A epistemologia construtivista é um ramo da filosofia da ciência que sustenta que o conhecimento científico é construído pela comunidade científica, que procura medir e construir modelos do mundo natural. A ciência natural, portanto, consiste em construções mentais que visam explicar experiências e medições sensoriais.

Segundo os construtivistas, o mundo é independente da mente humana, mas o conhecimento do mundo é sempre uma construção humana e social. O construtivismo se opõe à filosofia do objetivismo, abraçando a crença de que um humano pode vir a conhecer a verdade sobre o mundo natural não mediada por aproximações científicas com diferentes graus de validade e precisão.

Segundo os construtivistas, não existe uma metodologia única válida na ciência, mas uma diversidade de métodos úteis.

Origem do termo
O termo se origina da psicologia, educação e construtivismo social. A expressão “epistemologia construtivista” foi utilizada pela primeira vez por Jean Piaget, 1967, de forma plural no famoso artigo da “Encyclopédie de la Pléiade” Logique et connaissance scientifique ou “Lógica e conhecimento científico”, um texto importante para a epistemologia. Ele se refere diretamente ao matemático Brouwer e seu construtivismo radical.

Os termos construcionismo e construtivismo são frequentemente, mas não devem ser, usados ​​de forma intercambiável. O construcionismo é uma abordagem para a aprendizagem desenvolvida por Papert; a abordagem foi muito influenciada por seu trabalho com Piaget, mas é muito diferente. Construcionismo envolve a criação de um produto para mostrar a aprendizagem. Acredita-se por construtivistas que as representações da realidade física e biológica, incluindo raça, sexualidade e gênero, bem como mesas, cadeiras e átomos são socialmente construídos. Marx foi um dos primeiros a sugerir uma expansão tão ambiciosa do poder das idéias para informar as realidades materiais da vida das pessoas.

Conceitos e idéias
Para o pensamento construtivista, a realidade é, em certa medida, uma construção “inventada” por quem a observa. Uma das críticas mais comuns ao construtivismo radical é sua aparente proximidade com o solipsismo.

O construtivismo afirma que a realidade nunca pode ser conhecida como o que é, uma vez que diante do objeto do conhecimento, só é possível ordenar os dados que o objeto oferece no referencial teórico disponível. Assim, por exemplo, para o construtivismo, a ciência não oferece uma descrição exata de como as coisas são, mas apenas uma aproximação da verdade, que serve enquanto uma explicação intersubjetivamente mais válida não estiver disponível. Para o construtivismo, uma descrição exata de como as coisas são não existe, porque a realidade não tem existência independente do sujeito-observador. [carece de fontes?] Tomando um exemplo de Ernst von Glasersfeld, o caminho escolhido pela ciência ao lidar com a realidade é como o de uma chave que se encaixa na fechadura, embora não se saiba como a fechadura é feita. No momento,

A abordagem construtivista se opõe à teoria cognitiva do processamento de informações; uma vez que considera que a realidade não é única, objetiva nem independente a quem procura descrever e explicar. O sujeito constrói ativamente suas próprias ferramentas e símbolos para manipular de maneira concreta (física) e abstrata (semântica) o mundo externo e sua concepção de si mesmo. Enfatize que os símbolos manipulados são construções semióticas, isto é, padrões de comportamento de comunicação, incluindo signos e seus sistemas de significância, e os meios pelos quais os seres humanos se comunicam. Por sua vez, esses símbolos são produzidos sócio-historicamente, uma vez que o sujeito começa a construir significados já imersos nos sistemas sociais e culturais em que nasceu.

História O
construtivismo deriva de várias filosofias. Por exemplo, o desenvolvimento inicial pode ser atribuído ao pensamento de filósofos gregos como Heráclito (Tudo flui, nada fica parado), Protágoras (o homem é a medida de todas as coisas). Protágoras é claramente representado por Platão e, portanto, a tradição como relativista. Os céticos pirrônicos também foram interpretados dessa maneira. (Embora isso seja mais controverso.)

Após o Renascimento e o Iluminismo, com a fenomenologia e o evento, Kant dá uma contradição decisiva à epistemologia cartesiana que cresceu desde Descartes, apesar de Giambattista Vico chamar na Scienza nuova (“Nova Ciência”) em 1725 que “a norma da verdade é ter feito isso “. A afirmação do Iluminismo da universalidade da Razão como a única fonte verdadeira de conhecimento gerou uma reação romântica envolvendo uma ênfase nas naturezas separadas de raças, espécies, sexos e tipos de humanos.

Gaston Bachelard, conhecido por sua psicanálise física e pela definição de um “obstáculo epistemológico” que pode perturbar uma mudança de paradigma científico como aquele que ocorreu entre a mecânica clássica e o relativismo de Einstein, abre o caminho teleológico com “A meditação sobre o objeto” assume a forma do projeto “. No famoso ditado a seguir, ele insiste que o modo como as perguntas são colocadas determina a trajetória do movimento científico, antes de resumir “nada é dado, tudo é construído”: “E, independentemente do que se possa assumir, na vida de um ciência, os problemas não surgem por si mesmos. É precisamente isso que marca um problema como sendo do verdadeiro espírito científico: todo o conhecimento é uma resposta a uma pergunta. não haveria conhecimento científico. Nada procede de si mesmo. Nada é dado. Tudo está construído. “, Gaston Bachelard (A formação do cientista científico, 1934). Enquanto a mecânica quântica está começando a crescer, Gaston Bachelard faz um apelo por uma nova ciência no Le nouvel esprit scientifique (O Novo Espírito Científico).
Paul Valéry, poeta francês (século XX), lembra-nos a importância das representações e da ação: “Sempre buscamos explicações quando eram apenas representações que poderíamos tentar inventar”, “Minha mão se sente tão tocada quanto toca; realidade diz isso e nada mais “.
Esse vínculo com a ação, que poderia ser chamado de “filosofia da ação”, foi bem representado pelo poeta espanhol Antonio Machado: Caminante, no hay camino, se hace camino al andar.
Ludwik Fleck estabelece o construtivismo científico introduzindo as noções de pensamento coletivo (Denkkollektiv) e estilo de pensamento (Denkstil), através das quais a evolução da ciência é muito mais compreensível, pois os objetos de pesquisa podem ser descritos em termos dos pressupostos (estilo de pensamento). que são compartilhadas por razões práticas, mas também inerentemente sociais, ou apenas porque qualquer pensamento coletivo tende a se preservar. Essas noções foram elaboradas por Thomas Kuhn.
Norbert Wiener dá outra defesa da teleologia em 1943 Behavior, Intention and Teleology e é um dos criadores da cibernética.
Jean Piaget, após a criação, em 1955, do Centro Internacional de Epistemologia Genética, em Genebra, usa primeiro a expressão “epistemologias construtivistas” (ver acima). Segundo Ernst von Glasersfeld, Jean Piaget é “o grande pioneiro da teoria construtivista do conhecimento” (em Uma exposição do construtivismo: por que alguns gostam disso radical, 1990) e “o construtivista mais prolífico do nosso século” (em Aspectos da Radical Construtivismo, 1996).
JL Austin está associado à visão de que a fala não está apenas descrevendo passivamente uma dada realidade, mas pode mudar a realidade (social) à qual ela é aplicada através de atos de fala.
Herbert A. Simon chamou de “as ciências do artificial” essas novas ciências (cibernética, ciências cognitivas, decisões e ciências organizacionais) que, por causa da abstração de seu objeto (informação, comunicação, decisão), não podem coincidir com a epistemologia clássica e seu método experimental e refutabilidade.
Gregory Bateson e seu livro Steps to an Ecology of Mind (1972).
George Kelly (psicólogo) e seu livro The Psychology of Personal Constructs (1955).
Heinz von Foerster, convidado por Jean Piaget, apresentou “Objetos: fichas para (Eigen-) comportamentos”, em 1976, em Genebra, em um simpósio de epistemologia genética, um texto que se tornaria uma referência para a epistemologia construtivista. Seus argumentos epistemológicos foram resumidos no livro O Sonho da Realidade, de Lynn Segal.
Paul Watzlawick, que supervisionou em 1984 a publicação de Realidade Inventada: Como sabemos o que acreditamos que sabemos? (Contribuições para o construtivismo).
Ernst von Glasersfeld, que promove desde o final dos anos 70 o construtivismo radical.
Edgar Morin e seu livro La méthode (1977-2004, seis volumes).
Mioara Mugur-Schächter, que também é especialista em mecânica quântica.
Jean-Louis Le Moigne, por seu trabalho enciclopédico sobre epistemologia construtivista e sua teoria dos Sistemas Gerais (veja “A Defesa do Construtivismo de Le Moigne”, de Ernst von Glasersfeld).
Niklas Luhmann, que desenvolveu o “construtivismo operativo” no desenvolvimento de sua teoria dos sistemas sociais autopoiéticos, baseando-se nos trabalhos de (entre outros) Bachelard, Valéry, Bateson, von Foerster, von Glasersfeld e Morin.

Construtivismo e ciências

Construtivismo social na sociologia
Uma versão do construtivismo social afirma que as categorias de conhecimento e realidade são ativamente criadas por relações sociais e interações. Essas interações também alteram o modo como a episteme científica é organizada.

A atividade social pressupõe seres humanos que habitam formas de vida compartilhadas e, no caso da construção social, utilizando recursos semióticos (criação de significado e significado) com referência a estruturas e instituições sociais. Várias tradições usam o termo Construtivismo Social: psicologia (depois de Lev Vygotsky), sociologia (depois de Peter Berger e Thomas Luckmann, influenciados por Alfred Schütz), sociologia do conhecimento (David Bloor), sociologia da matemática (Sal Restivo), filosofia da matemática (Paul Ernest). A filosofia posterior de Ludwig Wittgenstein pode ser vista como uma base para o construtivismo social, com seus principais conceitos teóricos de jogos de linguagem embutidos em formas de vida.

O construtivismo na filosofia da ciência
Thomas Kuhn argumentou que as mudanças na visão dos cientistas da realidade não apenas contêm elementos subjetivos, mas resultam da dinâmica do grupo, “revoluções” na prática científica e mudanças nos “paradigmas”. Como exemplo, Kuhn sugeriu que a “revolução” copernicana centrada no Sol substituiu as visões centradas na Terra de Ptolomeu não por causa de falhas empíricas, mas por causa de um novo “paradigma” que exercia controle sobre o que os cientistas consideravam ser a maneira mais frutífera. para perseguir seus objetivos.

Mas os debates de paradigma não são realmente sobre a capacidade relativa de resolução de problemas, embora, por boas razões, eles sejam geralmente expressos nesses termos. Em vez disso, a questão é qual paradigma deve, no futuro, orientar a pesquisa sobre problemas, muitos dos quais nenhum concorrente pode ainda pretender resolver completamente. É necessária uma decisão entre modos alternativos de praticar a ciência, e nas circunstâncias em que a decisão deve se basear menos em realizações passadas do que em promessas futuras … Uma decisão desse tipo só pode ser tomada com fé.
– Thomas Kuhn, A Estrutura das Revoluções Científicas, pp 157-8

A visão da realidade como acessível apenas através de modelos foi chamada de realismo dependente de modelo por Stephen Hawking e Leonard Mlodinow. Embora não rejeite uma realidade independente, o realismo dependente de modelo diz que podemos conhecer apenas uma aproximação dele fornecida pelo intermediário de modelos. Esses modelos evoluem ao longo do tempo, guiados pela inspiração científica e pelo experimento.

No campo das ciências sociais, o construtivismo como epistemologia pede que os pesquisadores reflitam sobre os paradigmas que podem estar sustentando suas pesquisas e, à luz disso, tornam-se mais abertos a considerar outras maneiras de interpretar quaisquer resultados da pesquisa. Além disso, o foco está em apresentar os resultados como construções negociáveis, e não como modelos que visam “representar” as realidades sociais com maior ou menor precisão. Norma Romm em seu livro Accountability in Social Research (2001) argumenta que os pesquisadores sociais podem ganhar a confiança dos participantes e de audiências mais amplas na medida em que adotam essa orientação e convidam insumos de outros sobre suas práticas de investigação e seus resultados.

Construtivismo e psicologia
Na psicologia, o construtivismo se refere a muitas escolas de pensamento que, embora extraordinariamente diferentes em suas técnicas (aplicadas em campos como educação e psicoterapia), estão todas ligadas por uma crítica comum das abordagens padrão anteriores e por suposições compartilhadas sobre o natureza construtiva ativa do conhecimento humano. Em particular, a crítica visa o postulado “associacionista” do empirismo “, pelo qual a mente é concebida como um sistema passivo que reúne seus conteúdos do ambiente e, por meio do ato de conhecer, produz uma cópia da ordem da realidade. . “: 16

Em contraste, “o construtivismo é uma premissa epistemológica baseada na afirmação de que, no ato de conhecer, é a mente humana que ativamente dá sentido e ordem àquela realidade à qual está respondendo” .16 As psicologias construtivistas teorizam sobre e investigar como os seres humanos criam sistemas para compreender significativamente seus mundos e experiências.

Construtivismo e educação
Joe L. Kincheloe publicou numerosos livros sociais e educacionais sobre construtivismo crítico (2001, 2005, 2008), uma versão da epistemologia construtivista que coloca ênfase na influência exagerada do poder político e cultural na construção do conhecimento, consciência, e visões da realidade. Na era eletrônica mediada contemporânea, argumenta Kincheloe, os modos dominantes de poder nunca exerceram tal influência nos assuntos humanos. Vindo de uma perspectiva pedagógica crítica, Kincheloe argumenta que a compreensão de uma epistemologia construtivista crítica é central para se tornar uma pessoa educada e para a instituição da mudança social justa.

Características de Kincheloe do construtivismo crítico:

O conhecimento é construído socialmente: o mundo e a informação se co-constroem A
consciência é uma construção social
Lutas políticas: o poder desempenha um papel exagerado na produção de conhecimento e consciência
A necessidade de entender a consciência – mesmo que não se presta aos modos reducionistas tradicionais da mensurabilidade
A importância de unir lógica e emoção no processo de conhecimento e produção de conhecimento
A inseparabilidade do conhecedor e do conhecido
A centralidade das perspectivas dos povos oprimidos – o valor dos insights daqueles que sofreram como resultado da existência social existente arranjos
A existência de múltiplas realidades: dando sentido a um mundo muito mais complexo do que imaginávamos
Tornando-se trabalhadores do conhecimento humildes: entendendo nossa localização na teia emaranhada da realidade
Epistemologia do ponto de vista: nos localizando na teia da realidade, estamos melhor equipados para produzir nossa Conhecimentos próprios
Construindo conhecimento prático para ação social crítica
Complexidade: Superando o reducionismo O
conhecimento está sempre entrincheirado em um processo mais amplo
A centralidade da interpretação: Hermenêutica crítica
A nova fronteira do conhecimento em sala de aula: experiências pessoais que se cruzam com a informação pluri-versal
Construindo novas formas de ser humano: ontologia crítica

Tendências construtivistas

Construtivismo Cultural O construtivismo
cultural afirma que o conhecimento e a realidade são um produto de seu contexto cultural, o que significa que duas culturas independentes provavelmente formarão diferentes metodologias observacionais.

Construtivismo radical
Ernst von Glasersfeld foi um defensor proeminente do construtivismo radical. Isto afirma que o conhecimento não é uma mercadoria que é transportada de uma mente para outra. Antes, cabe ao indivíduo “ligar” interpretações específicas de experiências e idéias com sua própria referência do que é possível e viável. Isto é, o processo de construção de conhecimento, de compreensão, depende da interpretação subjetiva do indivíduo de sua experiência ativa, não do que “realmente” ocorre. A compreensão e a ação são vistas pelos construtivistas radicais não como processos dualistas, mas “articulados circularmente”.

O Fundamentos Construtivistas é um periódico online gratuito que publica artigos revisados ​​por pares sobre o construtivismo radical por pesquisadores de vários domínios.

Construtivismo relacional O construtivismo
relacional pode ser percebido como uma conseqüência relacional do construtivismo radical. Ao contrário do construtivismo social, ele capta os fios epistemológicos e mantém a idéia construtivista radical de que os humanos não podem superar suas condições limitadas de recepção (ou seja, cognição auto-referencial). Portanto, os humanos não são capazes de chegar a conclusões objetivas sobre o mundo.

Apesar da subjetividade das construções humanas da realidade, o construtivismo relacional concentra-se nas condições relacionais aplicáveis ​​aos processos perceptivos humanos. Björn Kraus coloca em poucas palavras:

„É substancial para o construtivismo relacional que ele se origina basicamente de um ponto de vista epistemológico, portanto do sujeito e seus processos construtivos. Partindo dessa perspectiva, concentra-se então nas relações (não apenas sociais, mas também materiais) sob as quais esses processos de construção cognitiva são realizados. Consequentemente, não se trata apenas de processos de construção social, mas de processos de construção cognitiva realizados sob certas condições relacionais. ”

Construtivismo crítico
Uma série de artigos publicados na revista Critical Inquiry (1991) serviu como um manifesto para o movimento do construtivismo crítico em várias disciplinas, incluindo as ciências naturais. Não apenas verdade e realidade, mas também “evidência”, “documento”, “experiência”, “fato”, “prova” e outras categorias centrais de pesquisa empírica (em física, biologia, estatística, história, direito etc.). revelam seu caráter contingente como uma construção social e ideológica. Assim, uma interpretação “realista” ou “racionalista” é submetida a críticas. A noção política e pedagógica de Kincheloe (acima) emergiu como uma articulação central do conceito.

A epistemologia genética
James Mark Baldwin inventou essa expressão, que mais tarde foi popularizada por Jean Piaget. De 1955 a 1980, Piaget foi diretor do Centro Internacional de Epistemologia Genética em Genebra.

Construtivismo e disciplinas científicas
Muitas vezes é de disciplinas científicas específicas que a epistemologia se desenvolveu. Entre as referências ao construtivismo, vários autores se referiram a diferentes períodos nas “novas ciências”: Giambattista Vico e seu livro La scienza nuova de 1708, Gaston Bachelard e O novo espírito científico (1934), Herbert Simon e a nova ciência do artificial (A ciência do artificial, 1969).

Construtivismo e ciência física
O Método de Conceitualização Relativista de Mioara Mugur-Schächter (chamado MCR), que emergiu da física quântica, pode ser claramente classificado como um método construtivista.

Essa epistemologia formalizada (MCR) introduz um verdadeiro salto epistemológico: é uma epistemologia qualitativa, mas formalizada, construída por generalizações apropriadas do estudo dos fundamentos da mecânica quântica. A abordagem é dedutiva, baseada em um número limitado de princípios, postulados e definições. Está enraizado diretamente na factualidade física a-conceitual. Estabelece uma profunda unificação, genética, entre lógica e probabilidades. O lugar do significado na teoria da “informação” de Shannon é elucidado. Construímos um algoritmo para identificar a lei factual das probabilidades a ser posta no universo de eventos elementares de um espaço probabilístico. Define medidas relativísticas de complexidade que preservam o conteúdo semântico.

Herbert Simon e as “ciências do artificial”
Pela expressão “ciências do artificial”, Herbert Simon pretende designar aquelas disciplinas cujo objeto de estudo é criado pelo homem e não proveniente da natureza, a saber: da teoria do informação, cibernética, ciência da computação, automação, mas também as ciências da cognição, decisão etc. Essas disciplinas, que não encontraram um lugar na classificação clássica das ciências que observam a natureza, são reintegradas pelo construtivismo. De fato, considera qualquer objeto de estudo como construído por um sujeito, incluindo as ciências naturais tradicionais.

Psicologia do construtivismo
Em psicologia, o construtivismo é considerado como uma teoria da aprendizagem, desenvolvida, entre outros, por Jean Piaget ou por membros da Escola de Palo Alto em reação ao behaviorismo.

A Escola de Palo Alto é um fluxo de pensamento e pesquisa que tomou o nome da cidade de Palo Alto, na Califórnia, desde o início dos anos 50. É citado em psicologia e psicossociologia, bem como em ciência. Informação e comunicação. Essa corrente está na origem da terapia familiar e da terapia breve. Seus fundadores incluem Gregory Bateson, Donald D. Jackson, John Weakland, Jay Haley, Richard Fisch e Paul Watzlawick.

Em 1976, Heinz von Foerster, que, como Gregory Bateson, participou das Conferências Macy, juntou-se à ressonância magnética por ocasião da segunda palestra do Memorial Donald D. Jackson, durante a qual ele fez uma apresentação sobre o alcance dos fundamentos da radical construtivismo em psicoterapia.

O construtivismo gradualmente se torna um dos fundamentos da abordagem de Palo-Alto, como evidenciado pela publicação em 1981 de A invenção da realidade, Contribuições para o construtivismo sob a direção de Paul Watzlawick, que inclui contribuições de von Foerster e von Glasersfeld.

Construtivismo Social
Na sociologia, o construtivismo social está na interseção de diferentes correntes de pensamento e foi apresentado por Peter L. Berger e Thomas Luckmann em seu livro The Social Construction of Reality (1966), seguindo os trabalhos de Alfred Schütz. Este último busca descobrir a maneira pela qual a realidade social e os fenômenos sociais são “construídos”, isto é, a maneira pela qual esses fenômenos são criados, institucionalizados e transformados em tradições. Em seu trabalho Things Say, o sociólogo Pierre Bourdieu propõe dar à sua teoria sociológica o nome de “estruturalismo construtivista” ou de “construtivismo estruturalista”,

No entanto, deve-se notar, como observou Marc Loriol no artigo “Reflexões sobre o conceito de” construção social “” [ref. necessário], que a concepção da realidade dos sociólogos usando a noção de “construção social” seja diversa, às vezes afastando-se da concepção da realidade das epistemologias construtivistas.

Economia e Construtivismo
Claude Mouchot apresenta em seu livro Metodologia Econômica o que pode constituir uma abordagem construtivista na economia. Evocando as concepções epistemológicas da física, ele diz: “A visão predominante hoje: construtivismo”. Em particular, mostra que “as representações da economia fazem parte da economia”.

Robert Delorme fez algum trabalho sobre complexidade em economia.

Além disso, nota-se o desenvolvimento de uma abordagem construtivista na geografia 40.

Contribuição do construtivismo O
construtivismo propõe ir além das antinomias clássicas, idealismo / empirismo, sujeito / objeto, etc.

Essa posição vai além do realismo científico, evitando a armadilha do relativismo.

Ao procurar produzir conhecimento acionável de “caminhada”, o construtivismo reabilita a noção de analogia e dá sua nobreza às disciplinas aplicadas, como engenharia e gerenciamento. Um século antes do método de Descartes, explica Jean-Louis Le Moigne 41, Leonardo da Vinci inventa no papel o pára-quedas, o helicóptero e o submarino. É assim, ele continua, um símbolo da inteligência que concebe um modelo válido pelo desenho: é o desegno em italiano que deu o design em inglês.

Críticas
Diversas críticas foram levantadas na epistemologia construtivista. O mais comum é que ele defende explicitamente ou reduz implicitamente ao relativismo. Isso ocorre porque é necessário que o conceito de verdade seja socialmente “construído” (e, portanto, socialmente relativo). Isso leva à acusação de auto-refutação: se o que deve ser considerado como “verdadeiro” é relativo a uma formação social particular, então essa própria concepção de verdade deve ser considerada apenas como “verdadeira” nesta sociedade. Em outra formação social, isso pode ser falso. Nesse caso, o próprio construtivismo social seria falso nessa formação social. Além disso, pode-se dizer que o construtivismo social pode ser verdadeiro e falso simultaneamente.

Outra crítica ao construtivismo é que ele defende que os conceitos de duas formações sociais diferentes são inteiramente diferentes e incomensuráveis. Sendo assim, é impossível fazer julgamentos comparativos sobre afirmações feitas de acordo com cada cosmovisão. Isso ocorre porque os critérios de julgamento terão que se basear em alguma cosmovisão ou outra. Se este é o caso, então questiona-se como a comunicação entre eles sobre a verdade ou falsidade de qualquer afirmação pode ser estabelecida.

O filósofo wittgensteiniano Gavin Kitching argumenta que os construtivistas usualmente implicam implicitamente uma visão determinista da linguagem que restringe severamente as mentes e o uso das palavras pelos membros das sociedades: eles não são apenas “construídos” pela linguagem sob essa ótica, mas são literalmente “determinados” por isto. Kitching observa a contradição aqui: de alguma forma, o defensor do construtivismo não é igualmente restringido. Enquanto outros indivíduos são controlados pelos conceitos dominantes da sociedade, o defensor do construtivismo pode transcender esses conceitos e ver através deles.

Os construtivistas costumam afirmar que o construtivismo liberta porque:

permite que grupos oprimidos reconstruam “o mundo” de acordo com seus próprios interesses, e não com os interesses de grupos dominantes na sociedade;

ela força as pessoas a respeitar as visões de mundo alternativas dos grupos oprimidos porque não há como considerá-las inferiores às visões de mundo convencionais. Mas como indica o filósofo Welsgenstein Gavin Kitching 42, os construtivistas usualmente implicitamente adotam uma perspectiva determinista da linguagem que restringe severamente as mentes e o uso das palavras pelos membros das sociedades: esses espíritos “não são simplesmente construídos” pela linguagem, mas são literalmente “determinado” por ele. Kitching aponta a contradição: não sabemos realmente como, mas o seguidor do construtivismo não está sujeito a essa restrição determinística. Enquanto outras pessoas são o brinquedo dos conceitos dominantes de sua sociedade, o adepto construtivista pode identificar e ir além desses conceitos. Edward Mariyani-Squire fez uma observação semelhante:

“Mesmo que o construtivismo social fosse verdadeiro, não há nada de particularmente libertador para saber que entidades são construções sociais. Considerar que a natureza é uma construção social não traz necessariamente nenhuma vantagem política se, como agente político, estamos sistematicamente presos, marginalizados e sujeitos por uma construção social, e quando se olha para uma grande parte do discurso social construtivista (em particular o influenciado por Michel Foucault), observa-se uma espécie de bifurcação entre o teórico e o não-teórico. desempenha o papel de construtor dos discursos, enquanto o não-teórico desempenha o papel de sujeito construído de maneira totalmente determinística.

Isso é uma reminiscência da observação já feita sobre o teísmo solipsista com o teórico aqui, pelo menos no nível conceitual, que “joga Deus” com seu sujeito (seja ele qual for). Em resumo, embora se pense frequentemente que o construtivismo social induz flexibilidade e não-determinismo, não há razão lógica para não considerar as construções sociais como fatalistas “.