A mitigação da mudança climática ou economia de energia é a ação que consiste em reduzir a intensidade do forçamento radiativo, a fim de reduzir os efeitos potenciais do aquecimento global. A mitigação é diferenciada da adaptação, que envolve ações para minimizar os efeitos do aquecimento global. Muitas vezes, a mitigação envolve a redução das concentrações de gases de efeito estufa, reduzindo suas fontes ou aumentando o armazenamento.

Ação governamental e intergovernamental
Muitos países, tanto em desenvolvimento quanto desenvolvidos, pretendem usar tecnologias mais limpas (Banco Mundial, 2010, p. 192). O uso dessas tecnologias ajuda na mitigação e pode resultar em reduções substanciais nas emissões de CO2. As políticas incluem metas para redução de emissões, aumento do uso de energia renovável e aumento da eficiência energética. É frequentemente argumentado que os resultados das alterações climáticas são mais prejudiciais nos países pobres, onde as infra-estruturas são fracas e existem poucos serviços sociais. O Índice de Compromisso com o Desenvolvimento é uma tentativa de analisar as políticas de países ricos para reduzir seu uso desproporcional dos bens comuns globais. Os países se saem bem se suas emissões de gases de efeito estufa estão em queda, se os impostos sobre o gás são altos, se não subsidiam a indústria pesqueira, se têm uma baixa taxa de combustível fóssil per capita e se controlam as importações de madeira tropical cortada ilegalmente.

Protocolo de Quioto
O principal acordo internacional atual sobre o combate às mudanças climáticas é o Protocolo de Kyoto. Em 11 de dezembro de 1997, foi implementado pela 3ª conferência de partidos, que se reunia em Quioto, que entrou em vigor em 16 de fevereiro de 2005. O Protocolo de Kyoto é uma emenda à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC). . Os países que ratificaram este protocolo comprometeram-se a reduzir as suas emissões de dióxido de carbono e outros cinco gases com efeito de estufa, ou a envolver-se no comércio de emissões, se mantiverem ou aumentarem as emissões desses gases. Para os relatórios de Kyoto, os governos são obrigados a ser informados sobre o estado atual das florestas dos países e os processos em andamento relacionados.

Alvos de temperatura
As ações para mitigar as mudanças climáticas às vezes se baseiam no objetivo de alcançar uma determinada meta de temperatura. Uma das metas sugeridas é limitar o aumento futuro da temperatura média global (aquecimento global) a menos de 2 ° C, em relação ao nível pré-industrial. A meta de 2 ° C foi adotada em 2010 pelas Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. A maioria dos países do mundo é parte da UNFCCC. O objectivo foi adoptado em 1996 pelo Conselho da União Europeia.

Viabilidade de 2 ° C
As temperaturas aumentaram 0,8 ° C em comparação com o nível pré-industrial e outras 0,5-0,7 ° C já estão comprometidas. A elevação de 2 ° C é tipicamente associada em modelos climáticos com uma concentração equivalente de dióxido de carbono de 400 a 500 ppm por volume; o nível atual de dióxido de carbono (janeiro de 2015) é de 400 ppm por volume e aumenta de 1 a 3 ppm anualmente. Assim, para evitar uma violação muito provável da meta de 2 ° C, os níveis de CO2 teriam que ser estabilizados muito em breve; isso é geralmente considerado improvável, com base nos programas atuais em vigor até o momento. A importância da mudança é ilustrada pelo fato de que a eficiência energética econômica mundial está melhorando apenas a metade da taxa de crescimento econômico mundial.

Vistas na literatura
Há discordância entre os especialistas sobre se a meta de 2 ° C pode ou não ser atingida. Por exemplo, de acordo com Anderson e Bows (2011), “há pouca ou nenhuma chance” de atingir o alvo. Por outro lado, segundo Alcamo et al. (2013):

Políticas adotadas pelas partes da UNFCCC são muito fracas para atingir uma meta de 2 ou 1,5 ° C. No entanto, essas metas ainda podem ser atingidas se políticas de mitigação mais rigorosas forem adotadas imediatamente.
Os cenários econômicos de 2 ° C projetam as emissões globais anuais de gases de efeito estufa para atingir o pico antes do ano 2020, com cortes profundos nas emissões daí em diante, levando a uma redução em 2050 de 41% em relação aos níveis de 1990.

Discussão sobre outros alvos
A análise científica pode fornecer informações sobre os impactos das mudanças climáticas e políticas associadas, como a redução de emissões de GEE. No entanto, decidir quais políticas são melhores requer juízos de valor. Por exemplo, limitar o aquecimento global a 1 ° C em relação aos níveis pré-industriais pode ajudar a reduzir os danos da mudança climática mais do que um limite de 2 ° C. No entanto, um limite de 1 ° C pode ser mais caro do que um limite de 2 ° C.

Segundo alguns analistas, o “guardrail” de 2 ° C é inadequado para o grau necessário e a oportunidade de mitigação. Por outro lado, alguns estudos econômicos sugerem políticas de mitigação mais modestas. Por exemplo, as reduções de emissões propostas por Nordhaus (2010) podem levar ao aquecimento global (no ano 2100) de cerca de 3 ° C, em relação aos níveis pré-industriais.

Alvo oficial de longo prazo de 1,5 ° C
Em 2015, duas entidades científicas oficiais da UNFCCC chegaram à conclusão de que, “em algumas regiões e ecossistemas vulneráveis, são projetados altos riscos mesmo para o aquecimento acima de 1,5 ° C”. Esta posição de especialista foi, juntamente com a forte voz diplomática dos países mais pobres e das nações insulares do Pacífico, a força motriz que levou à decisão da Conferência de Paris 2015, para estabelecer esta meta de longo prazo de 1,5 ° C em cima de o objetivo existente de 2 ° C.

Encorajando mudanças de uso

Imposto sobre emissões
Um imposto sobre as emissões de gases com efeito de estufa exige que os emissores individuais paguem uma taxa, encargo ou imposto por cada tonelada de gás com efeito de estufa libertado para a atmosfera. A maior parte dos impostos relacionados ao meio ambiente, com implicações para as emissões de gases de efeito estufa nos países da OCDE, incide sobre produtos energéticos e veículos automotivos, ao invés de sobre as emissões de CO2 diretamente.

Os impostos de emissão podem ser rentáveis ​​e ambientalmente eficazes. Dificuldades com os impostos de emissão incluem sua potencial impopularidade e o fato de que eles não podem garantir um nível específico de redução de emissões. Emissões ou impostos sobre energia também caem desproporcionalmente em classes de renda mais baixa. Nos países em desenvolvimento, as instituições podem ser insuficientemente desenvolvidas para a cobrança de taxas de emissões de uma ampla variedade de fontes.

Subsídios
Segundo Mark Z. Jacobson, um programa de subsídios equilibrado com os custos esperados de enchente poderia pagar a conversão para 100% de energia renovável até 2030. Jacobson e seu colega Mark Delucchi sugerem que o custo para gerar e transmitir energia em 2020 será menor. de 4 centavos de dólar por quilowatt / hora (em dólares de 2007) para energia eólica, cerca de 4 centavos por onda e hidrelétrica, de 4 a 7 centavos por energia geotérmica e 8 centavos por kWh para energia solar, fóssil e nuclear.

Investimento
Outro método indireto de incentivar os usos de energia renovável e buscar a sustentabilidade e a proteção ambiental é o de incentivar investimentos nessa área por meios legais, algo que já está sendo feito em nível nacional e no campo do investimento internacional.

Negociação de emissões de carbono
Com a criação de um mercado para negociar as emissões de dióxido de carbono dentro do Protocolo de Kyoto, é provável que os mercados financeiros de Londres sejam o centro desse negócio potencialmente altamente lucrativo; os mercados acionários de Nova York e Chicago podem ter um volume de comércio menor do que o esperado, desde que os EUA mantenham sua rejeição ao Protocolo de Kyoto.

No entanto, o comércio de emissões pode atrasar a eliminação dos combustíveis fósseis.

No nordeste dos Estados Unidos, um programa bem-sucedido de cap and trade mostrou potencial para essa solução.

O Esquema de Comércio de Emissões da União Europeia (EU ETS) é o maior esquema multinacional de comércio de emissões de gases de efeito estufa no mundo. Começou a funcionar em 1º de janeiro de 2005, e todos os 28 estados membros da União Européia participam do esquema que criou um novo mercado de permissões de dióxido de carbono estimado em 35 bilhões de euros (US $ 43 bilhões) por ano. O Chicago Climate Exchange foi o primeiro mercado de emissões (voluntário) e logo será seguido pelo primeiro mercado da Ásia (Asia Carbon Exchange). Um total de 107 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente foi trocado através de projetos em 2004, um aumento de 38% em relação a 2003 (78 MtCO2e).

Vinte e três empresas multinacionais se reuniram na Mesa Redonda sobre Mudanças Climáticas do G8, um grupo empresarial formado no Fórum Econômico Mundial de janeiro de 2005. O grupo inclui a Ford, a Toyota, a British Airways e a BP. Em 9 de junho de 2005, o Grupo publicou uma declaração afirmando que havia uma necessidade de agir em relação às mudanças climáticas e alegando que as soluções baseadas no mercado podem ajudar. Convocou os governos a estabelecer “sinais de preços claros, transparentes e consistentes” por meio da “criação de uma estrutura política de longo prazo”, que incluiria todos os principais produtores de gases do efeito estufa.

A Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa é uma proposta de esquema de comércio de carbono que está sendo criado por nove Estados do Nordeste e Meio-Atlântico Americano; Connecticut, Delaware, Maine, Massachusetts, Nova Hampshire, Nova Jersey, Nova York, Rhode Island e Vermont. O esquema deveria ser desenvolvido até abril de 2005, mas ainda não foi concluído.

Implementação
A implementação põe em prática estratégias e metas de mitigação das mudanças climáticas. Estas podem ser metas estabelecidas por organismos internacionais ou ações voluntárias de indivíduos ou instituições. Esse é o aspecto mais importante, caro e menos atraente da governança ambiental.

Financiamento
A implementação requer fontes de financiamento, mas muitas vezes é afetada por disputas sobre quem deve fornecer fundos e em que condições. A falta de financiamento pode ser uma barreira para estratégias bem-sucedidas, pois não há acordos formais para financiar o desenvolvimento e a implementação das mudanças climáticas. O financiamento é frequentemente fornecido por nações, grupos de nações e, cada vez mais, por ONGs e fontes privadas. Estes fundos são frequentemente canalizados através do Fundo Global para o Meio Ambiente (GEF). Este é um mecanismo de financiamento ambiental no Banco Mundial, projetado para lidar com questões ambientais globais. O GEF foi originalmente projetado para lidar com quatro áreas principais: diversidade biológica, mudanças climáticas, águas internacionais e depleção da camada de ozônio, ao qual foram adicionadas degradação da terra e poluentes orgânicos persistentes. O GEF financia projetos que são aprovados para alcançar benefícios ambientais globais que são endossados ​​por governos e selecionados por uma das agências de implementação do GEF.

Problemas
Existem inúmeras questões que resultam em uma falta atual de implementação. Tem sido sugerido que as principais barreiras à implementação são Incerteza, Fragmentação, Vazio Institucional, Curto horizonte de tempo de políticas e políticos e Desaparecidos motivos e vontade de começar a se adaptar. As relações entre muitos processos climáticos podem causar grandes níveis de incerteza, pois não são totalmente compreendidos e podem ser uma barreira à implementação. Quando a informação sobre as mudanças climáticas é realizada entre o grande número de atores envolvidos, ela pode ser altamente dispersa, contextualizada ou de difícil acesso, fazendo com que a fragmentação seja uma barreira. Vazio institucional é a falta de regras e normas comumente aceitas para processos políticos, questionando a legitimidade e a eficácia dos processos políticos. O horizonte de tempo curto de políticas e políticos muitas vezes significa que as políticas de mudança climática não são implementadas em favor de questões sociais socialmente favorecidas. Muitas vezes, as declarações são feitas para manter a ilusão de ação política para impedir ou postergar decisões que estão sendo tomadas. Motivos e disposição em falta para começar a se adaptar é uma grande barreira, pois impede qualquer implementação. As questões que surgem com um sistema que envolve a cooperação internacional do governo, como o cap and trade, poderiam ser melhoradas com uma abordagem policêntrica em que as regras são aplicadas por muitas pequenas seções de autoridade, em oposição a uma agência de aplicação geral. Preocupações sobre a necessidade e / ou disponibilidade de metal para tecnologias essenciais de descarbonização, como energia fotovoltaica, energia nuclear e veículos híbridos plug-in, também foram expressas como obstáculos.

Ocorrência
Apesar da aparente falta de ocorrência, evidências de implementação estão surgindo internacionalmente. Alguns exemplos disso são o início do NAPA e da implementação conjunta. Muitos países em desenvolvimento fizeram Programas Nacionais de Adaptação (NAPAs), que são estruturas para priorizar as necessidades de adaptação. A implementação de muitos deles é apoiada pelas agências do GEF. Muitos países desenvolvidos estão implementando planos de adaptação institucional de “primeira geração”, particularmente na escala do governo estadual e local. Tem havido também um impulso para a implementação conjunta entre os países pela UNFCCC, uma vez que isso tem sido sugerido como uma maneira custo-efetiva para que os objetivos sejam alcançados.

Políticas Territoriais

Estados Unidos
Esforços para reduzir as emissões de gases de efeito estufa pelos Estados Unidos incluem políticas de energia que incentivam a eficiência por meio de programas como Energy Star, Integração de Edifícios Comerciais e o Programa de Tecnologias Industriais. Em 12 de novembro de 1998, o vice-presidente Al Gore assinou simbolicamente o Protocolo de Quioto, mas indicou que a participação das nações em desenvolvimento era necessária antes de ser submetida à ratificação pelo Senado dos Estados Unidos.

Em 2007, a secretária de transportes Mary Peters, com a aprovação da Casa Branca, pediu aos governadores e dezenas de membros da Câmara dos Deputados que bloqueiem os limites da Califórnia sobre os gases causadores do efeito estufa de carros e caminhões, segundo e-mails obtidos Congresso. O Programa de Ciência das Alterações Climáticas dos EUA é um grupo de cerca de vinte agências federais e Departamentos de Gabinete dos EUA, todos trabalhando juntos para lidar com o aquecimento global.

O governo Bush pressionou os cientistas americanos a suprimir a discussão sobre o aquecimento global, segundo o testemunho da União dos Cientistas Preocupados ao Comitê de Supervisão e Reforma do Governo da Câmara dos Deputados dos EUA. A “ciência de alta qualidade” estava “lutando para sair”, enquanto o governo Bush pressionava os cientistas a adaptar seus escritos sobre o aquecimento global para se ajustar ao ceticismo do governo Bush, em alguns casos a pedido de um ex-lobista da indústria petrolífera. “Quase metade de todos os entrevistados percebeu ou experimentou pessoalmente a pressão para eliminar as palavras ‘mudança climática’, ‘aquecimento global’ ou outros termos similares de uma variedade de comunicações.” Da mesma forma, de acordo com o testemunho de altos funcionários do Projeto de Responsabilidade do Governo, a Casa Branca tentou enterrar o relatório “Avaliação Nacional das Potenciais Consequências da Variabilidade Climática e da Mudança”, produzido por cientistas americanos de acordo com a lei dos EUA. Alguns cientistas americanos renunciaram a seus empregos em vez de ceder à pressão da Casa Branca para subestimar o aquecimento global.

Na ausência de uma ação federal substancial, os governos estaduais adotaram leis de controle de emissões, como a Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa no Nordeste e a Lei de Soluções de Aquecimento Global de 2006 na Califórnia.

Países em desenvolvimento
A fim de conciliar o desenvolvimento econômico com a mitigação das emissões de carbono, os países em desenvolvimento precisam de apoio especial, tanto financeiro quanto técnico. Um dos meios para conseguir isso é o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL) do Protocolo de Quioto. O Prototype Carbon Fund do Banco Mundial é uma parceria público-privada que opera dentro do MDL.

Um importante ponto de discórdia, no entanto, é como a assistência ao desenvolvimento no exterior, não diretamente relacionada à mitigação da mudança climática, é afetada pelos fundos fornecidos para a mitigação das mudanças climáticas. Um dos resultados da Conferência do Clima de Copenhagen da UNFCC foi o Acordo de Copenhague, no qual os países desenvolvidos prometeram fornecer US $ 30 milhões entre 2010 e 2012 de recursos novos e adicionais. No entanto, ainda não está claro o que exatamente é a definição de adicional ea Comissão Européia solicitou aos seus Estados membros que definam o que eles entendem ser adicional, e pesquisadores do Overseas Development Institute encontraram quatro entendimentos principais:

Financiamento climático classificado como auxílio, mas adicional a (acima e acima) a meta de ODA de ‘0,7%’;
Aumento da Assistência Oficial ao Desenvolvimento (ODA) do ano anterior, gasto na mitigação das mudanças climáticas;
Aumento dos níveis de APD que incluem financiamento para mudanças climáticas, mas onde ele é limitado a uma porcentagem específica; e
Aumento do financiamento climático não conectado à ODA.

O ponto principal é que existe um conflito entre os cortes do déficit orçamentário dos estados da OCDE, a necessidade de ajudar os países em desenvolvimento a se desenvolverem de forma sustentável ea necessidade de assegurar que o financiamento não venha da redução da ajuda a outros Objetivos de Desenvolvimento do Milênio.

No entanto, nenhuma dessas iniciativas sugere um limite quantitativo para as emissões dos países em desenvolvimento. Isso é considerado uma proposta política particularmente difícil, já que o crescimento econômico dos países em desenvolvimento é proporcionalmente refletido no crescimento das emissões de gases de efeito estufa. Críticos da mitigação freqüentemente argumentam que, o esforço dos países em desenvolvimento para alcançar um padrão de vida comparável aos países desenvolvidos prejudicaria a tentativa de mitigação do aquecimento global. Os críticos também argumentam que a contenção das emissões faria com que o custo humano do aquecimento global passasse de um para um, o que foi mais fortemente suportado pelas populações mais pobres do planeta.

Em uma tentativa de oferecer mais oportunidades para os países em desenvolvimento adaptarem tecnologias limpas, o PNUMA e a OMC pediram à comunidade internacional para reduzir as barreiras comerciais e concluir a Rodada de Doha “que inclui a abertura do comércio de bens e serviços ambientais”.

Abordagens não governamentais
Embora muitos dos métodos propostos para mitigar o aquecimento global exijam financiamento governamental, legislação e ação regulatória, indivíduos e empresas também podem desempenhar um papel no esforço de mitigação.

Escolhas em ações pessoais e operações de negócios
Grupos ambientalistas incentivam ações individuais contra o aquecimento global, muitas vezes voltadas ao consumidor. Recomendações comuns incluem reduzir o uso de aquecimento e resfriamento doméstico, queimar menos gasolina, apoiar fontes de energia renováveis, comprar produtos locais para reduzir o transporte, desativar dispositivos não utilizados e vários outros.

Um geofísico da Universidade de Utrecht instou instituições similares a manterem a vanguarda na mitigação voluntária, sugerindo o uso de tecnologias de comunicação, como a videoconferência, para reduzir sua dependência de vôos de longa distância.

Viagem aérea e envio
Em 2008, o cientista climático Kevin Anderson manifestou preocupação com o efeito crescente do rápido crescimento do transporte aéreo global sobre o clima em um artigo, e uma apresentação, sugerindo que a reversão dessa tendência é necessária para reduzir as emissões.

Parte da dificuldade é que, quando as emissões da aviação são feitas em alta altitude, os impactos climáticos são muito maiores do que o contrário. Outros têm levantado as preocupações relacionadas à crescente hipermobilidade dos indivíduos, seja viajando a negócios ou a lazer, envolvendo viagens aéreas freqüentes e freqüentemente de longa distância, bem como transporte aéreo de mercadorias.

Oportunidades de negócios e riscos
Em 9 de maio de 2005, Jeff Immelt, executivo-chefe da General Electric (GE), anunciou planos para reduzir as emissões relacionadas ao aquecimento global da GE em um por cento até 2012. “A GE disse que, dado seu crescimento projetado, essas emissões teriam aumentado 40 por cento sem tal ação “.

Em 21 de junho de 2005, um grupo das principais companhias aéreas, aeroportos e fabricantes aeroespaciais se comprometeram a trabalhar juntos para reduzir o impacto ambiental negativo da aviação, incluindo a limitação do impacto das viagens aéreas na mudança climática melhorando a eficiência de combustível e reduzindo as emissões de dióxido de carbono de novas aeronaves. em cinquenta por cento por assento-quilómetro até 2020, a partir dos níveis de 2000. O grupo pretende desenvolver um sistema comum de emissão de relatórios de emissões de dióxido de carbono por aeronave até o final de 2005, e pressionou pela inclusão antecipada da aviação no esquema de comércio de emissões de carbono da União Européia.

Resposta do investidor
A mudança climática é também uma preocupação para os grandes investidores institucionais que têm um horizonte temporal de longo prazo e potencialmente uma grande exposição aos impactos negativos do aquecimento global, devido à grande pegada geográfica de suas holdings multinacionais. Os fundos SRI (investimento socialmente responsável) permitem que os investidores invistam em fundos que atendem aos altos padrões ESG (ambientais, sociais, de governança), já que esses fundos investem em empresas alinhadas a essas metas. Firmas de procuração podem ser usadas para esboçar diretrizes para gerentes de investimento que levem essas preocupações em consideração.

Ação legal
Em alguns países, aqueles afetados pela mudança climática podem processar os principais produtores. Tentativas de litígio foram iniciadas por povos inteiros, como Palau e os Inuit, bem como organizações não-governamentais, como o Sierra Club. Embora a prova de que determinados eventos climáticos são devidos especificamente ao aquecimento global talvez nunca seja possível, metodologias foram desenvolvidas para mostrar o aumento do risco de tais eventos causados ​​pelo aquecimento global.

Para que uma ação legal por negligência (ou similar) tenha sucesso, “Os demandantes … devem demonstrar que, mais provavelmente, suas lesões individuais foram causadas pelo fator de risco em questão, em oposição a qualquer outra causa. traduzido para um requisito de risco relativo de pelo menos dois. ” Outra rota (embora com pouca mordida legal) é a Convenção do Patrimônio Mundial, se puder ser demonstrado que a mudança climática está afetando o Patrimônio Mundial, como o Monte Everest.

Além dos países processando uns aos outros, há também casos em que as pessoas em um país tomaram medidas legais contra seu próprio governo. Ações legais, por exemplo, foram tomadas para tentar forçar a Agência de Proteção Ambiental dos EUA a regulamentar as emissões de gases de efeito estufa sob a Lei do Ar Limpo e contra o Banco de Exportação e Importação e OPIC por não avaliar os impactos ambientais (incluindo os impactos do aquecimento global). .

Na Holanda e na Bélgica, organizações como a Urgenda e a vzw Klimaatzaak na Bélgica também processaram seus governos, pois acreditam que seus governos não estão cumprindo as reduções de emissões com as quais concordaram. A Urgenda já ganhou o seu caso contra o governo holandês.

De acordo com um estudo de 2004 encomendado pela Amigos da Terra, a ExxonMobil e seus predecessores causaram de 4,7 a 5,3% das emissões mundiais de dióxido de carbono entre 1882 e 2002. O grupo sugeriu que tais estudos poderiam servir de base para eventuais ações judiciais. .

Em 2015, a Exxon recebeu uma intimação. De acordo com o Washington Post e confirmado pela empresa, o procurador-geral de Nova York, Eric Schneiderman, abriu uma investigação sobre a possibilidade de a empresa ter enganado o público e os investidores sobre os riscos da mudança climática.

Uma resposta liderada pelos consumidores às mudanças climáticas
Investimentos de baixo carbono e serviços bancários éticos têm sido sugeridos como uma tática para permitir que os consumidores conduzam uma transição de baixo carbono. Aproximadamente 5% da renda disponível da OCDE é economizada e, alternativamente, pode ser economizada em fundos de investimento de baixo carbono para aumentar substancialmente o investimento geral de baixo carbono.

Fundos de investimento de baixo carbono financiados voluntariamente têm sido sugeridos como uma maneira de fornecer receita para os custos de adaptação na era pós combustível fóssil. Sugere-se que as doações voluntárias possam ser investidas, em vez de gastas, e que os retornos de longo prazo sejam usados ​​para pagar os custos de adaptação.