A mitigação das mudanças climáticas consiste em ações para limitar a magnitude ou a taxa de mudanças climáticas de longo prazo. A mitigação das mudanças climáticas geralmente envolve reduções nas emissões humanas (antropogênicas) de gases de efeito estufa (GEEs). A mitigação também pode ser alcançada aumentando a capacidade de sumidouros de carbono, por exemplo, através de reflorestamento. As políticas de mitigação podem reduzir substancialmente os riscos associados ao aquecimento global induzido pelo homem.

De acordo com o relatório de avaliação do IPCC de 2014, “A mitigação é um bem público; a mudança climática é um caso da ‘tragédia dos comuns’. A mitigação efetiva das mudanças climáticas não será alcançada se cada agente (indivíduo, instituição ou país) agir de forma independente seu próprio interesse egoísta (ver Cooperação internacional e Comércio de emissões), sugerindo a necessidade de ação coletiva, Algumas ações de adaptação, por outro lado, têm características de um bem privado, pois os benefícios das ações podem se acumular mais diretamente aos indivíduos, regiões ou países que os realizam, pelo menos a curto prazo, mas o financiamento dessas atividades adaptativas continua sendo um problema, especialmente para indivíduos e países pobres. ”

Exemplos de mitigação incluem a redução da demanda de energia, aumentando a eficiência energética, eliminando gradualmente os combustíveis fósseis, mudando para fontes de energia de baixo carbono e removendo o dióxido de carbono da atmosfera terrestre. por exemplo, através do melhor isolamento do edifício. Outra abordagem para a mitigação das mudanças climáticas é a engenharia climática.

A maioria dos países faz parte da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC). O objetivo final da UNFCCC é estabilizar as concentrações atmosféricas de GEEs a um nível que impeça a interferência humana perigosa do sistema climático. A análise científica pode fornecer informações sobre os impactos da mudança climática, mas decidir quais impactos são perigosos requer juízos de valor.

Em 2010, as Partes da UNFCCC concordaram que o futuro aquecimento global deveria ser limitado a abaixo de 2,0 ° C (3,6 ° F) em relação ao nível pré-industrial. Com o Acordo de Paris de 2015, isso foi confirmado, mas foi revisado com uma nova meta estabelecendo “as partes farão o melhor” para alcançar um aquecimento abaixo de 1,5 ° C. A atual trajetória das emissões globais de gases de efeito estufa não parece ser consistente com a limitação do aquecimento global para menos de 1,5 ou 2 ° C. Outras políticas de mitigação foram propostas, algumas das quais são mais rigorosas ou modestas do que o limite de 2 ° C.

Concentrações de gases de efeito estufa e estabilização
Uma das questões frequentemente discutidas em relação à mitigação das mudanças climáticas é a estabilização das concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera. A Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) tem o objetivo final de prevenir a interferência antrópica “perigosa” (ou seja, humana) do sistema climático. Como se afirma no Artigo 2 da Convenção, isto requer que as concentrações de gases de efeito estufa (GEE) se estabilizem na atmosfera em um nível onde os ecossistemas possam se adaptar naturalmente às mudanças climáticas, a produção de alimentos não seja ameaçada eo desenvolvimento econômico possa prosseguir de forma sustentável. moda.

Existem vários gases de efeito estufa antropogênicos. Estes incluem dióxido de carbono (fórmula química: CO2), metano (CH
4), óxido nitroso (N
2O) e um grupo de gases referidos como halocarbonetos. Outro gás de efeito estufa, o vapor de água, também aumentou como resultado indireto das atividades humanas. As reduções de emissões necessárias para estabilizar as concentrações atmosféricas desses gases variam. O CO2 é o mais importante dos gases de efeito estufa antropogênicos (ver forçamento radiativo).

Há uma diferença entre estabilizar as emissões de CO2 e estabilizar as concentrações atmosféricas de CO2. Estabilizar as emissões de CO2 nos níveis atuais não levaria a uma estabilização na concentração atmosférica de CO2. De fato, estabilizar as emissões nos níveis atuais resultaria na concentração atmosférica de CO2 continuando a aumentar no século 21 e além (veja os gráficos ao lado).

A razão para isso é que as atividades humanas estão adicionando CO2 à atmosfera mais rapidamente do que os processos naturais podem removê-lo (veja o dióxido de carbono na atmosfera da Terra para uma explicação completa). Isso é análogo a um fluxo de água em uma banheira. Enquanto a torneira corre água (análogo à emissão de dióxido de carbono) para dentro da banheira mais rápido do que a água escapa pelo ralo (a remoção natural do dióxido de carbono da atmosfera), então o nível de água na banheira (análogo ao concentração de dióxido de carbono na atmosfera) continuará a aumentar.

Segundo alguns estudos, a estabilização das concentrações atmosféricas de CO2 exigiria que as emissões antropogênicas de CO2 fossem reduzidas em 80% em relação ao nível máximo de emissões. Uma redução de 80% nas emissões estabilizaria as concentrações de CO2 por cerca de um século, mas reduções ainda maiores seriam necessárias além disso. Outra pesquisa descobriu que, depois de deixar espaço para emissões para a produção de alimentos para 9 bilhões de pessoas e manter a temperatura global subindo abaixo de 2 ° C, as emissões da produção e transporte de energia terão que atingir o pico quase imediatamente no mundo desenvolvido . 10% ao ano até que as emissões zero sejam atingidas por volta de 2030. Nos países em desenvolvimento, as emissões de energia e transporte teriam que atingir um pico em 2025 e depois diminuir de forma semelhante.

Estabilizar a concentração atmosférica dos outros gases de efeito estufa emitidos pelos humanos também depende da rapidez com que suas emissões são adicionadas à atmosfera e da rapidez com que os GEEs são removidos. A estabilização para esses gases é descrita na seção posterior sobre os gases de efeito estufa não-CO2.

Em 2018, uma equipe internacional de cientistas publicou pesquisas dizendo que a atual política de mitigação no Acordo de Paris é insuficiente para limitar o aumento da temperatura a 2 graus. Eles dizem que, mesmo que todas as promessas atuais sejam cumpridas, há uma chance de um aumento de temperatura de 4,5 graus em décadas. Para evitar isso, a restauração de sumidouros naturais de carbono, remoção de dióxido de carbono, mudanças na sociedade e valores serão necessários.

Projeções
Projeções de futuras emissões de gases de efeito estufa são altamente incertas. Na ausência de políticas para mitigar a mudança climática, as emissões de GEE podem aumentar significativamente no século XXI.

Numerosas avaliações consideraram como as concentrações atmosféricas de GEE poderiam ser estabilizadas. Quanto menor o nível de estabilização desejado, mais cedo as emissões globais de GEE devem atingir o pico e diminuir. É improvável que as concentrações de GEE se estabilizem neste século sem grandes mudanças políticas.

Métodos e meios
Avaliações frequentemente sugerem que as emissões de GEE podem ser reduzidas usando um portfólio de tecnologias de baixo carbono. No centro da maioria das propostas está a redução das emissões de gases de efeito estufa (GEE) através da redução do desperdício de energia e da mudança para fontes de energia de baixo carbono. Como o custo de redução das emissões de GEE no setor elétrico parece ser menor do que em outros setores, como no setor de transporte, o setor elétrico pode gerar as maiores reduções proporcionais de carbono sob uma política climática economicamente eficiente.

“Ferramentas econômicas podem ser úteis na elaboração de políticas de mitigação de mudança climática.” “Embora as limitações da análise econômica e do bem-estar social, incluindo a análise de custo-benefício, sejam amplamente documentadas, a economia fornece ferramentas úteis para avaliar os prós e contras de tomar ou não tomar medidas sobre a mitigação das mudanças climáticas, bem como de adaptação medidas, para alcançar objetivos sociais competitivos.Compreender esses prós e contras pode ajudar na tomada de decisões políticas sobre a mitigação das mudanças climáticas e pode influenciar as ações tomadas por países, instituições e indivíduos. ”

Outros meios freqüentemente discutidos incluem eficiência, transporte público, aumento da economia de combustível em automóveis (que inclui o uso de híbridos elétricos), carregamento de híbridos plug-in e carros elétricos por eletricidade de baixo carbono, mudanças individuais e mudanças nas práticas de negócios. Muitos veículos movidos a combustíveis fósseis podem ser convertidos para usar eletricidade, os EUA têm o potencial de fornecer eletricidade para 73% dos veículos leves (LDV), usando carga durante a noite. A média de emissões de CO2 dos EUA para um carro elétrico a bateria é de 180 gramas por milha contra 430 gramas por milha para um carro a gasolina. As emissões seriam deslocadas para longe do nível da rua, onde têm “altas implicações para a saúde humana. A geração crescente de eletricidade para atender a carga de transporte futura é principalmente baseada em combustível fóssil”, principalmente gás natural, seguido por carvão, mas poderia também ser atingido por meio de fontes nucleares, marés, hidroelétricas e outras.

Uma gama de tecnologias de energia pode contribuir para a mitigação das mudanças climáticas. Estes incluem energia nuclear e fontes de energia renovável, como biomassa, hidroeletricidade, energia eólica, energia solar, energia geotérmica, energia oceânica e; o uso de sumidouros de carbono e captura e armazenamento de carbono. Por exemplo, Pacala e Socolow de Princeton propuseram um programa de 15 partes para reduzir as emissões de CO2 em 1 bilhão de toneladas por ano – ou 25 bilhões de toneladas durante o período de 50 anos usando as tecnologias atuais como um tipo de jogo de aquecimento global.

Outra consideração é como o desenvolvimento socioeconômico futuro ocorre. As escolhas de desenvolvimento (ou “caminhos”) podem gerar diferenças nas emissões de GEE. Atitudes políticas e sociais podem afetar quão fácil ou difícil é implementar políticas eficazes para reduzir as emissões.

Gestão do lado da demanda

Estilo de vida e comportamento
O Quinto Relatório de Avaliação do IPCC enfatiza que o comportamento, estilo de vida e mudança cultural têm um alto potencial de mitigação em alguns setores, particularmente quando complementam mudanças tecnológicas e estruturais.:20 Em geral, estilos de vida de maior consumo têm um impacto ambiental maior. Diversos estudos científicos mostraram que quando as pessoas, especialmente aquelas que vivem em países desenvolvidos, mas geralmente incluindo todos os países, desejam reduzir sua pegada de carbono, existem quatro ações-chave de “alto impacto” que podem ser tomadas:

1. Não ter uma criança adicional (58,6 toneladas de reduções de emissões equivalentes de CO2 por ano)
2. Viver livre de carros (2,4 toneladas de CO2)
3. Evitar um voo transatlântico de ida e volta (1,6 toneladas)
4. Comer uma dieta à base de plantas (0,8 toneladas)

Estes parecem diferir significativamente do conselho popular para “tornar verde” o seu estilo de vida, que parece cair principalmente na categoria de “baixo impacto”: Substituir um carro típico por um híbrido (0,52 toneladas); Lavar roupa em água fria (0,25 toneladas); Reciclagem (0,21 toneladas); Atualização de lâmpadas (0,10 toneladas); Os pesquisadores descobriram que o discurso público sobre a redução da pegada de carbono se concentra predominantemente em comportamentos de baixo impacto, e que a menção dos comportamentos de alto impacto é quase inexistente na grande mídia, publicações do governo, livros escolares do ensino fundamental, etc. .

Os pesquisadores acrescentaram que “Nossas ações recomendadas de alto impacto são mais eficazes do que muitas opções mais discutidas (por exemplo, comer uma dieta baseada em vegetais economiza oito vezes mais emissões do que a atualização de lâmpadas). Mais significativamente, uma família norte-americana que escolhe ter um filho a menos proporcionaria o mesmo nível de redução de emissões que os 684 adolescentes que optam por adotar uma reciclagem abrangente pelo resto de suas vidas ”.

Mudança dietética
Em geral, os alimentos respondem pela maior parcela das emissões de GEE baseadas no consumo, com quase 20% da pegada de carbono global, seguidos por habitação, mobilidade, serviços, produtos manufaturados e construção. Alimentos e serviços são mais significativos nos países pobres, enquanto a mobilidade e os produtos manufaturados são mais significativos nos países ricos.327 Um estudo de 2014 sobre as dietas reais da população britânica estima que suas contribuições de gases de efeito estufa (CO2eq) sejam: 7,19 kg / dia para comedores de carne alta até 3,81 kg / dia para vegetarianos e 2,89 kg / dia para vegans. A adoção generalizada de uma dieta vegetariana pode reduzir as emissões de gases do efeito estufa em 63% até 2050. A China introduziu novas diretrizes dietéticas em 2016 que visam cortar o consumo de carne em 50% e reduzir as emissões de gases do efeito estufa em 1 bilhão de toneladas até 2030. Um estudo de 2016 concluiu que os impostos sobre carne e leite poderiam resultar simultaneamente na redução das emissões de gases de efeito estufa e em dietas mais saudáveis. O estudo analisou as sobretaxas de 40% na carne bovina e 20% no leite e sugere que um plano ótimo reduziria as emissões em 1 bilhão de toneladas por ano.

Eficiência e conservação de energia
O uso eficiente de energia, às vezes chamado simplesmente de “eficiência energética”, é o objetivo dos esforços para reduzir a quantidade de energia necessária para fornecer produtos e serviços. Por exemplo, isolar uma casa permite que um edifício use menos energia de aquecimento e resfriamento para alcançar e manter uma temperatura confortável. A instalação de iluminação LED, iluminação fluorescente ou clarabóias naturais reduz a quantidade de energia necessária para atingir o mesmo nível de iluminação em comparação com o uso de lâmpadas incandescentes tradicionais. Lâmpadas fluorescentes compactas usam apenas 33% da energia e podem durar de 6 a 10 vezes mais do que as lâmpadas incandescentes. As lâmpadas LED usam apenas cerca de 10% da energia necessária para uma lâmpada incandescente.

A eficiência energética provou ser uma estratégia eficaz em termos de custos para construir economias sem necessariamente aumentar o consumo de energia. Por exemplo, o estado da Califórnia começou a implementar medidas de eficiência energética em meados da década de 1970, incluindo a construção de padrões de códigos e aparelhos com requisitos de eficiência rigorosos. Durante os anos seguintes, o consumo de energia da Califórnia permaneceu aproximadamente estável em uma base per capita, enquanto o consumo nacional dos EUA dobrou. Como parte de sua estratégia, a Califórnia implementou uma “ordem de carga” para novos recursos energéticos que priorizam a eficiência energética, a oferta de eletricidade renovável em segundo lugar e as novas usinas movidas a combustíveis fósseis.

A conservação de energia é mais ampla do que a eficiência energética, na medida em que abrange o uso de menos energia para obter um serviço com menor demanda de energia, por exemplo, por meio de mudanças comportamentais, além de englobar a eficiência energética. Exemplos de conservação sem melhorias de eficiência seriam aquecer uma sala menos no inverno, dirigir menos ou trabalhar em uma sala menos iluminada. Tal como acontece com outras definições, o limite entre o uso eficiente de energia e a conservação de energia pode ser confuso, mas ambos são importantes em termos ambientais e econômicos. Esse é especialmente o caso quando as ações são direcionadas à economia de combustíveis fósseis.

Reduzir o uso de energia é visto como uma solução chave para o problema de reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Segundo a Agência Internacional de Energia, a melhoria da eficiência energética em edifícios, processos industriais e transportes poderia reduzir em um terço as necessidades energéticas mundiais em 2050 e ajudar a controlar as emissões globais de gases de efeito estufa.

Fontes de comutação do lado da demanda
A troca de combustível no lado da demanda refere-se à alteração do tipo de combustível usado para satisfazer a necessidade de um serviço de energia. Para atingir metas de descarbonização profundas, como a redução de 80% até 2050 da meta que está sendo discutida na Califórnia e na União Européia, muitas mudanças primárias de energia são necessárias. A eficiência energética, por si só, pode não ser suficiente para atingir esses objetivos, trocar os combustíveis usados ​​no lado da demanda ajudará a reduzir as emissões de carbono. Progressivamente, o carvão, o petróleo e, eventualmente, o gás natural para o aquecimento do espaço e da água nos edifícios terão de ser reduzidos. Para uma quantidade equivalente de calor, a queima de gás natural produz cerca de 45% menos dióxido de carbono do que a queima de carvão. Existem várias maneiras pelas quais isso pode acontecer e estratégias diferentes provavelmente farão sentido em locais diferentes. Enquanto a eficiência do sistema de um forno a gás pode ser maior do que a combinação da usina de gás natural e do calor elétrico, a combinação da mesma usina de gás natural e uma bomba de calor elétrica tem emissões mais baixas por unidade de calor entregue, exceto as mais frias. climas. Isso é possível devido ao coeficiente de desempenho muito eficiente das bombas de calor.

No início deste século, 70% de toda a eletricidade era gerada por combustíveis fósseis e, como fontes livres de carbono acabam sendo metade do mix de geração, a substituição de fornos a gás ou a óleo por aquecedores elétricos terá um benefício climático. Em áreas como a Noruega, o Brasil e o Quebec, que têm abundância de energia hidrelétrica, o calor elétrico e a água quente são comuns.

A economia de mudar o lado da demanda de combustíveis fósseis para eletricidade para aquecimento, dependerá do preço dos combustíveis versus eletricidade e os preços relativos do equipamento. O EIA Anual Energy Outlook 2014 sugere que os preços do gás doméstico subirão mais rapidamente do que os preços da eletricidade, o que encorajará a eletrificação nas próximas décadas. As cargas de aquecimento eletrificadas também podem fornecer um recurso flexível que pode participar da resposta da demanda. Como as cargas controladas termostaticamente têm armazenamento de energia inerente, a eletrificação do aquecimento pode fornecer um recurso valioso para integrar recursos renováveis ​​variáveis ​​na rede.

Alternativas à eletrificação incluem o gasoduto de descarbonização através de energia para gás, biogás ou outros combustíveis neutros em carbono. Um estudo de 2015 da Energy + Environmental Economics mostra que uma abordagem híbrida de descarbonização de gás de dutos, eletrificação e eficiência de energia pode atingir as metas de redução de carbono a um custo semelhante ao da eletrificação e eficiência energética no sul da Califórnia.

Gerenciamento de grade do lado da demanda
A expansão de fontes elétricas intermitentes, como a energia eólica, cria um problema crescente que equilibra as flutuações da rede. Alguns dos planos incluem a construção de armazenamento bombeado ou super-redes continentais que custam bilhões de dólares. No entanto, em vez de construir mais energia, há várias maneiras de afetar o tamanho e o momento da demanda de eletricidade no lado do consumidor. Projetar para demandas reduzidas em uma rede elétrica menor é mais eficiente e econômico do que ter geração e transmissão extras para intermitência, falhas de energia e demandas de pico. Ter essas habilidades é um dos principais objetivos de uma rede inteligente.

A medição do tempo de uso é uma maneira comum de motivar os usuários de eletricidade a reduzir seu consumo de carga de pico. Por exemplo, lavar as máquinas de lavar louça e lavar a roupa à noite, depois de o pico ter passado, reduz os custos de eletricidade.

Os planos de demanda dinâmica têm dispositivos desligados passivamente quando o estresse é detectado na rede elétrica. Este método pode funcionar muito bem com termostatos, quando a energia na rede diminui um pouco, uma configuração de temperatura baixa é selecionada automaticamente reduzindo a carga na rede. Por exemplo, milhões de refrigeradores reduzem seu consumo quando as nuvens passam por cima de instalações solares. Os consumidores precisariam ter um medidor inteligente para que o utilitário calculasse os créditos.

Os dispositivos de resposta à demanda podem receber todos os tipos de mensagens da grade. A mensagem poderia ser uma solicitação para usar um modo de baixa energia semelhante à demanda dinâmica, para desligar completamente durante uma falha repentina na rede ou notificações sobre os preços atuais e esperados de energia. Isso permitiria que os carros elétricos recarregassem as tarifas mais baratas, independentemente da hora do dia. A sugestão de veículo para grade usaria a bateria de um carro ou célula de combustível para abastecer a grade temporariamente.

Por setor

Transporte
As emissões de transporte são responsáveis ​​por cerca de 1/4 das emissões mundiais e são ainda mais importantes em termos de impacto nas nações desenvolvidas, especialmente na América do Norte e na Austrália. Muitos cidadãos de países como os Estados Unidos e o Canadá, que costumam dirigir carros pessoais, vêem bem mais da metade do impacto das mudanças climáticas decorrentes das emissões produzidas em seus carros. Modos de transporte de massa, como ônibus, metro ligeiro (metropolitano, metro, etc.) e comboio de longa distância são, de longe, os meios de transporte motorizado mais eficientes para os passageiros, capazes de usar em muitos casos mais de vinte vezes menos energia por pessoa-distância do que um automóvel pessoal. Tecnologias modernas de eficiência energética, como veículos elétricos híbridos plug-in e gasolina sintética neutra em carbono e combustível para jatos, também podem ajudar a reduzir o consumo de petróleo, as mudanças no uso da terra e as emissões de dióxido de carbono. Utilizando o transporte ferroviário, especialmente o trilho elétrico, o transporte aéreo e o transporte de caminhões, muito menos eficientes, reduzem significativamente as emissões. Com o uso de trens e carros elétricos no transporte, há a oportunidade de operá-los com energia de baixo carbono, produzindo muito menos emissões.

Planejamento urbano
O planejamento urbano efetivo para reduzir a expansão visa diminuir as milhas motoras transportadas (VMT), diminuindo as emissões do transporte. Os carros pessoais são extremamente ineficientes para mover os passageiros, enquanto o transporte público e as bicicletas são muitas vezes mais eficientes (assim como a forma mais simples de transporte humano, a pé). Todos estes são incentivados pelo planejamento urbano / comunitário e são uma forma eficaz de reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Entre 1982 e 1997, a quantidade de terra consumida para o desenvolvimento urbano nos Estados Unidos aumentou em 47%, enquanto a população do país cresceu apenas 17%. Práticas ineficientes de desenvolvimento do uso da terra aumentaram os custos de infraestrutura, bem como a quantidade de energia necessária para transporte, serviços comunitários e edifícios.

Ao mesmo tempo, um número crescente de cidadãos e funcionários do governo começaram a defender uma abordagem mais inteligente ao planejamento do uso da terra. Essas práticas inteligentes de crescimento incluem o desenvolvimento compacto da comunidade, várias opções de transporte, usos mistos do solo e práticas para conservar espaços verdes. Esses programas oferecem benefícios ambientais, econômicos e de qualidade de vida; e também servem para reduzir o uso de energia e as emissões de gases de efeito estufa.

Abordagens como o Novo Urbanismo e o desenvolvimento orientado para o trânsito procuram reduzir as distâncias percorridas, especialmente por veículos particulares, incentivar o transporte público e tornar a caminhada e o ciclismo mais atraentes. Isso é conseguido por meio do planejamento de uso misto de “densidade média” e da concentração de habitações a uma curta distância dos centros das cidades e dos nós de transporte.

Políticas de uso da terra de crescimento mais inteligente têm um efeito direto e indireto no comportamento de consumo de energia. Por exemplo, o uso de energia de transporte, o usuário número um de combustíveis de petróleo, poderia ser reduzido significativamente através de padrões de desenvolvimento de terras mais compactos e mistos, que por sua vez poderiam ser atendidos por uma variedade maior de opções de transporte não automotivas.

Projeto de construção
As emissões da habitação são substanciais e os programas de eficiência energética apoiados pelo governo podem fazer a diferença.

Para instituições de ensino superior nos Estados Unidos, as emissões de gases de efeito estufa dependem principalmente da área total de edifícios e, secundariamente, do clima. Se o clima não for levado em conta, as emissões anuais de gases de efeito estufa devido à energia consumida nos campi mais a eletricidade adquirida podem ser estimadas com a fórmula E = aSb, onde a = 0,001621 toneladas métricas de CO2 equivalente / pé quadrado ou 0,0241 toneladas métricas de CO2 equivalente / metro quadrado eb = 1,1354.

Novos edifícios podem ser construídos usando técnicas de construção solar passiva, de baixo consumo de energia ou de energia zero, usando fontes de calor renováveis. Os edifícios existentes podem ser mais eficientes através do uso de isolamento, aparelhos de alta eficiência (especialmente aquecedores de água quente e fornos), janelas cheias de gás de vidro duplo ou triplo, persianas externas e orientação e localização do edifício. Fontes de calor renováveis, como energia solar geotérmica e passiva rasa, reduzem a quantidade de gases de efeito estufa emitidos. Além de projetar edifícios que são mais eficientes em termos de energia para aquecer, é possível projetar edifícios com maior eficiência energética para resfriar usando materiais mais claros e mais refletivos no desenvolvimento de áreas urbanas (por exemplo, pintando telhados brancos). e plantando árvores. Isso economiza energia porque esfria os edifícios e reduz o efeito de ilha de calor urbana, reduzindo assim o uso de ar condicionado.

Agricultura
De acordo com a EPA, as práticas de manejo agrícola do solo podem levar à produção e emissão de óxido nitroso (N2O), um dos principais gases de efeito estufa e poluentes atmosféricos. Atividades que podem contribuir para N
As emissões de CO2 incluem o uso de fertilizantes, irrigação e lavoura. A gestão dos solos é responsável por mais de metade das emissões do setor agrícola. O gado vivo representa um terço das emissões, através das emissões de metano. O manejo de esterco e o cultivo de arroz também produzem emissões gasosas.

Os métodos que melhoram significativamente o sequestro de carbono no solo incluem plantio direto, cobertura morta de resíduos, cobertura de culturas e rotação de culturas, todos os quais são mais amplamente utilizados na agricultura orgânica do que na agricultura convencional. Como apenas 5% das terras agrícolas dos EUA usam atualmente o plantio direto e a cobertura morta de resíduos, existe um grande potencial para o seqüestro de carbono.

Um estudo de 2015 descobriu que a agricultura pode esgotar o carbono do solo e tornar o solo incapaz de sustentar a vida; no entanto, o estudo também mostrou que a agricultura de conservação pode proteger o carbono nos solos e reparar os danos ao longo do tempo.

A prática agrícola de culturas de cobertura foi reconhecida como agricultura inteligente para o clima pela Casa Branca.

Na Europa, a estimativa do estoque SOC atual de 0 a 30 cm de solos agrícolas foi de 17,63 Gt. Em um estudo subsequente, os autores estimaram as melhores práticas de manejo para mitigar o carbono orgânico do solo: conversão de terra arável em pastagem (e vice-versa), incorporação de palha, cultivo reduzido, incorporação de palha combinada com lavoura reduzida, cultivo de folhas e plantas de cobertura.

Controles sociais
Outro método que está sendo examinado é fazer do carbono uma nova moeda, introduzindo “créditos de carbono pessoais” negociáveis. A ideia é encorajar e motivar os indivíduos a reduzirem a ‘pegada de carbono’ pela maneira como vivem. Cada cidadão receberá uma cota anual gratuita de carbono que pode usar para viajar, comprar comida e cuidar de seus negócios. Foi sugerido que, usando este conceito, poderia resolver dois problemas; poluição e pobreza, os pensionistas de velhice ficarão realmente melhores porque voam com menos frequência, para que possam sacar sua cota no final do ano para pagar as contas de aquecimento e assim por diante.

População
Várias organizações promovem o controle populacional como meio de mitigar o aquecimento global. As medidas propostas incluem a melhoria do acesso ao planejamento familiar e aos cuidados e informações sobre saúde reprodutiva, a redução das políticas natalísticas, a educação pública sobre as conseqüências do crescimento contínuo da população e a melhoria do acesso das mulheres à educação e às oportunidades econômicas.

Esforços de controle populacional são impedidos por haver um pouco de tabu em alguns países contra a consideração de tais esforços. Além disso, várias religiões desencorajam ou proíbem algumas ou todas as formas de controle de natalidade.

O tamanho da população tem um efeito per capita diferente sobre o aquecimento global em diferentes países, uma vez que a produção per capita de gases de efeito estufa antropogênicos varia muito de país para país.

Custos e benefícios

Custos
A Revisão Stern propõe estabilizar a concentração de emissões de gases de efeito estufa na atmosfera a um máximo de 550ppm CO2e até 2050. A Revisão estima que isso significaria reduzir as emissões totais de gases de efeito estufa para três trimestres dos níveis de 2007. A Revisão estima ainda que o custo desses cortes seria da ordem de –1,0 a + 3,5% do PIB mundial (ou seja, GWP), com uma estimativa média de aproximadamente 1%. Stern, desde então, revisou sua estimativa para 2% do GWP. Para efeito de comparação, o Produto Mundial Bruto (GWP) na PPP foi estimado em US $ 74,5 trilhões em 2010, sendo 2% aproximadamente US $ 1,5 trilhão. A Revisão enfatiza que esses custos dependem de reduções constantes no custo de tecnologias de baixo carbono. Os custos de mitigação também variam de acordo com como e quando as emissões são cortadas: ações antecipadas e bem planejadas minimizarão os custos.

Uma maneira de estimar o custo da redução de emissões é considerando os custos prováveis ​​de possíveis mudanças tecnológicas e de produção. Os formuladores de políticas podem comparar os custos marginais de redução de diferentes métodos para avaliar o custo e a quantidade de possíveis abatimentos ao longo do tempo. Os custos marginais de redução das várias medidas diferem por país, por setor e ao longo do tempo.

Benefícios
Yohe et al. (2007) avaliaram a literatura sobre sustentabilidade e mudanças climáticas. Com alta confiança, eles sugeriram que até o ano de 2050, um esforço para limitar as emissões de gases de efeito estufa (GEE) a 550 ppm beneficiaria significativamente os países em desenvolvimento. Este foi considerado especialmente o caso quando combinado com uma adaptação melhorada. Em 2100, no entanto, ainda era provável que houvesse efeitos significativos do aquecimento global. Este foi considerado o caso mesmo com mitigação agressiva e capacidade adaptativa significativamente melhorada.

Compartilhando
Um dos aspectos da mitigação é como compartilhar os custos e benefícios das políticas de mitigação. Não há consenso científico sobre como compartilhar esses custos e benefícios (Toth et al., 2001). Em termos da política de mitigação, o objetivo final da UNFCCC é estabilizar as concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera em um nível que impeça a mudança climática “perigosa” (Rogner et al., 2007).

As emissões de GEE são um importante correlato de riqueza, pelo menos no presente (Banuri et al., 1996, pp. 91-92). A riqueza, medida pela renda per capita (ou seja, a renda per capita da população), varia muito entre os diferentes países. As atividades dos pobres que envolvem emissões de gases de efeito estufa são freqüentemente associadas a necessidades básicas, como o aquecimento, para permanecer tolerantemente aquecido. Nos países mais ricos, as emissões tendem a estar associadas a coisas como carros, aquecimento central, etc. Os impactos do corte de emissões poderiam, portanto, ter diferentes impactos no bem-estar humano de acordo com a riqueza.

Distribuição de custos de redução de emissões
Houve diferentes propostas sobre como alocar a responsabilidade pelo corte de emissões (Banuri et al., 1996, pp. 103–105):

Igualitarismo: este sistema interpreta o problema como aquele em que cada pessoa tem direitos iguais a um recurso global, isto é, poluindo a atmosfera.
Necessidades básicas: este sistema teria emissões alocadas de acordo com as necessidades básicas, conforme definido de acordo com um nível mínimo de consumo. O consumo acima das necessidades básicas exigiria que os países comprassem mais direitos de emissão. Deste ponto de vista, os países em desenvolvimento precisariam estar pelo menos tão bem sob um regime de controle de emissões quanto seriam fora do regime.
Princípio da proporcionalidade e do poluidor-pagador: A proporcionalidade reflete o princípio aristotélico antigo de que as pessoas devem receber em proporção ao que investem e pagam em proporção aos danos que causam. Isso tem uma relação potencial com o “princípio do poluidor-pagador”, que pode ser interpretado de várias maneiras:
Responsabilidades históricas: isto afirma que a atribuição de direitos de emissão deve basear-se em padrões de emissões passadas.Dois terços do estoque de GEEs na atmosfera atualmente são devidos a ações passadas de países desenvolvidos (Goldemberg et al., 1996, p. 29).
Cargas comparáveis ​​e capacidade de pagamento: com essa abordagem, os países reduziriam as emissões com base em encargos comparáveis ​​e sua capacidade de assumir os custos da redução. As formas de avaliar os encargos incluem os custos monetários per capita da população, bem como outras medidas mais complexas, como o Índice de Desenvolvimento Humano do PNUD.
Disposição a pagar: com essa abordagem, os países assumem reduções de emissões com base em sua capacidade de pagar, juntamente com o quanto se beneficiam da redução de suas emissões.
Herança de carbono: É a noção de que herdamos os benefícios (tecnológicos) das emissões passadas, e aqueles que mais se beneficiam deles devem pagar mais. Uma taxa de energia tem sido sugerida como uma proxy para o desenvolvimento tecnológico. Em vez de alocar a culpa pelas emissões históricas, uma taxa de energia paga os benefícios que essas tecnologias trouxeram.