A filosofia agrícola (ou filosofia da agricultura) é, aproximadamente e aproximadamente, uma disciplina dedicada à crítica sistemática dos arcabouços filosóficos (ou visões de mundo éticas) que são a base para decisões relativas à agricultura. Muitas dessas visões também são usadas para orientar as decisões sobre o uso da terra em geral. No uso cotidiano, também pode ser definido como o amor, a busca e a sabedoria associadas à agricultura, como um dos componentes fundadores da civilização da humanidade. No entanto, essa visão é mais apropriadamente conhecida como agrarianismo. Na verdade, o agrarismo é apenas uma filosofia ou estrutura normativa dentre muitas que as pessoas usam para orientar suas decisões em relação à agricultura no dia a dia. A mais prevalente dessas filosofias será brevemente definida abaixo.

Abordagem utilitarista
Essa visão foi apresentada pela primeira vez por Jeremy Bentham e John Stuart Mill. Embora existam muitas variedades de utilitarismo, geralmente a visão é que uma ação moralmente correta é uma ação que produz o bem máximo para as pessoas. Essa teoria é uma forma de consequencialismo; o que basicamente significa que a ação correta é entendida inteiramente em termos das conseqüências dessa ação. O utilitarismo é frequentemente usado ao decidir questões agrícolas. Por exemplo, as terras agrícolas são comumente valorizadas com base em sua capacidade de cultivar as plantações que as pessoas desejam. Essa abordagem para avaliar a terra é chamada de teoria dos ativos (em contraste com a teoria da localização) e é baseada em princípios utilitaristas. Outro exemplo é quando uma comunidade decide o que fazer com uma porção particular de terra. Digamos que essa comunidade deva decidir usá-la para a indústria, usos residenciais, ou para a agricultura. Usando uma abordagem utilitarista, o conselho julgaria qual uso beneficiaria o maior número de pessoas na comunidade e, então, faria sua escolha com base nessas informações. Finalmente, também forma a base para a agricultura industrial; como um aumento no rendimento, o que aumentaria o número de pessoas capazes de receber bens das terras cultivadas, é considerado, a partir dessa visão, uma boa ação ou abordagem. De fato, um argumento comum a favor da agricultura industrial é que é uma boa prática porque aumenta os benefícios para os seres humanos; benefícios como a abundância de alimentos e uma queda nos preços dos alimentos. Finalmente, também forma a base para a agricultura industrial; como um aumento no rendimento, o que aumentaria o número de pessoas capazes de receber bens das terras cultivadas, é considerado, a partir dessa visão, uma boa ação ou abordagem. De fato, um argumento comum a favor da agricultura industrial é que é uma boa prática porque aumenta os benefícios para os seres humanos; benefícios como a abundância de alimentos e uma queda nos preços dos alimentos. Finalmente, também forma a base para a agricultura industrial; como um aumento no rendimento, o que aumentaria o número de pessoas capazes de receber bens das terras cultivadas, é considerado, a partir dessa visão, uma boa ação ou abordagem. De fato, um argumento comum a favor da agricultura industrial é que é uma boa prática porque aumenta os benefícios para os seres humanos; benefícios como a abundância de alimentos e uma queda nos preços dos alimentos.

No entanto, vários estudiosos e escritores, como Peter Singer, Aldo Leopold, Vandana Shiva, Barbara Kingsolver e Wendell Berry argumentaram contra essa visão. Por exemplo, Singer argumenta que o sofrimento dos animais (animais de criação incluídos) deve ser incluído no cálculo de custo / benefício ao decidir se deve ou não fazer uma ação como a agricultura industrial. Também foi contestada com o argumento de que as terras agrícolas e os animais de fazenda são instrumentalizados nessa visão e não são valorizados por si mesmos. Além disso, pensadores sistêmicos, ecologistas profundos e filósofos agrários (como Aldo Leopold e Wendell Berry) criticam essa visão com base no fato de ignorar aspectos da agricultura que são moralmente aplicáveis ​​e / ou intrinsecamente valiosos. O Movimento Slow Food e os Movimentos Agrícolas Locais de Compra também são construídos sobre visões filosóficas moralmente opostas às versões extremas dessa abordagem. Outras críticas serão exploradas abaixo quando diferentes abordagens filosóficas da agricultura forem brevemente explicadas. No entanto, é importante notar que a abordagem utilitária para a agricultura é atualmente a abordagem mais difundida no mundo ocidental moderno.

Abordagem libertária
Outra abordagem filosófica frequentemente usada ao decidir questões fundiárias ou agrícolas é o libertarianismo. O libertarianismo é, grosso modo, a visão moral de que os agentes são proprietários e têm certos direitos morais, incluindo o direito de adquirir propriedade. Em um sentido mais amplo, o Libertarismo é comumente identificado com a crença de que cada pessoa tem o direito a uma quantidade máxima de liberdade quando essa liberdade não interfere na liberdade de outras pessoas. Um conhecido teórico libertário é John Hospers. Dentro dessa visão, os direitos de propriedade são direitos naturais. Assim, seria aceitável para um fazendeiro cultivar suas terras ineficientemente, desde que não prejudiquem os outros enquanto fazem isso. Em 1968, Garrett Harden aplicou essa filosofia às questões agrárias quando argumentou que a única solução para a “Tragédia dos Comuns” foi colocar o solo e os recursos hídricos nas mãos de cidadãos particulares. Ele então forneceu justificativas utilitaristas para apoiar seu argumento e, de fato, você poderia argumentar que o libertarianismo está enraizado em ideais utilitaristas. No entanto, isso deixa a ética da terra baseada no Libertariano aberta às críticas acima apresentadas contra abordagens utilitárias à agricultura. Mesmo com exceção dessas críticas, a visão libertária tem sido especificamente desafiada pela crítica de que as pessoas que tomam decisões de interesse próprio podem causar grandes desastres ecológicos e sociais, como o desastre do Dust Bowl. Mesmo assim, é uma visão filosófica comumente realizada nos Estados Unidos e, principalmente, por fazendeiros e fazendeiros norte-americanos. você poderia argumentar que o libertarianismo está enraizado em ideais utilitaristas. No entanto, isso deixa a ética da terra baseada no Libertariano aberta às críticas acima apresentadas contra abordagens utilitárias à agricultura. Mesmo com exceção dessas críticas, a visão libertária tem sido especificamente desafiada pela crítica de que as pessoas que tomam decisões de interesse próprio podem causar grandes desastres ecológicos e sociais, como o desastre do Dust Bowl. Mesmo assim, é uma visão filosófica comumente realizada nos Estados Unidos e, principalmente, por fazendeiros e fazendeiros norte-americanos. você poderia argumentar que o libertarianismo está enraizado em ideais utilitaristas. No entanto, isso deixa a ética da terra baseada no Libertariano aberta às críticas acima apresentadas contra abordagens utilitárias à agricultura. Mesmo com exceção dessas críticas, a visão libertária tem sido especificamente desafiada pela crítica de que as pessoas que tomam decisões de interesse próprio podem causar grandes desastres ecológicos e sociais, como o desastre do Dust Bowl. Mesmo assim, é uma visão filosófica comumente realizada nos Estados Unidos e, principalmente, por fazendeiros e fazendeiros norte-americanos. A visão libertária tem sido especificamente desafiada pela crítica de que as pessoas que tomam decisões auto-interessadas podem causar grandes desastres ecológicos e sociais, como o desastre do Dust Bowl. Mesmo assim, é uma visão filosófica comumente realizada nos Estados Unidos e, principalmente, por fazendeiros e fazendeiros norte-americanos. A visão libertária tem sido especificamente desafiada pela crítica de que as pessoas que tomam decisões auto-interessadas podem causar grandes desastres ecológicos e sociais, como o desastre do Dust Bowl. Mesmo assim, é uma visão filosófica comumente realizada nos Estados Unidos e, principalmente, por fazendeiros e fazendeiros norte-americanos.

Abordagem igualitária
As visões baseadas em igualdades são frequentemente desenvolvidas como uma resposta ao Libertarismo. Isso porque, enquanto o Libertarismo fornece a quantidade máxima de liberdade humana, não requer uma pessoa para ajudar os outros. Além disso, também leva à distribuição grosseiramente desigual da riqueza. Um conhecido filósofo igualitário é John Rawls. Ao se concentrar na agricultura, isso se traduz na distribuição desigual de terra e comida. Embora ambas as abordagens utilitarista e libertária à ética agrícola possam racionalizar concebivelmente essa má distribuição, uma abordagem igualitária tipicamente favorece a igualdade, quer seja igualdade de direitos e / ou oportunidade de emprego ou acesso a alimentos. No entanto, se você reconhecer que as pessoas têm o direito de algo, então alguém precisa fornecer essa oportunidade ou item; seja isso uma pessoa individual ou o governo. Assim, a visão igualitária liga terra e água ao direito à alimentação. Com o crescimento das populações humanas e o declínio do solo e dos recursos hídricos, o igualitarismo poderia fornecer um forte argumento para a preservação da fertilidade do solo e da água.

Abordagem ecológica ou de sistemas
Além das filosofias utilitarista, libertária e igualitária, há também visões normativas baseadas no princípio de que a terra tem valor e posições intrínsecas provenientes de uma visão ecológica ou sistêmica. Dois exemplos principais disso são a hipótese de Gaia, de James Lovelock, que postula que a Terra é um organismo e ecologistas profundos que argumentam que as comunidades humanas são construídas sobre uma fundação dos ecossistemas circundantes ou das comunidades bióticas. Embora as filosofias acima possam ser úteis para orientar a tomada de decisões sobre questões relativas à terra em geral, elas têm utilidade limitada quando aplicadas à agricultura, porque essas filosofias privilegiam os ecossistemas naturais e os ecossistemas agrícolas são geralmente considerados não naturais. Uma filosofia fundamentada no princípio de que a terra tem um valor intrínseco que é diretamente aplicável à agricultura é a ética de mordomia ou ética da terra de Aldo Leopold. Para Leopold, uma ação é correta se tende a “preservar a integridade, a estabilidade e a beleza da comunidade biótica”. Semelhante à ética da terra baseada na igualdade, muitas das filosofias acima também foram desenvolvidas como alternativas para abordagens baseadas em utilitarismo e libertárias. A ética de Leopold é atualmente uma das abordagens ecológicas mais populares para a agricultura, comumente conhecida como agrarismo. Outros agraristas incluem Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, J. Hector, São João de Crèvecur (1735-1813), Ralph Waldo Emerson (1803-1882), Henry David Thoreau (1817-1862), John Steinbeck (1902-1968), Wendell Berry (n. 1934), Gene Logsdon (n. 1932), Paul B.