논리적으로, 주장은 구내가 사실이 아니며 결론이 거짓이되는 형태를 취하는 경우에만 유효합니다. 유효한 논거가 실제로 참된 전제를 가질 필요는 없지만, 그것이 사실이라면 논증의 결론의 진실을 보장 할 전제를 갖는 것이 필요하다. 공식은 모든 해석에서 참인 경우에만 유효하며, 논리 양식의 모든 인수가 유효한 경우에만 인수 양식 (또는 스키마)이 유효합니다.

이 설명의 중심에있는 해석 개념은 명제 논리 이해에서 변수 할당의 일반화로 직관적으로 이해 될 수 있습니다. 보다 복잡한 논리에서는 공식의 공식 구성 요소에 할당을해야 전체 공식의 실제 값을 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 조건 자 논리에서 유니버스의 정의 및 조건 자 (이 유니버스의 경우)에 대한 술어 심볼 할당과이 유니버스의 함수에 대한 함수 심볼의 할당이 수행됩니다. 고려 된 세계에서 일련의 객체를 참조함으로써 공식을 달성 할 수 있는지, 그리고 항상 이행 될 수 있는지, 즉 보편적으로 유효한지를 확인할 수 있습니다.

다음 표는 밀접하게 관련된 용어와 동의어를 나열합니다. 열 및  등가의 관계에 있으며, 예를 들어 B.는 경우, 그때 보편적 유효    시켰음이다.

	동의어	조건
만능인	Tautological (제안 논리)	모든 해석은 공식을 충족합니다.	얻기 어려운
만족할만한	일관된, 일관된	공식을 만족하는 해석이 있습니다.	반증 할 수있는
반증 할 수있는	반박 할 수있는	공식을 반증하는 해석이 있습니다.	만족할만한
얻기 어려운	일관되지 않은 모순	어떤 해석도 공식을 충족하지 않습니다.	만능인

인수
전제 조건의 진실이 결론의 진실을 수반하고 인수의 각 단계, 하위 인수 또는 논리적 조작이 유효한 경우에만 인수가 유효합니다. 그러한 조건 하에서 구내를 ​​확인하고 결론을 거부하는 것은 자기 모순적 일 것이다. 유효한 인수의 해당 조건은 논리적 인 진실이며 해당 조건의 부정은 모순입니다. 결론은 건물의 논리적 결과입니다.

유효하지 않은 인수는 “유효하지 않다”고합니다.

유효한 인수의 예는 다음의 잘 알려진 실로 즘에 의해 제공됩니다.

모든 사람은 필멸의 존재입니다.
소크라테스는 사람입니다.
그러므로 소크라테스는 필멸의 존재입니다.

이것이 유효한 주장이되는 것은 그것이 진정한 전제와 진정한 결론을 가지고 있다는 것이 아니라, 두 개의 전제를 고려할 때 결론의 논리적 필요성이 있다는 것이다. 주장은 전제와 마찬가지로 옳았다는 결론은 거짓이다. 다음 주장은 논리적으로 동일하지만 잘못된 전제와 잘못된 결론을 가지고 있으며 똑같이 유효합니다.

모든 컵은 녹색입니다.
소크라테스는 컵입니다.
따라서 소크라테스는 녹색입니다.

우주가 어떻게 구성 되더라도, 이러한 주장들이 동시에 참된 전제를 가져야하지만 잘못된 결론을 가져야한다는 것은 결코 불가능할 수 없다. 위의 주장은 다음과 같은 잘못된 주장과 대조 될 수 있습니다.

모든 사람은 불멸입니다.
소크라테스는 사람입니다.
그러므로 소크라테스는 필멸의 존재입니다.

이 경우 결론은 이전 건물의 연역적 논리에서 파생되지 않고 모순됩니다. 따라서 결론은 일반적으로 ‘참’으로 간주 될 수 있지만 논증은 논리적으로 ‘무효’입니다. ‘모든 사람은 불멸하다’라는 전제도 마찬가지로 고전적 논리의 틀 밖에서는 거짓으로 간주 될 것이다. 그러나 그 시스템 내에서 ‘참’과 ‘거짓’은 본질적으로 그 용어와 관련된 철학적 개념보다 이진 1과 0과 같은 수학적 상태와 더 유사하게 기능합니다.

표준 관점은 인수가 유효한지 여부는 인수의 논리적 형식의 문제라는 것입니다. 논리 학자들은 논증의 논리 형식을 나타 내기 위해 많은 기술을 사용합니다. 위의 그림 중 두 가지에 적용되는 간단한 예는 다음과 같습니다. ‘P’, ‘Q’및 ‘S’문자는 각각 남자 세트, 필사자 세트 및 소크라테스를 나타냅니다. 이 기호를 사용하여 첫 번째 인수는 다음과 같이 약어로 표시 될 수 있습니다.

모든 P는 Q입니다.
S는 P입니다.
따라서 S는 Q입니다.

마찬가지로 두 번째 인수는 다음과 같습니다.

모든 P는 Q가 아닙니다.
S는 P입니다.
따라서 S는 Q입니다
. 인수가 구조적 일관성을 갖는 경우 공식적으로 유효한 것으로 간주됩니다. 즉, 구내 사이의 피연산자가 모두 참이면 파생 된 결론도 항상 참입니다. . 세 번째 예에서 초기 구내는 논리적으로 결론을 내릴 수 없으므로 유효하지 않은 인수로 분류됩니다.

유효한 공식
공식 언어의 공식은 가능한 모든 언어 해석에서 참인 경우에만 유효한 공식입니다. 건의 논리에서, 그것들은 타우 톨 로지입니다.

이 인수들은 모두 유효한 인수 체계 인 분리형 음절 형식을 갖기 때문에 유효합니다.

poq
아니오 p
따라서, q
특정 인수의 유효성을 결정하기 위해서는 인수 체계의 유효성을 결정하는 것으로 충분하며 이는 의미 적 수단 또는 구문 적 수단에 의해 달성 될 수 있습니다.

시맨틱 방법 시맨틱 방법
에서는, 구내가 참이고 결론이 거짓 일 때 인수 체계가 유효하다고한다. 이것이 사실인지를 결정하기 위해 구내의 진실이 가정되며, 진리의 정의를 적용함으로써 결론에서 진실을 추론하려고 시도합니다. 또한, 그 전제는 참이고 결론은 거짓이어야하며, 진리의 정의를 적용함으로써 모순 (부조리에 대한 감소)을 추론하려는 시도가 이루어진다.

제안 논리에서 다른 방법은 인수를 해당 수식으로 변환하고 진리표를 작성하는 것입니다. 공식이 논리적 인 사실로 밝혀지면 인수가 유효합니다. 이것은 추론 정리와 그 반대가 유효하기 때문에, 또한 제안 논리가 결정 가능하기 때문에 공식이 논리적 인 진실인지 아닌지를 결정하는 알고리즘 절차를 항상 인정합니다.

구문 방법 구문 방법
에서는 인수의 구내와 시스템의 공리에서 결론을 도출 할 때 허용 된 추론 규칙 만 사용하여 인수 체계가 유효하다고합니다.

자연 공제 시스템에서는 공리 세트가 비어있는 것처럼 허용되는 길이 규칙 만 사용하여 구내에서 결론을 공제 할 때 인수 체계가 유효합니다.

진술
모든 해석에서 사실이라면, 진술은 유효한, 즉 논리적 진실이라고 할 수 있습니다.

건전성의
타당성은 전제의 진실이나 결론의 진실에 영향을받지 않습니다. 다음 공제는 완벽하게 유효합니다.

모든 동물은 화성에 산다.
모든 인간은 동물입니다.
그러므로 모든 인간은 화성에 산다.

논쟁의 문제는 그것이 소리가 아니라는 것입니다. 연역적 논증이 건전하려면 연역이 유효하고 모든 구내가 사실이어야합니다.

만족도
모델 이론은 적합한 수학적 구조에서 특정 해석 클래스와 관련하여 공식을 분석합니다. 이 책에서 그러한 해석이 모두 사실이라면 공식은 유효합니다. 구내를 검증하는 모든 해석이 결론을 검증하면 추론이 유효합니다. 이것을 의미 적 유효성이라고합니다.

보존
진실 보존의 타당성에서 모든 변수에 ‘true’라는 진리 값이 할당되는 해석은 ‘true’의 진실 값을 생성합니다.

거짓 보존 유효성에서 모든 변수에 ‘false’의 진리 값이 할당 된 해석은 ‘false’의 진실 값을 생성합니다.

보존 속성	논리 연결 문장
참과 거짓 보존 :	제안 • 논리 결합 (AND,   ) • 논리 분리 (OR,   )
진정한 보존 만 :	Tautology (   ) • Biconditional (XNOR,   ) • 의미 (   ) • 대화 의미 (   )
거짓 보존 만 :	모순 (   ) • 배타적 분리 (XOR,   ) • 비 시사점 (   ) • 대화 비 시사점 (   )
비 보존 :	부정 (   ) • 대체 거부 (NAND,   ) • 공동 거부 (NOR,   )