색깔의 철학 안에는 색깔의 리얼리즘, 색깔은 물체가 소유하는 물리적 속성, 색상의 허구 적 물체는 물체가 가지고있는 그러한 물리적 속성이없는 오류 이론을 나타내는 종들 사이의 논쟁이있다.

색 이론
색깔의 철학에서 화제 중 하나는 색깔의 존재 론의 문제이다. 이 연구 분야를 구성하는 질문은 예를 들어, 어떤 종류의 속성 색 (즉, 개체의 물리적 속성입니까 아니면 자신의 속성입니까?)뿐 아니라 색 표시 및 관계 색깔의 표현과 그들의 존재 론적 구성 사이.

색깔의 존재론 내에서 다양한 경쟁 유형의 이론이있다. 그들의 관계를 나타낼 수있는 한 가지 방법은 색상을 기본 속성 (더 기본적인 속성이나 그 별자리로 축소 할 수없는 특별한 종류의 속성)으로 지정하는지 여부입니다. 이것은 색의 원시주의를 색 감소론으로 나눈다. 색상에 대한 원시주의는 색상을 환원 불가능한 특성으로 설명하는 이론입니다. 환원주의는 반대의 견해이며, 색채는 다른 성질과 같거나 저감 될 수있다. 전형적으로 색의 환원 주의적 견해는 색을 색을 개체의 처분으로 설명하여 관찰자 나 매우 기질적인 힘 자체에서 어떤 효과를 일으킨다. (이 종류의 견해는 종종 관객에 대한 영향으로 색을 정의하기 때문에 “관계 성”으로 불린다. 수시로 단순히 dispositionalism이라고 – 다양한 형태의 과정이 존재). 이런 종류의 견해를 방어하는 주목할만한 이론가의 예는 철학자 조나단 코헨 (Jonathan Cohen)입니다.

환원주의의 또 다른 유형은 색깔 물리주의이다. 육체주의는 색깔이 물체의 특정 물성과 동일하다는 견해입니다. 가장 일반적으로 관련 속성은 표면의 반사 속성으로 간주됩니다 (표면 색상과 별개로 색상의 설명이 있지만). Byrne, Hilbert 및 Kalderon은이 견해의 버전을 방어합니다. 반사율 유형으로 색상을 식별합니다.

반사율 유형은 반사율의 집합 또는 유형이며, 반사율은 가시 스펙트럼 내의 각 파장에 대해 지정된 특정 백분율의 빛을 반사하는 표면의 처분입니다.

이러한 종류의 관계주의와 물 리즘은 현실주의 이론이라고 불리운다. 왜냐하면 어떤 색을 지목했는지를 제외하고는 유색 인물이 존재한다고 주장하기 때문이다.

원시주의는 단순히 원시가 색을 다른 것으로 축소 할 수 없다고 주장하기 때문에 현실 주의자이거나 반혁명 주의자 일 수 있습니다. 일부 원시 주의자들은 색이 원시 속성이지만 실제 또는 노모가 가능한 객체가 없다는 점을 더 받아들입니다. 우리가 색으로 시각적으로 표현하는 한 -이 관점에서 – 우리는 색 환상의 희생자입니다. 이런 이유로 색이 실증되었다는 것을 부정하는 원시주의를 오류 이론이라고 부릅니다.

색 담론
색 공상주의가 사실이고 세상에 색이 없다면 색 담론을 멈추고 항상 서로 충돌하는 옷을 입어야합니까? 규정적인 색의 가상 소설은 ‘아니오’라고 말할 것입니다. 처방 적 색 공상주의에서는 색 담론이 엄격하게 말하자면 거짓이긴하지만 색 속성이 존재하는 것처럼 일상 생활에서 계속 사용해야합니다.

컬러 비전은 Leo Hurvich와 같은 과학자들의 주장에 따라 컬러 비전의 물리적 측면과 신경 학적 측면이 1980 년대 경험적 심리학자들에 의해 완전히 이해되었다는 현대의 분석 철학의 중요한 부분이되었습니다. 이 주제에 대한 중요한 연구는 C. L. Hardin의 ‘철학자를위한 색’이었는데 경험적 심리학자들이 색이 물리적 세계의 일부가 될 수는 없다는 놀라운 경험적 발견을 설명했지만 순수한 정신적 특징이라고 설명했다.

데이비드 힐베르트 (David Hilbert)와 알렉산더 번 (Alexander Byrne)은 컬러 비전에 관한 철학적 문제에 자신의 커리어를 바쳤다. Byrne과 Hilbert는 색이 물리적 세계의 일부라는 소수 위치를 취했습니다. 나이젤 J.T. 토마스는 논쟁에 대한 명확한 설명을 제공한다. J. J. Gibson의 전통에서 심리학자 인 George Boeree는 특히 빛에 색을 할당하고 색 현실주의의 관념을 모든 감각적 체험으로 확대합니다.이 접근법은 “품질 리얼리즘”이라고합니다.

UCSD의 조나단 코헨 (Jonathan Cohen)과 텍사스 대학교 (University University of Texas)의 마이클 타이 (Michael Tye)는 또한 색각에 관한 많은 논문을 저술했습니다. Cohen은 Relationalist Manifesto에서 색상 비전의 의미론과 관련하여 색상 관계성에 대한 논쟁의 여지가없는 입장을 주장합니다. The Red와 Real에서 Cohen은 그의 의미론에서 형이상학으로 일반화하는 컬러 온톨로지와 관련하여 입장을 주장했다. Cohen의 작업은 Hardin으로 시작된 색상 주제에 대한 격렬한 토론의 종착역입니다.

마이클 타이 (Michael Tye)는 다른 것들 중에서도 색상을 볼 수있는 유일한 올바른 방법이 있다고 주장합니다. 따라서 색맹과 대부분의 포유류는 색맹을 갖고 있지 않습니다. 왜냐하면 그들의 시야가 “정상적인”인간의 시력과 다르니까요. 비슷하게,보다 선명한 색각을 가진 생물은 사람보다 대상을 더 잘 구분할 수는 있지만 인간과 비전이 다르기 때문에 색 착시로 고통 받고 있습니다. Tye는 True Blue라고하는 에세이에서이 특별한 입장을 발전 시켰습니다.

UCSD의 폴 처트 랜드 (Paul Churchland)는 환원성 유물론에 대한 색각 과학의 함의에 대해서도 광범위하게 언급했다. 1980 년대 Paul Churchland의 견해는 망막의 색을 찾아 냈습니다. 그러나 최근의 그의 견해는 색 정보 스트림에서 더 깊은 스펙트럼 적대감 세포에서 색을 찾습니다. Paul Churchland의 관점은 Byrne과 Hilbert의 견해와 비슷하지만 색상 시각의 주관적 특성을 강조하고 주관적인 색상을 신경 네트워크의 코딩 벡터로 식별한다는 점에서 다릅니다.

많은 철학자들은 색깔의 비현실적 사고를 인정하면서 경험적 심리학자들을 따르며, 색깔은 전적으로 정신적 구성이며 세상의 물리적 특징이 아니라는 견해를 따른다. 놀랍게도,이 주제를 광범위하게 다루는 대부분의 철학자들은 보편적으로 색다른 대립주의 (일컬어 irrealism)를 옹호하는 경험적 심리학자들에 대한 색 사실주의를 방어하려고 시도했다.

UCSD의 조나단 코헨 (Jonathan Cohen)은 컬러 비전 및 컬러 과학, 컬러 온톨로지 및 컬러 과학이라는 컬러 철학 주제에 대한 수필집을 편집했습니다.