Iridology (iridodiagnosis 또는 iridiagnosis라고도 함)는 환자의 전신 건강에 대한 정보를 결정하기 위해 홍채의 패턴, 색 및 기타 특성을 검사 할 수 있다고 주장하는 대체 의학 기법입니다. 개업 의사는 홍채를 인체의 특정 부위에 해당하는 구역으로 나누는 홍채 차트에 대한 관찰 내용을 대조합니다. Iridologists는 시체의 건강 상태에 “창”으로 눈을 본다.

Iridologists는 건강한 시스템과 신체의 기관과 과민성, 염증 또는 괴롭힘을 구분하기 위해 차트를 사용할 수 있다고 주장합니다. Iridologists는이 정보가 특정 질병에 대한 환자의 감수성을 보여 주거나 과거의 의학적 문제를 반영하거나 나중에 건강 문제를 예측한다고 주장합니다.

증거 기반 약과는 반대로, 홍채 진단은 양질의 연구에 의해 뒷받침되지 않으며 널리 의사 과학으로 간주됩니다. 홍채의 특징은 평생 동안 인체에서 가장 안정적인 기능 중 하나입니다. 홍채 구조의 안정성은 식별 목적으로 홍채 인식을 사용하는 생체 인식 기술의 기초입니다.

1979 년, 미국의 유명한 이리노 그래픽 학자 버나드 젠슨 (Bernard Jensen)과 다른 두 명의 홍채 전문의 지지자들은 신장 질환이있는 환자를 확인하기 위해 143 명의 환자의 눈 사진을 검사했을 때 실습의 기초를 마련하지 못했습니다. 환자 중 48 명이 신장 질환으로 진단 받았고 나머지는 정상적인 신장 기능을 가졌습니다. 3 명의 홍채 전문의는 환자의 홍채에 대한 분석을 토대로 신장 질환이있는 환자와 그렇지 않은 환자를 알아낼 수 없었다.

행동 양식
Iridologists는 일반적으로 특정 안료 패턴 및 불규칙한 stromal 아키텍처와 같은 기능뿐만 아니라 조직 변화에 대한 환자의 홍채를 조사하기 위해 손전등 및 돋보기, 카메라 또는 슬릿 램프 현미경과 같은 장비를 사용합니다. 표식과 패턴은 홍채의 영역을 신체 부위와 연관시키는 홍채 차트와 비교됩니다. 일반적인 차트는 홍채를 약 80-90 개 구역으로 나눕니다. 예를 들어, 신장에 해당하는 구역은 6시 방향 바로 앞 홍채 하부에 있습니다. 신체 부위와 홍채 부위 사이의 차트 간의 연관성에는 약간의 차이가 있습니다.

홍채 전문의에 따르면 홍채의 세부 사항은 해당 신체 기관의 조직 변화를 반영합니다. 저명한 실무자 인 버나드 젠슨 (Bernard Jensen)은 이렇게 설명했다. “홍채의 신경 섬유는 특정 조직의 변화와 위치에 해당하는 반사 생리를 나타냄으로써 신체 조직의 변화에 ​​반응합니다.” 이것은 신체 조건이 홍채 모양의 눈에 띄는 변화로 해석된다는 것을 의미하지만 이것은 많은 연구를 통해 입증되지 않았습니다. 예를 들어, 급성 염증성, 만성 염증성 및 카타르 성 징후는 각각 해당 원거리 조직의 관련, 유지 또는 치유를 나타낼 수 있습니다 (과학 연구 섹션 참조). 홍채 전문의가 찾는 다른 특징으로는 수축 고리와 Klumpenzellen이 있는데, 다른 여러 건강 상태를 나타낼 수 있습니다.

역사
homolaterality (iridology라는 단어를 사용하지 않고)와 같은 홍채 학적 원리의 첫 번째 설명은 1665 년에 출판 된 유명한 작품 Chiromatica Medica에서 발견되며 Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg)가 1670 년과 1691 년에 복각했다.

Augendiagnostik ( “눈 진단”, 느슨하게 홍채 진단으로 번역 됨)이라는 단어의 첫 번째 사용은 19 세기 헝가리의 의사 Ignaz von Peczely가 창립 아버지로 인정한 때부터 시작되었습니다. 가장 일반적인 이야기는 부러진 다리를 치료하고있는 남성의 눈에 비슷한 줄무늬가 보였고 다리가 몇 년 전에 부러 졌던 올빼미의 눈을 본 후에이 진단 도구에 대한 아이디어를 얻었다는 것입니다. Ignaz von Peczely의 조카 인 August von Peczely는 최초의 국제 Iridological Congress에서이 신화를 외경으로 일축하고 그러한 주장은 재현 불가능하다고 주장했다.

두 번째 ‘iridology’의 아버지는 스웨덴에서 온 Nils Liljequist로 생각되며, 그는 림프절의 파생으로 큰 어려움을 겪고 있습니다. 요오드와 퀴닌으로 만든 약을 마친 후, 그는 홍채 색의 많은 차이를 관찰했습니다. 이 관찰은 1893 년에 아틀라스를 만들고 출판 할 수 있도록 고무 시켰고, 그 중 258 개의 흑백 삽화와 12 개의 컬러 일러스트 (홍채 진단)가 눈의 진단 (Diagnosis of Eye)으로 알려졌습니다.

자연 치유 분야에서의 독일의 공헌은 특정 질병 치료를위한 동종 요법을 개발하고 1900 년대 초에 새로운 홍채 징후를 기술 한 Emanuel Felke 목사의 덕분입니다. 그러나, Felke 목사는 길고 쓴 소송의 대상이되었습니다. 독일 Gerlingen에있는 Felke Institute는 iridological 연구 및 훈련의 선도 센터로 설립되었습니다.

Iridology는 미국의 카이로 프랙틱 의사 인 Bernard Jensen이 자신의 방법으로 수업을 시작한 1950 년대 미국에서 더 잘 알려졌습니다. 이것은 P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (Edward Lane의 이름으로 미국인이 된)과 J Haskell Kritzer와 직접적인 관계가 있습니다. Jensen은 독소에 대한 인체 노출의 중요성과 해독제로서의 자연 식품의 사용을 강조했습니다.

비판
대다수의 의사들은 홍채 진단의 모든 분야에 대한 모든 주장을 거부하고 의사 과학이나 심지어 속임수로 분류합니다.

대부분의 의학 종사자를 포함 해 비판자들은 발표 된 연구가 그 주장에 대해 성공하지 못했다는 점을 감안할 때 홍채 진단술을 기각합니다. 지금까지 임상 데이터는 신체의 질병과 홍채의 일치하는 관찰 가능한 변화 간의 상관 관계를지지하지 않습니다. 통제 된 실험에서, 홍채 진단 전문가는 홍채 관찰만으로 질병 또는 상태의 존재를 결정할 확률보다 통계적으로 우수하지 않습니다.

홍채 진단의 전제는 홍채가 개인의 삶에 실질적인 변화를 겪지 않는다는 사실과는 정반대라는 지적이 있습니다. 아이리스 텍스처는 임신 기간 동안 발달하고 출생 후에도 변하지 않는 표현형 특징입니다. 삶의 첫 해에 색소 침착의 변화와 녹내장 치료로 인한 변화 이외의 홍채 패턴의 변화에 ​​대한 증거는 없습니다. 홍채 구조의 안정성은 식별 목적으로 홍채 인식을 사용하는 생체 인식 기술의 기초입니다.

홍채 진단에 대한 과학적 연구
홍채 진단의 잘 통제 된 과학적 평가는 모든 부정적인 결과를 보여 주었으며 모든 엄격한 이중 맹검 법은 그 주장에 대해 통계적으로 중요한 의미를 찾지 못했습니다.

2015 년 호주 정부 보건국 (Australian Department of Health)은 어떤 것이 건강 보험 적용 대상인지 여부를 결정하는 대체 요법에 대한 검토 결과를 발표했습니다. Iridology는 유효성에 대한 명확한 증거가 발견되지 않은 17 가지 요법 중 하나였습니다.

1,000 명이 넘는 4,000 개 이상의 홍채 사진을 찍은 1957 년 독일 연구에 따르면 홍채 진단은 진단 도구로 유용하지 않다고 결론지었습니다.

1979 년, 미국의 유명한 이리노 그래픽 학자 버나드 젠슨 (Bernard Jensen)과 다른 두 명의 홍채 전문의 지지자들은 신장 질환이있는 환자를 확인하기 위해 143 명의 환자의 눈 사진을 검사했을 때 실습의 기초를 마련하지 못했습니다. 환자 중 48 명이 신장 질환으로 진단 받았고 나머지는 정상적인 신장 기능을 가졌습니다. 3 명의 홍채 전문의는 환자의 홍채에 대한 분석을 토대로 신장 질환이있는 환자와 그렇지 않은 환자를 알아낼 수 없었다. 예를 들어 한 홍채 전문의는 정상적인 환자의 88 %가 신장 질환을 앓고있는 반면, 다른 한 명은 홍채 분석을 통해 인공 신장 치료가 필요한 환자의 74 %가 정상이라고 판단했다고합니다.

영국 의학 저널 (British Medical Journal)에 또 다른 연구 결과가 실렸다.이 환자는 담석이 의심되어 다음날 담즙 방광을 제거해야 할 39 명의 환자를 선정했다. 이 연구는 또한 담낭을 병에 걸리지 않은 사람들을 대조군으로 선택했다. 5 명의 홍채 전문 학자 그룹이 두 그룹의 홍채를 일련의 슬라이드로 조사했습니다. 홍채 전문의는 담낭에 문제가 있거나 건강한 담낭이있는 환자를 정확히 파악하지 못했습니다. 예를 들어, 홍채 전문의 중 한 명은 담석을 가진 환자의 49 %를 갖고 있다고 진단했으며 51 %는 담석을 가지고 있지 않은 것으로 진단했습니다. 저자는 결론을 내렸다 : “…이 연구는 홍채 진단이 유용한 진단 보조제는 아니라는 것을 보여 주었다.”

Edzard Ernst는 2000 년에 다음과 같은 질문을 제기했다 : “iridology는 작동합니까? […]이 검색 전략은 iridology에 관한 77 개의 간행물을 산출했습니다. […] 통제되지 않은 모든 연구와 마스크를 사용하지 않은 실험은 홍채 진단 뒤에 오는 논의는 홍채 진단의 진단 타당성에 대한 4 가지 통제 된 가려진 평가를 언급하고있다. 결론적으로, 진단 유효성에 대한 가면 평가 된 연구는 거의 공개되지 않았다. 홍채 진단의 혜택을 누릴 수 있습니다. ”

2005 년 연구는 일반적인 형태의 암을 진단하는 데있어서 홍채 진단의 유용성을 테스트했습니다. 경험 많은 홍채 전문의는 110 명의 전체 대상자의 눈을 검사했으며 그 중 68 명이 유방, 난소, 자궁, 전립선 또는 결장 직장암 검사를 받았으며 42 명은 암에 대한 의학적 증거가 없었습니다. 성별이나 의학적 세부 사항을 모르는 종사자는 각 사람에 대한 진단을 제안하도록 요청 받았고 결과는 각 환자의 알려진 의학 진단과 비교되었습니다. 연구 결론은 “Iridology는 본 연구에서 조사한 암 진단에 가치가 없다”고 결론지었습니다.

규제, 면허 및 인증
캐나다와 미국에서 홍채 진단은 정부 기관에서 규제하거나 허가하지 않습니다. 수많은 조직에서 인증 과정을 제공합니다.

가능한 해악
이 방법으로 진단 된 상태 (진단 결과가 거짓) 또는 심각한 상태가 진단되지 않은 경우 (진단 결과가 잘못됨) 진단을위한 의료 오류 치료는 부적절하거나 지연된 치료로 이어질 수 있으며, 심지어 생명의 상실.