생태 관광

생태 관광 (Ecotourism)은 깨지기 쉬운 자연 그대로의 비교적 자연 그대로의 자연 지역을 방문하는 것을 포함하는 관광의 한 형태이며, 표준 상업 관광의 영향이 적고 종종 작은 규모의 대안으로 의도됩니다. 그것은 자연 환경에 대한 책임감있는 여행으로 환경을 보존하고 지역 주민의 안녕을 향상시키는 것을 의미합니다. 그 목적은 여행자를 교육시키고, 생태 보존을위한 기금을 제공하고, 지역 사회의 경제적 발전과 정치적 권한 부여에 직접적으로 이익을 주거나, 다른 문화와 인권에 대한 존중을 육성하는 것일 수 있습니다. 1980 년대 이후 생태주의는 환경 주의자들에 의해 비판적인 시도로 여겨져 왔기 때문에 미래 세대는 인간 개입에 상대적으로 영향을받지 않는 목적지를 경험할 수있다 .33 몇몇 대학 프로그램은이 설명을 생태 관광의 실제 정의로 사용한다.

일반적으로 생태 관광은 자연 환경의 생물 적 구성 요소와의 상호 작용을 다룬다. 생태 관광은 사회적 책임 여행, 개인 성장 및 환경 지속 가능성에 중점을 둡니다. 생태 관광은 일반적으로 식물상, 동물 상 및 문화 유산이 주요 관광지 인 곳으로의 여행을 포함합니다. 생태 관광은 관광객들에게 인간이 환경에 미치는 영향에 대한 통찰력을 제공하고 자연 서식지에 대한 더 큰 감사를 육성하기위한 것입니다.

책임있는 생태 관광 프로그램에는 환경에 대한 전통적인 관광의 부정적 측면을 최소화하고 지역 주민의 문화적 완전성을 향상시키는 프로그램이 포함됩니다. 따라서 환경 및 문화적 요인을 평가하는 것 외에도 생태 관광의 필수적인 부분은 재활용, 에너지 효율성, 수자원 보존 및 지역 사회를위한 경제적 기회 창출의 촉진입니다. 이러한 이유로 생태 관광은 종종 환경 및 사회적 책임을지지하는 사람들에게 호소합니다.

‘친환경 관광’과 같은 ‘생태 관광’이라는 용어는 많은 사람들이 모순이라고 생각합니다. 대부분의 여행 양식과 마찬가지로 생태 관광은 일반적으로 지구 기후 변화에 기여하는 항공 운송에 의존합니다. 또한, “지속 가능한 관광의 전반적인 효과는 부정적이다. 생태 관광 같은 박애주의 포부가 즉각적인 이기심을 가린다.”

기준
생태 관광 (Ecotourism)은 환경을 보존하고 지역 주민의 행복을 지키기 위해 책임감있게 수행되는 관광 사업입니다. 그것…

환경 의식 구축
자연 보호에 직접적인 재정적 이익을 제공합니다.
지역 주민에게 재정적 이익과 권한 부여 제공
지역 문화를 존중합니다.
인권 및 민주주의 운동 지원 : 29-31 세 :
생태계 보호를 통한 생물 다양성 및 문화 다양성 보존
지역 주민에게 일자리를 제공함으로써 생물 다양성의 지속 가능한 이용 촉진
생태 관광 기업의 정보에 입각 한 동의와 참여를 통해 지역 사회와 토착민과의 모든 사회 경제적 이익 공유
환경에 미치는 영향을 최소화하면서 미 손상 천연 자원에 대한 관광을 우선적으로 고려해야합니다.
관광객 자신의 환경 영향 최소화
저렴한 가격과 사치의 형태로 낭비가 없다.
지역 문화, 식물상, 동물 상 주요 관광 명소
경제적으로 관광의 형태로 이익을 얻는 지방 사람들, 그리고 종종 대규모 관광
국제 생태 관광 협회 (International Ecotourism Society)는 생태 관광을 “환경을 보존하고 지역 주민의 행복을 유지하며 통역과 교육이 필요한 자연 지역으로의 책임있는 여행”이라고 정의합니다.

많은 국가에서 생태 관광은 단지 환경 ​​보호를위한 자금 조달을위한 중요한 활동이 아니라 국가 경제의 주요 산업입니다. 예를 들어, 코스타리카, 에콰도르, 네팔, 케냐, 마다가스카르 및 남극 대륙과 같은 영토에서는 생태 관광이 국내 총생산 및 경제 활동의 상당 부분을 차지합니다.

생태 관광은 자연과 관련된 관광 형태로 종종 잘못 해석됩니다 (정글 관광 참조). 자칭 선구자와 생태 관광 경험자들은 단순히 자연 지역에서 목적지를 만듦으로써 성취했다고 가정합니다. 이 평범하고 가정적인 관행에 대한 비평가들에 따르면, 진정한 생태 관광은 무엇보다도 사람들의 아름다움과 자연의 취약성에 민감해야합니다. 비평가들은 일부 운영 업체가 환경을 무책임하게 행동하면서 “친환경”및 “친환경”이라는 라벨을 사용하여 운영 업체를 운영하고 있다고 비난합니다.

학계에서는 누가 생태 관광 전문가로 분류 될 수 있는지에 대해서는 의견이 달리하고 통계 데이터는 거의 없지만 생태 관광객 인구의 대다수 인 500 만 명 이상의 생태 관광 전문가가 서유럽, 캐나다 및 호주 출신의 많은 사람들과 함께 미국에서 온 것으로 추산합니다. .

현재이 과정은 논란의 여지가 있지만 국내 및 국제 생태 관광 인증 프로그램을 개발하기위한 다양한 움직임이 있습니다. 국가 생태 관광 인증 프로그램은 코스타리카, 호주, 케냐, 에스토니아 및 스웨덴과 같은 국가에서 시행되고 있습니다.

전문 용어와 역사
에코 투어리즘은 생태 및 관광 산업에서 합성 된 늦은 20 세기 신조어입니다. 옥스포드 영어 사전에 따르면, 1983 년 에코 투어는 1973 년에 처음으로 기록되었으며 생태 관광은 “에코 투어 이후”였습니다.

에코 투어, n. … 교육적 요소가있는 생태적 관심 분야를 둘러 보거나 방문하십시오. 가능한 한 생태계에 해로운 영향을 미치지 않거나 보존 노력을 돕는 특정 목표로 착수하도록 설계된 이와 유사한 여행이나 방문을 나중에 사용한다.
생태 관광, n. … 생태 관광 분야 (일반적으로 이국적이고 종종 위협을받는 자연 환경)에 대한 관광, 특히 보존 노력을 지원하고 야생 생물을 관찰한다. 투기. 최소한의 악영향을 미치지 않도록 통제 된 멸종 위기 환경에 대한 접근.
한 소식통은이 용어가 이전에 사용되었다고 주장합니다. Claus-Dieter (Nick) 캘리포니아 주 버클리에있는 Forum International의 학자이자 모험가 인 Hetzer는 1965 년 생태 관광을 창안했으며 1970 년대 초 유카탄에서 첫 번째 생태 관광을 시작했습니다.

지속 가능성 향상

원칙
영향을받는 지역의 역사, 문화 및 생태계의 복잡성이 성공적으로 탐색되면 육지 및 해양 생태계의 생태 관광이 보전에 도움이 될 수 있습니다. 캐서린 맥도널드 (Catherine Macdonald) 연구진은 동물과 습관이 충분히 보호 받고 있는지 여부, 사람과 야생 동물 간의 갈등을 피하거나 적어도 적절하게 완화시킨다. 생태 관광의 혜택으로 지역 주민들에게 좋은 봉사와 교육이 있습니다. 해당 지역의 이해 관계자와 효과적인 협력이 있습니다. 지역 생태를 보존하기 위해 생태 관광에 의해 생성 된 돈을 적절히 사용하고있다. 그들은 생태 관광이 관광 산업이 정치적으로나 대중에 의해 지원 될 때, 그리고 그것이 지역, 국가 및 국제 수준에서 감시되고 통제 될 때 포식자를 보전하는데 가장 효과적이라고 결론 지었다.

규제 및 인정
생태 관광에 대한 규제가 제대로 시행되지 않기 때문에 수중 호텔, 헬리콥터 투어, 야생 동물 테마 파크와 같은 환경 파괴적인 그린 워시 작업은 카누, 캠핑, 사진 및 야생 동물 관찰과 함께 생태 관광으로 분류 할 수 있습니다. 책임감 있고 영향력이 적은 생태 관광을 인정하지 않으면 합법적 인 생태 관광 회사가 경쟁력을 잃게됩니다.

많은 환경 론자들은 세계적인 인증 기준을 주장하면서 환경 친화적 기업을 환경 약속의 수준에 따라 차별화하여 표준을 따랐습니다. 국가 또는 국제 규제위원회는 정부, 호텔, 관광 사업자, 여행사, 가이드, 항공사, 지방 당국, 보전 단체 및 비정부기구를 포함한 다양한 그룹의 대표와 함께 인증 절차를 시행합니다. 이사회의 결정은 정부에 의해 승인되어 비준수 회사가 생태 관광 브랜드의 사용으로부터 법적으로 분리 될 것이 요구됩니다.

Crinion은 관리 계획, 지역 사회 이익, 소그룹 상호 작용, 교육 가치 및 직원 교육을 포함한 기준에 따라 Green Stars System을 제안합니다. 그들의 선택을 고려하는 Ecotourists는 더 높은 별 등급을 볼 때 진실한 ecotourism 경험의 자신감이있을 것입니다.

환경 영향 평가는 또한 인증의 한 형태로 사용될 수 있습니다. 타당성은 과학적 근거로 평가되며 인프라를 최적으로 계획하고 관광 역량을 설정하고 생태를 관리 할 수있는 권장 사항을 만들 수 있습니다. 이 인증 양식은 현장 특정 조건에보다 민감합니다.

일부 국가는 생태 관광에 대한 자체 인증 프로그램을 보유하고 있습니다. 예를 들어, 코스타리카는 사업이 지역 환경에 미치는 영향을 균형있게 유지하기위한 지속 가능한 관광 (CST) 프로그램 인증을 운영합니다. CST 프로그램은 회사가 자연 및 문화 자원과의 상호 작용, 지역 사회의 삶의 질 향상 및 다른 국가 발전 프로그램에 대한 경제적 기여에 중점을 둡니다. CST는 회사의 운영 지속 가능성을 기준으로 회사를 분류하는 등급 시스템을 사용합니다. 중부 표준시는 회사와 주변 서식지 간의 상호 작용을 평가합니다. 회사 내의 경영 정책 및 운영 시스템; 회사가 고객이 지속 가능한 정책에 적극적으로 기여하도록 장려하는 방법 그리고 회사와 지역 사회 / 전체 인구 사이의 상호 작용. 이러한 기준에 따라 회사는 지속 가능성의 강점을 평가 받게됩니다. 측정 지수는 0에서 5로, 0은 최악이고 5는 최상입니다.

지침 및 교육
환경 보호 전략은 환경에 대한 행동의 원인과 결과에서 제거 된 생태 관광객 문제를 다루어야합니다. 그들의 인식을 향상시키고, 환경 문제에 민감하게 대하고, 그들이 방문하는 장소에 관심을 가지기 위해 더 많은 시도가 수행되어야한다.

투어 가이드는 인지도를 전달하는 명확하고 직접적인 매체입니다. 생태 관광 전문가들의 확신과 환경에 대한 친밀한 지식으로 투어 가이드는 보전 문제를 적극적으로 논의 할 수 있습니다. 여행에 대한 그들의 행동이 환경과 지역 주민에게 부정적인 영향을 미칠 수있는 방법에 대해 생태 관광 전문가에게 알립니다. 코스타리카의 Tortuguero National Park의 투어 가이드 교육 프로그램은 정보를 제공하고 멸종 위기에 놓인 바다 거북을 둥지를 틀고 공원의 해변을 관광하는 사람들을 규제함으로써 부정적인 환경 영향을 완화하는 데 도움이되었습니다.

소규모, 느린 성장 및 로컬 제어
저개발 관광 이론은 생태 관광 자원을 통제하는 다국적 기업의 새로운 형태의 제국주의를 묘사합니다. 이 기업들은 과도한 환경 악화, 전통 문화와 삶의 방식 상실, 지역 노동 착취를 초래하는 대규모 생태 관광의 개발을 통해 자금을 조달하고 이익을 얻습니다. 저개발이 진행되고있는 짐바브웨와 네팔의 안나 푸르나 지역에서는 생태 관광 수입의 90 % 이상이 모국으로 국외로 추방되며 5 % 미만이 지역 공동체에 들어간다.

지속 가능성의 부족은 소규모, 저성장, 지역 기반 생태 관광의 필요성을 강조합니다. 지역 주민들은 지역 사회 복지에 대한 이해 관계가 매우 높으므로 다국적 기업보다 환경 보호에 대한 책임이 크지 만 이익은 거의 없다. 관리 부족, 서구화, 환경에 대한 부정적인 영향, 문화 및 전통의 손실은 대규모 생태 관광을 구축하는 이점을 능가합니다.

지역적으로 관리되는 생태 관광에 대한 공동체의 기여가 증가함에 따라 높은 수준의 관리 직책을 포함한 경제적 기회가 창출되고 빈곤 및 실업과 관련된 환경 문제가 감소합니다. 생태 관광 경험은 대규모 생태 관광과는 다른 생활 양식으로 판매되기 때문에 시설 및 인프라 개발은 기업의 서구 관광 기준에 부합 할 필요가없고 훨씬 간단하고 저렴할 수 있습니다. 지역 제품, 재료 및 노동이 사용되기 때문에 경제에 더 큰 승수 효과가 있습니다. 현지에서 이익이 발생하고 수입 누출이 줄어 듭니다. 호주의 그레이트 배리어 리프 공원 (Great Barrier Reef Park)은 2004 년과 2005 년 사이에 수십 억의 간접 수입을보고 간접 고용을 창출했다. 그러나 이러한 형태의 관광조차도 승진 또는 창업을 위해 외국인 투자가 필요할 수있다. 그러한 투자가 요구 될 때, 지역 사회가 생태 관광의 철학을 반영하는 회사 또는 비정부기구를 찾는 것이 중요합니다. 그들의 관심사에 민감하고 이익을 희생시키면서 협조하고자합니다. 승수 효과의 기본 가정은 예를 들어 많은 근로자가 주기적으로 실업 상태이며 많은 산업 역량이 유휴 상태이거나 불완전하게 활용되고있는 것처럼 사용되지 않은 자원으로 경제가 시작된다는 것입니다. 경제 수요를 증가시킴으로써 생산을 증대시킬 수 있습니다. 경제가 구조적, 마찰적 또는 다른 공급 측면의 실업 유형으로 이미 완전 고용 상태에 있다면, 수요를 증가시키려는 시도는 인플레이션으로 만 이어질 것입니다. Say ‘s Law를 채택하고 Keynesian 비효율 성과 자원의 과소 고용 가능성을 부인하는 경제학의 다양한 자유 방임 학파의 경우 배율 개념은 부적절하거나 잘못되었다.

예를 들어, 정부가 도로에 대한 지출을 1 백만 달러 증가시키면서 그에 상응하는 세금 인상을하지 않는 경우를 생각해보십시오. 이 금액은 길 빌더에게 갈 것이고, 길 빌더는 더 많은 노동자를 고용하고 그 돈을 임금과 이익으로 분배 할 것입니다. 이 소득을받는 가구는 돈의 일부를 절약하고 나머지는 소비재에 씁니다. 이러한 지출은 차례로 소득과 지출이 경제를 순환하면서 더 많은 일자리, 임금 및 이윤을 창출 할 것이다.

승수 효과는 소득 증가로 인해 발생하는 소비자 지출의 증가로 인해 발생합니다. 그리고 비즈니스 수익, 일자리 및 소득 증가에 대한 피드백으로 인해 발생합니다. 이 과정은 잠재 생산량 (완전 고용)에서의 공급 측면의 장벽뿐만 아니라 각 “라운드”에서 소비자 지출의 증가가 소비자 소득의 증가보다 적기 때문에 경제적 폭발로 이어지게됩니다. 즉, 한계 소비 성향 (MPC)은 1 미만이므로 각 라운드마다 약간의 추가 수입이 누적 과정에서 누출되어 저축됩니다. 따라서 지출 증가는 이전 라운드보다 작아서 폭발을 예방합니다.

생태계를 위험에 처한 노력
세계에서 가장 뛰어난 생물 다양성은 갈라파고스 제도에 있습니다. 이 섬들은 1979 년 UNESCO 세계 문화 유산으로 지정된 후 2007 년 유네스코 세계 유산 목록에 추가되었습니다. IGTOA는 침입 종, 인간 영향 및 관광에 대한이 독특한 생체 실험실을 보존하는 데 전념하는 비영리 단체입니다 . 환경과 관광의 영향을 염두에두고 싶은 여행자에게 평판 좋은 생태 관광 조직이 보증하는 운영자를 활용하는 것이 좋습니다. 갈라파고스의 경우, IGTOA는 목적지의 지속적인 보호와 보존에 헌신하는 세계 최초의 갈라파고스 제도 여행사 목록을 보유하고 있습니다.

자연 자원 관리
자연 자원 관리는 생태 관광의 발전을위한 전문 도구로 활용 될 수 있습니다. 전 세계적으로 수많은 천연 자원이 풍부한 곳이 몇 군데 있습니다. 그러나 인간 침해와 서식지에서 이러한 자원은 고갈되고 있습니다. 특정 자원의 지속 가능한 사용 없이는, 그들은 파괴되고 꽃과 동물의 종은 멸종되고 있습니다. 이러한 자원의 보전을 위해 생태 관광 프로그램을 도입 할 수 있습니다. 이러한 계획을 수립하기 위해 여러 계획과 적절한 관리 프로그램을 도입 할 수 있습니다. 몇몇 조직, NGO 및 과학자들이이 분야에서 일하고 있습니다.

서 벵골의 구성 (Kurseong)과 같은 산지의 천연 자원은 다양한 동식물이 풍부하지만 사업 목적 관광이 상황을 견디고있다. Jadavpur 대학의 연구원은 현재 자연 자원 관리를위한 도구로 사용되는 생태 관광의 개발을 위해이 분야에서 일하고 있습니다.

동남아시아의 정부 및 비정부기구들은 학계 및 산업 운영자들과 협력하여 관광의 경제적 이익을 지역의 캄퐁 (kampung) 및 마을에 전파합니다. 최근 형성된 동맹 인 동남아시아 관광기구 (SEATO)는 자원 관리 문제를 논의하기 위해 다양한 이들 선수들을 모으고있다.

퀘벡에서 개최 된 2002 년 정상 회담은 유엔 재단과 다른 옹호 단체 들간의 공동 노력 인 2008 년 세계 지속 가능 관광 기준 (World Sustainable Tourism Criteria)을 이끌었습니다. 자발적인 기준에는 “효과적인 지속 가능성 계획, 지역 사회를위한 최대 사회적 경제적 이익, 문화 유산에 대한 최소한의 부정적 영향 및 환경에 대한 최소한의 부정적인 영향”이 포함됩니다. [전체 표창장 필요] 대행 기관 또는 처벌 제도를 시행한다.

비판

정의
전통적인 관광에서 생태 관광으로 이어지는 관광 활동의 연속체에서, 생물 다양성 보전, 지역 사회 경제적 이익 및 환경 영향이 “생태 관광”으로 간주 될 수있는 한계에 대한 많은 논란이있었습니다. 이러한 이유로 환경 주의자, 특별 이익 단체 및 정부는 생태 관광을 다르게 정의합니다. 환경 단체들은 일반적으로 생태 관광이 자연을 기반으로하고, 지속 가능하게 관리되고, 환경 보존이 지원되고, 환경 교육을 받았다고 주장했다. 그러나 관광 산업과 정부는 자연을 기반으로 한 어떤 종류의 관광과도 동등한 생태 관광을 취급하면서 제품 측면에 더 초점을 둡니다. 추가적 복잡성으로 인해, 많은 용어가 생태 관광의 표제하에 사용됩니다. 생태 관광과 동의어는 아니지만 자연 관광, 저조도 관광, 녹색 관광, 생물 관광, 생태 학적으로 책임있는 관광 등이 문학과 마케팅에 사용되었습니다.

생태 관광을 정의하는 것과 관련된 문제는 종종 관광객과 학계 사이에 혼란을 야기했습니다. 그린 씻음, 지속 가능하고 자연을 기반으로하며 환경 친화적 인 생태 관광으로 위장한 관광 계획의 상업화 추세로 인해 많은 문제들이 상당한 대중 논쟁과 우려의 대상이되고있다. McLaren에 따르면,이 제도는 환경 파괴적이며 경제적으로 착취적이고 문화적으로 무감각합니다. 그들은 관광객을 오도하고 환경에 대한 그들의 관심을 조작하기 때문에 도덕적으로 당혹 스럽다. 그러한 대규모, 에너지 집약적, 그리고 생태 학적으로 지속 불가능한 계획의 개발과 성공은 생태 관광으로 분류되는 엄청난 이익에 대한 증거이다.

부정적인 영향
생태 관광 (Ecotourism)은 전 세계적으로 매년 10-15 % 성장하는 관광 산업의 급성장 부문 중 하나가되었습니다. [전체 표창장 필요] 생태 관광의 한 정의는 “영향이 적고 교육적이며 생태 학적으로 문화적으로 민감한 여행의 실천입니다. 지역 공동체와 유치국에 도움이된다. ” 많은 생태 관광 프로젝트가 이러한 기준을 충족시키지 못하고 있습니다. 가이드 라인 중 일부가 집행 되더라도 지역 사회는 여전히 많은 부정적인 영향을 받고 있습니다. 남아프리카 공화국은 생태 관광으로 상당한 경제적 이익을 얻고있는 국가 중 하나이지만 사람들이 집을 떠나고, 기본적인 권리를 심각하게 침해하며, 환경 적 위험을 초래하는 등 긍정적 인 측면보다 훨씬 더 중대한 경제적 효과를 훨씬 능가하는 긍정적 효과를 훨씬 능가하는 중 이점 (Miller, 2007). 엄청난 양의 돈과 인력이 실패한 결과에도 불구하고 계속해서 생태 관광에 사용되며, 비판의 효과를 희석시키기 위해 공개 캠페인에 돈을 더 넣습니다. 생태 관광 (Ecotourism)은 사회적 및 환경 적 문제에 대한 지속 가능하고 현실적인 해결책을 제공 할 수있는 다른 프로젝트와 거리를두고 있습니다. “돈 관광은 종종 생태 관광에 공원과 관리를 연계시킵니다.” 그러나 생태 관광은 종종 토지 사용권의 충돌과 변화를 초래하고, 공동체 차원의 이익에 대한 약속을 제공하지 못하고, 환경에 손해를 끼치며, 많은 다른 사회적 영향을 미치기 때문에이 관계에 긴장감이 있습니다. 사실 많은 사람들은 생태 관광이 생태 학적으로나 사회적으로 도움이되지 않는다고 반복적으로 주장하지만, 큰 이익 때문에 보존과 발전을위한 전략으로 지속됩니다. 생태 관광 구조를 개선하는 방법에 대한 여러 연구가 진행되고 있지만, 일부 사례는 이러한 사례가 생태 관광 구조를 완전히 멈추게하는 근거를 제시한다고 주장한다. 그러나 WWF에서 판단한 Kavango-Zambezi Transfrontier Conservation Area (KAZA)와 Virunga 국립 공원은 긍정적 인 사례가 있습니다.

생태 관광 시스템은 엄청난 재정적, 정치적 영향력을 행사합니다. 위의 증거는 특정 지역에서 이러한 활동을 제한하는 강력한 사례가 있음을 보여줍니다. 도시 개발, 산업화 및 농업 과잉 착취의 결과로 아프리카가 직면 한 다양한 관광 문제와 문제에 대한 대안을 모색하기위한 현장 조사에 자금을 사용할 수 있습니다. 지역 차원에서, 생태 관광은 토지, 자원 및 관광 이익의 통제에 대한 갈등의 원천이되었다. 이 경우 에코 투어리즘은 환경과 지역 주민을 해치고 이익 분배를 둘러싼 갈등을 초래했습니다. 완벽한 세계에서 관광객에게 여행의 환경 및 사회적 영향을 교육시키는 데 더 많은 노력을 기울일 것입니다. 생태 관광 분야에서 투자자들의 경계가되는 법이나 법률은 거의 없다. 지속 불가능한 생태 관광 프로젝트 및 목적지의 잘못된 이미지를 투사하는 자료를 홍보하여 ​​지역 및 원주민 문화를 손상시키는 것을 방지하기 위해 이러한 조치를 취해야합니다.

직접적인 환경 영향
생태 관광 활동은 때로는 보존 이념에 부응하지 못합니다. 때로는 생태 관광이 소비자 중심의 활동이며, 환경 보전은 경제 성장을위한 수단이라는 점도 간과하고 있습니다.

생태 관광은 소그룹을 대상으로하고 있지만 인구가 일시적으로 완만하게 증가하더라도 지역 환경에 추가 압력을 가하고 인프라와 편의 시설을 추가로 개발해야합니다. 수처리 시설, 위생 시설 및 롯지의 건설은 비 재생 에너지 원의 개발과 이미 제한된 지역 자원의 활용과 함께 이루어집니다. 자연 토지를 그러한 관광 인프라로 전환하는 것은 코스타리카의 멕시코와 다람쥐 원숭이의 산림 벌채 및 서식지의 악화와 관련이 있습니다. 지역 공동체가 생태 관광의 기반 시설 요구를 충족시킬 수 없기 때문에 환경이 악화되는 경우도 있습니다. 많은 동 아프리카의 공원에서 적절한 위생 시설이 없기 때문에 하천에 캠프장 오수를 처리하고 야생 동물, 가축 및 식수를 마시는 사람들을 오염시킵니다.

환경 위험
인간 사회의 산업화, 도시화 및 농업 관행은 환경에 심각한 영향을 미치고 있습니다. 생태 관광은 현재 환경 파괴에 기여하는 산림 벌채, 생태계 파괴 및 다양한 형태의 오염을 포함하여 환경 고갈에서 역할을하는 것으로 간주됩니다. 예를 들어, 공원을 가로 지르는 자동차 수는 희귀 종을 찾는 여행 운전자에 따라 증가합니다. 도로 수가 많으면 식물과 동물 종에 심각한 영향을 미치는 잔디 덮개가 손상됩니다. 이 지역은 또한 새로운 경로로 인해 알려지지 않은 새로운 지역으로의 교통량이 증가함에 따라 더 많은 방해와 침입 종을 낳습니다. 생태 관광은 종에 대한 가치를 통해 종에 영향을 미친다. “특정 종은 현지 사람들이 가치가 높은 상품으로 알려지지 않았거나 가치를 인정받지 못했기 때문에 식물의 상품화는 사회적 가치를 지우고 보호 지역 내에서 과잉 생산으로 이어질 수 있으며 지역 주민과 그들의 이미지 또한 상품화 될 수 있습니다.” 카 모아로 (Kamuaro)는 때묻지 않은 깨끗한 땅으로의 상업적 벤처 기업은 필연적으로 환경에 대한 더 높은 압력을 의미한다는 비교적 분명한 모순을 지적합니다.

지역 주민
대부분의 생태 관광 양식은 현지 투자자들에게 혜택이 거의없는 외국인 투자자와 기업이 소유하고 있습니다. 투자 수익의 압도적 다수는 지역 경제로의 재투자 또는 환경 보호로 이어지는 대신 투자자의 주머니에 넣어집니다. 경제에 종사하는 현지인의 수는 제한되어 있으며 최저 수준으로 진입하여 빈약 한 임금과 2 시장 체제로 인해 관광 지역에 거주 할 수 없습니다.

어떤 경우에는 지역 주민의 분노로 인해 환경이 악화됩니다. 케이라의 마사이족 유목민들은 국립 공원에서 야생 동물을 죽였지 만, 이제는 야생 생물을 구제하기 위해 국립 공원을 돕고 있으며, 이는 불공정 한 보상 조건과 전통적인 토지로부터의 이탈을 싫어합니다. 지역 사람들을위한 경제적 기회의 부족은 또한 그들이 생계 수단으로 환경을 악화 시키도록 강요합니다. 풍요로운 생태 관광객의 출현으로 아시아의 열대 섬 및 동물성 제품에 산호 장신구를 판매하여 환경으로부터의 불법 수확 및 밀렵에 기여하는 등 야생 동물 기념품의 파괴적인 시장 개발을 장려합니다. 수리남에서 바다 거북 보호 구역은 이러한 파괴적인 활동을 막기 위해 예산의 상당 부분을 사용합니다.

사람들의 변위
공원을 만들기 위해 움직이는 지역 사회의 최악의 사례 중 하나는 마사이족의 이야기입니다. 동 아프리카의 국립 공원과 게임 보유 지역의 약 70 %가 마사이족의 땅입니다. 관광의 첫 번째 부정적인 영향은 마사이족 문화에서 잃어버린 땅이었습니다. 지방 정부와 중앙 정부는 마사이족의 상황에 대한 무지를 이용하고 엄청난 양의 방목지를 강탈하여 그들의 유일한 사회 경제적 생계를 위험에 빠뜨렸다. 케냐에서는 마사이족도 경제적 이익을 얻지 못했습니다. 그들의 토지가 소실 되었음에도 불구하고, 고용은 교육 수준이 높은 근로자를 선호합니다. 또한이 지역의 투자자는 지역 경제가 아니며 지역 경제에 이익을 돌려 주지도 않습니다. 경우에 따라 지역 주민에게 알리거나 컨설팅을하지 않고도 게임 준비금을 만들 수 있습니다. 퇴거 통지가 전달 될 때만 알 수 있습니다. 분노의 또 다른 원인은 정부에 의한 지역 주민의 조작입니다. 에코 투어리즘은 지역 사람들의 단순한 이미지와 주변 환경에 대한 이해를 돕기 위해 노력합니다. 단순화 된 이미지의 렌즈를 통해 공무원은 정책과 프로젝트를 현지인에게 알리고 현지 사람들은 프로젝트가 실패하면 비난받습니다. ” West, 2006). 무역으로서의 관광은 부유하고 만족스럽게 만드는 지역 사람들에게 권한을 부여하는 것이 아닙니다. 대신 에코 투어리즘은 특히 아프리카의 마사이족 부족에서 악용되고 고갈됩니다. 지역 공동체에 유용하고 지속 가능하게되기 위해서는 재조정되어야합니다.

토착 문화에 대한 위협
Ecotourism은 종종 그것이 지역 문화를 보존하고 “강화”한다고 주장합니다. 증거에 따르면 보호 지역 설립으로 인해 지역 주민들은 불법적으로 집을 잃었으며 대부분 보상을받지 못했습니다. 혹독한 기후, 가난한 토양, 물 부족, 가축과 질병에 걸린 주변 지역으로 사람들을 밀어 넣는 것은 생태 관광 이익의 일부가 공동체로 되돌아 오는 경우 라 할지라도 생계를 향상시키는 것은 거의 없다. 공원의 설립은 가혹한 생존 현실을 만들 수 있으며 토지 및 천연 자원을 전통적으로 사용하는 사람들을 박탈 할 수 있습니다. 인종 그룹은 점점 풍경과 야생 동물의 “배경”으로 간주되고 있습니다. 지역 주민들은 관광객들에 의해 “관찰”되는 동안 문화적 생존과 문화적 표현의 자유를 위해 투쟁합니다. 지역 토착민들도 변화에 대한 강한 분개심을 가지고있다. “관광청은 통제가 거의없이 개발이 가능했으며, 너무 많은 롯지가 건설되었고 너무 많은 wood감이 사용되고 관광 차량에 제한이 없다. 야생 동물을 괴롭 히거나 괴롭 히며 차량이 모든 마사이 마라를 횡단합니다. 필연적으로 수풀은 침식되고 퇴화되었습니다. ”

그릇된 관리
정부는 일반적으로 환경 보호에 대한 관리와 집행을 맡기는하지만 생태 관광 사이트를 관리하겠다는 약속이나 능력이 부족한 경우가 많습니다. 환경 보호에 관한 규정은 모호하게 정의되고 시행에 비용이 많이 들고 시행하기 힘들며 효과가 불확실 할 수 있습니다. 정부 규제 기관은 정치적으로 유익하지만 환경 적으로 비생산적인 프로젝트에 지출하는 결정을하기 쉽습니다. 명성과 눈에 띄기 때문에 생태 관광지에서 매력적인 방문자 센터를 건설하는 것은 서식지 습득, 고유 종 보호 및 침입 성 서식 제거와 같은보다 긴급한 환경 문제보다 우선적으로 적용될 수 있습니다. 마지막으로, 영향력있는 그룹은 압력을 가할 수 있고, 정부의 이익을 그들에게 유리하게 바꿀 수 있습니다. 정부와 규제 당국은 규제 대상인 생태 관광 산업의 이익에 귀속되어 제한적인 환경 규제와 집행을 더욱 관대하게 할 수 있습니다.

민간 생태 관광 회사의 생태 관광 사이트 관리는 정부 기관의 규제 및 부족 비용에 대한 대안을 제시합니다. 관광객들은 더 높은 이익으로 이어지는 원시 환경에 더 많은 돈을 지불 할 것이기 때문에 제한적인 환경 파괴에 대한 관심이 이들 회사에 있다고 믿어집니다. 그러나 이론은 이러한 관행이 경제적으로 실현 가능하지 않으며 환경을 관리하지 못한다는 것을 나타냅니다.

독점적 경쟁의 모델은 차별성이 이익을 수반 할 것이지만 이익은 모방을 촉진 할 것이라고 말합니다. 생태 관광 사이트를 보호하는 회사는 소설 경험과 깨끗한 환경에 대한 프리미엄을 청구 할 수 있습니다. But when other companies view the success of this approach, they also enter the market with similar practices, increasing competition and reducing demand. Eventually, the demand will be reduced until the economic profit is zero. A cost-benefit analysis shows that the company bears the cost of environmental protection without receiving the gains. Without economic incentive, the whole premise of self-interest through environmental protection is quashed; instead, ecotourism companies will minimize environment related expenses and maximize tourism demand.

The tragedy of the commons offers another model for economic unsustainability from environmental protection, in ecotourism sites utilized by many companies. Although there is a communal incentive to protect the environment, maximizing the benefits in the long run, a company will conclude that it is in their best interest to utilize the ecotourism site beyond its sustainable level. By increasing the number of ecotourists, for instance, a company gains all the economic benefit while paying only a part of the environmental cost. In the same way, a company recognizes that there is no incentive to actively protect the environment; they bear all the costs, while the benefits are shared by all other companies. The result, again, is mismanagement.

Taken together, the mobility of foreign investment and lack of economic incentive for environmental protection means that ecotourism companies are disposed to establishing themselves in new sites once their existing one is sufficiently degraded.