생태 경제학 (생태 경제학, 생태 경제학 또는 Georgescu-Roegen의 생물 경제학이라고도 함)은 일시적 및 공간적으로 인간 경제와 자연 생태계의 상호 의존성 및 공진화를 다루는 학문 연구의 다 분야 및 학제 간 분야입니다. 경제를 지구의 더 큰 생태계의 하위 시스템으로 간주하고 자연 자본의 보존을 강조함으로써 생태 경제학 분야는 환경의 주류 경제 분석 인 환경 경제학과 구별됩니다. 독일 경제학자에 대한 한 설문 조사는 생태학 및 환경 경제학이 다른 사상 학교 들임을 발견했다. 생태학 경제학자들은 강한 지속 가능성을 강조하고 자연 자본을 인간이 만든 자본으로 대체 할 수 있다는 명제를 거부했다 (아래의 약한 대 강한 지속 가능성 절 참조) .
생태학 경제학은 1980 년대에 여러 유럽계 미국인 학자들의 작품과 상호 작용에 관한 현대 학문으로 설립되었습니다 (아래 역사 및 개발 섹션 참조). 녹색 경제학과 관련된 분야는 일반적으로보다 정치적으로 적용되는 주제이다.
생태학 경제학자 Malte Faber에 따르면, 생태학 경제학은 자연, 정의 및 시간에 초점을 맞추어 정의됩니다. 세대 간 형평성, 환경 변화의 비가역성, 장기 결과의 불확실성, 지속 가능한 발전은 생태 학적 경제 분석 및 가치 평가를 안내한다. 생태학 경제학자들은 비용 편익 분석과 같은 경제적 인 가치와 과학적 연구의 분리 가능성과 같은 기본적인 주류 경제 접근 방식에 의문을 제기하여 경제가 긍정적 인 것이 아니라 규범적인 것 (즉, 설명 적)이라고 주장했다. 대안으로 시간과 정의 문제를 통합하려는 위치 분석이 제안됩니다. 생태 경제학은 지속 가능성, 자연, 정의 및 관심사 가치에 초점을 맞춘 것 등 여권 경제학과의 여러 관점을 공유합니다.
분류
생태 경제로서, 특히 1980 년대에 환경 경제의 재생을위한 접근법이 등장했다. “전통적”환경 경제학은 근본적으로 신고 전파 이론에 기반을두고 있으며 환경 문제는 주로 외부 영향으로 인한 자원 배분 결함으로 이해합니다. 생태 경제는 순수 경제적 관점에 반대하며 다른 한편으로는 초학 적으로 이해합니다. 예를 들어, 독일어권 지역에서 생태계 학적 연구와 관련하여 생태 학적 한계의 사회적 조건을 명시 적으로 다루려는 시도가있다. 경제 규모의 물리적 한계 ( “규모”, 물질 흐름, Herman Daly 참조)는 경제적 과학에서 절대적으로 그리고 성장 한계로 간주됩니다. 예를 들어, 성장 한계를 결정하기 위해, 생산 및 소비의 기본적인 열역학 조건은 “우주선 지구”(Kenneth E. Boulding)에서 고려됩니다. 성장 한계에 도달하기 위해 생산 자본에 의해 어느 정도로 자연 자본의 어느 요소가 대체 될 수 있고 대체되어야 하는가는 생태 경제학에서 중요한 작업 분야이다.
체계적인 분류
저널 생태 경제학 (Ecological Economics)에 실린 기사는 내용과 방법론 모두를 (신) 고전 환경 및 자원 경제 내에서 모호하게 구분할 수있는 광범위한 주제를 다룹니다. 경향은 종종 비판적으로 적용되는 공리 또는 신고전주의의 작업 가설의 일부에 대해 의문이나 부정을 제기하는 것이다. 예 :
거시 경제 효율성에만 국한하지 않고 경제 의사 결정의 분배 차원 ( “공정성”)에 대한 강조,
Kaldor-Hicks 기준을 사회 분배 질문에 대한 확실한 “유효한”결정 기준으로 거부 한 것은,
멀티 기준 프로세스의 수용이 증가하면서 이익 비용 분석을 극복하지 못한다면 보완하고자하는 욕구,
권력 문제의 해결을 포함하여 환경과 개발 간의 연결에 대한 여러 관점에 대한 관심.
때때로, 환경 경제학과 생태 경제학 (예 : 지속 가능한 경제, 새로운 환경 경제학)을 결합하려는 시도가 독일어권 국가에서 다양한 이름으로 등장합니다.
비록 기여의 이질성을 감안할 때, 과학에 대한 단 하나의 이해가 있다고 말할 수는 없지만, 생태 경제는 복잡한 관계와 지속 가능한 발전의 필요조차도 다루는 경향이있다. 학문 지향적 인 “정상 과학”의 좁은 한계를 문제 지향적이고 학제 간 횡단 적 학문으로 반드시 초월합니다. 불확실성과 무지를 생산적으로 다루는 것은 그러한 “post-normal”과학의 중심에있다.
원리와 목적
생태 경제의 궁극적 인 목표는 지속 가능한 인간 복지입니다. 여기에는 자연의 보호와 회복, 사회 및 세대 간 정의로의 진화, 인구의 안정화 및 인간 및 천연 자원의 인간 복지에 대한 기여에 대한 인식과 같은 기타 고려 사항이 포함됩니다. 웰빙 지표. 이러한 경제 개념은 신고 전파 접근법과는 달리 객관적으로도 볼 수있는 정상 상태로 나아갈 수있는 능력을 가지고있다. 궁극적으로 목표는 생태 학적 규모 내에서 유지하면서 느슨한 경제 안정과 성장을 달성하는 것입니다. 이 궁극적 인 목표에 도달하기 위해서는 몇 가지 원칙을 존중해야합니다.
경제에 대한 새로운 시각
생태 경제는 다양한 종류의 자본 (자연적, 사회적, 문화적, 인간적 또는 “인간의 생산”)을 포함합니다. 생태 경제는 지속 가능한 규모 (1), 공정한 자원 배분 (2), 효율적인 자원 배분이라는 세 가지 상호 목표를 달성 할 수있다. 자원 (3). 따라서 이러한 계층적인 접근 방식은 우선 순위가 부여되지 않은 지속 가능한 개발이라는 개념으로 진화를 이룩합니다. 오른쪽의 다이어그램은 생태계 경제가 생산 시스템의 부정적인 결과가 더 이상 “외부 효과”로 간주되지 않는 비전인데, 마치 그곳에 살고있는 환경과 인간 인구가 경제 체제에 포함되지 않은 것처럼 말입니다. 오른쪽 세 개의 동그라미에서 경제는 사회 관계로 구성된 사회에서 운영되며이 집합은 환경 내에서 발생합니다. 2012 년 이래로 “자연 속에서 지속 가능하고 바람직한 사회 경제를 건설하는”책의 저자는 환경 한계가 2 ° C의 한계를 나타냄을 명시합니다. 즉,이 경제 모델은 정의 된 탄소 예산으로 제한되도록 선택합니다.
기술과 가치
재생 가능 에너지의 통합은 역사적인 이유로 인해 국가에 따라 다소간 적응 시간이 길어지면서 발생했습니다. 오해하지 말고, 70 년대 환경 운동에 대한 신 재생 에너지의 역사가 나타나고 있습니다. 그들은 특정 행위자의 지배와 신고전주의 경제와 유사한 특정 가치로 표시된 전기 부문에 대한 공공 정책의 대안을 대표한다. 1946 년 전후 프랑스와 전후 독일에서 모두 문제의 소지가있는 것은 국가와 경제 주체의 역할에 대한 개념이다. 두 모델은 현재 서로 대면합니다 : 첫 번째는 에너지 공급을 기반으로 한 논리에 기반하고 화석 자원의 강력한 사용으로 표시되는 에너지의 중앙 집중식 생산 및 유통이 소수의 행위자 만 관리되는 곳에서 이루어집니다. 다른 하나는 참여 모델을 통해 관리되는 재생 가능한 에너지에 의한 자연 자원의 합리적인 사용으로 표시되는 분산 된 에너지 생산에 대한 에너지 수요에 기초한 논리를 기반으로합니다. 이 대안 모델에서 시스템은이 기술을 유지했지만 참여 모델을 통해 관리되는 재생 가능 에너지로 자연 자원을 합리적으로 사용함으로써 분권화 된 에너지를 동반하는 회사 프로젝트를 거부했습니다. 이 대안 모델에서 시스템은 기술을 유지했지만 참여 모델을 통해 관리되는 재생 가능 에너지로 자연 자원을 합리적으로 사용함으로써 분권화 된 에너지를 동반 한 사회 프로젝트를 거부했습니다. 이 대안 모델에서 시스템은 기술을 유지했지만 동행 한 사회 프로젝트를 거부했습니다.
환경 경제와 달리 생태 경제는 기술과 가치 모두를 정확하게 유지합니다.
그때부터 인간 사회는 스스로를 재고해야한다. 특히 경제에 자연 및 인적 자본을보다 잘 통합하거나 GDP보다 우수한 지표를 개발함으로써 실현할 수 있습니다. 이러한 진보는 반드시 부부주의 생산주의의 이탈 – 소비주의와 새로운 경제적, 사회적 구조의 수립을 필요로한다. 그러므로 사회 논리가 검토되어야하는데, 이것은 가치의 영향이 중요한 영역입니다.
이 일에 가치관의 변화를 포함한 사고의 변화가 필수적이라는 것은 의심의 여지가 없습니다.
자연과 생태
단순한 원형 다이어그램의 소득 다이어그램은 생태학 경제학에서 자연 에너지와 환경 서비스를 유지하는 태양 에너지의 투입을 반영하는보다 복잡한 흐름도로 대체되어 생산 단위로 사용됩니다. 일단 소비되면, 자연적 투입물은 오염과 폐기물로 경제에서 벗어납니다. 서비스 및 자재를 제공 할 수있는 환경의 잠재력을 “환경의 원천 기능”이라고 부르며, 자원이 소비되거나 오염으로 인해 자원이 오염되면이 기능이 고갈됩니다. “싱크 기능”은 환경의 무해한 폐기물 및 오염을 흡수하고 배출하는 능력을 설명합니다. 폐기물 산출량이 흡수 기능의 한계를 초과하면 장기간의 피해가 발생합니다 .8 일부 유기 오염 물질 및 핵 폐기물과 같은 일부 지속적인 오염 물질은 매우 천천히 흡수되거나 전혀 흡수되지 않는다. 생태 경제학자들은 누적 된 오염 물질의 최소화를 강조한다. : 28 오염 물질은 인간의 건강과 생태계의 건강에 영향을 미친다.
자연 자본 및 생태계 서비스의 경제적 가치는 주류 환경 경제학에 의해 수용되지만 생태 경제학에서 특히 중요하다고 강조됩니다. 생태 경제학자들은 비용을 달러 기준으로 평가하기 전에 안정적인 환경을 유지하는 방법을 예측함으로써 시작할 수 있습니다 .9 생태 경제학자 인 로버트 코스 탄자 (Robert Costanza)는 1997 년 세계 생태계 평가를 시도했습니다. 처음 Nature에 발표 된이 논문은 33 조 범위는 16 조 달러에서 54 조 달러 (1997 년 전체 글로벌 GDP는 27 조 달러)였다. 가치의 절반은 양분 순환으로 이어졌다. 열린 바다, 대륙붕 및 강어귀는 가장 높은 총 가치를 지니 며, 가장 높은 헥타르 가치는 강어귀, 늪 / 홍수터 및 해초 / 해조류 층으로 이동했습니다. 이 연구는 생태 경제 25 권 1 호에 대한 기사에서 비판 받았지만 비평가들은 지구 생태계의 경제적 가치 평가에 대한 긍정적 인 잠재력을 인정했다.
지구의 운반 능력은 생태 경제학의 핵심 쟁점입니다. Thomas Malthus와 같은 초기 경제 학자들은 지구의 유한 운반 능력을 지적했다. 이것은 MIT의 연구 한계 인 성장 한계였다. 수익을 줄이면 주요 기술적 진보가 이루어지지 않으면 생산성 증가 속도가 느려질 것입니다. 침식, 임박한 물 위기, 토양 염분 (관개로 인한)이 농업 생산성을 감소 시키므로 식량 생산이 문제가 될 수 있습니다. 생태 경제학자들은 이러한 문제를 악화시키는 산업 농업은 지속 가능한 농업이 아니며 일반적으로 탄소 생산량을 줄이는 유기농 법에 호의적 인 경향이 있다고 주장한다.
세계적 야생 수산은 최고조에 달했고, 강어귀와 같은 귀중한 서식지가 쇠퇴하기 시작했다고 믿어지고 있습니다 .28 연어와 같은 어류 양식이나 양식업은 그 문제를 해결하는 데 도움이되지 않습니다. 다른 물고기. 연구에 따르면 연어 양식은 야생 연어에 큰 부정적 영향을 끼칠뿐만 아니라 먹이를 잡기 위해 포획 될 필요가있는 사료 물고기도 부정적 영향을 미친 것으로 나타났습니다.
동물은 영양 단계에서 더 높기 때문에 음식 에너지의 비효율적 인 원천입니다. 고기 소비 감소는 식량 수요를 줄이게 될 것이나, 국가가 발전함에 따라 미국과 비슷한 고기 식단을 채택하는 경향이있다. Bt 옥수수는 자체의 Bacillus thuringiensis 독소 / 단백질을 생산하지만 해충 저항성은 단지 시간 문제 일 뿐이라고 믿어지고있다 .31 GMF의 전반적인 효과는 GMFs가 더 높은 수확량을 반드시 가질 필요는 없으며 수확량을 감소시킬 수 있다고 USDA와 FAO는 인정한다.
지구 온난화는 이제 모든 주요 과학 아카데미가이 문제의 중요성에 대해 합의를 표명하면서 주요 쟁점으로 널리 인식되고 있습니다. 인구 증가가 심화되고 에너지 수요가 증가함에 따라 세계는 에너지 위기에 직면 해 있습니다. 일부 경제학자들과 과학자들은 스턴 보고서가 에너지 사용이 포함되지 않는다면 세계적인 생태 위기를 예측하고있다. 이 의견 차이는 할인 및 세대 간 형평성에 관한 논쟁을 촉발시켰다.
윤리학
주류 경제학은 가치없는 ‘어려운 과학’이 되려고 노력했지만 생태 경제학자들은 가치없는 경제학은 일반적으로 현실적이지 않다고 주장한다. 생태학 경제학은 위치 분석이나 다중 기준 분석과 같은 효용, 효율성 및 비용 편익에 대한 대안 개념을 더 기꺼이 환영합니다. 생태 경제학은 일반적으로 지속 가능한 발전을위한 경제로 간주되며 녹색 정치와 비슷한 목표를 가질 수 있습니다.
녹색 경제
국제, 지역 및 국가 정책 분야에서 녹색 경제의 개념은 처음에는 재정적 곤경에 대한 대응이 성장과 발전의 매개체가됨에 따라 인기를 얻었습니다.
유엔 환경 계획 (UNEP)은 ‘녹색 경제’를 인간의 측면과 자연적인 영향 및 고임금 일자리를 창출 할 수있는 경제적 질서에 중점을 둔 것으로 정의합니다. 2011 년에는 ‘녹색’이라는 단어가 수완이 풍부하고 체계적이며 공정한 경제를 지칭하며 저탄소, 자원 효율적 경제에 대한 객관적 변화를 보장하기 위해 만들어진 것처럼 더욱 발전했습니다. , 사회적으로 포함됩니다.
녹색 경제에 관한 아이디어와 연구는 배출량을 줄이고 기후 변화의 불리한 결과를 완화 할 수있는보다 효과적이고 자원이 풍부하고 환경 친화적이며 자원 절약적인 기술에 대한 근본적인 변화를 의미하며 동시에 자원 고갈과 무덤에 관한 문제에 직면합니다 환경 황폐화.
녹색 경제 지지자들은 지속 가능한 발전을 실현하기위한 필수 조건이자 필수 전제 조건으로서 훌륭한 지배 구조를 확고하게 장려합니다. 지역 투자 및 외국 투자를 활성화하기 위해서는 일정하고 예측 가능한 거시 경제 분위기를 유지하는 것이 중요합니다. 마찬가지로, 그러한 환경은 또한 투명하고 책임이 있어야합니다. 실질적이고 견고한 거버넌스 구조가없는 상황에서 지속 가능한 발전 경로로의 전환 가능성은 미미할 것입니다. 녹색 경제를 달성하기 위해서는 유능한 기관 및 거버넌스 시스템이 전략, 지침, 캠페인 및 프로그램의 효율적인 실행을 보장하는 데 중요합니다.
녹색 경제로의 전환은 새로운 사고 방식과 혁신적인 비즈니스 전망을 요구합니다. 마찬가지로 새로운 역량, 노동력으로 구성된 기술 및 여러 영역에서 능숙하게 기능 할 수있는 전문가가 필요하며 여러 분야의 팀에서 효과적인 구성 요소로 일할 수 있어야합니다. 이러한 목표를 달성하기 위해서는 부문을 녹색화하는 데 중점을 둔 직업 훈련 패키지를 개발해야합니다. 동시에 다양한 분야의 환경 및 사회적 고려 사항에 부합하도록 교육 시스템을 평가할 필요가 있습니다.
녹색 정치
사상 학교
다양한 경쟁 학교가 현장에 존재합니다. 일부는 자원 및 환경 경제학에 가깝지만 다른 분야는 전망에서 훨씬 더 이단 적입니다. 후자의 예는 유럽 생태 경제 학회 (European Society for Ecological Economics)입니다. 전자의 한 예로 스웨덴 Beijer 국제 생태 경제 연구소가 있습니다. 클라이브 스패시 (Clive Spash)는 생태 경제 운동의 분류를 주장하고 있으며, 일반적으로 환경에 대한 여러 경제 학교에서 세 가지 주요 범주로 나눕니다. 이들은 주류의 새로운 자원 경제학자들, 새로운 환경 실용 주의자들,보다 급진적 인 사회 생태 경제학자들입니다. 주류 및 이종 경제학자 범주의 관련성을 비교 한 국제 조사 작업은 환경 및 생태 경제학자 사이에 분명한 구분을 보여줍니다.
토픽
생태 경제학이 다루는 주제 중에는 방법론, 자원 배분, 약한 대 강력한 지속 가능성, 에너지 경제, 에너지 회계 및 균형, 환경 서비스, 비용 이동 및 모델링이 있습니다.
방법론
생태 경제학 (EE)의 주된 목적은 물리적 사고, 특히 물리학 법칙 (특히 열역학 법칙)과 생물학적 시스템에 대한 지식에있어서 경제적 사고와 실제를 근거로 삼는 것입니다. 개발을 통한 인간 복지의 향상을 목표로하고 생태계 및 사회의 지속 가능한 발전을위한 계획을 통해이를 달성하도록 노력합니다. 물론 개발과 지속 가능한 발전이라는 용어는 논쟁이 부족합니다. 리차드 B. 노르 가드 (Richard B. Norgaard)는 전통적인 경제학이 그의 책 <배반 된 개발>에서 개발 용어를 강조했다고 주장했다.
생태 경제학의 웰빙은 주류 경제에서 볼 수있는 복지와 1930 년대의 새로운 복지 경제학과도 구분되어 자원 및 환경 경제를 알려줍니다. 이것은 실용 주의적 가치관의 제한된 선택을 수반한다. 즉, 자연은 우리의 경제에 가치가있다. 즉, 사람들은 깨끗한 공기, 깨끗한 물, 황야와의 만남 등과 같은 서비스에 대해 비용을 지불 할 것이기 때문이다.
생태 경제학은 경제가 환경 시스템에 내장된다는 주장에 의해 신고 전파 경제학과 구별된다. 생태학은 삶과 지구의 에너지 및 물질 거래를 다루며, 인간 경제는이 시스템에 정의 적으로 포함되어 있습니다. 생태학 경제학자들은 신고 전파 경제학이 환경을 무시하고 인간 경제의 부분 집합이라고 생각한다고 주장했다.
신고전주의 풍은 자연 과학이 재산 창출, 예를 들어 희소 한 물질과 에너지의 행성에 대한 기여에 관해 우리에게 가르쳤던 것의 많은 부분을 무시하고, 상품과 생태계 서비스를 직접 제공하는 복잡하고 생물학적으로 다양한 생태계와 직접적으로 관련이있다. 인간 공동체 : 미시 및 거시 기후 규제, 물 재활용, 정수, 폭풍우 규제, 폐기물 흡수, 식량 및 의약품 생산, 수분, 태양 및 우주 방사선으로부터의 보호, 별이 빛나는 밤하늘의 전망 등
자연 자본과 생태계가 재화와 서비스로 기능한다는 것을 고려해야하는 움직임이있었습니다. 그러나 이것은 주류 경제학에서 발견되는 가치에 대한 가치를 좁힐 가능성과 단순히 자연을 상품으로 간주하는 위험 때문에 생태학 또는 생태학 경제학에서 논쟁의 여지가없는 것과는 거리가 멀다. 이것은 생태 학자들이 ‘자연을 파는’것으로 불려왔다. 생태계 경제가 복수 가치 체계를 어떻게 구성 할 것인가에 대한 환경 윤리의 광범위한 문헌에서 배제하지 못했다는 우려가있다.
자원 배정
자원 및 신고 전파 경제학은 주로 자원의 효율적인 할당에 중점을 두며 생태 경제학에 중요한 두 가지 다른 문제, 즉 분배 (형평성)와 그것이 의존하는 생태계에 비례하는 경제의 규모에 덜 초점을 둡니다. 생태 경제학은 신고전주의 경제학이이 두 가지를 혼란스럽게한다고 주장하면서 성장 (경제적 산출량의 양적 증가)과 개발 (삶의 질의 질적 향상) 사이의 명확한 구별을 만든다. 생태학의 경제학자들은 겸손한 수준을 넘어서는 1 인당 소비 증가 ( “생활 수준”의 전형적인 경제 척도)가 항상 인간 복지의 향상으로 이어지는 것은 아니지만 환경 및 더 넓은 사회적 우물에 악영향을 미칠 수 있다고 지적했다 -존재. 이러한 상황을 때때로 비경제적인 성장이라고합니다 (위의 도표 참조).
약한 대 강한 지속 가능성
생태 경제학은 인간이 만든 자본 노동과 기술과 상호 교환 할 수 있다고 생각하여 자연 자본을 과소 평가한다고 주장하면서 천연 자원에 대한 전통적인 접근 방식에 도전합니다.
임박한 천연 자원의 고갈과 기후 변화 온실 가스의 증가는 우리로 하여금 정치적, 경제적, 사회적 정책이 대체 에너지로부터 어떻게 이익을 얻을 수 있는지 검토하도록 동기를 부여 할 것입니다. 위에서 언급 한 요인들 중 하나의 특정 관심사를 지닌 화석 연료에 대한 의존도는 최소한 다른 하나의 이점을 쉽게 얻습니다. 예를 들어 태양 광 (또는 태양열) 패널은 태양 에너지를 흡수 할 때 효율이 15 %이지만 상업용 및 주거용 건물 모두에서 건설 수요가 120 % 증가했습니다. 또한,이 건설은 작업 수요가 약 30 % 증가했습니다 (Chen).
천연 자원에 대한 인위적인 자본의 대체 가능성은 생태 경제학과 지속 가능성의 경제에서 중요한 논쟁이다. 로버트 솔로우 (Robert Solow)와 마틴 와이츠 먼 (Martin Weitzman)의 강력한 신고전주의적인 입장과 엔트로피 비관론자, 특히 니콜라스 조르주스 – 로겐 (Nicholas Georgescu-Roegen)과 허먼 데일리 (Herman Daly) 사이의 경제학자들 사이의 연속적인 전망이있다.
신고 전파 경제학자들은 인위적인 자본이 원칙적으로 모든 종류의 천연 자원을 대체 할 수 있다고 주장하는 경향이있다. 이는 모든 기술이 혁신으로 개선되거나 혁신으로 대체 될 수 있고 모든 부족한 재료를 대체 할 수 있다는 약한 지속 가능성 관점으로 알려져 있습니다.
다른 극단에서, 강한 지속 가능성 관점은 천연 자원과 생태 기능의 재고가 대체 할 수 없다고 주장한다. 강력한 지속 가능성을 전제로하여, 경제 정책은 더 큰 생태계에 대한 신실한 책임을 지니고 있으며, 따라서 지속 가능한 개발은 천연 자원 및 생태 기능을 평가하는 데 다른 접근법을 취해야합니다.
최근 Stanislav Shmelev는 강하고 약한 지속 가능성을 포함하여 다양한 관점을 고려할 수있는 다중 기준 방법에 기초한 거시 규모의 진전 평가를위한 새로운 방법론을 개발했거나 환경 보호론자와 산업인을 대상으로 ‘중간 방식’ 직접적으로나 간접적으로 물이나 배출물을 포함한 천연 자원에 과도한 압박을 가하지 않고 강력한 신 케인즈주의 경제적 압박을 제공함으로써.
에너지 경제학
에너지 경제학의 핵심 개념은 모든 에너지가 생산에 에너지를 필요로한다는 것을 인식하는 순 에너지 이득입니다. 유용하게 쓰려면 에너지 투자 수익 (EROEI)이 1보다 커야합니다. 가장 쉬운 생산 원이 가장 많이 고갈됨에 따라 생산 석탄, 석유 및 가스의 순 에너지 이득은 시간이 지남에 따라 감소했습니다.
생태학 경제학은 일반적으로 에너지 공급의 성장이 웰빙과 직접적으로 연관되어 있음을 에너지 경제학의 관점에서 거부합니다. 생물 다양성과 창의성 – 또는 자연 자본과 개인 자본 -을 경제적으로 설명하기 위해 때때로 사용되는 용어로 집중시킵니다. 실제로, 생태 경제학은 주로 비경제적인 성장과 삶의 질에 관한 주요 쟁점에 초점을 맞추고 있습니다. 생태 경제학자들은 인간 복지에서 중요한 것이 무엇인지가 엄격하게 경제적 관점에서 분석 할 수 없으며이를 해결하기위한 수단으로 사회 과학과 자연 과학을 결합한 학제 적 접근을 제안하고있다.
열 경제학은 열역학의 제 2 법칙을 통해 생물학적 진화에서 에너지의 역할을 정의하고 이해해야한다는 명제에 기반하고 있지만 생산성, 효율성, 특히 비용 및 이익 (또는 수익성)과 같은 경제적 기준의 측면에서도 이용 가능한 에너지를 포착하고 활용하여 바이오 매스를 만들고 작동시키는 다양한 메커니즘. 결과적으로, 열 경제 경제학은 종종 지속 가능성과 지속 가능한 개발 분야와 관련된 생태 경제학 분야에서 논의됩니다.
엑서 지 분석은 에너지를보다 효율적으로 사용하기 위해 산업 생태학 분야에서 수행됩니다. Exergy라는 용어는 1956 년 Zoran Rant에 의해 만들어졌지만이 개념은 J. Willard Gibbs에 의해 개발되었습니다. 최근 수십 년 간 엑서 지의 활용은 산업 생태학, 생태학 경제학, 시스템 생태학 및 에너지학 분야의 물리학 및 공학 분야로 확산되었습니다.
에너지 회계 및 균형
에너지 균형은 시스템을 통해 에너지를 추적하는 데 사용할 수 있으며 시스템의 각 지점에서 얼마나 많은 에너지가 필요한지 결정하기 위해 열역학 제 1 및 제 2 법칙을 사용하여 자원 사용 및 환경 영향을 결정하는 데 매우 유용한 도구입니다. 어떤 형태로 그 에너지는 다양한 환경 문제에서 비용입니다. 에너지 회계 시스템은 시스템 내부의 에너지, 에너지 아웃 및 비 유용한 에너지 대 작업 및 시스템 내의 변환을 추적합니다.
과학자들은 에너지 회계의 여러 측면에 대해 글을 썼다.
생태계 서비스 및 가치 평가
생태계 경제학자들은 생태계가 인간에게 막대한 재화와 서비스의 흐름을 만들어 복지를 생산하는 데 중요한 역할을한다는 점에 동의합니다. 동시에 이러한 혜택에 가치를 두는 방법과시기에 대한 강렬한 논쟁이 있습니다.
Costanza와 동료가 환경에서 제공하는 서비스의 ‘가치’를 결정하는 연구가 수행되었습니다. 이것은 매우 특정한 상황에서 수행 된 일련의 연구에서 얻은 값을 평균 한 다음 해당 상황과 상관없이이를 전송함으로써 결정되었습니다. 달러 형태의 수치는 다양한 유형의 생태계에 대해 헥타르 당 평균값입니다. 습지, 대양. 그 결과 총 33 조 달러 (1997 년 가치)가 나왔는데, 연구 당시 세계 총 GDP의 2 배 이상이었다. 이 연구는 생물학적 및 물리적 지표에 초점을 둔 생태 경제학에 부합하지 않기 때문에 환경 적 경제학자와 환경 경제학 자조차도 금융 자본 평가 및 생태학 경제학자의 가정과 일치하지 않는 것으로 비판 받았다.
화폐 단위로 평가되는 재화와 용역으로서 생태계를 다루는 전체적인 아이디어는 여전히 논쟁의 여지가있다. 일반적인 반대 의견은 생명이 귀중하고 값 비싸다는 것입니다. 그러나 이것은 비용 편익 분석 및 기타 표준 경제적 방법 내에서 가치가 떨어지는 것으로 명백하게 저하됩니다. 인체를 재무 적 가치로 낮추는 것은 주류 경제의 필수 부분이며 항상 보험 또는 임금의 직접적인 조건이 아닙니다. 경제학은 원칙적으로 단순히 다른 사람들과 싸우거나 강요하거나 속여 상품이나 서비스를 제공하는 대신 자발적인 계약 관계와 가격에 동의함으로써 갈등이 감소한다고 가정합니다. 그렇게함으로써, 제공자는 시간을 포기하고 신체적 위험 및 기타 (평판, 재정적) 위험을 감수하는 데 동의합니다. 생태계는 일반적인 노동이나 상품보다 훨씬 대체가 어려운 경우를 제외하고는 경제적으로 다른 기관과 다르지 않습니다.
이러한 문제에도 불구하고, 많은 생태 학자들과 보존 생물 학자들은 생태계 평가를 추구하고있다. 생물 다양성 측정은 특히 금융 및 생태적 가치를 조화시키는 가장 유망한 방법 인 것처럼 보이며, 이와 관련하여 많은 적극적인 노력이있다. 2008 년 에콰도르 야스니 (Ecuadoran Yasuni) 제안이나 이와 유사한 콩고 (Congo)와 같은 많은 제안에 부응하여 성장하는 생물 다양성 금융 분야가 출현하기 시작했습니다. 미국의 뉴스 아울렛은이 이야기를 NGO와 정부가 생태계를 보호하는 주요 책임을지는 이전의 지배적 인 견해를 반영하는 “공원 훈련”에 대한 “위협”으로 취급했습니다. 그러나 피터 반즈 (Peter Barnes)와 다른 논평자들은 최근 후견인 / 수탁자 / 커먼스 모델이 훨씬 더 효과적이며 정치적 영역에서 결정을 취한다고 주장했습니다.
생태계 서비스를 보존하기 위해 농민들에게 탄소 배출권 및 직접 지불과 같은 다른 생태 관계의 상품화 또한 민간 당사자들이 생물 다양성을 보호하는보다 직접적인 역할을 할 수있게 해주는 예이지만 생태 경제학에서도 논란이되고있다. 유엔 식량 농업기구 (UNDP)는 2008 년에 거의 보편적 인 협약을 맺어 식량 위기에서 생태계 보전과 영구 양식을 직접적으로 평가하는 것이 유일한 실용적인 방법이라는 결론을 얻었다. 이 협약은 GMO를 수출하고 세계 운송 네트워크에 대한 자신들의 통제를 용이하게하는 “자유 무역”협정 (미국, 영국, 캐나다 및 호주)을 촉진시키는 영어권 국가들 모두였다.
‘외부 효과’가 아니라 비용 이동
생태 경제학은 환경 및 공동체 비용과 편익이 “외부 효과”를 상호 상쇄한다는 신고 전파 경제학 (neoclassical economics (NCE)) 가정이 보장되지 않는다는 견해에 기초한다. Joan Martinez Alier는 예를 들어, 소비자가 아직 태어나지 않은 미래의 세대이기 때문에 대량의 소비자가 상품 가격에 자동으로 제외된다는 것을 보여줍니다. 미래 상품이 현재 상품보다 저렴할 것으로 가정하는 미래 할인에 대한 가정은 데이비드 피어스 (David Pearce)와 최근 스턴 보고서 (Stern Report)에 의해 비판을 받았다. (스턴 보고서 자체가 할인을 적용하고 생태 학적으로 다른 이유로 비판을 받았다. Clive Spash와 같은 경제학자).
이러한 외부성에 관해서, 일부는 생태계 사업가 폴 호크 켄 (Paul Hawken)과 같은 일부 사람들은 정서적 인 경제적 인 노선을 주장하며, 지속 불가능하게 생산 된 제품이 지속 가능하게 생산되는 제품보다 비용이 저렴하다는 유일한 이유는 비금융 화 된 인간 환경, 지역 사회 또는 후대. 이러한 주장은 자연 자본주의에서 환경 자본주의 유토피아에 대한 비전을 촉진하기 위해 Hawken, Amory 및 Hunter Lovins에 의해 더 발전되었습니다 : 다음 산업 혁명 창조.
생태 경제 모델링
Mathematical modeling is a powerful tool that is used in ecological economic analysis. Various approaches and techniques include: evolutionary, input-output, neo-Austrian modeling, entropy and thermodynamic models, multi-criteria, and agent-based modeling, the environmental Kuznets curve, and Stock-Flow consistent model frameworks. System dynamics and GIS are techniques applied, among other, to spatial dynamic landscape simulation modeling. The Matrix accounting methods of Christian Felber provide a more sophisticated method for identifying “the common good”