持続可能な包装は、持続性の向上をもたらす包装の開発と使用である。 これには、ライフサイクルインベントリ（LCI）とライフサイクルアセスメント（LCA）の使用の増加が伴い、環境への影響や生態系の影響を低減するパッケージの使用方法の指導に役立ちます。 基本的な機能からマーケティング、ライフ・オブ・ライフ（LCA）、再生の各段階に至るまで、サプライ・チェーン全体を見ています。 さらに、エコ・コスト・バリューの比は有用である。目標は、人間の長期生存率と生活の質を向上させ、自然生態系の長寿を向上させることである。 持続可能なパッケージングは、将来の世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在の機能的および経済的ニーズを満たさなければならない。 持続可能性は必ずしも終結状態ではなく、継続的な改善プロセスです。
持続可能な包装は、包装に関する環境上の考慮事項の比較的新しい追加です。 パッケージデザイン、材料の選択、処理、およびライフサイクルを見るためには、より多くの分析とドキュメントが必要です。 これは、過去数年にわたって多くの企業や企業が取り入れようとしてきた漠然とした「緑の動き」だけではありません。 これらの環境に優しい取り組みを実行する企業は、より多くのリサイクル材料を使用し、より多くのパッケージ部品を再利用して、カーボンフットプリントを削減しています。 彼らはしばしば、サプライヤー、契約パッケージング業者、およびディストリビューターに同様に行うよう促します。
例えば、農業研究院の研究者は、乳製品ベースの包装の代わりに乳製品ベースのフィルムを使用することを検討しています。 これらの乳製品ベースのフィルムは、合成ポリマー製ではなく、カゼインや乳清などのタンパク質で構成されていて、ミルクに含まれています。 フィルムは生分解性であり、合成化学基材フィルムよりも優れた酸素バリアを提供する。 乳製品フィルムの防水性を向上させるためには、より多くの研究が行われなければならないが、持続可能な包装の進歩が積極的に追求されている。
パッケージに関する環境マーケティングの要求は、注意して作成（および読み込み）する必要があります。 グリーンパッケージングや環境にやさしい曖昧なグリーンウォッシングのタイトルは、特定の定義なしで混乱する可能性があります。 米国連邦取引委員会（US Federal Trade Commission）などの一部の規制当局は、包装業者
経済的に実行可能であれば、企業は長い間包装の再利用とリサイクルを行ってきました。 最小のパッケージングを使用することも、コストを削減する共通の目標でした。 近年、社会運動、消費者の圧力、規制に基づいてこれらの取り組みが加速しています。 パッケージング、流通、物流のすべての段階が含まれています。
持続可能な包装はもはやリサイクルだけに焦点を当てていません。 パッケージングが唯一のエコ目標ではないのと同じように、それは多くの人にとってまだ最優先です。 間違いなく、輸送や水やエネルギーの使用など、他のものと比較して全体のエコ・インパクトにわずかな割合しか寄与しない場合でも、パッケージングは頻繁に調査され、企業全体の持続可能性の尺度として使用されます。
基準
持続可能性に基づいて包装をランク付けして比較する基準は、開発の積極的な領域です。 一般的なガイダンス、指標、チェックリスト、およびスコアカードは、いくつかのグループによって公開されています。
政府、標準化団体、消費者、小売業者、および包装業者は、いくつかのタイプの基準を検討しています。
各組織は目標と目標を少し違った言葉で表します。 一般的に、持続可能な包装の幅広い目標は次のとおりです。
機能性 – 製品保護、安全性、法令遵守など
費用効果が高い – それが高すぎる場合、使用される可能性は低い
長期的な人間および生態学的健康を支援する
パッケージングの持続可能な設計の具体的な要素には、
最小限の材料の使用 – 包装の減少、包装の層の減少、より低い質量（製品対包装比）、低い容量など
物流効率（完全なライフサイクルを通じて） – 立方体の利用率、風袋重量、効率的な輸送の可能性など、
エネルギー効率、総エネルギー量と使用量、再生可能エネルギーの使用量など
リサイクルされたコンテンツ – 利用可能で機能的です。 食品接触材料の場合、特にリサイクルされたプラスチックや紙を使用する場合には、特別な安全性が考慮されます。 規制は各国または地域によって発行されています。
リサイクル性 – 回収価値、頻繁かつ容易にリサイクルされる材料の使用、主要成分のリサイクル性を妨げる材料の削減など
再利用可能なパッケージング – パッケージの繰り返し再使用、他の目的への再利用など
パッケージングにおける再生可能資源の利用
生分解性および堆肥化可能な物質の使用 – 適切な場合、リサイクルの流れの汚染を引き起こさない
人や環境に有害な物質の使用を避ける
大気・気候への影響 – オゾン層、温室効果ガス（二酸化炭素、メタン）、揮発性有機化合物など
水の使用、再使用、処理、廃棄物など
労働者の影響：職場の健康、安全、クリーン技術など
ライフサイクルを通して健康的な素材で作られています
材料とエネルギーを最適化するために物理的に設計
インテグラルデザインを使用して材料の使用を減らす
2015年の国連気候変動会議
選択された基準は、2つ以上の同様のパッケージデザインの比較の基礎として最もよく使用されます。 絶対的な成功または失敗としてではありません。 このような多変数比較は、レーダーチャート（スパイダーチャート、スターチャートなど）として提示されることが多い。
利点
環境に優しいパッケージングのいくつかの側面は規制当局によって要求され、他の側面は各パッケージャによって決定される。 投資家、従業員、経営陣、顧客は、企業の意思決定に影響を与え、ポリシーを設定するのに役立ちます。 投資家が株式を購入しようとするとき、彼らの積極的な環境政策で知られている企業は魅力的なものになります。 潜在的な株主と投資家は、これを確固たる決断と見なします。環境リスクが低いほど、より安い料金でより多くの資本が生まれます。 環境への影響を消費者に強調している企業は、製品の評判だけでなく販売を促進することができます。 緑になることは、しばしば効果的な投資です。
コスト
より環境に配慮したパッケージを設計するプロセスには、コストを考慮する必要があります。 一部の企業では、環境に配慮したパッケージングプログラムが費用効果が高いと主張している リサイクル/リサイクル可能かつ/または環境に与えるダメージの少ない代替材料によって、企業はコスト上昇を招く可能性があります。 これは、製品が生産の真のコストを負担し始めたとき（生産者負担、生産者責任法、回収法）に一般的ですが、 新しい梱包形態が一般に安全とみなされる前に、高価で時間がかかるプロセスがあり、承認には最大2年かかる場合があります。 法律や主要な小売業者の需要の変化（例えばWalmartのSustainable Packaging Scorecard）の場合、製品とパッケージングがより持続可能になるべきであるという問題はもはや存在しなくなりました。それを行うには、どれくらい早く。
批判
持続可能なコミュニティでは、よりグリーンなパッケージングへの取り組みが支持されていますが、これらはしばしば段階的なステップとしてのみ見られ、終わりのものではありません。 エネルギー使用量の大幅な削減、エコロジカルフットプリントの最小化、消費者パッケージ商品の削減、食糧供給チェーンの短い現地購入、加工食品の少量化など、今日とはまったく異なる、持続可能で安定した定常経済を描く人もいる。持続可能な炭素中立経済; パッケージオプションが少なくて済みます。 より単純な包装形態が必要となることがある。