サステナビリティ会計

サスティナビリティ・アカウンティング(社会会計、社会・環境会計、企業社会報告、企業の社会的責任報告、または非財務報告とも呼ばれる)は、約20年前に起きたもので、非財務会計の開示に焦点を当てた財務会計のサブカテゴリです資本保有者、債権者、その他の当局などの外部ステークホルダーに対する企業の業績に関する財務情報。 サステナビリティアカウンティングは、組織の社会的、環境的、経済的なパフォーマンスに直接影響を及ぼす活動を表しています。 管理会計におけるサステナビリティ会計は、財務会計とは対照的であります。管理会計は、経済的、生態学的、社会的な組織のパフォーマンスに影響を与える新しいポリシーの作成や内部決定(トリプルボトムラインまたはトリプル-Pの;人、惑星、利益)レベル。 サステナビリティアカウンティングは、組織内で価値創造を生み出すためによく使用されます。

サステナビリティアカウンティングは、企業がより持続可能になるために使用するツールです。 最も広く使用されている測定値は、Corporate Sustainability Reporting(CSR)とトリプルボトムラインアカウンティングです。 これらは財務情報の役割を認識し、Triple-Pを報告することによって透明性とアカウンタビリティを向上させることにより、従来の会計の拡張方法を示しています。

三重ボトムレベルの報告の結果として、社会的および環境的情報の一貫性を提供し、保証するために、持続可能性を報告する組織にガイドラインを提供するという目的でGRI(Global Reporting Initiative)が設立された。 いくつかの国では、GRIを補完するためのガイドラインが策定された。 GRIは、「すべての組織による経済的、環境的、社会的パフォーマンスの報告は日常的であり、財務報告と同等」と述べている。

財務チームと会計士の持続可能性を会計に反映させるため、ウェールズ王子は2004年にThe Prince’s Sustainability Project(A4S)の会計を設定しました。

歴史
持続可能性会計の概念は、会計の発展から浮上しています。 過去10年間に狭い開発が行われたものの、会計の広範な発展が過去40年間にわたって発生している。 この開発により、2つの異なる分析行が明らかになる。 第一の行は、説明責任についての哲学的議論、それが持続可能な開発に寄与するかどうか、持続可能性に向けて必要なステップです。 このアプローチは、持続可能性の戦略を促進するために設計されたまったく新しい会計システムに基づいています。 第2の行は、持続可能性に向けたさまざまな用語とツールに関連する経営上の見通しです。 これは、従来の財務費用または管理会計の延長または変更とみなすことができます。 持続可能性会計を新たに開発することは、企業会計システムにおける社会的、環境的、経済的利益とリスクとそれらの相互作用の相対的重要性の完全な再評価を可能にする。 持続可能な会計につながる発展は、1971年から1980年、1981年から1990年、1991年から1995年まで、そして現在まで、いくつかの傾向において顕著な傾向が見られた。 これらの期間は、経験的研究、規範的陳述、哲学的討論、教育プログラム、文献および規制枠組みを区別する。

1971-1980
10年の終わりまでに、大量の経験的研究と社会会計開示を促進するモデルの構築を指し示す多数の論文が出版されている。 これらの初期の研究には、主観的分析だけでなく、未開発の社会および環境会計文献(SEAL)も含まれていた。 社会的次元の会計に関する情報は、主に従業員や製品と関連しています。 環境問題は、一般に未分化であり、かつ、あまり精通していない社会会計の動きの一部として扱われていた。 環境破壊には、地形、空気、水、騒音、視覚的および審美的なその他の汚染、固形廃棄物の被害が含まれていました。 影の価格と外部性のマッピングに関するアイデアが最初に浮かび上がってきました。 この期間の貢献は社会監査の広範な発展のために注目されたにもかかわらず、この方法論は歴史的財務会計報告とほぼ同じであった。 現時点では、財務会計基準および規制上の枠組みはいずれも開発されていませんでした。 経験的研究と研究は主に記述的であった。 いくつかのモデルや同様の規範的記述が強化されたが、哲学的議論は広く行われていなかった。

1981-1990
この10年間の最初の段階では、社会会計分野における洗練されたものが増え、10年後半には、環境会計への関心の移転が見られ、文学の専門化の兆候が増しています。 経験的研究はより分析的であった。 社会的開示の懸念は、環境被害を軽減するための代替手段として環境開示と規制に集中している。 規範的な声明とモデル構築が環境分野を促進し始めた。 この間、社会・環境会計問題に関する教育プログラムの開発が始まりました。 財務報告における個々の解釈の程度を減らすための概念的枠組み、会計基準、および法的規定の使用の増加にもかかわらず、この会計構造は社会的および環境的会計の適切な枠組みにはほとんど適用されない。 より規範的な陳述がなされたが、哲学的問題を論じる記事がより多く出版されている。

1991-1995
この時期は、社会会計に対する環境会計のほぼ完全な支配によって特徴づけられました。 また、環境監査から環境監査、さらには環境マ​​ネジメントシステムの開発の指針となる枠組みの構築に加え、 社会的および環境的な会計開示に影響を及ぼす規制の枠組みはまだほとんどなく、会計の概念的枠組みは非財務的な数値化や社会的または環境的な問題にまで及んでいない。 明確な規制と概念的枠組みの発展はいくつかの国で増加したが、英国とヨーロッパの環境規制の進展は米国、カナダ、オーストラリアよりも低かった。 進捗状況は、社会会計の開示分野のものと比較して不均一であったが、急速であった。 この期間中、社会会計と環境会計の両方をカバーするいくつかの教科書と雑誌の記事がありました。 しかし、1970年代のモデルから環境会計が復活しておらず、外部性の評価に関する議論には適応していなかったため、会計期間中には規範的/哲学的な仕事が相対的に欠如していた。 持続可能な発展と持続可能な開発を支援するための管理会計の役割に関する議論はますます関心を集めている。

1995-現在
グローバルな資本市場の収斂とグローバルな、そして地域的な品質管理の問題の出現(1997/1998年のアジア金融危機における会計専門職の成立、2001年のエンロンコラプス)は、その後、国際的および全国的なアカウンティング 経理文献は、持続可能な発展と会計の問題に対する懸念が相当に増加していることを示している。 持続可能な会計がもたらす可能性のある探求を経て、会計専門家は、持続可能な開発の課題に照らして、会計の基礎を再検討することに関与する可能性が高い。 持続可能な開発の会計処理に関するいくつかの提案と重要な統計的作業、さらには測定の増大が、多くの国際的および国内的な環境で実施されている。 国連やOECDなどの超国家政策機関でさえ、持続可能性の会計処理に取り組んでいる活動を後援している。 これまでの環境会計は、持続可能性会計の最​​も進化した形態であり、1990年代初頭のRobert Hugh Grayの作業から始まり、徐々に学界で処理され、持続可能な開発に関する世界サミットのサステナビリティアカウンティングガイドライン異なる枠組みと方法の使用に起因して、このアジェンダが今後どのように発展するかについての多くの不確実性が残っている。 確かなことは、過去の経済発展と現在の人間(そしてビジネス)活動が持続不可能であり、現在の開発形態に疑問を抱かせているという信念があるということです。 近年、これらの新しい報告手法への受け入れと熱意さえも高まっています。 先見性のある組織によるエネルギー効率的で革新的な実験では、会計および報告における持続可能性の側面は極めて重要で実現可能で実行可能であると述べています。 この点で、会計専門職を育成し、基準を調和させることを目的とする国際会計士連盟(IFAC)は、127以上の国に167の加盟機関を持ち、世界中で約200万人を超える会計士を代表しています。

2004年、ウェールズ王子は、「最高20世紀の意思決定と報告制度をもって、21世紀の課題に挑戦していないことを保証するために、サステナビリティ・プロジェクト(A4S)のアカウンティングを設立しました。 A4Sは、弾力性のあるビジネスモデルと持続可能な経済に向けての基本的な転換を触媒するために、財務および経理分野のリーダーを集めています。 A4Sには、世界会計士の約2/3を構成する会計機関ネットワーク(ABN)と財務会計を変革しようとする大手企業のCFOグループであるA4S CFOリーダーシップネットワークという2つのグローバルネットワークがあります。

方法論
持続可能性会計はここ数十年間に人気が高まっています。 多くの企業は、財務上の開示において新しい方法と手法を採用しており、これらが環境に及ぼす主要な活動と影響についての情報を提供しています。 その結果、ステークホルダー、サプライヤー、政府機関は、持続可能な開発を達成するための目標を達成するために企業が資源をどのように管理するかをより深く理解したいと考えています。

一般的な定義によれば、持続可能性の3つの主要な次元がある。 あらゆる次元は異なるサブセットに焦点を当てています。

環境要因
エネルギー

温室効果ガス
排出量
危険有害廃棄物
リサイクル
パッケージング

ソーシャル
コミュニティ投資
労働条件
人権と公正取引
公共政策
多様性
安全性
腐敗防止

経済
説明責任/透明性
コーポレートガバナンス
利害関係者の価値
経済パフォーマンス
財務実績

サステナビリティアカウンティングは、三次元レベル(環境、経済的、社会的)に関する情報を開示することによって、企業の戦略と持続可能な枠組みを結びつけます。 しかし、実際には、同時に環境、経済、社会の目標を促進する政策をまとめることは難しい。

この傾向は、持続可能な開発の環境的および社会的サブセットに関連する価値創造だけでなく、リスク軽減を強調することを企業に奨励しています。 この開発は、次のような複数の要因によってもたらされました。

企業の価値、リスク、および負債の創出に重大な影響を及ぼすサステナビリティの問題
持続可能な成長に適切に対応するビジネスの必要性。

レポート形式
持続可能性会計の概念は、持続可能な開発の測定における広範かつ盛んなレベルの経験を持つ国際的な環境で実施されている。 財務情報の役割を認識し、これがどのように社会および環境レベルに拡大できるかを示しています。 報告の枠組みは確立されていませんが、会社の報告書の内容は、主に要因と報告基準、ガイドライン、および規制によって決定されます。 この傾向は、企業に財務諸表よりも大きな柔軟性を提供します。 効果的なレポートは、アイデアやコミュニケーションの交換を促進する方法で、企業の全体的な目標に合わせて情報を配信し、視聴者と関わり合います。

現在では、保証声明、環境、社会および経済パフォーマンスレポートなど、報告されているいくつかの方法とメカニズムが注目されています。 これらのレポートには、短くて簡潔なレポートが含まれています。 一部の企業では、ハードコピーとオンラインリソースの組み合わせとダウンロード可能なPDFファイルをレポートに含めています。 いくつかの例は、持続可能性報告の作成方法の助けと支援を求める企業にとって最も一般的な枠組みであるGRIで見つけることができます。 サステナビリティレポートを作成する傾向が高まるにつれて、社会環境情報を報告するためのガイドラインやフレームワークも増えています。

フレームワーク
持続可能性会計が発展し続けるにつれて、企業は報告書の形式と内容に影響を与える可能性のある報告枠組み、基準、ガイドラインの現状を引き続き理解しています。 持続可能性報告の伝統的な財務諸表開示を変更したい企業にサービスを提供するいくつかの組織があります。

世界中のほとんどの国では、企業がサステイナビリティレポートを作成し公開するための政府の要件は現在ありません。 この新しい報告方法を採用し始めた企業は、経験の不足のため報告に新たな課題を抱えています。 それに応じて、提供されたガイドラインや枠組み(OECDとGRI参照)を報告しなければ、公表された情報の信頼性が潜在的に低下する可能性がある。

GRI、OECD、UNCSD(持続可能な開発に関する国連委員会)は、経済成長を環境圧力から切り離すことによって、持続可能性の3次元レベルをよりよく統合する政策枠組を開発する主要なアクターの一部です。

GRIは、「持続可能性報告ガイドライン」を策定し維持することを約束している複数の利害関係者組織です。 目標は、持続可能性報告の継続的な改善であり、これはアプリケーションレベルに近づくプロトコルです。 A、B、Cの3つのレベルの報告がありますが、法的に批准された基本的なものではなく、持続可能な報告書を持つ企業を支援するためにのみ使用されます。

一方、UNCSDは、持続可能性会計の環境次元のみに焦点を当てている。

他方、OECD(経済協力開発機構)では、分析と会計の2つの枠組みのみに焦点を当てている。

分析フレームワーク
分析フレームワークは、異なる分野の情報をリンクします。 現在、測定目的によって様々な種類のフレームワークが使用されている。 これらのフレームワークは、

持続可能な開発の経済的、環境的、社会的側面を統合する
健全な基盤を持ち、持続可能な発展の測定を改善するために必要な主要情報を維持する
さまざまな指標と政策の関係を明確にする

分析フレームワークのいくつかの例としては、欧州環境庁(EEA)が採用しているドライビングフォース – 圧力 – 状態 – インパクト – レスポンス、またはドライビングフォースのいずれかに基づいた圧力 – 状態 – 応答(PSR)状態 – 応答モデル。

そのような分析的枠組みの1つは、持続可能性バランススコアカードモデルです。 一般的なバランススコアカードフレームワークを基にして、持続可能性バランススコアカードモデルは、持続可能性のための新しいデータを必要とし、これは環境効率分析によって得られる。 エコ効率分析は、経済価値創造と環境影響の因果関係を、ライフサイクルインベントリとライフサイクルインパクトという2つの評価の形で観察します。 これらの評価は、さまざまなモデリングプロセスに参加することによって、バランススコアカードと企業の環境会計システムを結びつけます。 この方法は、社会的、環境的、および経済的次元の間の関係を観察する。

企業のパフォーマンスを監視および追跡するもう1つの分析フレームワークは、持続可能性評価および報告システム(SERS)です。 ボッコーニ大学の研究センターがリスク、セキュリティ、労働安全衛生、環境および危機管理(SPACE)について開発したSERSは、さまざまなステークホルダーとの関係を管理する際に組織が直面する課題に対処するために開発されました。 SERSは包括的なモデルを作成するために、さまざまな管理ツール(主要業績評価指標、環境報告、社会報告など)を作成します。 SERSは、全体的な報告システム(年次報告書、社会報告書、環境報告書、統合された業績評価指標で構成される)、統合情報システム、企業の持続可能性に関するKPIの3つのモジュールで構成されています。 SERSは柔軟性があり、異なる業界、規模、国の企業に適用されます。 SERSはまた、全体的な企業目標を支援するために、定性的および定量的情報の包括的な監視を可能にする。 たとえば、あるメトリクスでは、その年度中に発生した廃棄物の総価値とプロセスによって追加された価値を比較することができます。

会計フレームワーク
一方、会計フレームワークは、持続可能性会計の3つの側面で情報を定量化しようとしている。 国家会計システム(SNA)は、従来の財務報告システムによる持続可能な開発の測定が不十分であることを示している。 会計構造は、GRIとOECDに他のものを提供する標準や枠組みと比較してあまり柔軟ではない、より体系的なアプローチを課す。 したがって、持続可能性の会計処理は、その標準的枠組みの拡張を必要とする。 OECDは、持続可能性会計の会計枠組みに2つの異なるアプローチを提供している。

環境と社会の相互関係の測定
富をベースにしたアプローチ

環境と社会の相互関係を測定するには、自然環境と経済の間に存在する関係をはっきりと理解する必要があります。 物理的表現を理解しなければ不可能です。物理的流れの説明は、生産活動と消費活動の特性を示すのに役立ちます。 これらの会計の一部は、経済システムと自然環境との間の物理的交換に焦点を当てています。

持続可能性への富に基づくアプローチは、富のストックの保全を指す。 持続可能性は、国の資本基盤の維持として観察され、したがって潜在的に測定される。 これらの財務書類には、会計期間中に測定される多数の環境変化も含まれている。

GRIは、すべてのタイプの組織がアカウンタビリティレポートを作成できるようにするための高度な資料を提供しています。 この出版された資料は、毎日のビジネスにおける彼らのプラクティスにおいてより持続可能になるという主な考え方で、報告プロセスを通して組織を導く。

持続可能性会計における情報を測定するための具体的な手法には、

在庫アプローチ
持続可能なコストアプローチ
リソースフロー/入出力アプローチ

インベントリアプローチは、さまざまな種類の自然資本とその消費および/または強化に焦点を当てています。 このアプローチは、これらの異なるカテゴリを識別し、記録し、監視し、レポートを作成します。 これらのカテゴリは、批判的、非再生/非代替、非再生/代替、および再生可能な自然資本を含む特定の分類に従って分析される。

持続可能なコストアプローチは、組織が会計期間の終わりに生物圏を残さなかったことを定量化する、収支計算上の想定元本が、会計期間の開始時よりも悪化しない結果となる。 言い換えれば、この金額は、会計期間の初めに生物圏を自然状態に戻すのにどれだけ費用がかかるかを表しています。

リソースフロー/入出力アプローチは、組織のリソースフローを報告しようとします。 持続可能性を明示的に報告するのではなく、透明性を提供するために使用されるリソースに焦点を当てます。 このアプローチでは、組織の内外に流れるリソースをカタログ化して、潜在的な改善領域を特定します。

モチベーションと利点
持続可能性会計の実践には6つの主な動機がある。

グリーンウォッシング
擬態と業界の圧力
立法圧力
ステークホルダーの圧力と「運転免許」の確保
自己規制、企業責任と倫理的理由
持続可能性のビジネスケースを管理する

MöllerとSchalteggerは、意思決定を支援することが別の動機であると付け加えています。 彼らは、財務情報のみに基づいて意思決定を行うことは、最高でも表面的であると述べています。 彼らは、顧客満足、組織学習、製品品質など、財務データが正確に評価できない特定のビジネス領域があると付け加えています。 彼らは、財務情報と非財務情報を組み合わせることで、十分な情報に基づいた意思決定を行うことができると提案しています。

株主は、企業の財務実績の向上につながるため、より多くのサステナビリティレポートを見たいと言います。 これは、持続可能性が戦略的計画に反映された長期ビジョンを必要とするためです。 戦略的計画は、長期的なビジョンとステークホルダーへのより広い範囲の責任において示されています。 持続可能性慣行に重点を置いている企業は、税引前利益、資産利益率、事業活動からのキャッシュフローを比較して、財務実績が高くなっています。

概要と見通し
それにもかかわらず、いくつかの国では規制枠組みの発展が近づいています。 会計士は彼らの知識を広げ、社会的および生態学的専門家と共通の対話を確立する必要がある。 持続可能性勘定を準備し、監査するための独立した学際的な持続可能性チームの形成は、プロセスに信頼性を加えるだろう。

上記のセクションと同様に、持続可能な会計処理は異なる解釈と会計の意図された使用をもたらした。 企業実務のためのツールの実用的なセットの開発は進歩しています。 今後の研究では、よく説明されたビジネス状況のための実用的なツールを開発するための企業経営者の本当の課題に取り組んでいきます。 現在のニーズには、企業活動に関連する環境、社会、経済の問題を担当しているかどうかにかかわらず、企業経営者の意思決定と管理ニーズに対応する必要があります。 トレードオフと補完的な状況を特定し分析する必要があり、企業および一般的な持続可能性への移行の基礎を提供する会計を開発する必要があります。

説得力のある概念化に足りないことは、持続可能性会計を幅広い傘の用語として残し、実用性はほとんどありません。 持続可能性の会計と持続可能性の報告との関連性も同様に拡張する必要があります。 この文脈では、持続可能性報告は未完成の開発段階にとどまっており、現時点では明確に定義されたアプローチよりもさらに多くの専門用語が使用されています。 この目標は、持続可能性、事業運営とその説明の前提に挑戦するための議論がまだ残っています。

これらの側面に照らして、Geoff Lambertonは様々な会計の枠組みの有望な枠組みを提供しています。 GRIサステナビリティアカウンティングガイドラインなど、社会および環境会計の研究と実践において明らかな5つの一般的な主要テーマをまとめたものです。 彼は、持続可能性のさまざまなコンポーネントと次元間の複雑な相互接続を表示する包括的な持続可能性会計枠組みを描いています。 情報、測定、報告の多様性の統合の必要性と、持続可能な発展の次元間の差別化された単一情報効果とのバランスをとる。 複数の測定単位には、従来の会計原則と実践だけでなく、社会政策と手続の記述が含まれます。

このフレームワークの仕様を支える前提条件は次のとおりです。

持続可能性会計の枠組みと報告モデルの目的(複数可)
モデルの適用を支える原則。
データキャプチャツール、会計記録および測定などの技術。
ステークホルダーに情報を提示するために使用されるレポート。
生産され、報告された情報の質的属性を含む。

持続可能な会計施行の完全な実施に必要な資源を自主的にコミットすることを期待するのは現実的ではありません。 持続可能性会計と報告の実施に資金を提供するためには、環境税を使用して収益を上げ、環境への悪影響を抑えることが1つの選択肢になります。 持続可能性会計システムが確立されると、組織レベルでの持続可能性への移行を促進するために、税率を(持続可能な)業績に結びつけることができます。

同様の有望なトレイルは、Christian Felberのコミュニティ福祉経済学の概念(ドイツ語:Gemeinwohl-Ökonomie)であるかもしれない。 持続可能性会計の枠組みのように、それは経済学の一般的な枠組みまたは代替方法です。 社会的および生態学的要因として社会に払い戻されている利益に基づいて、経済的成功の貢献を測定すべきであることを示唆している。 税務原則と同様に、業績はポイント(口座全体の福利への貢献を表す)の口座によって指定されるため、企業はさまざまな形で給付または支援を受けます(税金)。

さらに興味深い例は、有機運動の著名なパイオニアと革新者の国際的なグループによって2009年に開発されたサステイナビリティフラワーによって提供されています。 花のパフォーマンス指標は、GRIガイドラインに基づいて定義され、モデル内で持続可能性(経済生活、社会生活、文化生活、および6つの下位次元による生態学)の4つの次元を結びつけることを目指しています。

環境の質、健康、安全、平等、教育、自由時間を含む人的、社会的、自然的資本の測定に向けたさらに有望なアプローチは、仏教財団とブータン政府によって国民総幸福の目的を運用することに向けられている。 これらの革新的なプロジェクトは、持続可能性に真の貢献をすることができる会計を知らせるために、代替的な文化的視点が必要であることを実証するかもしれない。 将来の持続可能性会計の方向性と経済発展の持続は、多様性の本質的な質を引き続き示すべきである。

批判
持続可能性報告の有望なアプローチにもかかわらず、そのような報告書の有効性に関する懸念は依然として存在する。 Rodriguez、Cotran、Stewartは、このような報告書の一つとしてSASBを強調している。 SASBでは、投資家が企業の企業リスクプロファイルを評価するのに役立つ一定の持続可能性指標が標準化されています。 SASBは、2016年に、79業種のそれぞれで最大規模の10社(収益別)の実務を観察することにより、現在の開示状況を分析する調査を実施した。 この調査によると、SECの提出書類に記載されている持続可能性の開示は業界によって異なります。 この変動性は、規制環境など、業界特有の特性によって引き起こされる可能性が高い。 さらに、この調査では、ほとんどの業界が高いレベルの開示を行っているが、開示の質は低いことが分かった。

AdamsとFrostはオーストラリア3社と英国4社の調査を行った。 AdamsとFrostは、持続可能性レポートの完全性と真正性、およびそれらを発行するマネージャーの動機に関心を持っていました。 研究で観察された企業は、持続可能性報告を数年間実施しており、持続可能性報告のベストプラクティスを採用すると考えられています。 具体的には、AdamsとFrostは、パフォーマンスを測定するためにこれらの企業で開発されたKPIと、これらのKPIが意思決定プロセスと業績管理にどのように実装されているかを検証します。 この調査では、KPI開発プロセス中に企業が直面した課題は、地域別、文化別に適応することからターゲットを作成することまで幅広くさまざまでした。 最後に、この調査では、情報が組織にとって有利でない場合、ステークホルダーへの責任が損なわれていることが示されました。 アダムスとフロストは、政府の関与の増加が企業の業績を改善する養子縁組につながる可能性があることを示唆している。 さらに、非財務情報に対する株主の需要の高まりは、標準化された報告指標の使用など、より透明性を高めるための原動力として期待されています。 AdamsとFrostは、持続可能性と財務実績の間に正の相関関係があるにもかかわらず、株主のニーズを満たすために透明性を高める必要があると述べています。

企業と株主の間のコミュニケーションを改善するための持続可能性の枠組みと測定の作成は価値があるものの、まだ改善の余地があります。 この必要性に取り組むために、2005年以降、コンテキストベース・サステイナビリティ(CBS)と呼ばれる新たな形態の持続可能性会計が開発されてきた。純粋にインクリメンタル・オブ・フォームである傾向があるCBSは、個々の組織に固有で、世界の資源の限界や限界に明示的に結びついている持続可能性基準のパフォーマンス(社会的、社会的、環境的、社会的、環境的、環境と経済)。 CBSの最新かつ完全な実装は、マルチキャピタル・スコアカード方式であり、2013年にそのクリエイターが最初に提案した方法です。