読者の反応に対する批判や受容の美学は、主に著者や著者に注意を向けている他の学校や理論とは対照的に、読者（または「聴衆」）と文学作品の経験に焦点を当てた文学理論の学校です。作品の内容と形態。読者の反応に対する批判は、芸術作品の概念的および感情的な認識と、それがオブジェクト内ですでに作成されている程度、または受容の過程でのみ生じる程度について尋ねます。
文学理論は文学作品の意味と経験を生み出す上で読者の役割に長い間注意を払ってきたが、現代の読者反応批判は1960年代と70年代、特に米国とドイツで、ノーマンホランド、スタンレーの作品で始まった。魚、ヴォルフガングイーザー、ハンスロバートヤウス、ローランドバルテスなど。重要な前任者はIAリチャーズで、1929年にケンブリッジ大学生のグループの誤解を分析しました。探究としての文学（1938）において、教師が「あらゆる仕事に反応する適切な方法についての先入観」を課すことを避けることが重要であると主張したルイーズローゼンブラット。そして批評の実験（1961）のCSルイス。
ほとんどの電流は、オブジェクトが理解位置から開始して情報を提供することによってオブジェクト自体が生成するという理解に関係しています。テキスト自体によって設計された「暗黙の」リーダーを処理します。解釈は、テキスト（または意味の提供物に含まれる芸術作品）が完全に開発されたときに、この推定受信者が理解する必要があることを決定することを目的としています。このアプローチを拡大することで、研究は歴史的に理解がどのように発達したかに注目することができます。本当の「経験的」読者に関心のある研究の方向性文学や芸術に割り当てられた社会史。たとえ彼らがさらなる発展のために自分たちの言葉を主張できるとしても。
読者反応理論は、読者を作品に「実在」を与え、解釈を通じてその意味を完成させるアクティブなエージェントとして読者を認識します。読者の反応に対する批判は、文学は、各読者が独自の、おそらくユニークな、テキスト関連のパフォーマンスを生み出す舞台芸術として見なされるべきであると主張しています。文学作品の再作成における読者の役割が無視される形式主義と新批評の理論に完全に反対しています。新しい批評は、テキスト内にあるものだけがテキストの意味の一部であることを強調していました。オーソドックスな新批評家の議論では、著者の権威や意図、あるいは読者の心理に対する訴えは許されなかった。
問題
より大きな文脈では、受容の美学は、20世紀に影響を与えた19世紀の文学の解釈に対する答えです。彼らが共有したのは、作者と彼の意図への強い関心であり、アートワークを時代と国家の成果物として解釈し、それを他の時代と文化を理解するための鍵として読むという目標でした。
20世紀、解釈へのテキストによるアプローチは、これらの読書の申し出に反対しました。新しい批評などの流れの中で、オブジェクト、アートワークに関する研究に再び焦点を当てるために、このアートワークに特別な美的価値を与えるもの、およびそのアートがあまり完成していないアーティファクトと比較されるものについて質問がありました。
レセプションの美学は、これらの解釈的なアプローチで壊れますが、完全ではありません。作品についての質問と、それが引き起こす知覚についての質問を突き止め、それによって、知覚が行われるプロセス、そこに流れ込む情報について、そしてアートワークが暗黙のうちに、またはオープンなほのめかし。したがって、著者が言いたかったことについての質問への戻りは除外されます。この質問は、せいぜいテキストが持つ効果の一部です。一方、テキストがどのように機能するか、どのように機能するか、何がエキサイティングになるか、何が魅力的か、リーダーで何をするかという問題は、テキストに固有の解釈のように中心にありますが、より明確に。経験的に検証可能な読者については、懐疑論がここに残っています。
理論的には、テキストに示されている機会を理想的に使用します。しかし最悪の場合、彼はテキストに彼の選択の意味を課します。一方、文学者は、テキストで理論的に与えられる読書の機会を検討する読者として行動します。「受容の歴史」全体、つまり作品が見つけた理解の歴史は、用語が適切に理解されていれば、調査分野の一部と見なすことができます。ここで、考えられる理解が広がり、理解の可能性が広がります。歴史的探検。受容の美学の代表者たちは、社会史や文化史、専門家史にまで及ぶこれらの拡大にどう対処するかについて議論の余地があった。
受容の美学は、最終的に不明確な位置に置かれたプロジェクトとして批判を集めました。彼女が求めた理解の地平は、期待されたほど明確には確立できなかった。他のドキュメントよりも簡単にオブジェクトをコンテキスト化する研究は、理解の位置を作成する研究者の問題をここでより公然と扱いました（レセプションの時間ドキュメントと同様に、厳密な美学で誤って読みを誤解させるために偶然に無視されたことがあります）レセプションの）。
ポジション
Hans RobertJaußとWolfgang Iserの両方にとって、テキストリーダーの議論は、読書行為における意味の構成についての最も重要な参照ポイントです。
ハンスロバートヤスは、彼の有名な就任講演で、作品の受容の歴史的過程、つまりその意味に焦点を当てています。当初、作品の見方は常に読者の見方です。ただし、イウスがテキスト理論に興味を持っているために共有しない、ヤウスの解釈的見解の意味で作品を理解するためには、受容の歴史、つまり、作品がいつどのように理解されたかについても考慮する必要があります。 。Jaußによると、美的内容は、作品が読者の地平線を変えるかどうか（古典的で美的に価値があるか）かどうか（軽微な文献、略称）に従って測定する必要があります。
Wolfgang Iserによれば、テキストの「美的内容」は読書の過程でのみ引き出されます。彼は上記の区別をせず、まったく別の方向を向いています。次の用語は彼にとって重要です：不確定/空のスペース、概略図、暗黙の読者など。テキストは、「暗黙のリーダー」-必要に応じて架空のリーダーであるテキスト理論のリーダーのインスタンスとのコミュニケーションとしての意味を展開します。
Iserにとっては、「プロフェッショナルリーダー」/「理想的なリーダー」が基本です。この意味で、これは熟練した読者であり、文学的経験と知識が豊富であるため、テキストで作成されたシグナルと相互参照を認識することができます。これらの設定により、受容の美学、またはむしろ効果の美学は、部分的に既存の解釈の実践の継続であることが証明されました。JaußとIserの調査は、受信者との（デコード）通信モデルによって特徴付けられました。ハウス・ゲオルク・ガダメールに遡るヤウスの解釈論的アプローチは、前述のようにIserがテキスト、その性質および構造に関心を持っている間、解釈論的円を理解する過程で努力します。
ただし、テキストの意味は、暗黙の読者によってここで事前に定義されています。文芸科学は設定によって特権的な立場を与えられました：それは本当の読者がまだ開発していない意味を発展させることができます。つまり、受信者用にあらかじめデザインされた送信機がどの美的体験をもたらすかを証明するときです。詩的な専門知識と時代の知識を備えた文学研究は、本当の読者をここで助けます。一方で、それは新しいコントロールを獲得します。だから彼女は、著者がこれをあえて読んだ読者やその新しい解釈を考えていなかったという結論に達することができるので、この読者に科学的に持続不可能な自分のゲームをここでプレイしていると伝えます。
コンスタンツ学校の仕事は、それが引き起こした抵抗による歴史的研究の結果である可能性が最も高かった。テキストを扱うことの歴史的証拠、実際の受容の報告、読者による日記の記入、テキストがどのように読まれたかを見ることができる手紙の問題は、文学社会学と本の科学ではるかに多く見られた。コンスタンツ学校の代表者たちは、ここでは研究の脅威が制限されていること、ランダムな文書への制限とその時間に関連する展望に言及した。研究はここで足踏み状態にあり、まだ実現されていないテキストの意味の探究は、目標のままでなければならない。
美術史家のヴォルフガングケンプは、美術研究の主要な代表者です。彼のアプローチでは、文学研究における受容の美学に言及し、芸術学は方法論を拒否するべきではないと主張しています。なぜなら、視覚芸術における鑑賞者とイメージの間には特に密接な関係があり、それは両者の間の相互関係のみであるからです。アートワークとその目的の開発を可能にします。
タイプ
読者の反応に対する批判の理論的な枝には複数のアプローチがありますが、テキストの意味は読書プロセスを通じて読者から派生しているという考えですべてが統一されています。Lois Tysonは、認識された5つの読者応答批評アプローチのバリエーションを定義するよう努めていますが、読者応答理論家を分類すると、信念と実践が重複しているため、明確に困難を招くという警告が出されます。Louise Rosenblattが率いてWolfgang Iserがサポートするトランザクションリーダー応答理論には、テキストの推測された意味と、個人の感情や知識に影響されたリーダーによる個々の解釈との間のトランザクションが含まれます。フィッシュによって確立された感情的な文体は、テキストが読まれたときにのみ存在することができると信じています。したがって、テキストは読者とは無関係に意味を持つことはできません。デービッド・ブライヒに関連する主観的な読者応答理論は、テキストへの個々の書かれた応答が他の個々の解釈と比較されて意味の連続性を見つけるため、文学的な意味について読者の応答を完全に調べます。
ノーマンホランドが採用した心理的読者反応理論では、読者の動機が読み方に大きな影響を与え、その後、この読み方を使用して読者の心理的反応を分析しています。ソーシャルリーダーレスポンス理論は、スタンリーフィッシュが以前の研究を拡張したものであり、テキストの個々の解釈は、特定の読書と解釈の戦略を共有する参加者で構成される心の解釈的コミュニティで作成されると述べています。すべての解釈のコミュニティでは、読者は、読書時に使用された戦略の結果として、特定の形式の解釈に傾向があります。
読者の反応理論家を編成する別の方法は、それらを3つのグループに分けることです。個々の読者の経験に焦点を当てたもの（「個人」）です。定義された一連の読者（「実験者」）に対して心理実験を行う者。そして、すべての読者（「ユニフォーム主義者」）によるかなり均一な反応を想定する人々。したがって、個人の読者が全体の経験を推進しているとみなす読者応答理論家と、文学の経験を主にテキスト主導で統一されている（個人差は無視できる）と考える他者を区別することができます。読者がコントロールしていると考える前者の理論家は、文学の経験に共通するものを、さまざまな読者によって個別に適用される、読み取りと解釈の共有手法から導き出します。後者は、テキストを制御し、明らかに、文学作品自体から反応の共通点を導き出します。読者の反応の批評家間の最も根本的な違いは、おそらく、読者の反応の個人的な違いを重要視する人々とそれを回避しようとする人々の間の恐らくでしょう。
個人主義者
1960年代、David Bleichの教育学にヒントを得た文学理論では、テキストは読者の心にあるため、読者の解釈であり、記号化と再記号化のプロセスのために客観的な読書は不可能でした。記号化と再記号化のプロセスは、読者のテキストとの関わり方に個人の個人的な感情、ニーズ、人生経験がどのように影響するかで構成されます。意味をわずかに変える。ブライヒは彼の理論を支持し、彼らが学生と一緒に彼らが経験したテキストの個々の意味を記録し、それから他の学生の反応と比較する前に彼ら自身の最初の書面の反応に反応する研究を実施することによって彼の理論を支持しました。 「生成された」クラス 特定の人がテキストをどのように再作成するかに関する知識。彼はこの知識を使用して、読書プロセスについて理論化し、文学の教室での指導に再び焦点を当てました。
Michael SteigとWalter Slatoffは、Bleichのように、生徒の非常に個人的な反応が教室での重要な分析の基礎を提供できることを示しました。ジェフリー・バーマンは、テキストに応答する学生に、薬物、自殺念慮、家族の死、親の虐待などのデリケートな主題に関する文学作品に応じて、匿名で書き、クラスメートと書くことを共有するよう奨励しています。治療の結果に接する一種のカタルシス。一般に、アメリカの読者反応批評家は、個々の読者の反応に焦点を合わせてきました。レディングリサーチクォータリーやその他のアメリカの雑誌は、読者の反応理論を文学の教育に応用した記事を発行しています。
1961年、CSルイスは批評の実験を発表し、文学の選択における読者の役割を分析しました。彼は読書の目標に照らして彼らの選択を分析しました。
1967年、スタンリーフィッシュは、読者の体験に焦点を当てた大きな文学作品（パラダイスロスト）の最初の研究である「驚きの罪」を発表しました。付録の「読者の文学」では、Fishは「the」リーダーを使用して、複雑な文への応答を単語ごとに順番に調べました。しかし、1976年以来、彼は本物の読者の間の本当の違いに目を向けてきました。彼は、さまざまな批評学校、文学専門家、および法律専門家によって承認された読書戦略を探求し、特定の読書モードを共有する「解釈的コミュニティ」のアイデアを紹介しています。
1968年、ノーマンホーランドは、 『文学の反応のダイナミクス』の精神分析心理学を利用して、文学作品をモデル化しました。それぞれの読者は、テキストの「空想」を紹介し、それを防御メカニズムによって解釈に変更します。しかし、1973年に、実際の読者からの回答を記録したオランダは、バリエーションが大きすぎて、このモデルに適合しないことを発見しました。
Hollandは、ケーススタディに基づいて2つ目のモデルを開発しました。個人は（脳内で）コアアイデンティティテーマを持っています（行動はテーマとして理解可能になり、音楽のようにバリエーションになります）。このコアは、その個人に存在のスタイルと読書を提供します。各読者は、物理的な文学作品に加えて、不変のコード（文字の形など）に加えて、可変カノン（たとえば、異なる「解釈コミュニティ」）に加えて、個々の読み方を使用して、他の読者の応答と同様に、また異なる応答を作成します。オランダは、ニューヨーク州立大学バッファロー校、マレーシュワルツ氏、デビッドウィルバーン氏、ロバートロジャース氏と協力して、生徒に「自分自身を知る」ための特別な教育形式「デルファイセミナー」を開発しました。
実験者
イスラエルのReuven Tsurは、詩のリズム、比喩、詩の単語の音（シェイクスピアの1行のさまざまな俳優の朗読を含む）の表現力について、非常に詳細なモデルを開発しました。米国のリチャードジャーリグは、文学の経験中および経験後に読者の心の状態を実験しました。彼は、例えば犯罪者を英雄として扱って、読者が読んでいる間、通常の知識と価値を脇に置いている方法を示しました。彼はまた、読者がありそうもないものや幻想的なものを読んでいる間にどのように受け入れるかについても調査しました（Coleridgeの「不信感の停止」）。
カナダでは、David Miallは通常ドナルドKuikenと協力して、「慣れ親しみ」や「前景」などの通常の批評からの概念を利用して、文学に対する感情的または「感情的な」応答を探究する大量の作品を生み出しました。彼らは実験と神経心理学の新展開の両方を使用し、読者の反応のさまざまな側面を測定するためのアンケートを作成しました。
世界中には、読者の反応を探求する多くの実験心理学者がおり、多くの詳細な実験を行っています。専門組織、国際文学・メディア研究学会、国際経験美学会などを通じて、またPSYCINFOなどの心理学的指標を通じて、彼らの研究を研究することができます。
2人の著名な研究者は、コミュニケーションとメディア心理学の分野で働いているDolf ZillmannとPeter Vordererです。どちらも、サスペンス、好奇心、読者への驚き、必要な要因、読者が果たす役割などの感情を生み出すものについての理論とテスト済みのアイデアを持っています。哲学者のジェネファー・ロビンソンは最近、感情に関する彼女の研究を文学、音楽、芸術におけるその役割と融合させました。
制服
ヴォルフガング・イーザーは、読者を理論化するドイツの傾向を例示しているため、統一的な反応を示しています。彼にとって、文学作品はそれ自体が対象ではなく、説明されるべき効果です。しかし、彼はこの反応はテキストによって制御されていると主張している。「本物の」読者の場合、彼は暗黙の読者を代用します。これは、特定の文学作品に必要な読者です。この「暗黙の」読者は、テキストによって作成されたさまざまな極性の中で、「さまよう視点」を介して、文字や設定の期待、意味、および明記されていない詳細を作成します。彼のモデルでは、テキストが制御します。読者の活動は、文学作品によって設定された制限内に制限されます。
Iserの2つの読書の仮定は、新約聖書の読書反応批判に影響を与えました。1つ目は、テキストの意味の生成における、受動的ではなく能動的な読者の役割です。読者は、テキストの「ギャップ」または「不確定性」の領域を記入します。Iser氏によると、「テキスト」は作者が作成したものですが、「作品」としての「実現」（Konkritization）は読者が実行します。Iserは、テキストの意味の生成における読者の役割を説明するために、夜空を見つめる2人のアナロジーを使用します。「どちらも同じ星の集まりを見ていますが、1つはすきの画像を見て、もう1つはひしゃくを作ります。文学的テキストの「星」は固定されており、それらを結ぶ線は可変です。」イゼーリア語の読者は、テキストの意味に貢献しています。
2番目の仮定は、今後の見通し、それらの期待への欲求不満、回顧、および新しい期待の再概念化に関するIserの読書戦略に関係しています。Iserは、テキストの交渉における読者の操作を次のように説明しています。「私たちは楽しみにして、振り返って、決断し、決断を変え、期待を形成し、彼らの不履行に衝撃を与え、質問し、黙想し、私たちは受け入れ、拒否します。これがレクリエーションのダイナミックなプロセスです。」
イーザーの読書へのアプローチは、カルペッパー1983、スコット1989、ロス1997、ダール1992、1998、ファウラー1991、2008、ハウエル1990、クルツ1993、パウエル2001、レスセギー1984、2016など、新約聖書の批評家によって採用されています。
ドイツのもう1つの重要な読者反応批評家は、文学を生産と受容の弁証法的プロセスとして定義したハンスロバートヤウスでした（Rezeption-ドイツでは「反応」の一般的な用語）。Jaussの場合、読者には特定のメンタルセット、つまり期待の「地平線」（Erwartungshorizont）があり、歴史のどの時点でも、各読者はこの観点から読みます。読者の反応に対する批判は、問題の時代の文学作品を読むことによってこれらの期待の地平を確立します。
IserとJaussの両方は、コンスタンススクールとともに、読者をテキストで定義することにより、読者の反応に対する批判を例示し、テキストの研究に戻します。同様に、ジェラルドプリンスは「ナラティー」、マイケルリファテールは「スーパーリーダー」、スタンリーフィッシュは「知識のある読者」としています。そして、多くのテキスト指向の批評家は、単にすべての読者を代表する「the」読者について話します…
異論
読者の反応に対する批評家は、テキストを理解するためには、読者が意味と経験を生み出すために使用するプロセスに目を向ける必要があると考えています。形式主義などの伝統的なテキスト指向の学校は、読者の反応に対する批判を無政府的な主観主義と見なし、読者がテキストを好きなように解釈できるようにします。テキスト志向の批評家は、自分の文化、地位、人格などに影響されずに、したがって「客観的に」テキストを理解できると主張しています。
しかし、読者の反応に基づく理論家にとって、読書は常に主観的で客観的です。一部の読者反応批評家（統一主義者）は、バイアクティブモデルの読書モデルを想定しています。文学作品は反応の一部を制御し、読者は一部を制御します。その立場を内部的に矛盾していると考える他の人たちは、読者がトランザクション全体を管理していると主張している（個人主義者）。このようなリーダーアクティブモデルでは、リーダーとオーディエンスは、アマチュアまたは専門的な手順を使用して（他の多くの人と共有）、個人的な問題や価値観を読みます。
読者の反応に対する批判に対するもう一つの異論は、それが読者の理解を広げることができるテキストを説明することに失敗しているということです。読者は自分のアイデアや経験を作品に取り入れることができますが、同時に、テキストを通して新しい理解を得ています。これは、読者の反応に関する批評では一般に見落とされているものです。
拡張
読者の反応に対する批判は心理学に関連します。心理学は、反応の原理を見つけようとする人のための実験心理学と、個々の反応を研究する人のための心理分析心理学の両方です。読書と知覚の行動主義後の心理学者は、意味をなすのは読者であるという考えを支持します。ますます、認知心理学、心理言語学、神経科学、および神経心理分析は、審美プロセスのための強力で詳細なモデルを読者応答批評家に与えています。2011年に研究者たちは、ストーリーの感情的に激しい部分を聞くときに、読者が交感神経系の活性化の増加を示す心拍変動の変化で反応することを発見しました。
それは心理学の原則に基づいているため、読者応答アプローチは他の芸術、映画（David Bordwell）、音楽、または視覚芸術（EH Gombrich）に、さらには歴史（Hayden White）に容易に一般化します。読者の活動を強調する際に、解読や文化的批判などの従来の解釈の混乱を正当化するために、読者応答理論を採用することができます。
読者反応批評家は読者が使用するように教えられる戦略に焦点を合わせるので、彼らは読書と文学の教えに取り組むかもしれません。また、読者応答批評は読者の活動を強調するので、読者応答批評家はフェミニスト批評家の懸念、そしてジェンダーとクィア理論とポストコロニアリズムの批評家を共有するかもしれません。