犯罪学のポストモダニスト学校

犯罪学におけるポストモダニストの学校は、犯罪や犯罪者の研究にポストモダニズムを適用する。 それは、権力から除外された個人の行動を制限する権限の使用の製品としての「犯罪性」の理解に基づいていますが、社会的不平等を克服しようとし、権力構造が禁止する方法で行動します。 それは本質主義や還元主義のない「差異」と「その他」の概念に対処するための人間の主体、多文化主義、フェミニズム、人間関係のアイデンティティーに焦点を当てているが、その貢献は必ずしも高く評価されていない（Carrington：1998）。 ポストモダニストは、経済的および社会的抑圧のマルクス主義問題から、犯罪法が支配関係を作り出す言語であると主張して、言語生産への注目を移している。 例えば、裁判所の言葉（いわゆる「法律家」）は、被告人、告発者、犯罪者、被害者のいずれの社会制度による支配も表現し、制度化している。 ポストモダニスト犯罪学によれば、刑法の談話は支配的で排他的で拒絶的であり、多様性が低く、文化的に多義的ではなく、他人を排除するために狭く定義された規則を誇張している。

定義的な問題
犯罪は、その行為が社会の危険を表すことに基づいて定義され、刑法ではそのように指定されている（ラテン語は、それを定義する法律なしの犯罪はないというラテンの仮定）。 人間活動は、社会が発展するにつれてその範囲を拡大し、これらの活動（理由の有無にかかわらず）は人々に有害であると考えられ、したがって、非公式の道徳的非難や正式な法的規制が侵害された状態によって社会によって消滅する。 犯罪性の説明は重複しています。

与えられた行為には本質的に「犯罪者」は存在しません。 犯罪と犯罪性は相対的な用語であり、社会主義体制を反映する社会構造であり、例えば、ある殺害が殺人であり、もう一つの正当な殺人事件である。
Hess and Scheerer（1997）は、犯罪性は、歴史的およびプロテスタント的な性格を持つ精神的な構造物としての存在論的現象ではないことを示唆している。
社会は存在論的な現実に基づいてその要素を「構築」する。 したがって、現実には、ある種の人間活動は有害であり、損害を与え、社会全体によって他人によって理解され、判断される。 しかし、他の形態の犯罪行為も他の人に害を及ぼさず、したがって十分な存在理由なしに犯罪化されることも事実です（公序良俗犯罪を参照）。
犯罪性は、規範を確立し、特定の行為に対して決定的な意味を帰属させる支配機関によってほぼ完全に構築される。 したがって、犯罪性は社会的および言語的構造である。
犯罪性の基本的概念を定義する上でのこの困難は、その原因に関する質問にも等しく適用される。 物理的および生物学的システムにおいてさえも、因果関係リンクを相互関係の文脈から分離することは、不可能ではないが困難である。 社会システムにとってはより困難です。 確かに、カオス理論は「社会科学」と呼ばれるもののより適切なモデルを提供するかもしれないと主張する人もいる。 したがって、ポストモダニズムの場合、重要な「犯罪誘発」要因は、階層的関係から、社会的包含/排除の決定要因であるアイデンティティのメタコードとの差別化に基づくものへの社会の変化である（Gilinskiy：2001）。

理論的な懸念
ポストモダニズムは左派の信頼性の低下、特に西側の資本主義への魅力的で、後には実行可能な代替案を提供する国家社会主義の失敗に関連している。 マルクス主義と社会主義の両方が啓蒙主義からの哲学的基礎を導き出した。 ポストモダニズムは、悟りと科学的実証主義の批判であり、世界が理解できると主張しており、理性の普遍的な線形原理を適用することによって「真実」と「正義」の両方を発見することができる（Milovanovic、Hegelianニーチェとラカニアの思想へ）。 社会生活に科学的原則を適用することによって社会の法律が明らかになり、人間の生活を予測可能にし、社会工学を実用的かつ可能にするという考え方は、割愛されている。 ポストモダニストは、理由の普遍性に対するこの主張は、他の見解を割り引く一方で、世界の一つの西洋的見解を特権化した点で民族主義的であると主張している（Kiely、1995：153-154）。 真実主張は権力主張の支配の関係の一部であった。 この批判は、物理的世界と知的世界の両方における植民地主義とグローバリゼーションの歴史を考えると、正しい憤りと道徳的優位性を主張している。 ポストモダニズムでは、「真実」と「虚偽」は純粋に相対的なものです。 各文化には、本質的に他のものより優れていない真実を判断するための独自の基準があります。 ポストモダニスト分析は、世界がどのように現実に現れるかを明らかにする方法であり、それによって、それが真実であるか真実であるか、あるいはそのような判断を下す方法があるかどうかを問う」。 真実の主張は、確かに啓蒙主義の科学者ではなく、他の何よりも安全な基礎に基づいています。 知識の主張は特権がない

相対主義の主な弱点は、評価の根拠がないということです。 HenryとMilovanovic（1996）は、すべての主張は有効であるとみなされ、すべての社会的実践は単に文化的変動であり、本質的に劣悪ではなく、他のものより優れているとは考えていない。 これは潜在的に進歩的であるかもしれない。なぜなら、それは、例えば西洋の経済学と資本主義の優越性の絶対主義的前提に挑戦するからである。 しかし現状には挑戦しません。 逆に、Kiely（1995：155）が主張しているように、寛容と多元主義への訴えは、「人権と社会的権利の権利を侵害するあらゆる種類の圧制的慣行を「単に悪化させ、 。

人間の主題
人間の主題は、過渡的かつ多面的な仕掛品であるイデオロギー的な構成の1つまたはいくつかであると言われています。 談話は、特に人間の行動を描写するときに、歴史的に調整されている被験者の現実について説得力のある真実を主張する力を持っています。 被験者は自分自身を継続的に作り直しながら、自分のアイデンティティと行動の潜在能力、他人のアイデンティティと潜在能力を形作る社会的状況を継続的に再現しながら継続的に再創造しています。 人間のエージェントは、すべて現実の彼らのバージョンを構築する “投資家”です。 プラクシスは、人間のエージェントが世界を意識して生まれ、彼らが属する社会集団を介して仲介される目的社会活動として定義されています。肯定を通じた脱構築へ。

構造
人間の主題は、状況を占めることができ、他の人との関係において偶然に行動して、その表現を肯定または否定することができるエージェントである「役割分担者」である。 ポストモダニズムは、物語のような現実に浸透し、相対的な安定を達成する文化的かつ歴史的な表現を生み出すために、談話によって構成される構造的状況を考察する。 このプロセスでは、他の表現が消されたり拒否されたり、偶発的かつ一時的な「現実」を構成する人間の代理人が隠されることがあります。 しかし、いずれにしても、特定の描写は支配を獲得し、それらに関連して行われる社会的行動によって強化される。 ソーシャルアクターはこれらの描写に「投資する」。 彼らは特定の表現を守るために行動を編成し、安定性の出現と従属と抑圧のダイナミクスを生み出す。 社会の変化は、競合する談話と、時には代替の現実を生み出します。 変更が始まると、初期状態は常に不確実であり、時間の経過とともに反復され、結果が生成されます。 必然的に、変化が起きると、亀裂やスリップが存在し、戦略的介入の基礎を提供する。 その後、その表現を守るか拒否するように行動が編成される。 結局、構造と被験者は共依存しながら「相対的自律」を持っています。

犯罪と有害
犯罪と害の特定は、談話によって構成されるカテゴリーであるが、それにもかかわらず、それらはその結果として「本当の」ものである。 社会的代理人がある質の損失を経験したときに生じる減少の害と、社会的代理人が所望の終わりの達成を妨げる制限を経験したときに生じる抑圧の害があるかもしれない。 犯罪は、他者に対する「無礼な」権限の行使を通じて、完全な人道性を否定し、それによって彼ら自身の差異を構成するために無力化する相違を構成するエージェントの「投資」の結果です。 この拡大された見方では、「法律」に限定されるのではなく、権力の行使はあらゆる種類の害、ひいては犯罪の創造である。 法律は既存の社会的関係を正当化するに過ぎない。 犯罪は、偶発的な「普遍性」です。被害者は数多くありますが、歴史的に特定できる権力関係と比較して、偶発的に構成されています。 権力自体は、説得力のある実践を通して、イデオロギーを通じて生産され、維持される。 すべての人間が現実の構築に投資している間に、社会的に構成された差異と価値の異なる評価を融合させ、他者の共同制作を抑えながら社会階層を補強し、それらを沈黙させる「過剰投資家」になる人もいる。