ポストモダンフェミニズムは、ポストモダンとポスト構造主義の理論を組み入れたフェミニスト理論へのアプローチであり、自由主義フェミニズムと根本的フェミニズムの近代的極性を超えて動いていると考えている。
フェミニズムは、スピーチ行為に共通の関心を持ち、ポストモダン哲学との親和性を有するとみなされてきた。
起源と理論
執事
ポストモダンフェミニストのフェミニズムの他の枝からの主要な出発点はおそらく、セックス、あるいは少なくともジェンダーは言語を通して構築されているという主張である。ジュディス・バトラーの1990年の著書Gender Trouble。 彼女はSimone de Beauvoir、Michel Foucault、Jacques Lacan、Luce Irigarayの議論で、私たちが「女性的」とみなしていたことは男性的なものを反映したものに過ぎないと主張します。
バトラーは、（生物）性と（社会的に構築された）性との間の以前のフェミニズムによって引き出された区別を批判する。 彼女は、物質的なもの（身体など）が社会建設のプロセスの対象ではないと主張する理由を尋ねます。 バトラーは、これが、本質主義の十分な批判を許さないと主張する。ジェンダーは社会的構造であると認識しているが、フェミニストはそれが常に同じように構築されていると仮定する。 彼女の主張は、女性の従属は単一の原因や単一の解決策を持たないことを意味する。 ポストモダンフェミニズムは、行動への明確な道筋を提示することで批判されている。 バトラー自身は、あまりにも漠然として意味のある “ポストモダニズム”という言葉を拒否している。
ポーラモヤは、バトラーはシェリルモラガの仕事の誤読からのポストモダニズムへのこの拒絶を引き出すと主張する。 「迫害のランク付けに危険がある」というモラガの声明には、人々が苦しんでいる様々な抑圧を偶然に関連づけたり階層化したりしようとする試みは、帝国化し、植民地化し、あるいはバットラーはフェミニズムの「主題」の地位を占めることから歴史的に排除された女性の批判を最初に理解したように見えるが、彼らの声は単なる道具的であった（Moya、790）Moyaは、バトラーは様々な抑圧が一義的にランク付けされることはできず、ランク付けできないと感じているため、 ポストモダニズムだけでなく、一般的な女性の考えを放棄することによって、ショートカットを取る。
Frug
ポストモダニズムは特徴付けに抵抗するが、ポストモダンフェミニストが共有する特定のテーマや方向性を特定することは可能である。 Mary Joe Frugは、ポストモダニズムの「原則」の1つは、人間の経験が「言語の中で不可避的に」位置しているということです。 権力は、直接の強制だけでなく、言語が形を作り、現実を制限する方法を通じても行使されます。 しかし、言語は常に再解釈に開放されているため、この形づけと制限に抵抗するために使用することもでき、潜在的に有益な政治闘争の場でもあります。
Frugの第2のポスト・モダン原理は、セックスは何か自然ではなく、完全に確定して定義できるものでもないということです。 むしろ、セックスは言語によって作られた意味のシステムの一部です。 Frugは、「文化的メカニズムが女性の身体を意味でエンコードする」と主張し、これらの文化的メカニズムは、「性別間の「自然な」差異へのアピールによって、 ” 自然差の概念を性差に拒否することで、新しい解釈が常に起こりうることがわかります。 他の意味のシステムと同様に、それはかごのようなものではなく、ツールのようなものです。それは制約を課しますが、決して完全に決めることは決してありません。
フランスのフェミニズム
1970年代以降のフランスのフェミニズムは、Julia KristevaとHélèneCixousのような作家を通して、ポストモダンフェミニストとフェミニストの精神分析の特定のルートを作り出してきました。
Cixousは、生物学ではなく言語学的な変化に根ざした文章のような、新しい形の文章を書くことを主張しました。
イリガライは、「男性が自分の抑圧された未熟な自然の柱のために懐かしさと反発をもって女性を探し出す」と考えていた。
クリステバは、「女性」は存在しないが、むしろ「女性」が存在する状態にあると主張した。
Toril Moiは、上記のすべての作家の懸念事項の中心に女性と同様に差異の問題があることを強調しました。
ボーンシュタイン
トランスジェンダーの作家で劇作家ケイト・ボーンスタインは、自分自身をポストモダンフェミニストと呼んでいる。
批判
Meaghan Morrisのような批評家は、ポストモダンフェミニズムは、非常に反エッセンシャル主義のために、ジェンダーの差異に基づく行動の政治の基礎を弱体化させるリスクがあると主張している。
「ポストモダニズムの最も魅力的な側面の1つは、多くのフェミニストに焦点が置かれてきた。女性が男性によって「他者」として創造され、定義されているという考えは、フェミニスト、とりわけSimone de Beauvoirによって主張され、調査されてきた。女性は女性の男性定義に挑戦し、男性の女性ダイアダの外で自分自身を定義するよう女性に呼びかけた。女性は、分析の目的（その他）ではなく、主題でなければならないと彼女は強調した。
フェミニストのMoya Lloydは、ポストモダニストフェミニズムは「必ずしもポストフェミニズムを代表するものではなく、フェミニスト政治を複数の多志向の流動的で変化の激しい色合いで肯定することができる」と付け加えている
ポスト構造主義はペンギン参考書、文学用語と文学理論辞典の中で定義されている。「構造主義の可能性、含意と欠点、そしてソシュール語言語学そのものへの基礎のより厳密な取り組み」。構造主義は構造主義の妥当性を疑うものであり、文学に関する限りでは、文章の意味が不安定であることを明らかにする傾向があり、その意味が不安定であることが明らかになっている」
「ポスト構造主義」は、言葉の中で言葉にプラスの言葉がないだけの違いがあり、それが意味するのは、反対ではなく、互いに対抗する複数形であることを示していることを示している。数多くの意味の据え置きを生み出し、意味の連続した無限の十字架のパターンを形成している。要するに、「伝播」と呼ばれるもの。
Gloria Steinemは、フェミニスト理論、特にポストモダニストフェミニストの理論を過度に学問的なものとして批判している。「私はいつも、Yaleへの道にサインアップしたかった。彼らはテナントを得るように理解することができます。彼らは「話す」ではなく「談話」をしなければなりません。アクセスできない知識は役に立ちません。