人為起源でないの世界壊滅のリスク

災害惑星または世界の大惨事のリスクの概念は、現代文明を破壊するなど、人類の大部分の福祉を低下させる可能性のある仮説的な将来の事象を記述するために、哲学者Nick Bostromによって2008年に導入された。 現実のリスクを人類の消滅を引き起こす可能性のある出来事と呼ぶために2002年に早くも提案していた。

潜在的な世界的な災害には、隕石の影響などの宇宙災害だけでなく、気候変動、パンデミックや核戦争、敵対的な人工知能によるナノテクノロジーや制御に関連するリスクも含まれます。

これらのリスクの厳密な定量的研究は、大災害を引き起こすハザードの最終的な結果(ステーク)およびこのハザードの可能性についての不確実性、および分析を複雑にする多くの認知バイアスがあるために困難である。 さらに、人類の絶滅または文明の完全破壊を引き起こした可能性のある出来事は明らかに起こらなかった。起こる可能性は最小限に抑えられている。 この現象は選択バイアスとして統計的に知られている。

世界的な大災害のリスクは、多くの科学小説シナリオ(多くの場合、Pandora’sのような非常に古い神話を近代化している)と1950年代からの警戒声明の主題でしたが、様々な組織が体系的に研究し始めたのは21世紀初頭で特に、移民のリーダーシップの下で。

分類
主要なリスクは、その実現がしばしば起こりにくいが、その悪影響がかなり大きい、不確実な事象である。 地理学者や多くの専門家は、この考え方を3つの観点から切り詰めた後、事象そのものが不確定であるハザード、発生時に危険の影響を受ける社会経済的または生態学的価値の問題、これらの影響による杭の破壊の程度。 例えば、河川洪水リスクの場合、危険は河川の洪水であり、杭は人と洪水にさらされた物資であり、最終的には脆弱性が特に高さ、堅さ、関係する建物の水密性。

グローバルな災害リスクと現実のリスク
哲学者のニック・ボストロムは、2002年に実存リスクの概念を導入し、2008年には、その程度と強度、個々の規模から将来の世代の範囲までのリスクの分類に関する世界的な災害リスクの概念、 「知覚できない」から「最大」までの強度(例は下の表に示されている))。 このスケールでは、少なくとも「グローバル」(人の大半に影響を与える)と「主要な」強度(長期間にわたる個人の健康に影響を及ぼす)としての「グローバルな災害リスク」を定義している。 「実在のリスク」は、「世代交代」と「最大」(不可逆的であり、短期的には致死的)と定義される。 このように、存在するリスクは人類(あるいはすべての形態の高次ライフ)を破壊するか、少なくとも文明の再現の機会を与えないが、世界の大災害は人間の大多数を殺したとしても生き残る機会を与え、他の人を再建する。 したがってボストロムは実在のリスクをより重要なものとみなします。 彼はまた、人類は1950年3月以前に存在するリスクを考慮することができず、惑星大惨事のリスクを減らすために設計されたすべての戦略は完全な絶滅の脅威に直面していることに注意した。

リチャード・ポーズナー(Richard Posner)は2004年、大惨事:リスクと対応において、グローバルな(地方や地域ではない)規模で「完全な震動や荒廃」を引き起こしたイベントをグループ化し、特別な注意を払う価値があると考えている。 直接的または間接的に人類全体の生存を危険にさらす可能性があるため、コスト便益分析の面で Posnerが議論したイベントの中には、宇宙の影響、急激な地球温暖化、灰色の霜、生物テロリズム、粒子加速器の事故などがあります。

ほぼ定義上、惑星災害は主要なリスクであるだけでなく、最大限の脆弱性と問題を表しており、膨大な量とすることは不可能です。 この場合、リスクとハザードの間に混乱が生じることがよくあります。

シナリオ別分類
ボストロムは、4つのタイプのグローバルな災害シナリオを特定します。 「強打」は残酷な大惨事(偶発的または慎重な)である。 最も可能性の高い例は、核戦争、バイオテクノロジーやナノテクノロジーの積極的な(そして制御不能な)使用、そして宇宙の影響である。 この危機は、人類が生き残る社会構造の漸進的な悪化のシナリオであるが、例えば、天然資源の枯渇や、平均的な知性を喪失させる異常な圧力によって、文明は不可逆的に破壊される。 Shrieksは人類を制御するために人工知能を使用する全体主義体制のような先進的ディストピアンのシナリオです。 whimpersは徐々に価値と文明を落としています。 Nick Bostromは、シナリオの最後の3つのタイプを、人類がその潜在能力を実現するのを(多かれ少なかれても)防止すると考えている。 フランシス・フクヤママは、トランスヒューマニズムの価値に基づいたこの議論は、それ自体がグローバルな災害リスクとして分類するのに十分ではないと考えている。

潜在的なリスク源
流行の影響や超爆発のような致命的なリスクの原因には自然があります。 これらのうちのいくつかは過去に大量の絶滅を引き起こしている。 一方で、地球温暖化、環境悪化、人工的なパンデミックや核戦争などの人為的なリスクもあります。

人為起源でない

小惑星の衝撃
いくつかの小惑星が最近の地質学の歴史の中で地球と衝突した。 例えば、チクソウロ小惑星は、6,600万年前に白亜紀の終わりに非鳥類の絶滅を引き起こしたと理論化されている。 地球横断軌道には現在十分に大きな小惑星が存在しない。 しかし、人間の絶滅を引き起こすのに十分な大きさの彗星は、地球に影響を与える可能性がありますが、年間確率は10-8未満です。 Geoscientist Brian Toonは、60マイルの隕石は、 “皆を焼却”するのに十分な大きさであると推定しています。 直径約1kmの小惑星は、50万年に1回、平均して地球に影響を与えました。 これらはおそらく消滅リスクを引き起こすには小さすぎるかもしれないが、何十億という人々を殺す可能性がある。 より大きい小惑星は一般的ではありません。 小さな近地球小惑星は定期的に観測され、地元の人口を傷つける地球のどこにでも影響を与える可能性があります。 2013年現在、Spaceguardは、1km以上のNEO全体の95%を特定したと推定しています。

2018年4月、B612財団は「壊滅的な小惑星によって打撃を受けたのは100%確かだが、我々は100%確信していない」と報告した。 2018年6月、米国の科学技術会議は、アメリカは小惑星の衝突事象の準備ができていないと警告し、より良い準備をするための「地球近傍の物体準備戦略行動計画」を作成し、発表した。

地球外侵攻
地球外生命は、地球を侵略して人類の命を奪い去り、植民地系の下に奴隷化し、惑星の資源を盗んだり、惑星を完全に破壊したりする可能性がある。

エイリアンライフの証拠はこれまでに一度も記録されていませんが、カールセイガンのような科学者は、地球外生命の存在は非常に可能性が高いと主張しています。 1969年には、米国のアポロ宇宙計画に起因する生物学的汚染の可能性に対応して、米国外連邦規則(Title 14、Section 1211)に「余分な地上暴露法」が追加されました。 科学者は、このようなシナリオを技術的に可能と考えているが、そうは考えにくい。

The New York Timesの記事は、地球外生命を目的としたメッセージを意図的にコスモスに送るという人類の可能性のある脅威について、SETIの取り組みの中で議論しました。 スティーブン・ホーキングやエロン・ムスクのような有名な著名人たちは、技術を使った地球外文明はおそらく人類よりもはるかに進んでおり、人類に実存的な脅威を与える可能性があるという理由でこのようなメッセージを送ることに対して反対している。

自然気候変動
気候変動とは、地球の気候が永続的に変化することを指します。 気候は、南極でヤシの木が育った氷河期から暖かい時期にまで及んでいます。 すべての海が氷の層で覆われていた時には、「雪の球」と呼ばれる期間もあったという仮説が立てられています。 これらの地球規模の気候変動は、気候がより安定した最後の主要氷河期の終わり近くに約1万年前に人類文明が生まれる前に、ゆっくりと起こった。 しかし、10年間の急激な気候変動が地域的に発生している。 文明は安定した気候の期間に始まったので、新しい気候レジーム(冷たくて暑い)への自然な変化は文明への脅威となる可能性がある。

地球の歴史の中で、多くの氷河期が起こったことが知られています。 40,000-100,000年の間隔でより多くの氷河期が可能になるでしょう。 広大な土地(主に北米、ヨーロッパ、アジア)が生活できなくなる可能性があるため、氷河期は文明に深刻な影響を与えます。 熱帯地域に住むことはまだ可能ですが、湿度や水分の損失を伴う可能性があります。 現在、世界ははるかに古い氷河期の間に間氷期にあります。 最後の氷河の拡張は約1万年前に終わり、すべての文明はこれより遅く進化しました。 科学者たちは、自然の氷河期がいつでもすぐに起こるとは予測していません。 これは、人為的な排出が潜在的な発症または少なくとももう5万年の別の氷河期を遅らせる可能性があるためです。

宇宙の脅威
数多くの天文学的脅威が確認されています。 星、大惑星、ブラックホールなどの大規模な物体は、太陽系に近い遭遇が起こった場合、壊滅的になる可能性があります。 2008年4月には、パリ天文台とカリフォルニア大学サンタクルーズの長期惑星運動の2つのシミュレーションが、木星の重力によって水星の軌道が不安定になる確率は1%であることが示されたいつか太陽の寿命の間に。 これが起こると、シミュレーションは、地球との衝突が4つの可能な結果(水星が太陽と衝突し、金星と衝突したり、太陽系から完全に排出される)の1つになる可能性があることを示唆しています。 水星が地球に衝突すると、地球上のすべての命は完全に消滅する可能性があります。幅15キロの小惑星は非鳥類の絶滅を引き起こしたと考えられていますが、水星は直径4,879 kmです。

別の宇宙の脅威はガンマ線のバーストで、星が内向きに崩壊した後、大規模な爆発で外に「跳ね返る」という超新星によって生成される。 特定の状況下では、これらの事象は星の回転軸から外側に広がるガンマ線の大量のバーストを生成すると考えられている。 このような出来事が地球に向けて発生すると、大量のガンマ線が地球の大気に大きな影響を及ぼし、すべての人生に存在する脅威となる可能性があります。 このようなガンマ線バーストは、オルドビス人 – シルリア系の消滅事象の原因となった可能性がある。 このシナリオも水星の軌道の不安定化も、近い将来可能性はない。

もし太陽系が暗い星雲、宇宙ダストの雲を通過すると、深刻な地球規模の気候変動が起こるでしょう。

パワフルな太陽フレアや太陽熱嵐は、太陽の出力が大幅に増減することで、地球上での生活に深刻な影響を与える可能性があります。

私たちの宇宙が誤った真空の中にあるならば、低エネルギーのバブルは、宇宙で偶然に存在するようになり、宇宙のより低いエネルギー状態への変換を触媒します私たちが知っているすべてのことを前もって警告することなく破壊します。[さらなる説明が必要です]このような出来事は真空崩壊と呼ばれます。

地磁気の反転
地球の磁極は地質学の歴史の中で何度もシフトした。 そのような移行の期間はまだ議論されている。 このような時代には、太陽の風、太陽フレア、宇宙線などの太陽からの放射を表面に届けることによって、地球の磁場が実質的に弱まり、文明を脅かすという理論が存在する。 これらの理論は、過去の逆転と過去の絶滅との間の相関の証拠を統計的分析が示していないので、幾分信用されていない。

世界的なパンデミック
パンデミックの多くの歴史的事例は、多数の人々に壊滅的な影響を与えました。 これまでにない規模の人間の動きのスピードと速度は、地元の検疫を通じて流行を阻止することをこれまで以上に困難にしています。 世界的なパンデミックは人間文明にとって現実的な脅威になっています。

自然に進化する病原体は最終的に病原性の上限に達します。 最高の毒性を有する病原体が急速に宿主を殺すと、新しい宿主または保菌者に伝染する可能性が減少する。 この単純なモデルは、毒性と伝染が遺伝的に関連していなければ、病原体は病原性が低く、迅速な感染に向かって進化すると予測しています。 しかし、次の理由から、これは必ずしも世界的な大惨事に対する保護手段ではない。

制限された病原性のフィットネスの利点は、主に限られた数の宿主の機能である。 病原性が高く、感染率が高く、保育時間が長い病原体は、最終的に病原性が自然選択によって制限される前に、すでに大惨事のパンデミックを引き起こしている可能性がある。 毒性レベルと伝染速度が関連するモデルでは、高レベルの病原性が進化する可能性がある。 毒性は、感染に対する感受性の異なる宿主の複雑な集団の存在によって、または地理的に隔離されている宿主によって制限されている。 宿主集団の大きさおよび病原体の異なる系統間の競合も病原性を変化させる可能性がある。 3.二次宿主としてヒトに感染し、主に別の種(人獣共通感染症)に感染する病原体は、偶発的な二次感染がその進化に影響を与えないため、ヒトの病原性には何の制約もない。

火山活動
大規模な洪水玄武岩、火山活動、または超爆発のような地質学的事象は、核冬に類似したいわゆる火山冬につながる可能性がある。 そのような出来事の1つ、鳥羽の噴火は、約71,500年前にインドネシアで発生しました。 鳥羽災害の理論によれば、このイベントは人口をわずか数万人に減少させたかもしれない。 イエローストーンカルデラは、過去1,700万年の間に142以上のカルデラ形成噴火を経験した別のスーパーカーカーノです。 大規模な火山噴火は、地球規模の気候(短期間の火山冬、長期間の氷河期、または地球温暖化)に深刻な影響を与え、火山灰、有毒な温室効果ガス温室効果ガスが優先される場合)。

イエローストーンの超炭が64万年前に最後に噴火したとき、カルデラから噴出した灰の最も薄い層は、ミシシッピ川の西、メキシコ北東部のほとんどのアメリカに広がった。 マグマは現在イエローストーン国立公園の多くを覆っていて、東にあるイエローストーン川からマンモス・スプリングスを越えて北に伸びるいくつかの流れを持つ西のアイダホ川まで、多くの地面を覆っています。

最近の研究によると、イエローストーンのカルデラが再び超爆発物として噴火した場合、1〜3ミリメートルの厚さの灰層が、ニューヨークと遠く離れて堆積する可能性があり、「道路や滑走路の牽引力を減らし、呼吸の問題 “と呼ばれる。 米国中西部の大部分には、成長期の重要な時期に起こった作物や家畜を破壊するのに十分な厚さのセンチメートルがあります。 最悪の影響を受ける都市は、予測モデルが1.03~1.8メートルの灰で覆われていると予測されるビリングス、モンタナ州、人口109,000人である可能性が高い。

主な長期的な効果は、世界的な気候変動によるものであり、灰分の直接的な影響とともに、約5〜15℃の気温が世界中で減少しています。 鳥羽のような大型超炭は、数百万平方キロメートルの面積に1〜2メートルの厚さの灰を堆積させる(1,000立方キロメートルは、100万平方キロメートルを上回る厚さ1メートルの灰に相当する)。 それがインドのような人口密度の高い農業地域で起きた場合、それは20億人の農作物の1つまたは2つの季節を破壊する可能性があります。

しかし、イエローストーンは現在、超崩壊の兆しを見せておらず、将来の超崩壊が起こることは確実ではない。

2011年に発表された研究では、大規模な火山噴火が大量の石炭燃焼を引き起こし、温室効果ガスの重大な発生モデルを支持しているという証拠が見つかりました。 研究者らは、シベリアの炭層を通じた大規模な火山噴火は、かなりの温室効果ガスを発生させ、暴走する温室効果を引き起こすと示唆している。 大規模な噴火では、火山砕屑物やその他の物質を大気中に放出し、太陽を部分的にブロックし、火山冬を引き起こすこともあります。これは、Tambora山の噴火に続く1816年の小規模で起こりました。 このような噴火は、モンスーンの失敗のために、数百マイルの人々が噴火から数百マイル、世界中でおそらく数十万人の死亡を引き起こし、重大な規模で飢餓を引き起こす大きな作物不全を引き起こす可能性がある。

より多くの投機的なコンセプトは、verneshotです:クラトンの真下のガスの蓄積によって引き起こされる仮想の火山噴火。 このような事象は、地殻からの極端な量の物質を発射して軌道の軌道にマントルを打ち込むのに十分なほど強力なものである可能性がある。

提案された緩和
惑星の管理と惑星の境界を尊重することは、生態学的災害を防ぐためのアプローチとして提案されている。 これらのアプローチの範囲内で、ジオエンジニアリングの分野は、大気化学の人為的変化に対抗または対抗する惑星環境の意図的な大規模工学および操作を包含する。 宇宙植民地化は、消滅シナリオの生存確率を改善するための代替案である。 このスコープのソリューションは、メガスケールのエンジニアリングを必要とする場合があります。 食品の貯蔵は世界中で提案されているが、金銭的なコストは高くなるだろう。 さらに、栄養失調により、現在数百万人の死者につながる可能性が高い。

生存者の中には、複数年にわたる食料供給を受けて生存期間を保有するものもあります。

Svalbard Global Seed Vaultは、北極の島の山の中に400フィート(120 m)埋められています。 世界の作物を保護するための予防措置として、100カ国以上から25億の種子を保有するように設計されています。 周囲の岩石は-6°C(20°F)ですが、地元の原炭を使用した冷蔵庫では-18°C(0°F)に維持されます。

より推測的に、社会が機能し続け、生物圏が居住可能なままであれば、十分な事前計画が与えられれば、太陽光が長引いても現在の人口のカロリーニーズは理論的に満たされるかもしれない。 メタンを消化する細菌に天然ガスを供給したり、セルロースを砂糖に変換したりして、大惨事の後に残った死んだ植物バイオマスにキノコを生育させることなどが考えられます。

グローバル災害リスクとグローバルガバナンス
不十分なグローバルガバナンスは、社会的および政治的領域でリスクを創出するが、ガバナンスメカニズムは、技術的および社会的変化よりもゆっくりと発展する。 効率的にリスクを処理し、交渉し、多様性と矛盾する利害関係を判断するためのガバナンスメカニズムの欠如について、政府、民間部門、そして一般市民からの懸念がある。 これは、グローバルなシステミックリスクの相互関係の理解によってさらに強調されている。

リスクの認識
Eliezer Yudkowskyによると、多くの認知バイアスは、個人やグループが、範囲に対する無感覚、ヒューリスティックなアベイラビリティ、代表バイアス、ヒューリスティック、過信の影響など、グローバルな災害リスクの重要性を考慮する方法に影響を与える可能性があります。 例えば、スコープに対する非感受性は、より大きなグループに向けられたものよりも、個人の脅威に関心を持つようになります(これが、利他主義に対する寄付が問題の大きさに比例しない理由です)。 だからこそ、彼らは人類の絶滅を真剣に問題にするとは考えていないのです。 同様に、代表性バイアスは、彼らが気付いていたものとほとんど関係がない災害を最小限に抑え、彼らが引き起こす被害がそれほど深刻なものではないと仮定している。

多くの場合、上記の人為的リスクの大部分は、非常に古代の神話、プロメテウスのもの、パンドラのものに対応しており、最近では魔術師の見習いのものが最も代表的であることに気づいています。 最後の3つの代表的な戦争、飢饉、死という黙示録の4人の騎士団の象徴は、神がダビデ王に提供した不快な選択として、旧約聖書にすでにあります。 機械の反乱の様々なリスクは、フランケンシュタインの怪物の物語の中で、ゴーレムの神話やバイオテクノロジーと組み合わせて現れます。 一方で、様々な宗教的伝統の災害物語(神の怒りに最も頻繁に関係する)は、実際の災害の記憶に対応すると示唆されている(例えば、洪水は海への再接続につながるマルマラと黒海との間)。 Victor ClubeとBill Napierは、大惨事の流星群が、ソドムとゴモラの破壊の歴史から、多くの宇宙論的神話を生み出してきたという仮説を立てた(Marie-Agnesによって擁護された論文クール)を啓示の記述に変換する。 しかし、彼らのアイデアは、科学界によって広く受け入れられています。

これらの「神話的な」解釈の存在は、世界的な多くの預言である第15号の存在により、カッサンドラ症候群と呼ばれるこれらの災害リスクを部分的にまたは完全に拒否する現象を促進する。人為的リスクそれらを非合理的な恐怖に帰すことによって最小化され、神話に記述された大惨事は記憶の無知と変形によって誇張されていると判断される。

人が引き起こすリスクの分析には、2つの反対の偏見があります。内部通報者は、リスクを誇張する傾向があります。予防原則という名目で想像上のリスクを告発することさえあります。 例えばハートランド研究所の場合に示されているように、活動に伴うリスクを最小限に抑えようとする強力な経済的利益、より一般的には疑わしい商人に示された虚偽情報分析の分析。

黄金時代の神話を合理的に解釈すると、ジャレッド・ダイアモンドは、最終的に、記憶が足りない災害(ニック・ボストロムの “崩壊” 彼はイースター島の住民が被った生態系の災害について説明しています。

組織
原子力科学者の紀要(1945年の紀元)は、第二次世界大戦後の原子力戦争の潜在的可能性に国民が驚いた後に設立された、世界で最も古い世界的なリスク組織の1つです。 Foresight Institute(est。1986)は、ナノテクノロジーのリスクとそのメリットについて検討しています。 それは、他の無害な技術が意図していない結果をグローバル規模で研究する初期の組織の1つでした。 それはK. Eric Drexlerによって設立された。

2000年以降、科学者、哲学者、ハイテクの億万長者が増え、学界の内外でグローバルなリスクを研究する組織が作られました。

独立した非政府組織(NGO)には、Peter ThielとJed McCalebをはじめとする援助者とともに、人工知能による大災害のリスクを低減することを目指すMachine Intelligence Research Instituteが含まれます。 ライフボット財団(2009年版)は、技術的な大惨事を防ぐための研究資金を提供しています。 研究資金資金のほとんどは大学でプロジェクトされています。 Global Catastrophic Risk Institute(2011年夏期)は、壊滅的なリスクのシンクタンクです。 NGOの社会・環境起業家が資金を提供しています。 ストックホルムに本拠を置き、Laszlo Szombatfalvyによって設立されたGlobal Challenges Foundation(2012年の夏期)は、世界的なリスクの状態に関する年次報告書を発表しています。 ライフ・インスティテュート・オブ・ライフ・インスティチュート(2014年末)は、人類が直面している新技術と課題を考慮して、人生を保護するための研究とイニシアチブを支援することを目指しています。 Elon Muskは最大のドナーの1人です。 Nuclear Threat Initiativeは、核・生物・化学の脅威からの世界的な脅威を減らし、事故後の被害の抑制を目指しています。 核物質安全指数を維持している。

大学を拠点とする組織には、人類の長期的な未来の問題、特に実在のリスクを研究するFuture of Humanity Institute(2005年)が含まれます。 それはNick Bostromによって設立され、Oxford Universityを拠点としています。 現存リスク研究センター(2012年)は、人工知能、バイオテクノロジー、地球温暖化、戦争の4つの主要な技術リスクを研究するケンブリッジに拠点を置く組織です。 ヒュー・プライスは、AFP通信社に「この世紀か、次の世紀の知性のある時期は生物学の制約から逃れることは合理的な予測だ」と説明したように、人為的なリスクはすべてである。 彼は、「これはもはや最先端の​​ものではなくなりました」と言い、「悪意のあるものではなく、私たちを含まないマシン」の慈悲にさらされる危険性があると付け加えました。 スティーブンホーキングは演技顧問だった。 人類と生物圏のためのミレニアム・アライアンスは、スタンフォード大学に拠点を置く組織であり、人文学の学者を集めて世界的な大惨事に関連する多くの問題に焦点を当てています。 それはPaul Ehrlichによって設立されました。 スタンフォード大学には国際的な災害リスクを軽減するための政治協力に焦点を当てた国際安全保障協力センターもあります。

他のリスクアセスメントグループは、政府組織に基づいているか、政府組織の一部である。 世界保健機関(WHO)には、世界的な流行の危機を監視し対応する「Global Alert and Response(GAR)」という部門があります。 GARは加盟国に対し、流行への対応の訓練と調整を支援する。 米国国際開発庁(USAID)は、発生したパンデミックを自然発生的に防止し、その発生源を含むことを目的とした新興パンデミック脅威プログラムを実施しています。 ローレンス・リバモア国立研究所には、生物安全保障やテロ対策などの政府問題に代わって研究を行うグローバル・セキュリティ・プリンシパル・ディレクターの部署があります。

予防と予防
惑星の境界を尊重したグローバルガバナンスの概念は、災害リスク削減へのアプローチとして提案されている。 特に、ジオエンジニアリングの分野は、大気組成の人為的変化と戦うために地球環境を操作することを想定している。 包括的な食料貯蔵と保存技術が探求されているが、その費用は高く、栄養失調の結果を悪化させる可能性がある。 David DenkenbergerとJoshua Pearceは、核冬や突然の気候変動などの世界的な災害に関連して、例えばバイオマス(木や木材)を食用製品に変換するなど、飢餓のリスクを軽減するために様々な代替食品を使用することを提案している。 しかし、この分野では多くの進歩を遂げるため、これらの方法では人口の大部分が生き残ることができます。 影響リスクに対処するための小惑星偏向戦略や核軍縮などの他のリスク削減提案は、経済的または政治的に実施することが困難であることが判明している。 最後に、空間の植民地化は、実在のリスクに直面して生存の機会を増やすために作られた別の提案ですが、現在アクセスできないこのタイプの解決策は、間違いなく大規模なエンジニアリング。

実際に個別または集合的に取られる予防措置には、

食糧確保(数年間計画されている)や生存者によって作られた他の資源(例えば、原子力防止施設の建設)の確立。

ノルウェーのスピッツベルゲン島の地下貯蔵所であるスヴァールバル世界種子保護区は、世界のすべての食糧作物の種子を安全かつ安全に保ち、遺伝的多様性を保つことを目的としていた。 これらの種子の中には、数千年も保たれるべきものがあります。 2017年5月、地球温暖化のために種苗の供給を傷つけることなく、永久凍土が溶け込んでいました。

分析とレビュー
以前のセクションで詳述されたリスクの重要性は、人間に対するリスクが最小限に抑えられているにもかかわらず、ほとんど否定されていません。 しかし、ニック・ボストロムの分析はいくつかの異なる視点から批判されている。

テクニカルレビュー
Nick Bostromが彼の著書で言及しているリスクの多くは、誇張されている(架空のものでも)と考えられているか、または時間スケールに対応しているため、ほとんど脅威にさらされています。 さらに、例えば、黙示的議論のようなパラドックスや、ニック・ボストロムが認めているように、確率、希望、または有用性の計算は、このような状況では困難または不明瞭です。 彼自身。 特に、彼は、実在の大惨事によって無限に犠牲になった私たちの子孫の莫大な数が、事故の可能性はほとんど低減させるために考えられるすべての手段を採用することを正当化すると主張する倫理的主張を展開した。 しかし、それが基礎となっている計算は争われており、この議論は誤ったものに過ぎないかもしれない。

Nick BostromとMax Tegmarkは、2005年に宇宙全体の不安定性のリスクを分析しました。 その計算の妥当性にかかわらず(リスクが非常に低いことを示す傾向がある)、事前に誰も警告されず、観察者を残さない災害について話す意味が本当にあるのだろうか。 同様の話し合いの中で、大気に点火する連鎖反応の危険性について、友人はリチャード・ハミングに心配しないでください。ハミング、あなたを責める者は誰もいません。

哲学的立場
ニック・ボストロムの分析は、人類の肉体的、精神的特性を改善するための科学技術の使用を主張するイデオロギーであるトランスヒューマニズムに基づいている。 人類がその潜在能力を完全に発揮することを妨げる可能性のあるものはすべて、実在のリスクであると考えています。

この立場は、仮説的な将来価値のために人類が現在存在する価値観を否定することにもつながっているため、部分的に厳しく批判されている。 スティーブ・フラーは特に、世界的な大惨事がすべての人類を破壊しなければ、生存者は状況によっては状況が改善したと正当に考えるかもしれないと指摘した。