メアリーの部屋の知識の議論 – HiSoUR 芸術文化美術歴史

知識論（メアリーの部屋またはスーパー・サイエンティストのメアリーとも呼ばれる）は、フランク・ジャクソンの論文「Epiphenomenal Qualia」（1982年）と「メアリーが知らなかった」（1986年）で提案された哲学的思考実験である。この実験は物理学に反対することを意図しています。つまり、宇宙は精神的なものを含めて完全に物理的であるという見方です。出版後に出てきた議論は、ダニエル・デネット、デイヴィッド・ルイス、ポール・チャーチランドのような哲学者からの返答を含むメリー・オブ・サムリー・メアリー（2004年）の編集巻の対象となった。

バックグラウンド
メアリーズルームは、意識的な経験を通してのみ発見できる非物理的特性と達成可能な知識があることを確立しようとする思考実験です。それはすべての知識が物理的な知識であるという理論を反論しようとする。 CD Broad、Herbert Feigl、およびThomas Nagelは、50年にわたり、この件に関する洞察を示し、ジャクソン提案された思考実験。広範な大天使は無限の数学的能力を持っている思考実験を記述する以下の発言を行います：

彼は、アンモニアの微細構造がどんなものでなければならないかを正確に知るだろう。しかし、人間の鼻に入ると、この構造の物質がアンモニアのように臭いを帯びていなければならないと予測することはできません。彼がこの主題に関して予測することができる最大限は、粘膜、嗅神経などにおいてある種の変化が起こることであろう。しかし、彼は、誰かがそう言ったか、自分のために臭いを感じた場合を除き、これらの変化が一般的にはにおいの出現、特にアンモニアの特有の臭いの出現を伴っていることを、彼はおそらく知りませんでした。

およそ30年後、Feiglは同様の概念を表現しています。彼は人間の行動を研究するが、人間の感情が欠けている火星人と心配している。 Feiglさんの言葉：

…火星人は、画像化されたり感情移入されるべきクオリアの種類に精通している（直接知り合っている）かどうかに依存するイメージと共感のようなもので完全に欠けているでしょう。

Nagelはやや異なるアプローチをとっています。彼の議論をより適応性と親しみやすいものにする努力の中で、彼は人間の立場を取り、バットのソナー能力を理解しようとしている。指先で物理データベース全体があっても、人間はバットのソナーシステムを完全に知覚したり理解したりすることができません。つまり、バットのソナーで何かを知覚するようなものです。

思考実験
この思考実験は、フランク・ジャクソンが最初に提案したものです。

メアリーは、どんな理由であれ、黒と白のテレビモニターを介して、白黒の部屋から世界を調査することを余儀なくされた華麗な科学者です。彼女はビジョンの神経生理学を専門とし、熟したトマトや空を見るときに何が起きているのかを知り、「赤」、「青」などの言葉を使って、に。彼女は、例えば、空からのどの波長の組み合わせが網膜を刺激するか、そしてこれが中枢神経系を介して声帯の収縮および肺からの空気の排出を正確に生成することにより、「The空は青です “。 […]メアリーが白黒の部屋から解放されたり、カラーテレビのモニターが与えられたら、どうなるでしょうか？彼女は何かを学ぶかしないか？

言い換えると、ジャクソンメアリーは色の科学について知っていることはすべて知っているが、色を経験したことのない科学者です。その質問ジャクソンレイズは：一度彼女は色を経験する、彼女は何か新しいことを学ぶか？ジャクソン彼女がしている主張。

前提をどのように要約するか、議論の結論については意見の相違があるジャクソンこの思考実験で作る。ポール・チャーチランドは次のようにしました：

メアリーは、脳の状態とその性質について知るべきことはすべて知っています。
感情とその性質を知ることがすべてであると、メアリーは知っているわけではありません。
したがって、感覚とその性質は、脳の状態やその性質と同じではありません（ ≠ ）。
しかしながら、ジャクソン Churchlandの定式化が彼の意図した議論ではないオブジェクト。彼は特に、チャーチランドの定式化の第一の前提に反対している：「知識論の主張は、メアリー（彼女の解放前）は、ある種のクオリアについて知りませんので、脳の状態とその性質について知るべきことがすべてわからないその議論によれば、何が完了したのかは、物理的な事柄に関する彼女の知識です。彼は彼の好む解釈を示唆している：

Mary（彼女のリリース前）は、他の人を知ることが物理的にあることをすべて知っています。
メアリー（彼女のリリース前）は、他の人について知るべきことはすべて知っていません（彼女がリリース時に何かを学ぶので）。
したがって、物理主義の物語を逃れる他の人々（そして自分自身）についての真理があります。
知識の議論を論じるほとんどの著者はMaryの場合を引用しているが、Frank Jacksonは彼の精神的な記事で、人の人の例、通常の人間の知覚者に知られていない色を見るフレッドの例を用いた。

含意
マリアが色を経験したときに新しいことを学ぶかどうかは、クオリアの存在と物理学に対する知識の議論という2つの大きな意味を持っています。

クオリア
まず、メアリーが何か新しいことを学ぶならば、それはクオリア（経験の主観的、質的な性質、行動と処分から完全に独立していると考えられる）が存在することを示している。もし彼女が部屋を離れた後にメアリーが何かを得たならば、もし彼女が前に持っていなかった特定のことの知識を得れば、その知識は、赤を見るクオリアの知識です。したがって、特定のクールへのアクセス権を持っている人とそうでない人の間には違いがあるため、クオリアは本当の財産であると認められなければなりません。

物理主義の反論
ジャクソンマリアが色を体験して新しいことを学ぶならば、物理学は偽であると主張する。具体的には、知識の議論は、精神状態の物理的説明の完全性に関する物理主義者の主張に対する攻撃である。メアリーは色知覚の科学についてすべてを知っているかもしれませんが、赤を見たことがない場合、赤の経験がどのようなものかを知ることができますか？ジャクソンはい、彼女は経験を通して新しいことを学んだと主張し、したがって物理主義は偽です。ジャクソン州：

彼女が世界とその視覚体験について何かを学ぶことは明らかです。しかし、彼女の以前の知識は不完全であったことは避けられません。しかし彼女はすべての身体情報を持っていた。エルゴにはそれ以上のものがあり、物理主義は偽です。

エピフェノメナリズム
ジャクソンすべての行動がある種の物理的な力によって引き起こされるという生理学の説明的完全性を信じていた。思考実験は、心の非物理的部分であるクオリアの存在を証明するようです。ジャクソンこれらの論文の両方が真実であるならば、精神病状態は物理的状態によって引き起こされるが、物理的世界には因果関係がないという見解は真実であると主張した。

説明の完全性
生理学 + クオリア
（メアリーの部屋） = エピフェノメナリズム
したがって、思考実験の構想では、ジャクソンエピフェノメナリストだった。

反応
議論が洗練されることを要求した異議が提起された。疑いのある人は、批判的な検討によって生じた思考実験の中で、さまざまな穴を挙げています。

NemirowとLewisは「能力仮説」を提示し、Coneeは「知り合い仮説」を主張する。両方のアプローチは、メアリーが新しい知識を得るのではなく、何か他のものを得ることを実証しようとしています。もし彼女が実際に新しい命題知識を得ていなければ、物理学の枠組みの中で彼女が得たものが説明されるかもしれないと主張する。これらは2つの最も顕著な異論であるジャクソン思考実験、そしてそれが作り出すべき主張。

思考実験のデザイン
一部は反対しているジャクソン思考実験そのものに記述されているシナリオは不可能であるという根拠に基づいている。例えば、エバン・トンプソンは、単色環境に限られているだけで、夢見るとき、目を擦った後、または光の知覚からの残像の中で色を見ることができるため、色の経験はないという前提に疑問を呈した。しかし、グラハムとホーガンは、思考実験がこれを説明するために洗練されていると示唆しています。メアリーを白黒の部屋に置くのではなく、生まれてから色を体験することができないと規定していましたが、晩年に。 Nida-Rümelinは、このシナリオが色覚の科学（GrahamとHorganは示唆しているが）を考えれば可能かどうか疑問を呈するかもしれないと認識しているが、思考実験の有効性についてはこのことがはっきりしないと主張する。少なくともシナリオが起こっていることを想起させる。

たとえマリアの環境が思想実験のように構築されていても、白と黒の部屋から出て赤色を見ると、新しいことを学ぶことはないという反対もまた高まっています。 Daniel Dennettは、「色についてのすべて」を本当に知っていたならば、人間の神経学がなぜ色の「クオリア」を感じさせるのか、なぜその知識が深く理解されるのだろうと主張する。さらに、その知識には、赤と他の色を機能的に区別する能力が含まれます。したがって、メアリーは、すでに部屋を出る前に、赤色を見ることの何を期待するかをすでに正確に知っていました。 Dennettは、機能的知識は経験と同一であり、不可解な「クオリア」は残されていないと主張する。 J.クリストファー・マロニーも同様に主張する：

議論が許せば、メアリーは色覚の物理的性質について知っていることをすべて理解しているが、彼女はどのような色覚が似ているか想像する立場にあるだろう。それは物理状態Skにいるようなものであり、Maryはそのような物理的状態についてすべてを知っています。もちろん、彼女自身はSkにいませんでしたが、それは彼女が何のようになるかを知っている Sk。彼女とは違って、私たちとは違って、Skと色彩視力の他の状態との間の正式な関係を記述することができます…色覚状態の神経生理学の表記法で彼女に正確な説明を与えてください。州のようになります。

文献を調べるジャクソンしかし、Nida-Rümelinは、多くの人がマリアが部屋を離れて新しい知識を得ることはないとの主張に疑念を抱いています。ジャクソンの結論。ほとんどの人は、「新しい情報や知識は閉じ込められた後に彼女の道に来る」と認めているだけで、この見解は「知識論の物理的な見解」としか言いようがありません。一部の哲学者は、ジャクソンメアリーが部屋を出る前に色覚についてのすべての物理的事実を知ることができなかったと主張することで、最初の前提条件となりました。オーウェン・フラナガンは、ジャクソン彼は、「メアリーは完全な物理学、化学、神経科学の語彙で表現できる色覚についてすべてを知っている」と認め、「形而上学的物理学」と「言語学的」を区別する物理主義 “：

形而上学的物理学は、そこに存在するものとそこに存在するものすべてが物理的なものとその関係であると単純に主張する。言語的物理学は基礎物理学の言語で物理的なものを表現したりキャプチャしたりすることができるという論文です…言語的物理学は形而上学的物理学よりも強く、それほど説得力がありません。

フラナガンは、メアリーは「明示的な物理的言語」で表現可能なすべての事実を持っているが、言語的物理学を受け入れれば、すべての事実を持つとしか言えないと主張している。形而上学的物理主義者は、単に言語的物理学を否定することができ、赤で見えるものは、言語で表現することはできませんが、マリヤの学習はそれにもかかわらず物理的存在であるから物理的世界に関する事実です。 Flanaganと同様に、Torin Alterは、ジャクソンは、正当な理由なしに物理的な事実を「熟考的に学べる」事実と融合させていると主張している。

… 様々な種類の意識的経験についてのいくつかの事実は、純粋に言葉による手段によっては学ぶことができない。しかし、これは、これらの話しがたいことに失われない事実が経験している経験の性質についてのさらなる結論をまだ認可していない。特に、これらの経験は物理的な事象ではないと推論することはできません。

Nida-Rümelinは、このような見解に応えて、物理的性質や物理的事実は、その中で表現できる性質や事実であるという前提をなくなれば、「物性や事実が物理的であることを理解するのは難しい」物理的な用語。

能力仮説
いくつかの反対意見ジャクソン彼女が部屋を離れるときにメアリーが新しい事実の知識を得るのではなく、むしろ新しい能力を得たという理由で育った。ネミローは、「経験が何であるかを知ることは、経験を想像する方法を知ることと同じです」と主張しています。彼は、メアリーは何か新しいことの知識ではなく、何かをする能力しか得ていないと主張する。ルイスは同様の議論をして、メアリーは「覚えて想像し、認識する」能力を得たと主張する。ジャクソンの知識論に対する回答では、赤を初めて見たときに誰かが本物の発見をするということに同意するが、彼女の発見は、彼女が解放前にまだ認識していなかった事実を知ることを含むことを否定する。したがって、彼女が得たのは新しい事実ではなく新しい能力の発見です。色を体験するのが好きであるという彼女の発見は、彼女が特定のことをする方法の新しい能力を得ることに過ぎず、新しい事実の知識を得ることはできません。そのような考察に照らして、チャーチランドは「どのように知っているか」「知っている」という2つの知覚感覚を区別しています。どこで能力を知っているか知っていることは事実の知識を指しています。彼は、それぞれのタイプの知識が脳内で表現されている異なる場所にアピールすることによって、このような異議申し立てのラインを強化することを目指しています。

これに対して、Levinは、新しい色体験は、「色の類似点や他の色との互換性、他の精神状態への影響に関する情報」など、実際に新しい事実知識をもたらすと主張しています。メアリーが持つことができた（そして、思考実験の規定に従えば）トタイカウンターは、色を直接体験する必要なく、部屋を出る前にそのような事実をすべて学んだ。たとえば、マリアは、問題の色を経験することなく、「赤は緑よりオレンジに似ている」という事実を知ることができました。

色を見ることを想像する能力を持つEarl Coneeの物体は、その色を見るのが好きであることを知るために必要でも十分でもない。つまり、仮説は、Maryが部屋を出る際に得た新しい知識の性質を捕らえない。その能力が必要でないことを示すために、Coneeは、見ているときに色を見ることができるが、そうでないときは色を想像する能力がない人の例を挙げている。彼は、彼女に赤く見えるものを見つめながら、たとえ彼女がそれが何であるか想像する能力が欠けているにもかかわらず、赤に見えるようなことを知っていると主張する。 Coneeは、想像力がそれが何であるかを知るのに十分でないことを正確に示すために、次の例を紹介します：Martha、 “経験した陰影のペアの間に経験していない中間色を視覚化することに高度に熟練している。 ..チェリーレッドとして知られている色合いに親しみを持っていない “。 Marthaは、チェリーレッドがバーガンディレッドとファイヤーレッドのちょうど中間にいると言われています（彼女はこの2つの赤の色合いを経験していますが、チェリーではありません）。これでマーサは自分が選ぶならばチェリー・レッドを想像する能力を持っていますが、この能力を行使しない限り、チェリー・レッドを想像するために、チェリー・レッドを見るのはどういうことか分かりません。

想像力は、色を見るのが好きであることを知るために必要でも十分でもなく、想像力以外の能力を採用する能力仮説のバージョンを保存するというConeeの主張を受け入れるかもしれない。たとえば、Gertlerは、Maryが得たものが色を想像する能力ではなく、驚異的な品質で色を認識する能力であるという選択肢について論じています。

知力仮説
能力仮説に対する彼の不満のために、Earl Coneeは別の変種を提示する。 Coneeの知り合いの仮説は、事実知識や知識に還元できない知識の第3のカテゴリー「経験を知った知識」を特定する。彼は、Maryが実際にリリース後に得た知識は知り合いの知識であると主張する。知人による経験を知ることは、「その人がそのことを知ることが可能であるという最も直接的な方法で、知られている実体に精通していることを人に要求する」。「品質を体験することは品質を脅かす最も直接的な方法です」ので、メアリーはリリース後にカラークオリアに知り合っています。 Coneeはこのように知識の議論から自分自身を守る：

クオリアは、経験の物理的性質（経験は物理的プロセス）です。 Qをそのような性質とする。
メアリーはQについてすべて知ることができ、リリース前にQに知り合っていなくても、リリース前にQにQがあることを知ることができます。
リリース後メアリーはQについて知っていますが、彼女はQを知ることで命題知識の新しい項目を取得しません（特に、通常の知覚者がプロパティQでどのような経験をしているかを知っています）。
Tyeはまた、彼がConeeに比べて知り合い仮説のバージョンを擁護しているが、色の知人が自分の色経験に概念を適用することと同等であってはならないことを明確にしている。

コニーの説明では、それを経験することによってのみ驚異的な品質を知る（知る）ことができますが、それはマリアの事実を知ることではありません。これは、知識の他の物理的な目的とは異なります。たとえば、単にそれについての事実を知ることによって、都市を知ることになります。ガーテラーはこの相違をコニの説明に反対する。クオリアの存在を正当化する二元論者は、クオリアを物理的な物体とは異なるエンティティとみなして説明する方法を持っている。 Coneeは格差を説明しているが、Gertlerは彼の物理主義者の説明はそれを説明するものではないと主張する。

クオリアの神経基盤
UCSDのBrain and CognitionのCenterのVS RamachandranとEdward Hubbardは、初めてマリアが赤いリンゴを見て3つのことをするかもしれないと主張する：

メアリーは灰色以外何も見ないと言います。
彼女は “うわー！” 最初に主観的に色を感じることからの応答。
彼女は赤いリンゴとリンゴを塗った灰色の違いがないと報告しているが、赤いリンゴを指すように指示されたとき、彼女は正しく機能するという色のための視覚障害の形態を経験する。
「これらの3つの可能な成果のうち、実際に起こるのはどれですか？私たちは、色盲同義語の主題からの答えを学んだと信じています。しかし、数字を見ると、彼の共感覚は彼が現実世界で一度も見たことのない色を体験することができます。彼の脳は、私たちが哲学的な質問に答えるのを助けます：同じことがメアリーに起こることを提案します。

ラマチャンドランとハバードの貢献は、「共感を経験した人々の意識的経験における既存の安定した差を使用していない人と比較して、クオリアの神経基盤を探る」という観点からであるが、「これはまだなぜこれらの特定の出来事がクオリア・ラーメンであるのか（Chalmersの「難しい問題」）ではないが、少なくともそれは問題の範囲を狭める（p。25）。

二元論的な反応
ジャクソンの議論は、心の少なくともいくつかの側面が非物理的であるという見解である二元論を支持することを意図している。 Nida-Rümelinは、二元論は現代の哲学者の間では比較的人気がないため、知識論に対する二元的な反応の例はあまりないと主張する。それにもかかわらず、彼女は注目に値する知識の議論に応える二元論のいくつかの顕著な例があることを指摘する。

ジャクソン自身は、エピフェノメナリズムと二元論を完全に拒否し続けました。彼は、マリアが最初に赤を見たときに、「うわー」と言うので、彼女が「うわー」と言わせるマリアのクオリアでなければならないと主張する。これは、顕在化した発言行動を引き起こす意識的な状態を伴うため、エピフェノメナリズムに反する。メアリーの部屋の思考実験はこの矛盾を作り出しているようだから、それに間違いがあるはずです。ジャクソン物理学者のアプローチ（間接的リアリズムの観点から）がより良い説明を提供すると現在考えている。エピフェノミナリズムとは対照的に、ジャクソン赤の経験は脳に完全に含まれており、その経験は直ちに脳のさらなる変化（例えば記憶の創造）を引き起こすと言います。これは、ニューロサイエンスの色覚の理解に、より合理的です。ジャクソンメアリーは世界に存在する資質を表現するために脳を新しい方法で発見していることを示唆しています。同様の主張では、哲学者フィリップ・ペティットは、被験者の動きを知覚することができず、感受性を患っている患者にマリアの事例を似ている。誰かがストロボスコープの部屋で育てられ、続いて感覚野症が治癒した場合、彼らは世界についての新しい事実を発見することに驚くことはありません（彼らは実際には物体が動くことを知っています）。代わりに、彼らの驚きは今、彼らがこの動きを見ることを可能にする彼らの脳から来るだろう。

全体的に二元的な対応が欠けているにもかかわらず、ジャクソン自分の見解の変化、知識論を擁護する有名な二元論者のより最近の例がある。最も有名な現代二元論家の一人であるDavid Chalmersは、ジャクソン物質主義が正しくないことを成功裏に示すための思考実験。 Chalmersは、メリットが色を想像したり認識したりする新たな能力を獲得したとしても、必ずしも現実の知識を得ることはできないと考えています（上記の「能力仮説」の異論の行に沿った反応は最も有望な異論です）。赤色を見る経験が、それを支配する物理的な脳の状態にどのように関係しているのかなど、彼女が今見ている色彩。彼はまた、赤と見える物理的メカニズムの知識が実際には異なる現実の知識を持っているという議論も考慮しています。つまり、マリアは本当に新しい事実知識を得られなかったということです。 Chalmersはこれらを拒否し、Maryはまだ経験と物理的プロセスが互いにどのように関係しているか、すなわちそれらのプロセスによってどのような経験が正確に起こったのかについての事実上の知識を得る必要があると主張している。 Nida-Rümelinは複雑な、しかし類似した見解を擁護し、彼女は “驚異的な特性”と呼ばれる経験の特性を含む。