判定は、決定を下すための証拠の評価です。 この用語には4つの異なる用途があります。
非公式 – 事実として表現された意見。
非公式かつ心理的 – 認知機能の質および特定の個人の裁定能力（通常、知恵または識別力と呼ばれる）に関して使用されます。
法律 – 法廷審問の文脈で、「判決」と呼ばれる考慮された証拠に基づいて、最終的な所見、声明、または判決を指すために使用されます。 詳しい説明はスペルのメモを参照してください。
宗教的 – 救いの概念で使用され、天国または地獄を決定する際の神の裁定をすべての人間のために指す。 人間の価値についての神の評価：「良い」の決定は大きな価値を伝え、「悪い」は価値のないものを伝える）。
さらに、判断は次のことを意味します。
人格判断、他者の意見を形成する人の心理現象。
古典哲学における判断
伝統的な判断の定義は、これを何かを説く行為とみなします。つまり、「犬は美しい」という言葉は、述語「美」を被験者「犬」に帰することです。 この古典的な定義はAristotleに由来し、特にKantによって取り上げられている.Cantは、経験的直観に概念を加える理解の行為である（私は経験的直感に美の概念を加える、ここでは、犬の感覚または知覚）。 この判断は、現実に対応すると真実であると言われています。「この建物は3階建てです」と言えば、建物は実際には3階建てで5階建てではないと判断されます。
パラダイムパラダイムの例は錯視の例です。私が左の図（2つのオレンジ色の円）を見ると、「これらの2つの円は異なるサイズです」と私は誤解しています。 この「欺瞞」を解釈するために、哲学者は古代から、古典哲学（デカルト）によって支持された多数の意見が出現してきた。 それは、欺瞞や誤りが感覚そのものから来るのではなく、心や理解が、それが知覚するものを支えているという判断から来ているということです。 だから、もしオレンジ色の円がその幾何学的な大きさに応じて同じ大きさであると言うならば、私たちは間違いをしません。 “そして、私は、同じオレンジ色のサークルが、私の視点から見ると（Epicureanismのsimulacraという驚くべき理論を参照）。
それゆえ、現実と出現する外見の関係の問題です。 今、プラトンは、現実世界を現実世界の「コピー」または「イメージ」とし、この範囲で、ある種の存在論的現実をもってカントに至るまで、現象を区別している（私たちには、出現ではなく、出現ではない）とヌーメンの中には、私たちに見えるものに対する存在論的整合性を不可欠な方法で取り除いた哲学者はほとんどいません。 カントはまた、純粋な理由の批判において、分析的判断、先験的、および合成的判断を区別した。 総合的な判断の中で、彼はやはり事後的または経験的な合成判断と先験的な合成判断を区別した。 これは、ウィーンサークル（カーナップなど）の論理的実証主義の中心的な理論である、20世紀初めに創設されたこれらの存在の否定でもあります。
味の判断
この判断は必ずしも認知的判断ではない。カントの審判の批判によれば、「味の判断」であってもよい。
事実と価値判断の判断
認識論的観点からは、「事実の判断」と「価値の判断」という2つのタイプの判断を世界的に区別することができます。 事実の判断は、中立で客観的な観察を意味する。 価値判断は、評価と主観的評価を意味する。
すべての審判の理論
これらの理論は、Johannes Nikolaus Tetens、Moses Mendelssohn、Immanuel Kantによって導入された精神現象の分裂から来ている。 彼らは知識、愛情、欲望のためにそれらを共有しました。 裁判所は認知の分野に属し、表現（アイデアやコンセプト）の特定の配置とみなされます。 裁判所が出現するためには、少なくとも2つの公演が必要であり、そのうちの1つは通常、主題と呼ばれ、他は公演と呼ばれます。
イデオロギーの判断理論
Idiogenic理論は、アイデア、判断、感情（希望）を区別するDescartesによって導入された部門に基づいています。 Franz Brentanoは、この部門に基づいて開発された裁判所の理論を紹介します。 カントがブレンタノの「認知」と表現していることは、さまざまな種の現象である演技と判断に分かれています。 公演は裁判所の構成要素ではなく（裁判所は公演の組み合わせではありませんが）、公演は許可されます。 上記のポジションと同じように2回ではなく1回のパフォーマンスが必要です。 3つ目の基本的な違いは、判断の行為の分類であり、その間にそのような事実はすべて合成、分析または結合された表現だけであり、
Brentanoの論文はKazimierz Twardowskiによって開発されました。Kazimierz Twardowskiは、裁判所の行為、内容および主題を区別しました。 裁判所の行為は声明または拒否です。 裁判所の内容は決定された現実（存在または非存在）です。 しかし、オブジェクトは、存在（または存在しない）が見つかったり拒否されたりすることです。 コートのこの建設のおかげで、Twardowskiは、Brentanoがコミットしたエラーを、被験者自身とその提示とを区別することなく回避する。 その結果、心に存在する物体は、非感覚の現実に存在する物体と等しく扱われ、実際に存在を否定することはできない。
馬鹿馬鹿しい裁判理論を参照すると、Twardowskiは、彼らの情報源は、裁判所の主題が最も頻繁に異なる関係であるという事実であると述べている。 この理由から、裁判所はいくつかの公演で構成された現象であると主張された。 しかし、彼によると、これはすべての可能な判断を尽くすわけではありません。 私たちが単純な方法で何かが存在すること（例えば、「地球が存在する」）を述べる場合、我々は裁判所の主題である一つのショー（「地球」）のみを扱う。 そのような文章は、イディオジェニック理論がより正確である、すなわち同種異系の理論よりも広い範囲の事故を説明することを示すはずである。
アリストテレス
アリストテレスの論理は、アサーショナル（宣言的な）ステートメントを扱い、その対象としてすべての科学の共通の形、つまり実証的演繹的手順、またはそれらによって使用される様々な推論様式を持つ規律である。 これらのうち、推論的形式で表現された論理的な叙述を、三位一体論に対する普遍的で客観的な基盤を与える知性の直感的な能力を用いて、真であるか偽であるかを確実に判断することが可能である。 このようにして、アリストテレスによれば、あらゆる他の形態の特定の知識に予備的な科学が得られる。 宣言的な声明は現実について何かを言い、それと比較することができます。
アリストテレスは、2つの変数に基づいて考えられる判断を分類します。
（普遍的または特定の判断が参照する）量。
品質（肯定的または否定的なものが参照する）。
その結果、4種類の判断が可能です。
肯定的な普遍;
否定的な普遍;
肯定的な詳細;
否定的な詳細。
これらのタイプの判断の中には、その正式な構造に依存する特定の関係があります。 4つのタイプの判断の間に存在する関係は、
反対の関係では、2つの命題は除外されます（一方が真、他方が偽）。 両方が偽である可能性があります。
2つの命題は真実であるかもしれないが、両方とも偽であることはできない（私はいくつかの男性が白であると言うなら、ある男性は別の色の可能性を排除しない）。
2つの命題は互いに関連している、すなわち、特定の命題は普遍的な命題に関連している：普遍命題の真理は、特定の命題の真理を意味するが、その反対は真ではない（例えば「すべての人は白人」と言いますが、特定の命題は「一部の男性は白い」と言いますが、逆に言えば「一部の男性は白い」と断言しています。他の男性は他の色である可能性があります）。
2つの命題は互いに排他的です。つまり、命題は真であり、命題は偽になります。 それらのうちの1つの虚偽は、他の真実またはその逆を意味する。 これらの命題はどちらも偽であることはできません。 これが非矛盾の原則です。
この原則に基づいて、20世紀の学者であるカール・ポッパー（Karl Popper）は、2つの命題が互いに反対であり、それらのうちの1つが真であれば、もう一方は確かに偽であるという偽造原則を詳述している。
カント
この判定は、カントが述語と被験者との和集合をコピュラで結ぶことに対応する。 したがって彼は区別する：
分析的判断（常に先験的）
合成の知覚（または経験的）
合成的な先験的（または科学的）判断
先験的な分析的評価
先験的な分析的判断は明白であり、経験から導かれない。 例えば：
“身体は拡張されている»
ここでの主題に属する述語は、すでに知られている以上に何も言わないが、拡張はすでに身体の定義に暗黙のうちにあり、この命題を定式化する経験は必要ない。 したがって、この種の判断は進展を許さない。
総合的な事後意見
一方、遡及的な判断は、私たちがすでに知っている以上のことを言いますが、「個人的な経験」からしか得られないので、科学には使用できません。 例えば：
“バラは赤です。»
「赤色」の決定は「ピンク色」の対象に暗黙のうちではないが、それは事実上の発見に依存するため、普遍的な価値を有さない決定である。
総合的な先験的なレビュー
先験的な合成判断は、科学への進歩を保証できるものである。 彼らは主語の定義に暗黙のないことを説いているが、個人的な経験から導き出されていない客観的な計算に基づいてこの述語を分類し、したがって完全に信頼できるものである。 数学的判断は、カントによると、この特定の事例の例である：
7 + 5 = 12である。
この判断は、7または5の数字12が見つからないため合成されているため、結果を得ることは進歩を意味します。 この操作は普遍的に有効であり、経験的に特定の事例を参照しているわけではないので、「先験的」と呼ばれている。
したがって、カントによれば、将来の形而上学は、科学的進歩を可能にする唯一の先験的な判断に基づいて合成されなければならない。
審美的なレビュー
カントは美学分野においても「判断」という言葉を使用しています。 たとえば、「美しい」とは、自然のビジョンや光景を判断することも判断の一形態です。 純粋な理由の批判のように、この場合にも、それは被験者と述語を結びつける問題であり、私たちが今話す主題は、正確には自己、すなわちそのような統一の著者であるということだけである。 AとBを接続しますが、AとIoを接続します。 知性が内部の鏡としての現実を反映するのは、いわゆる反射的判断である。
事実上の判断の例：
車のドアがひどく閉まっている
今夜は雨が降っている
価値判断の例：
「音楽のジョーク」は、モーツァルトの最も面白い演劇の一つです。
「この画家には才能がない」など
事実と価値の判断の違いを理解するには、いくつかの方法があります。 論理的実証主義のように（Carnap、Alfred Ayer）、それを二分法と見なすことができます。一方では、事実上、記述的で客観的な判断があり、他方では規範的で主観的な価値判断があります。 科学的発話は、事実の判断、倫理的または形而上的な陳述価値判断に対応する。 しかし、事実と価値の区別だけを話すことで、この二分法を緩和することもできます。これは、事実と価値が絡み合っているヒラリー・パトナム（2002年）の視点です。 ‘その他。 したがって、パットナムについては、事実価値の区別はもはや客観性/主観の区別と交差しない。 パトナムは特に、「厚い倫理的概念」（太い倫理的概念）の例に頼っており、記述的で規範的な側面を混ぜている。 この議論は、公理的に中立的な視点を取り入れる可能性と、自分が作る客観性の概念について、決定的に重要である – 可能であれば何でも、客観性の可能な形態を認めるなら、不可欠な相対主義の場合ではないプラタの敵対者であるProtagorasがサポートしているビューの
シンプルで複雑な
単純な判断は判断であり、その構成要素は概念である。 単純な命題は概念にのみ分解することができます。
複雑な判断は判断であり、その構成部分は単純な判断またはその組み合わせである。 複雑な判断は、論理的な組合（リンク）によって与えられた複雑な判断の中で結合されたいくつかの初期の判断からの教育と見なすことができる。 どの組合の単純な判断が関連しているかに基づいて、複雑な判断の論理的特徴が左右される。
単純な命題の構成
単純な（属性の）判断は、プロパティのオブジェクト（属性）への帰属、およびプロパティのオブジェクトの不在に関する判断です。 属性判定では、主語、述語、束、定量語の区別の条件を区別することができます。
判断の対象は、ある対象の考えであり、判断対象（論理対象）の概念である。
判断の述語は、判断（論理述語）で考慮される対象の内容の特定の部分の考えである。
論理リンク – サブジェクトとそのコンテンツの選択された部分との間の関係のアイデア。
Quantifier – 判定が、対象を表現する概念全体の量を表すのか、その部分のみを表すのかを示す。「some」、「all」など。
例：「すべての骨は生物の器官である」
件名 – “骨”;
述語 – 「生物の器官」。
論理リンク – “are”;
Quantifier – “すべて”
複雑な命題の構成
複雑な判断はいくつかの単純なものから成っている（「人間は信じられないことに努力することはなく、実際の成果によって支持されない熱意は徐々に消えていく」）。それぞれの数学的論理はラテン語文字（A、B、C、D … a、b、c、d …）。 教育の様式にもよるが、結婚的、離婚的、含意的、等価、否定的な判断がある。
分離主義的な判断は、分離的（論理的な）論理的結合（ “or”に類似している）の助けを借りて形成される。 単純な分裂の判断のように、彼らは起こる：
結論的な判断は、コンマや組合の論理的結合の助けを借りて形成される（コンマまたは組合「and」、「a」、「but」、「yes」、「though」、「which」、「but」およびその他）。 次のように書く
同等の判決は、判決の部分が相互に同一であることを示します（両者の間には等号があります）。用語を明確にする定義に加えて、それらは、「もしあれば」、「必要で十分」（例えば、「3で割った数には、必要かつ十分であるそれを構成する桁の合計が3 “に分割される）。 次のように書く
否定的な判断は、否定のリンクの助けを借りて構築されます。 それらは〜b、またはab（機械が贅沢でないタイプの内部否定のため）と、外部の否定（反駁）を伴う判断全体の上の行の助けを借りて書かれます：それは本当ではない…」（ab）。
単純な判断の分類
品質面で
肯定的 – SはPです。例： “人々は自分自身に部分的です。”
ネガティブ – SはPではありません。例：「人々はお世辞に屈することはありません」
ボリューム単位
一般 – コンセプトの全範囲に関して有効な判断（すべてSはPです）。 例：「すべての植物が生きている」
プライベート – コンセプトのスコープの一部に関して有効な判断（一部SはP）。 例：「いくつかの針葉植物」。
シングル
に関して
カテゴリ – 判断、その述語が時間、空間、または状況に制限なく対象に関して確認されている。 無条件判定（SはP）。 例：「すべての人が死ぬ」
条件付き – 述語が関係をある条件に限定する判断（AがBならばCはD）。 例：「雨が降ったら、土は濡れるでしょう」 条件付命題について
基礎は、条件を含む（前の）命題です。
結果は結果を含む（後続の）判断である。
主語と述語に関して
主語と判断の述語は、分散（インデックス「+」）または分散されない（「 – 」）ことができる。
分散 – 判断の際、主語（S）または述語（P）が完全に取り込まれます。
配布されていない – 判断において、サブジェクト（S）または述語（P）が完全に取り込まれていない場合。
判定A（一般的な肯定的な判断）そのサブジェクト（S）を配布するが、その述語（P）を配布しない
対象（S）の容積は、述語（P）の容積よりも小さく、
注：「すべての魚は脊椎動物です」
主語と述語の量は一致する
注：「すべての四角形は、等しい辺と等しい角度を持つ平行四辺形です」
判定E（一般的な否定判定）サブジェクト（S）と述語（P）の両方を配布し、
この命題では、主語と述語との間のあらゆる偶然性を否定する
注：「昆虫は脊椎ではありません」
判断I（私的肯定的判断）被験者（S）も述語（P）も配布されない
サブジェクトのクラスの一部は述語のクラスに属します。
注：「いくつかの本は役に立つ」
注：「一部の動物は脊椎動物です」
判決O（プライベートネガティブ判定）その述語（P）を配布するが、そのサブジェクト（S）を配布しないこれらの判断では、それらの間に不一致があるかどうかに注意を払う
注：「一部の動物は脊椎動物ではありません（S）」
注：「あるヘビは有毒な歯を有さない（S）」
主題と述語の割当て表
（S）述語（P）は、
OU分散配布されていない
E分散分布について
私は配布されていない
配布されていない配布について
一般的分類：
一般的な肯定（A） – 一般的で肯定的なもの（「すべてのS +はP-」）
私的で肯定的なもの（「Pの一部」）注意：「黒い皮を持つ人もいる」
普遍的な負（E） – 総数と負数（「S +のどれもP +の本質ではない」）注：「誰もが全能ではない」
個人的に否定的（O） – 私的および否定的（「Some SはP +ではない」）注意：「黒い皮を持っていない人もいる」
その他
分離 –
1）SはAまたはB、またはC
2）、A、B、CのいずれかがPである
条件付き分離判定 –
AがBならばCはDかEはF
「誰かが高等教育を受けたいなら、大学、研究所、学院で勉強しなければならない」
アイデンティティーの判断 – 主語と述語の概念は同じ量です。 例： “すべての正三角形は等角三角形です”。
従属の判断 – 範囲が狭い概念は、より広い範囲を持つ概念の対象となります。 例：「犬はペットです」
関係の判断 – すなわち空間、時間、態度 – 。 例：「家は通りにあります。
存在の判断または判断は、存在のみを理由とする判断です。
分析的判断は、既にそれに含まれている主題について何かを表現する判断です。
総合的な判断は、知識を広げる判断です。 彼らは主題の内容を開示しませんが、新しいものが添付されています。