環境ガバナンスは、環境と天然資源のガバナンスと管理を、グローバルな共通の利益としての配慮から、共有するときに分けられる特定のカテゴリに対して行うことです。 これらの商品のグローバルキャラクターは、統合されたシステムでそれを構成する各要素の存在に由来します。 したがって、誰もが大気、気候、生物多様性の恩恵を受けるとともに、地球全体が地球温暖化、オゾン層の減少、種の消滅などの劇的な影響を被ります。 この惑星の次元は共有管理に訴える。
公共財は、非競争（誰かがいつでも誰かによって取得できる自然資源）と非独占（誰かがその財を消費するのを防ぐことは不可能）によって特徴付けられます。 しかし、公共財は便益となり、結果として価値として認識される。 グローバルな共通財産の概念は、小さな区別を確立するように見える：彼らは人生に必要な財であり、単一の人または単一の国によって制御されるべきではない…
非競争のこの性格は、いわゆる自由市場のような非競争的または略奪的な管理を必要とするので、消滅につながると同時に、資源の経済的価値を確立することを義務付けているまた、同様の結果につながります。 水は、おそらくこのタイプの商品の最良の例です。
しかし、環境ガバナンスにおける現在の状況は、これらの命令のいずれかを達成することからは程遠い。 環境問題の複雑な性質に対応する必要性に直面して、最も多様な関係者間で一貫した多国間管理が必要ですが、世界社会はこの課題に対応できず、現在のガバナンスには一連の惨事があります。 このように、「先進国と途上国の環境問題に対する意識の高まりにもかかわらず、地球環境ガバナンスの批判的な状況のために、環境悪化は継続し、新たな環境問題が現れています。金融機関の関与の欠如、しばしば商業措置と矛盾する環境合意の拡散などがあり、これに加えて、北朝鮮の諸国と先進国の間の永続的な深淵現在の地球環境ガバナンスの制度的失敗を理解するためには途上国を考慮する必要があります。
環境ガバナンスの問題
土壌劣化
土壌と土地の劣化は、水、エネルギー、食品の回収、貯蔵、リサイクルの能力を低下させます。 Alliance 21は、次の分野でソリューションを提案しました。
従来の普及した教育の一環としての土壌リハビリを含める
政策決定者と当局、生産者と土地利用者、科学コミュニティと市民社会を含むすべての利害関係者がインセンティブを管理し、規制や法律を執行する
国際条約などの一連の拘束力のある規則を確立する
変換を容易にするための仕組みとインセンティブを設定する
知識を集めて共有する。
資金を国内外に動員する
気候変動
気候変動に関する科学的コンセンサスは、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の報告書、および米国国立科学アカデミーなどの米国の主要科学団体の声明でも表現されています。
気候変動の要因には、太陽放射照度の変化、大気中の微量ガスやエアロゾル濃度の変化などがあります。気候変動の証拠は、大気中の二酸化炭素（CO2）などの大気中濃度（GHGs）海面温度 – 大気の水蒸気 – 降水量 – 極端な気象および気候イベントの発生または強度 – 氷河 – 急速な海氷損失 – 海面
気候モデルによって、気温の変化や海面の変化が、化石燃料の消費、森林減少、農業生産の増加、生体異物の発生などの人間活動の原因となる可能性が示唆されている。
気候変動を緩和し、国内、地域および国際レベルでその影響を軽減するために行動が増えています。 京都議定書と国連気候変動枠組条約（UNFCCC）は、国際レベルで気候変動に取り組む上で最も重要な役割を果たす。
気候変動との闘いの目標は、191州による京都議定書の採択につながり、温室効果ガス（主にCO2）の削減を促進する合意であった。 先進国は1人当たりの排出量がより多いため、すべての国で排出量を制限することは、新興国の機会を阻害します。
しかし、ブリュントランド報告書の20年後には、重要な指標が強調されていない。
生物多様性
生物多様性を保護するための環境ガバナンスは、多くのレベルで行動しなければならない。 生物多様性は、人間の行動のほとんどすべてによって脅かされているため、脆弱です。 生物多様性の保全を促進するためには、農業活動、都市の成長、国の工業化、天然資源の利用、侵略種の管理、水の正しい使用、大気質の保護を規制するための協定と法律を作成しなければならない。 地域や国の意思決定者に決定を下す前に、政治家やコミュニティは、生物多様性への影響がどのようなものであるかを考慮する必要があります。
人口の増加と都市化は、森林減少の大きな要因となっています。 また、人口の増加には、より激しい農地利用が必要であり、その結果、新たな耕作地が必要になる。 これは、生物多様性の主要な脅威の1つである生息地の喪失を引き起こす。 生息地の喪失と生息地の断片化は、限られた資源に依存して繁殖し、繁殖するため、すべての種に影響を及ぼします。
種は遺伝的にユニークであり、取り替えが不可能であり、その損失は不可逆的である。 生態系は広範囲にわたるパラメータによって異なり、同様の生態系（湿地、森林、沿岸埋蔵量など）は交換可能であると推測することはできません。そのため、ある人の損失は別の人の保護または回復によって補償することができます。
生息地の喪失、ひいては生物多様性の損失を避けるために、政治家や議員は予防原則を知っていなければならない。つまり、プロジェクトや法律を承認する前に賛否両論を注意深く分析する必要がある。 時々、その影響は明白ではなく、あるいは存在することが証明されていません。 ただし、不可逆的な影響が発生する可能性がある場合は、考慮する必要があります。
生物多様性保護のための環境ガバナンスを促進するためには、価値観と利益の間に明確なつながりがあり、環境管理計画を交渉する必要があります。 国際的な合意は、それを正しいものにする良い方法です。
生物多様性条約（CBD）は1992年の人間活動でリオデジャネイロで署名された。 CBDの目的は、「生物多様性を保全し、持続可能な方法で生物多様性を利用し、生物多様性の利益を公正かつ公平に分担すること」である。この条約は、生物多様性のすべての側面、そして生態系。 生物多様性の保全は「すべての人類共通の関心事」であると初めて認識している。 条約は、科学技術協力、遺伝資源へのアクセス及びクリーンな環境技術の移転のための措置に関する共同努力を奨励する。
生物多様性条約は2010年に、生物多様性戦略計画2011-2020と愛知ターゲットが発足したときに起こった。 これらの2つのプロジェクトは、国連が生物多様性の10年を築くためのものです。 それは日本で開催され、「地球の生物多様性の喪失を止め、最終的にこれを逆転させる」という目標を持っています。 生物多様性戦略計画は、「自然と調和した全体像を促進する」という目標を持っています。結果（…）主な生物多様性はさまざまなレベルにあります。 国連生物多様性10年を通じて、政府は、生物多様性戦略計画の実施のための国家戦略の成果を開発、実施、伝達することが奨励されている。 CBDによると、5つの愛知県の目標は次のとおりです。
「政府と社会の間で生物多様性を主流化することによって、生物多様性の損失の根本的な原因に対処する。
生物多様性への直接的な圧力を減らし、持続可能な利用を促進する。
生態系、種および遺伝的多様性を保護することにより、生物多様性の地位を向上させる。
生物多様性と生態系サービスからすべての人々への利益を高める。
参加型計画、知識管理、キャパシティビルディングを通じて実施を強化する。
水
2003年の世界水開発報告書によると、今後20年間で利用可能な水量は30％減少すると主張している。
同じ報告書では、1998年に220万人が下痢症で死亡したことが示されています。 2004年、英国のWaterAid慈善団体は、1人の子供が水に関連した病気から15秒ごとに死亡したと報告しました。
Alliance 21によると、「水道管理のすべてのレベルは、必要かつ独立しています。 集水域への総合的なアプローチは、灌漑の必要性と町のニーズを考慮しなければならない。これはしばしばそうであるように別々にはなく、共同で行わなければならない。…水供給のガバナンスは、持続可能な原則開発。”
オーストラリアの水資源は常に変化してきましたが、気候条件の変化に伴ってますます増加しています。 オーストラリアには限られた水資源があるため、国内で実施される環境ガバナンスの効果的な実施が必要である。 水の制限は、都市環境や農業環境で使用される水の量を制限するためにオーストラリアの環境ガバナンスで使用される重要な政策手段である（Beeton et al。2006）。 地下水利用の無秩序な成長と干ばつの絶え間ない脅威のために、オーストラリアの地下水資源への圧力が高まっています。 これらの増加した圧力は、水路の量と質に影響するだけでなく、生物多様性にも悪影響を及ぼします。 政府は、オーストラリアの内陸部の水を保護し、監視する政策を策定する必要があります。 オーストラリア政府によって課せられた最も重要な環境ガバナンス政策は、水を自然環境に配分する環境フロー配分である。 水取引システムの適切な実施は、オーストラリアの水資源を節約するのに役立つだろう。 長年にわたり、水需要が増加しており、オーストラリアは世界一の1人当たり水使用量となっている（Beeton et al。2006）。 この傾向が続く場合は、需要と供給のギャップに対処する必要があります。 政府はより効率的な水配分を実施し、水利を引き上げる必要がある（UNEP、2014）。 水の再利用とリサイクルの活動を促進するために公衆の認識を変えることによって、水不足のストレスの一部を緩和することができる。 淡水化プラント、より多くのダムを建設すること、および帯水層の貯蔵を使用することなど、より広範なソリューションは、水位を節約するために取ることができるすべての選択肢ですが、これらの方法はすべて論争です。 地下水利用の帽子では、都市部と地方の消費者の両方が地下水利用に目を向けている。 これにより地下水位が著しく低下した。 地下水の使用は監視と規制が非常に困難です。 持続可能な利回りを正確に決定するために現在実施されている研究は十分ではありません。 一部の地域では、ボアにキャップを付けたり、消費者が抽出できる水の量を増やしたりすることで、地下水位の改善が見られています。 河岸地帯の植生回復を目的とした環境ガバナンスのプロジェクトがあります。 河川の植生を復元することは、生物多様性を高め、塩分を減らし、土壌浸食を防ぎ、川岸の崩壊を防ぐのに役立ちます。 多くの河川や水路は、河川や河川の流れを制御し、魚の動きを防ぎます。 政府は本来の魚を上流に移動させるために、堰やロックに魚道を提供している。 水鳥は水鳥の数が減少し、種の多様性が減少するため、限られた水資源のもとで著しく苦しんでいる。 マッコーリー湿地における環境流出による鳥の繁殖のための水の配分は、繁殖の増加をもたらした（Beeton et al。2006）。 オーストラリア全域で乾燥土地の塩分があるため、オーストラリアの水路では塩分のレベルが上昇しています。 塩分補給計画に資金が投入され、流入塩分濃度を向上させるのに役立つが、河川塩分が改善したかどうかは依然として十分ではないため、まだ不明である。 高い塩分レベルは、ある種の魚の幼虫期および幼若期に悪影響を及ぼすことがあるため、危険です。 浸水種が水路に侵入すると、侵略種が本来の種と競合し、自然生息地を変えるため、ネイティブの水生種に悪影響を及ぼしています。 鯉を根絶するのを助けるために娘レスコイを生産する研究が行われている。 政府の資金援助は、鯉を抱き込み、氾濫原や湿地に移動することを防ぐインストリームの障壁を構築することにもなりました。 Living Murray（MDBC）、Healthy Waterways Partnership、およびSwanプログラムのクリーンアップのような国や地域のプログラムへの投資は、重要な環境ガバナンスにつながっています。 「健康な川プログラム」は、環境の流れ、河岸の植生および水生害虫の回復の回復と回復を促進します。 Living Murrayプログラムは、Murray Riverの環境に5千億リットルの水を回収する契約を結び、環境への水の配分に不可欠でした。 オーストラリアの環境ガバナンスと水資源管理は、国内の環境条件の変化に合わせて常に監視され、適応されなければならない（Beeton et al。2006）。 環境プログラムが透明性で管理されていれば、政策の分断化や政策効率の向上が生じる可能性がある（Mclntyre、2010）。
オゾン層
1987年9月16日、国連総会はオゾン層の減少に対応するためにモントリオール議定書に署名した。 それ以来、クロロフルオロカーボン（工業用冷媒およびエアロゾル）および臭化メチルのような農業用殺菌剤の使用は、他の有害なガスが依然として使用されているが、ほとんど除去されている。
核リスク
核不拡散条約は、核活動を支配する主要な多国間協定である。
トランスジェニック生物
遺伝子組換え生物は、主要な多国間協定の対象ではない。 それらは、他のレベルのガバナンスにおける様々な制限の対象です。 GMOは米国で広く使用されていますが、他の多くの管轄地域では厳しく制限されています。
ゴールデンライス、遺伝子組み換えサーモン、遺伝子組換え種子、公開などの論議が論議されている。
予防原則
予防原則または予防原則では、行為または方針が公衆または環境に害を及ぼす疑いのあるリスクを有する場合、その行為または方針が有害であるという科学的コンセンサスが存在しない場合、それがそうでないという証明の負担行動を起こしている人に有害な落ち込み。 2013年現在、主要な多国間協定の基礎とはなっていない。 予防原則は、提案された措置が社会や環境に害を及ぼす可能性がある場合に発効する。 したがって、提案された行動に関与する者は、たとえ科学者がそれが害をもたらすと信じていなくても、それが有害ではないという証拠を提供しなければならない。 リスクがある場合には、信頼できる科学的証拠がなくても、最適な決定を下すことは政策立案者に任されます。 しかし、予防措置を講じることは、社会的または経済的なコストの要素があることを意味する。 したがって、費用が重要でないと見なされた場合、予防原則の実施なしに措置がとられることになる。 しかし、しばしば費用は無視され、有害な影響につながる可能性があります。 これは、主に自らの利益を保護することに主に関心を持つ業界および科学者のケースです。
社会環境紛争
主要な専門家は、環境と天然資源がもたらすセキュリティ面を考慮に入れることの重要性を強調している。 21世紀は、水不足、森林伐採や土壌侵食、大気汚染などの環境悪化の影響によって引き起こされた難民、戦争、草原制度の大量移住の増加を伴う未来を捜しています。海抜。 長い間、外交政策の課題は、社会的および政治的変化の唯一の理由として社会的な原因に焦点を当ててきました。 しかし、環境ストレスが世界中の現在の政治的および社会的構造にもたらすセキュリティの影響を理解し、考慮することは重要な瞬間です。
契約
コンベンション
リオ条約とも呼ばれる主要な多国間条約は次のとおりです。
生物多様性条約（CBD）（1992-1993）：生物多様性の保全を目指す。 関連する合意には、バイオセーフティに関するカルタヘナ議定書が含まれる。
国連気候変動枠組条約（UNFCC）（1992-1994）：食糧生産を脅かさずに気候システムを安定させ、持続可能な経済発展を追求できるレベルで温室効果ガスの濃度を安定させることを目指す。 それは京都議定書を取り入れている。
国連砂漠化条約（UNCCD）（1994-1996）：特にアフリカにおける砂漠化防止と旱魃と砂漠化の影響を緩和することを目的とする。
さらなる慣習：
国際的に重要な湿地に関するラムサール条約（1971-1975）
ユネスコ世界遺産条約（1972-1975）
絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）（1973-1975）
ボン条約で渡り鳥の保全に関する条約（1979-1983）
越境河川と国際湖の保護と利用に関する条約（水利条約）（1992-1996）
有害廃棄物の越境移動の規制と処分に関するバーゼル条約（1989-1992）
ロッテルダム国際貿易における特定の有害化学物質および農薬に関する事前のインフォームドコンセント手続に関する条約
持続的有機汚染物質（COP）に関するストックホルム条約（2001-2004）
リオ条約の特徴は次のとおりです。
署名国による義務的執行
地球環境ガバナンスの分野への関与
戦う貧困と持続可能な生活条件の開発に焦点を当てる。
財源が少ない国々のために地球環境ファシリティ（GEF）から資金を調達する。
生態系の状態を評価するための
環境条約は、定期的に彼らのために批判されています：
剛性と垂直性：環境問題の多様性と複雑さを反映するものではなく、記述性が高く、均質で、トップダウンである。 署名国は、目標を具体的な形に翻訳し、それらを一貫して組み込むことに奮闘している。
重複した構造と援助：慣習のセクター固有のフォーマットは、重複した構造と手順を作り出した。 政府省庁間の協力が不十分である。
例えば、「CO2を減少させるための植林プロジェクトが外来種の単伝播よりも優先されれば、生物多様性に悪影響を及ぼすことがある（自然再生は生物多様性と生命に必要な条件を強化する）」。
これまで、国際レベルでの環境政策の策定は、テーマ、セクターまたはテリトリーに分かれており、重複または衝突する条約につながっています。 環境機関を調整する国際的な試み、機関間調整委員会および持続可能な開発委員会を含むが、これらの機関は持続可能な発展の3つの側面を効果的に組み込むほど強力ではない。
多国間環境協定（MEA）
MEAは、国際的または地域的に適用され、様々な環境問題に関わるいくつかの国々間の合意である。 2013年までに、世界規模の45の範囲を含む500の多国間環境協定（MEAs）が、少なくとも72の署名国を含む。 さらに協定は、ボルネオの森林破壊や地中海の汚染など、地域の環境問題をカバーしています。 各合意には、複数の州によって批准された特定の使命と目的があります。
多くの多国間環境条約は、国連環境計画の支援を得て交渉され、環境と人々の持続可能な慣行を浸透させるための手段として、国連ミレニアム開発目標の達成に向けて取り組んでいます。 多国間環境協定は、食料、エネルギー、水の安全保障、持続可能な発展の達成に多くの利益をもたらす、より環境に優しい社会や経済に大きなチャンスをもたらすものと考えられている。 これらの協定は、世界的または地域的規模で実施することができる。例えば、有害廃棄物の処分に関する問題は、アフリカへの輸入禁止に関するバマコ条約および国境を越える移動および管理の規制世界的に監視されている有害廃棄物の国境を越える移動の管理と廃棄に関するバーゼル条約のような有害廃棄物へのグローバルな取り組みなど、
「リオとヨハネスブルグサミットによって定義される環境ガバナンスの構造は、UNEP、MEA、開発組織によって維持され、評価と政策策定、そして国レベルでのプロジェクト実施から構成されている。
「ガバナンスの構造は一連のフェーズで構成されています。
a）環境状態の評価。
b）国際政策開発。
c）MEAの処方;
d）政策実施。
e）政策評価。
f）強制。
g）持続可能な発展。
伝統的に、UNEPは最初の3つのフェーズでのエンゲージメントの規範的な役割に焦点を当てており、フェーズ（d）〜（f）はMEAによってカバーされ、持続可能な発展フェーズはUNDPや世界銀行などの開発組織を含む。
コーディネーションの欠如は、コヒーレントなガバナンスの発展に影響を与えます。 報告書は、援助国が個人の利益に応じて開発機関を支援することを示している。 彼らは共同計画に従わず、重複や重複を招いています。 MEAは、参照の共同フレームにならない傾向があり、したがって、財政的支援はほとんど受けない。 国や組織は、既存の規制を改善し、適応させるのではなく、既存の規制を強調する。
バックグラウンド
核分裂に伴うリスクは、世界的な環境脅威への意識を高めた。 1963年の核実験禁止条約は、環境問題のグローバル化の始まりであった。 環境法は近代化され、ストックホルム会議（1972年）と調整され、条約法に関するウィーン条約によって1980年に支持された。 オゾン層保護のためのウィーン条約は1985年に署名され批准された。1987年には、24カ国がCFCの段階的撤回を課すモントリオール議定書に署名した。
国連環境開発委員会が1987年に発表したブルントランド報告書は、「将来の世代のニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす」経済発展の必要性を定めている。
Rio Conference（1992）および反応
1992年の地球サミットとしてよりよく知られている国連環境開発会議（UNCED）は、冷戦終結以来初めての主要な国際会議であり、175カ国からの代表団が出席した。 それ以来、10年ごとに行われる最大規模の国際会議は、一連のMEAでグローバル・ガバナンスのプロセスを導いた。 環境条約は事務局の助けを借りて適用されます。
政府は1990年代に地球環境に対する脅威を確認するための国際条約を作成した。 これらの条約は、世界的な議定書よりはるかに制限的であり、持続不可能な生産と消費モデルを変えるために設定されています。
アジェンダ21
アジェンダ21は、すべての地域の国連機関、加盟国および主要な個人グループによる世界的、国的および地方レベルで実施される行動の詳細な計画である。 アジェンダ21は、持続可能な発展を法的原則とする主張を行っている。 地方レベルでは、地方アジェンダ21は、持続可能な環境社会政策を取り入れた包括的で地域別戦略計画を主張している。
議題は、環境目標を達成するための自由貿易を含む新自由主義の原則を使用していると非難されている。 例えば、第2章「途上国における持続可能な開発を促進するための国際協力とその関連国内政策」は、「国際経済は、貿易自由化を通じて持続可能な発展を促進することによって、環境と開発目標を達成するための国際的な支援環境を提供すべきである。