生態学的フットプリントは、人や経済を支える自然の量、すなわち自然に対する人間の要求を測定します。 エコロジーアカウンティングシステムを通じて、この需要を追跡します。 このアカウントは、人々が消費するために使用する生物学的に生産的な領域と、地域や世界で利用可能な生物学的生産的領域（生物的能力 – 人が自然から要求するものを再生できる生産的領域）と対照的です。 要するに、それは地球の生態系に対する人間の影響の尺度であり、人間経済が自然資本に依存することを明らかにする。
エコロジカルフットプリントは、果物や野菜、魚、木材、繊維、化石燃料の使用による二酸化炭素の吸収、建物や道路のスペースなど、人々が使用するすべてのものを提供するために必要な生物学的生産的領域として定義されています。
フットプリントと生物能力は、個人、地域、国家または世界規模で比較することができます。 フットプリントとバイオキャパシティは、人の人数、人の消費、生産の効率、生態系の生産性によって毎年変化します。 地球規模で、足跡評価は、人類の需要が地球が更新できるものと比較してどれほど大きいかを示しています。 グローバル・フットプリント・ネットワークは、世界全体と200以上の国々のための国連その他のデータからの生態系フットプリントを計算します。 彼らは、2013年現在、人類は天然資本を自然資本より1.6倍早く使用しており、自然がそれを更新すると推定しています。
エコロジカルフットプリント分析は、持続可能性評価を支援するために地球の周りで広く使用されています。 それは、経済全体の資源の使用を測定し、管理し、個々のライフスタイル、財とサービス、組織、産業セクター、近隣、都市、地域、国の持続可能性を探求するために使用することができます。 2006年以降、コミュニケーションと計算の両方の手順を詳述する最初のエコロジカルフットプリント基準が存在します。 最新のバージョンは、2009年から更新された標準です。
概要
エコロジカルフットプリントについての最初の学術出版物は、1992年のウィリアム・リーズ氏によるものであった。エコロジカルフットプリントの概念と計算方法は、1990-1994年にカナダのバンクーバーにあるブリティッシュ・コロンビア大学のReesの監修のもと、マティス・ワッカーナーゲル博士論文。 もともと、WackernagelとReesはコンセプトを「適切な持ち運び能力」と呼んでいました。 アイデアをより身近にするために、Rees氏は新しいコンピュータの「デスク上の小さなフットプリント」を賞賛したコンピュータ技術者に触発され、「エコロジカルフットプリント」という言葉を思いつきました。 1996年の初め、WackernagelとReesは、Phil Testemaleのイラストをもとに、「生態学的フットプリント：地球上の人間の影響を軽減する」という本を出版しました。
アンケート終了時のフットプリント値は、炭素、食品、住宅、物品およびサービス、ならびにその消費レベルで世界人口を維持するために必要な地球の合計フットプリント数で分類されています。 このアプローチは、製品の製造または自動車の運転などの活動にも適用することができる。 この資源アカウンティングは、エネルギー、バイオマス（食物、繊維）、建材、水およびその他の資源の消費が、グローバルヘクタール（gha）と呼ばれる土地面積の正規化された測定値に変換されるライフサイクル分析に似ています。
一人一人のエコロジカルフットプリント（EF）、あるいはエコロジカルフットプリント分析（EFA）は、消費とライフスタイルを比較し、これを自然消費能力と比較する方法です。 このツールは、各国が自国の領土内で利用可能な量よりも多く（または少ない）をどの程度使用しているか、あるいはその国の生活様式が世界中でどの程度複製できるかを調べることによって政策を知らせることができる。 フットプリントはまた、人の行動を変えることを目的として、能力と過消費を運ぶことについて人々に教育するための有用なツールとなり得る。 生態学的な足跡は、現在の多くのライフスタイルが持続不可能であると主張するために使用されることがあります。 このようなグローバルな比較は、21世紀の初めに、この惑星での資源利用の不平等をはっきりと示しています。
2007年、世界の1人あたりの平均生物学的生産面積は、一人あたり約1.8グローバルヘクタール（gha）であった。 一人当たりの米国人口は9.0 gha、スイスは5.6 gha、中国は1.8 ghaであった。 WWFは、人間のフットプリントが地球の生物能力（利用可能な天然資源）を20％超えていると主張している。 WackernagelとReesは当初、当時の地球上の60億人の生物学的能力は1人当り約1.3ヘクタールで、2006年に発表された1.8ヘクタールよりも小さいと推定した。海域
多くのNGOがエコロジカルフットプリント電卓を提供しています（下記のフットプリント電卓を参照）。
計算
エコロジカルフットプリントの計算は複雑で、場合によっては不可能であり、指標としての主な制限を構成するものは何か。 いずれにしても、人が消費する資源とそれが生産する廃棄物の分析に基づいて異なる推定方法が存在する。 インフラ整備、作業場の整備に使われたヘクタールの量。
必要な植物食品を提供するために必要なヘクタール。
家畜に餌を与える牧草地に必要な面積。
魚を生産するのに必要な海面。
私たちのエネルギー消費を引き起こすCO 2を想定するのに必要な森林のヘクタールズ。 この意味で、エネルギー効率の程度に達するだけでなく、それを得るために使用された供給源も影響を受けるだろう。再生可能エネルギーの使用量が多いほど、生態系のフットプリントは低くなる。
グローバルな視点から見ると、各住民の惑星の生物多様性は1.8haであると推定されている。同じ土地の生産地を均等に配分しなければならない場合、この惑星の60億人以上の住民は、1.8ヘクタールに相当し、1年間のすべてのニーズに対応しています。 2005年のデータでは、1年あたりの住民1人当たりの平均消費量は2.7ヘクタールなので、地球規模では、惑星が生み出し、認めるよりも多くの資源を消費しています。
足跡の測定と方法論
2013年に、地球フットプリントネットワークは、1.6の惑星地球として地球規模の生態学的フットプリントを推定しました。 これは、彼らの計算によれば、地球の生態学的サービスは、更新されているよりも1.6倍速く使用されていたことを意味する。
生態学的な足跡は、活動、人、コミュニティ、都市、町、地域、国家、または人類全体のあらゆる規模で計算できます。 人口集中のために、都市は大きな生態系のフットプリントを持ち、フットプリントの削減のためにゼロになっています。
国レベルでの生態系フットプリントの会計方法は、グローバルフットプリントネットワークのウェブページ、または学術論文で詳しく説明されています。
ナショナルアカウント審査委員会はまた、口座を改善する方法に関する研究課題を発表した。
方法論
国レベルでの生態系フットプリントの会計方法は、グローバルフットプリントネットワークのウェブページ、または学術論文で詳しく説明されています。
すべての最後の詳細で人間の要求を表現していないが、この数字は人間の需要が惑星地球の手段の中でどの程度まで作用しているかを包括的に見積もっている。 改善はまだ可能ですが、2006年以降はすでに標準が利用可能で、2009年に更新されます。
ナショナルアカウント審査委員会はまた、口座を改善する方法に関する研究課題を発表した。
英国における研究
英国の平均生態系面積は、5.45グラムヘクタール（gha）で、4.80ガー（ウェールズ）から5.56ガー（イースト・イングランド）に及ぶ地域間の変動があります。
最近の2つの研究では、比較的影響の小さい小規模なコミュニティが検討されています。 サウス・ロンドンにある96戸の複合収入住宅であるBedZEDは、Bill Dunster ArchitectsとPeabody Trustの持続可能性コンサルタントBioRegionalによって設計されました。 比較的「主流の」住宅購入者が住んでいるにもかかわらず、BedZEDはオンサイトの再生可能エネルギー生産、省エネルギー建築、オンサイトロンドン初のカーシェアリングを含む広範なグリーンライフスタイルプログラムのために3.20ガーのフットプリントを持つことが判明したクラブ。 この報告書は、2002年に完成して以来、BedZEDを訪れた15,000人の訪問者の足跡を測定していませんでした。スコットランドのMorayにある農村の意図的なコミュニティであるFindhorn Ecovillageは、多くのゲストと訪問者そこに住居のコースを進めるためにコミュニティに旅行し、近くのCluny Hill Collegeのキャンパスを訪れる。 しかし、住民だけで2.71ガーのフットプリントがあり、これは英国の全国平均の半分を少し上回っており、工業化された世界でこれまでに測定されたあらゆる地域社会の最も低い生態系のフットプリントの1つです。 コーンウォールの有機農業共同体であるKeveral Farmは2.4 ghの面積を持つことが判明しましたが、コミュニティメンバー間のフットプリントには大きな違いがあります。
個々のレベルで生態学的な足跡
緑の人々と “茶色”の消費者（グリーンの人々が “褐色”の消費者よりも生態学的影響が著しく低いと予想される）の2012年の研究では、「炭素の足跡緑と茶色の消費者の “。 2013年の調査でも同じ結論に達しました。
Environmental Research Lettersに掲載された2017年の研究では、個人が自らの二酸化炭素排出量を減らす最も重要な方法は、車両を持たずに生活し、空の旅を控え、植物ベースの食生活を採用することである。
バイオキャパシティ
全陸域（約510億ヘクタール）において、約120億ヘクタール（陸生および水生）は光合成により毎年一定量の有機物を生み出すという意味で生物派生物であると推定されています。 砂漠と大部分の海洋では、光合成も存在しますが、その製品が人間によって悪用されるには広すぎます。
バイオプロダクティブサーフェスには5つのタイプがあります（2009年データ）。
栽培畑（約16億ヘクタール）;
牧草地（約34億ヘクタール）;
森林（約39億ha）。
漁業（約29億ha）。
土地が建設された（実際には、都市は耕地に最も多く建設されたと推定される）（約2億ha）。
これらの異なる表面を集約するために、それらは新しい単位に変換され、グローバルヘクタール（hag）は、特定の年に地球上で平均1億ヘクタールの生物生産性を表す。 このように、各タイプの表面の重量は、すべて同じ量のサービス（1ヘクタールの牧草地は、例えば1ヘクタールの作物よりも生産性が低い）を生産しないという事実によって説明されるように改変される。
国レベルでは、各タイプの表面の生物多様性の計算には、世界平均と比較した国の生産性が考慮されます。 この生産性は、利用可能な技術、気候、土質の違いにより、平均以下またはそれ以上です。
持続不可能な農業行為は、問題の土地の生物多様性を高めることができることに注意すべきである。生態系のフットプリントは予測的なツールではなく、したがって、これらの慣習によって生じる瞬間的な利益に留意する。 しかし、フットプリントは今後の悪化の可能性を反映している可能性があります。汚染された土壌はその生産性を知り、したがってその生物能力は低下します。
エコロジカルフットプリント
人間の活動は資源を消費し、無駄を生み出す。 バイオプロダクティブ表面の5つのタイプは、6種類のフットプリントに対応しています（5つは資源、1つは廃棄物のタイプ：CO2）
栽培畑
牧草地
木材の森
炭素隔離（またはカーボンフットプリント）のための森林
漁業
建てられた土地
したがって、森林は2つの異なる競合サービスを提供しています。木材製品の提供、または人間が排出する炭素の一部の隔離です。 森林は同時に両方のサービスを提供することはできません。長期的には森林の一部がCO2を隔離することが望まれる場合は、決して伐採しないことに同意する必要があります。
以下の単純化された例は、各部分印象に使用される計算原理を理解することを可能にする。所与の活動に10トンの木材が必要である。 しかし、世界の森林の平均生産性は、1ヘクタールあたり年間2トンの木材です。 したがって、活動は5ヘクタールの森林を動員する。 その後、5ヘクタールの森林をグローバルヘクタールに変換することができます。これにより、異なる部分的なフットプリントを集約することが可能になります。
グローバル受注とトレンド
バイオキャパシティが約12.22グラム（10億ヘクタール）、人口73億人の人口で、2014年の人口1人あたりの利用可能なバイオキャパシティは1.68ヘクタール（「グローバルヘクタール」）である。 2014年には、平均的なテリトゥス人は2.84人が必要でした。 したがって、オーバランは69％であった。つまり、2014年に持続可能な人間の消費を提供するために1.69の惑星をとったであろう。
地球規模の生態系は、1980年代半ば以降、資源を生産し廃棄物を吸収するための地球の生物学的能力を実際に超えました。つまり、すでに環境を過剰に活用して埋蔵量を過度に消費しています。
リオデジャネイロのリオ地球サミットで確立された持続可能な開発のコミットメントと目標にもかかわらず、消費と生産のパターンを変えるのが難しいため、上昇傾向はまだ逆転していません。 1992年とヨハネスブルグで2002年。
大規模な地理的エリアのオーダー
2014年のいくつかのベンチマーク：
世界平均の生態系フットプリントは1人あたり2.84人であり、平均生物能力は1人あたり1.68人である。 人類の消費をカバーするには1,69の地球が必要です。
フランス人は、彼の生活水準を維持するために、怒り4.7を必要とする。 すべての人間がフランス人のように摂取すれば、2.79の惑星が必要になるでしょう。
アメリカ人は消費のために8.37頭が必要です。 すべての人間がアメリカ人として摂取すれば、4.97の惑星が必要になるでしょう。
ブラジル人の生態学的足跡は3.08頭（1.83惑星）です。
中国人の足跡は3.71羽（2.21惑星）です。
インド人の足跡は1.12頭（0.67惑星）です。
ハイチ人は0.67人（0.4惑星）のフットプリントを持っています。
レビューと批評
初期の批判は、van den BerghとVerbruggenによって、2014年に更新された1999年に発表された。2008年に別の批判が発表された。環境総局から委託されたより完全なレビューが2008年6月に出版された。 「EUの資源戦略の進捗状況を評価するための有用な指標」と著者らは、エコロジカルフットプリント分析は、資源使用を能力を保有する概念に関連付ける能力においてユニークであると指摘した。 このレビューでは、データ品質、方法論、および前提条件のさらなる改善が必要であると指摘した。
この概念の最近の批判は、Blomqvist et al。、2013aによるものであり、2013年Rees and Wackernagelからの返答、Blomqvist et al。
GiampietroとSaltelli（2014a）、GiampietroとSaltelli（2014a）の回答者2014、van den BerghとGrazi（2015）のコメントがあります。
多くの国が、この方法の妥当性を検証するために研究協力を行っている。 これにはスイス、ドイツ、アラブ首長国連邦、ベルギーが含まれます。
Graziら （2007）は、環境外部性、凝集効果および貿易上の利点を含む空間的福祉分析と生態フットプリント法の系統的比較を行った。 彼らは、2つの方法が経済活動の異なる空間的パターンの非常に明確で反対のランキングにつながる可能性があることを発見した。 しかし、これは驚くべきことではない。なぜなら2つの方法が異なる研究課題に取り組むからである。
ニューマン（Newman、2006）は、エコロジカルフットプリントのコンセプトが反都市的偏見を持っていると主張している。なぜなら都市成長によって生み出される機会を考慮していないからである。 ニューヨークやシンガポールなど比較的人口の多い都市や小さな国など、人口密度の高い地域の生態学的フットプリントを計算すると、これらの集団を「寄生虫」として認識する可能性があります。 これは、これらのコミュニティが本質的な生物生産能力をほとんど持たず、代わりに大きな内陸部に依存しなければならないためです。 批評家は、先進国の機械化された田舎の農家は交通需要や規模の経済性がないため、都市住民よりも多くの資源を簡単に消費する可能性があるため、これは疑わしい特徴であると主張している。 さらに、このような道徳的結論は、自閉症の議論のようである。 一部の人々は、フットプリントが貿易の利益を否定していると主張して、この思考の訓練をさらに進めています。 したがって、批評家は、フットプリントは世界中にしか適用できないと主張する。
この方法は、そのような地域に高い生物能力を割り当てることによって、元の生態系の置換を生産性の高い農業単一種のものに報酬を与えるように見える。 例えば、古代の森林や熱帯雨林を単一の森林やプランテーションに置き換えることで、生態系のフットプリントを改善することができます。 同様に、有機栽培収量が従来の方法よりも低い場合、これはより大きな生態系のフットプリントで前者が「罰せられる」結果になる可能性がある。 もちろん、この洞察は有効ですが、フットプリントを唯一の基準として使用するという考え方に由来しています。 エコロジカルフットプリントの使用が生物多様性のような他の指標で補完される場合、問題は解決されるかもしれない。 実際に、WWFの「生きた惑星レポート」は、生物多様性の生きた惑星指数を用いて2年ごとのフットプリントの計算を補完します。 Manfred LenzenとShauna Murrayは、オーストラリアでの使用のために生物多様性を考慮した変更された生態系フットプリントを作成しました。
2008年以前の生態系フットプリントモデルは、石炭力と同じように原子力を処理しましたが、実際の現実世界の影響は根本的に異なります。 スウェーデンのフォーズマーク原子力発電所を中心としたライフサイクル分析では、Torness原子力発電所で2002年にCO2排出量を3.10g / kWh、5.05g / kWhと推計しています。 これは、1999年に米国の水力発電量11g / kWh、据付石炭量950g / kWh、石油量900g / kWh、天然ガス発電量600g / kWhであった。しかし、Mark Hertsgaardが発表したところによると、原子力発電所の建設の遅れとそれに伴うコストのために、エネルギー効率と再生可能エネルギーへの投資は、原子力エネルギーへの投資の投資収益の7倍です。
スウェーデンのユーティリティーVattenfallは、ユーティリティーが電気を生産するために使用するエネルギー源、すなわち、原子力、水力、石炭、ガス、太陽電池、泥炭および風力の完全ライフサイクル温室効果ガス排出量の研究を行った。 研究の最終的な結果は、原子力発電は発電電力kW / hあたり3.3グラムの二酸化炭素を生成したことであった。 これは、天然ガスの場合は400、石炭の場合は700である（この調査によると）。 この研究では、原子力発電は、いずれかの電力源のCO2の最小量を生産すると結論付けた。
核廃棄物の問題は、化石燃料廃棄物の問題に近づいていないと主張している。 BBCの2004年の記事によれば、「世界保健機関（WHO）は、車両と産業排ガスから毎年屋外大気汚染によって300万人が死亡し、固体燃料を使用して160万の屋内で死亡していると述べている。 米国だけでも、化石燃料廃棄物は毎年2万人を殺しています。 石炭発電所は、同じワット数の原子力発電所の100倍の放射能を放出する。 1982年に米国の石炭燃焼はスリーマイル島の事故の155倍の放射能を大気中に放出したと推定されている。 さらに、化石燃料廃棄物は地球温暖化の原因となり、ハリケーン、洪水、その他の気象事態による死者の増加につながります。 世界原子力連盟（World Nuclear Association）は、様々な形態のエネルギー生産の中で事故による死者の比較を行っている。 彼らの比較では、1970年から1992年にかけて発電された電力（英国と米国）のTW / yrあたりの死亡数は、水力発電885、石炭342、天然ガス85、原子力8である。
西オーストラリア州政府の環境報告書には、平均西オーストラリア州の生態フットプリント尺度が含まれています。これは、2007年に人類一人当たりの平均フットプリントの7倍、合計約15ヘクタールです。
国別フットプリント
2013年の世界平均のエコロジカルフットプリントは2.8ヘクタールであった。 国あたりの平均値は1人あたり10ヘクタールから1ヘクタール以下です。 個人のライフスタイルと経済的可能性に基づいて、国内にも高いバリエーションがあります。
GHGのフットプリントまたはより狭いカーボンフットプリントは、エコロジカルフットプリントの構成要素です。 しばしば、カーボンフットプリントのみが報告された場合、それはCO2の重量（またはGHG加温ポテンシャル（GGWP）を表すCO2e）で表されますが、生態系のフットプリントのような土地でも表現できます。 両方とも、製品、人、または全社会に適用することができます。
含意
…平均的な世界市民は約2.7の世界平均ヘクタールのエコフットプリントを持っていますが、地球上には2.1ヘクタールのバイオプロダクティブランドと1人当たり水しかありません。 これは、人類が既に世界の生物多様性を30％も上回っており、現在では「自然資本」の在庫を枯渇させることによって非人道的に生きていることを意味しています。
ディスカッションと解釈
市民権ツール
基本データが利用可能になると、エコロジカルフットプリントにより誰もが透過的に次のことが可能になります。
使用可能な統計を使用して占有する領域を計算する。
都市部と農村部の相互依存性をよりよく理解する。
経済の移転、移転の影響を考慮に入れること。
持続可能な発展または公平な発展を達成するために、私たちがどれだけ遠くやって来たかを測定する。
問題を視覚化し優先順位を付ける（非常に教育的な方法で）。
基本的な需給水準を自然資源や化石資源に比喩的に変換する。
生物圏の限界によって供給が与えられるので、生態系の劣化（森林減少、砂漠化、土壌、地下水、河口および海洋の腐食および分解）とともに、化石と生きた資源の過剰発現に伴い減少する人為的な温室効果に関連した海洋侵攻または気候的危機の可能性がある。
その要求は生活の基準、個人的または文化的好みによって異なるが、合法的には、気候、季節、戦争および気候的危機に関連した修復の必要性によっても異なる。
さらに、生態学的フットプリントは、異なる地域および人口に経済発展の結果の不平等を正確に視覚化することを可能にする。 さまざまな状況のためのその計算は、実際にいくつかの雄弁な操作を可能にします：
異なる地域の状況とその進化を比較する。
より公正で平等な関係を回復するために、しばしば貧しい人々に地域の依存を示すこと。
私たちの無駄な開発と旅行のパターンで、単に「正しい」と考えられる生活水準を享受する人々は、「正当な」持続可能なシェアよりも、市場（環境税は生態学的フットプリントに基づく可能性もある）。
生態学的フットプリントは、開発の多かれ少なかれ持続可能性と不平等の増大との間の関連性を示すための、かけがえのない教育的ツールです。
生態学的フットプリントと不平等
私たちが住んでいる環境の生産性と生活に必要な資源を必要とする人の数に応じて、弱い生態系のフットプリントを多かれ少なかれ容易に、または難しく選ぶことができます。 男性は、気候的および生態学的な外乱の結果の地理的にも同等ではない。 最貧国は依然として、惑星が耐えることができる平均的なレベルよりも一人当たりの生態学的フットプリントを有しているが、開発することを志向し、一般に高人口統計を有する。
いくつかは生態系の二重の借金を引き起こす：
豊かな国々を貧困層に向けて
次世代に向けての現世代
前者は、主に南からの国に位置する天然資源、耕作可能な土地、森林の巨大な領域である（高い税金がない限り、彼らに支払うことなく、または適切な価格を支払わずに） “借りる”。 彼らは汚染の一部（特に温室効果ガスを含む国境を知らないもの）を輸出する。
バイオプロダクティブ資源の世界的な不平等とアクセスは、国家、地域、地方レベルで見られる。 最初の近似として、世帯の生態学的足跡は、与えられた瞬間に考えれば、消費に比例し、したがって所得に比例する。 購買力が非常に低い人々は、4×4または高級住宅を飛行したり購入したりすることはなく、有機食品、低エネルギー家電やHQEにアクセスすることもできません。
生態学的問題と社会的不平等の関係のもう一つの側面は、国際機関が貧困を大幅に削減することを目的とした国連の「千年の目標」の重要性に反映されている。 これらの目標は、環境問題を統合することによってのみ達成できることはめったにない。 しかし、エコロジカルフットプリントの進化は、これらの目標が「経済的かつ物質的な成長の教義」に疑問を投げかけていることを示唆している。
気候変動の場合、人口1人当たりのエコロジー・フットプリントの増加は、経済的および人口学的成長に関連して、数多くの科学的研究によって証明される他の驚くべき信号に反映される。
近年の地球温暖化の加速は、人為的な温室効果ガス（主にメタンとCO2）の排出に大きく関連している。
（私たちは現在1度にあり、過去と現在の排出量を考慮すると、近い将来に1.5度に達する）、災害の世界的な人材は予測可能です：干ばつ、洪水、および洪水嵐、森林火災、海面上昇など。
現在の傾向に基づいて、紀元前2世紀から6世紀の間の温暖化は、はるかに悲観的なシナリオを呼び起こすことなく、基礎を欠いていない。
これらの災害は、気候の「危険」に最も依存している貧困層の人々に最初に影響を与えます。 2015年のミレニアム目標を打ち消し、それを超える回帰を引き起こす可能性がある。 地球温暖化に関連する「自然」災害の被害者の90％が貧しい国や地域に住んでいると推定されています。 赤十字と赤十字によれば、このような災害によって深刻な被害を受けた人々の数は、1970年代の7億4000万人から1990年代には20億人以上に増加しました。 対応する経済的損失は、10年間の公的開発援助以上で、1,310億ポンドから6,200億ポンドに増加したであろう。 UNEP（国連環境計画）によると、地球温暖化のコストは10年ごとに2倍になります。 海面水位が1メートル上昇すると、世界の人口の半数が沿岸地域に暮らし、現在の傾向が続くならば次の世紀の可能性があると評価されます。 利用可能な地域におけるこれらの新たな減少は、生態系の足跡の制約を増大させる結果となる。 具体的に言えば、今後数十年間に、「環境難民」の大規模な移住が予想される。すなわち、20世紀末までにバングラデシュのみで、2050年までに世界で1億5,000万人がオックスフォードの研究者による。
私たちは、惑星と人生がある意味で適応することを知っています。 しかし、「惑星を救う」（何らかの形で出てくるだろうが、この公式は人と社会の生活、そしてその質を指す）に実装されなければならない解決策を考えれば、エコロジカルフットプリントの制約は、不平等の増加において前景に反映される。 人間の生態学的圧力を大幅に低下させる見通しの社会的受容性は自明ではない。 これには2つの条件が必要と思われる。 1つ目は、今日の被害に関する情報と、現在の道や選択肢を追求するリスクに関する議論です。 このような状況がなければ、意識は遅れ、緊急性は政治家や専門家が予防できなかった大きな災害の名前で権威ある決定を決定するでしょう。 これは残念ながら今日最も可能性が高いと思われるものです。 第二は正義に関係する。 考えられるすべてのシナリオで私たちを待っている経済的および精神的な転換の努力と変化は、社会的不平等の急激な減少を伴わない場合、世界および各国において耐え難いものとなります。
限界
エコロジカルフットプリントの計算には考慮されていません：
他の生物種に必要な生物能力（これは最大限の制限です）。
世界のいくつかの地域でこの地域を縮小する傾向は、海洋の上昇によってさらに悪化する可能性があり、その酸性化によって、
ウラン鉱石、廃棄物原子炉、温水、または水の高消費量の抽出と処理のために、この分野の特定の特性のために、実際には重要な生態系のフットプリントを持っている。ドライ・クーリングによる冷却、後期のプラントの建設と破壊、対応する廃棄物の再開、オープン・サイクル、拡散リスク…評価方法の影響はまだコンセンサスを達成していない.WWFの2006年報告書では、 2008年から議論され、改訂された化石燃料発電量と同等と見積もられている。 電気の足跡、その中で原子力は考慮されていない。
それにもかかわらず、エキスパートは、エネルギーの種類別に生態系フットプリントを予測するための有益な見積りを提供している。 例えば、化石燃料、特に石油については、2000年代にピークオイルで発表された研究では、革新的な戦略を定義しようとしていました。 しかし、2015年から2025年の間に、ピークオイル消費量は専門家によると予測されたが、シェールオイルブームは数十年の期限を延期した。
Nicole Strickerのようないくつかの著者は、様々なエネルギーオプションや温室効果ガス排出量の削減によって消費されたり減ったりする水の量をより正確に定量化すべきだと考えている（例えば、大量の表面を消費するだけでなく、たくさんの水を消費する植物。