エコ批評

エコクリティシズムは、学際的な観点からの文学と環境の研究であり、文学研究者は、環境への関心を示すテキストを分析し、文学が自然の主題を扱うさまざまな方法を調べます。一部のエコ批評家は、すべてのエコ批評家がエコ批評の目的、方法論、または範囲に同意しているわけではありませんが、現代の環境状況を修正するための可能な解決策をブレインストーミングします。米国では、エコクリチズムは、文学と環境人文学一般の環境問題を扱う学者のための隔年会議を開催する文学と環境研究協会(ASLE)としばしば関係しています。

エコクリチズムは、「グリーン(文化)研究」、「エコポエティックス」、「環境文学批評」など、他の多くの呼称で知られている意図的な幅広いアプローチであり、エコロジー、持続可能なデザイン、生物政治学などの他の分野からよく知らされています。 、環境史、環境主義、社会生態学など。

定義
他の「政治的」形式の批判と比較して、エコクリチズムの道徳的および哲学的な目的については比較的議論が少ないが、その範囲は自然の執筆、ロマンチックな詩、規範的な文学から映画、テレビ、劇場、動物の物語、建築、科学的な物語、そして膨大な文学テキスト。同時に、エコクリティシズムは、文学、社会、科学研究の他の分野から方法論と理論的知識に基づいたアプローチを自由に借りてきました。

The Ecocriticism ReaderでのCheryll Glotfeltyの定義は、「ecocriticismは文学と物理的環境との関係の研究」であり、アプローチの暗黙の目標の1つは、Glotfeltyが「過小評価された自然のジャンル」書き込み”。ローレンス・ビューエルは、「「エコクリチズム」… …文献と環境との関係の研究として、環境主義の実践へのコミットメントの精神で行われた」と定義しています。

サイモンエストックは2001年に、「エコクリチズムは、テーマ研究の単なる対象としてではなく、重要なものとしての自然界へのコミットメント、そして第二に、そのコミットメントによって、接続する」。

最近では、エコクリティシズムをシェイクスピアの研究にまで広げた記事で、エストクはエコクリチズムは「単に自然や文学の自然の研究以上のものであると主張している。むしろ、機能テーマを分析することで変化をもたらすことを約束している理論である」 、芸術、社会、歴史、イデオロギー、理論など、自然環境またはその側面について、物質世界での物質慣行に貢献する文書(文学またはその他)で表されます」。これは、生態系と想像力のあるテキストとの類似性を分析するエコクリティシズムの文化的生態学部門の機能的アプローチを反映しており、そのようなテキストは文化的システムにおいて生態学的(再生、再生)機能を潜在的に持っていると仮定します。

マイケル・P・コーエンが観察したように、「もしあなたがエコ批評家になりたいなら、あなたが何をしているのかを説明する用意ができていて、もし風刺されていなければ、批判される」。確かに、コーエンはそのような批評に彼の声を加え、エコ批評の問題の1つは彼が批評の「賞賛の歌の学校」と呼んでいるものであったことに注意する。すべてのエコ批評家は、ある種の環境保護主義者の動機を共有しますが、大半は「自然を支持する」のに対して、一部は「自然を懐疑的」です。一部には、これは、性別、性的および人種的規範を正当化するために「自然」が使用されている方法の共有感覚を必要とします(したがって、同性愛は「不自然」と見なされています)が、どの「生態学的」言語がエコ批評に入れられているか。また、自然と環境の文化的規範が環境の悪化にどのように寄与するかについての批判も含まれます。グレッグ・ガラードは「牧歌的な生態学」と呼ばれ、自然は邪魔されずにバランスがとれ、調和しているという考えを持っています。一方、ダナ・フィリップスは「生態学の真実」で自然の文学的品質と科学的正確さを批判しました。同様に、エコクリティカルな言説を再定義する際の環境正義運動の場所を認識するよう求められています。

エコクリティシズムが何であるか、またはあるべきであるという質問に応えて、カミロゴミデスは、広くて差別的な運用定義を提供しました。「自然と人間の相互作用に関する道徳的な質問を提起する芸術作品を分析し促進する調査分野また、視聴者が世代を超えて拘束される制限内で生活するように動機付けます」(16)。彼は、アマゾンの森林伐採に関する映画(mal)適応のためにそれをテストします。ジョミッシュ・ヘンリー・フォーゲルは、ゴミデスの定義を実装することで、技術的解決策のない資源配分の問題を議論するために聴衆を引き付けるため、エコクリティシズムは「経済学派」であると主張します。アシュトン・ニコルズは最近、自然のロマンチックなバージョンの歴史的危険を「都市自然のねぐら」に置き換える必要があると主張しました。

文学研究で
エコ批評家は、基礎となる生態学的価値、正確には「自然」という言葉が意味するもの、および「場所」の検査が階級、性別、人種のように特徴的なカテゴリであるかどうかなどを調査します。エコ批評家は、人間の荒野に対する認識、およびそれが歴史を通じてどのように変化したか、そして現在の環境問題が大衆文化や現代文学で正確に表されているか言及されているかどうかを調べます。エコクリティシズムの学者は、人間中心主義に関する質問、および「自然界は主に人間の資源として見られるという主流の仮定」、および「現代社会の物質的および文化的基盤」の考え方を変える重要なアプローチに取り組んでいます。最近、「経験的エコ批評家」読者に対するエコフィクションの影響を経験的に評価し始めました。歴史、経済学、哲学、倫理、心理学などの他の学問分野も、エコ批評家によるエコ批評の貢献者と見なされています。

ウィリアム・リュッカートは、1978年のエッセイ「文学とエコロジー:エコクリチズムの実験」で、エコクリチズムという用語を最初に使用した人物かもしれませんが、運動としてのエコクリチズムは、レイチェルカーソンの1962年の環境暴露サイレントスプリングのおかげです。この重要な瞬間から引き出されたリュッカートの意図は、「生態学と生態学的概念の文学研究への応用」に集中することでした。

1960年代後半と1970年代の環境保護主義の爆発以来、生態学に関心のある個人と学者は、経済理論と批判の進歩的な作品を発表してきました。しかし、文学の生態学的/環境的側面を研究する組織化された運動がなかったため、これらの重要な作品は散在し、さまざまな主題の見出しの連作の下に分類されました:牧歌主義、人間の生態学、地域主義、アメリカ研究など。たとえば、1973年に牧歌的な文学についての批評を書いた「田舎と都市」。

もう一つの初期のエコクリティカルなテキストであるジョセフ・ミーカーの「コメディー・オブ・サバイバル」(1974)は、後にエコ批評と環境哲学を支配するための議論のバージョンを提案しました。環境危機は主に、文化を自然から分離するという西洋の文化的伝統、および前者の道徳的優位への昇格によって引き起こされます。このような人間中心主義は、道徳的な闘争が単なる生物学的生存よりも重要な英雄の悲劇的な概念で特定されていますが、動物行動学の科学は、「戦争ではなく愛を作る」「コミックモード」が持っていることを示しています優れた生態学的価値。後の「第二の波」のエコ批評、ミーカー ‘

GlotfeltyがThe Ecocriticism Readerで述べたように、「初期の努力の不一致の一つの兆候は、これらの批評家が互いの作品をめったに引用しなかったことです。それにもかかわらず、エコフェクティシズムは、フェミニストやマルクス主義の批判とは異なり、1970年代後半に首尾一貫した運動への結晶化に失敗し、実際に1990年代にアメリカでのみそうしました。

1980年代半ばに、学者は自然批評をノンフィクションの文学ジャンルとして再評価するという西洋文学協会の活動を通じて、主にエコクリチズムをジャンルとして確立するために共同で働き始めました。1990年、ネバダ大学リノ校で、Glotfeltyは文学と環境の教授として学位を取得した最初の人物となり、現在は退職したGlotfeltyと残りの教授Michael P. Branchの助けを借りてUNRを獲得しました。 、ASLEが米国だけで数千人の会員を抱える組織に急成長したとしても、当時のエコクリチズムの知的拠点として確立した地位を保持しています。1990年代後半から、英国、日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランド(ASLEC-ANZ)、インド(OSLE-インド)、ASLEおよび関連組織の新しい支店が開始されました。東南アジア(ASLE-ASEAN)、台湾、カナダ、ヨーロッパ。英国の文学批評におけるエコ批評の出現は、通常、1991年のロマンチックな生態学の出版物にさかのぼります:ジョナサン・ベイトによるワーズワースと環境の伝統。