構成主義的認識論

構成主義的認識論は、自然界のモデルを測定および構築しようとする科学コミュニティによって科学知識が構築されることを維持する、科学哲学の一分野です。したがって、自然科学は、感覚的経験と測定を説明することを目的とする精神的構成要素で構成されています。

構成主義者によると、世界は人間の心から独立していますが、世界の知識は常に人間と社会の構築物です。構成主義は客観主義の哲学に反対し、異なる程度の有効性と正確さの科学的近似によって媒介されない自然界についての真実を人間が知るようになるという信念を受け入れています。

構成主義者によると、科学に有効な方法論は1つではなく、有用な方法の多様性があります。

用語の起源
用語は、心理学、教育、社会構築主義に由来します。「構成主義的認識論」という表現は、1967年にジャン・ピアジェによって最初に使用されました。彼は数学者ブラウワーと彼の過激な構成主義に直接言及しています。

建設主義と構成主義という用語はしばしば交換可能に使用されますが、使用されるべきではありません。構成主義は、Papertによって開発された学習へのアプローチです。アプローチはピアジェとの彼の仕事に大きく影響されましたが、非常に異なっています。構成主義には、学習を示す製品の作成が含まれます。構成主義者は、人種、性、性別、テーブル、椅子、原子などの物理的および生物学的現実の表現が社会的に構築されていると考えています。マルクスは、人々の生活の物質的な現実を知らせるために、アイデアの力のそのような野心的な拡大を提案した最初の人の一人でした。

概念とアイデア
構成主義的思考にとって、現実は、それを観察する人によってある程度「発明」された構成です。過激な構成主義の最も一般的な批判の1つは、独禁主義への明らかな近さです。

構成主義は、現実が何であるかを決して知ることはできないと断言します。なぜなら、知識の対象に直面したとき、その対象が提供するデータを利用可能な理論的枠組みで並べることしかできないからです。したがって、たとえば、構成主義科学では、物事の正確な説明は提供されませんが、真理の近似のみが提供されます。構成主義については、物事がどのように存在するかについての正確な記述は存在しません。なぜなら、現実には主題観察者から独立した存在がないからです。[引用が必要] Ernst von Glasersfeldの例を挙げると、現実を扱う際に科学が選択した道は、ロックがどのように作られるかは不明ですが、ロックに合うキーの道に似ています。現時点では、

構成主義的アプローチは、情報処理の認知理論に反対します。それは、現実は、それを説明し説明しようとする人にとって、ユニークでも客観的でも独立でもないと考えているからです。対象は積極的に彼自身のツールとシンボルを構築し、外界と彼自身の概念を具体的(物理的)および抽象的(意味的)に操作します。操作されたシンボルは記号的構造、つまり、サインとその重要なシステム、および人間がコミュニケーションする手段を含むコミュニケーション行動のパターンであることを強調します。次に、これらのシンボルは社会史的に生成されます。なぜなら、被験者は、彼が生まれた社会的および文化的システムにすでに没頭している意味を構築し始めるからです。

歴史
構成主義は多くの哲学に由来しています。たとえば、初期の開発は、ヘラクレイトス(すべてが流れている、何も静止していない)、プロタゴラス(人間はすべてのものの尺度)などのギリシャの哲学者の考えに起因します。プロタゴラスはプラトンによって明確に表されているため、相対主義者としての伝統があります。ピュロニストの懐疑論者もそのように解釈されてきました。(これはより議論の余地がありますが。)

ルネサンスと啓蒙主義に続いて、現象学と出来事で、カントは、1725年にジャンツァティスタ・ヴィコが「真実の規範」と呼んだジャンバティスタ・ヴィコにもかかわらず、デカルト以来成長してきたデカルト人の認識論に決定的な矛盾を与えます作ったということです」。唯一の真の知識源としての理由の普遍性に関する啓蒙主義の主張は、人種、種、性別、人間の種類の別々の性質に重点を置いたロマンチックな反応を生み出しました。

物理学の精神分析と、古典力学とアインシュタインの相対主義の間で発生したものとしての科学的パラダイムの変化を妨げる「認識論的障害」の定義で知られるガストン・バシュラードは、「オブジェクトの瞑想プロジェクトの形をとる」。次の有名な格言で、彼は「何も与えられず、すべてが構築される」ことを要約する前に、質問が提起される方法が科学的運動の軌跡を決定すると主張します。問題はそれ自体で発生するものではありません。問題を真の科学的精神であると指摘するのは、まさにこれです。すべての知識は質問に応答するものです。科学的な知識はありません。それ自体からは何も進みません。何も与えられません。量子力学が成長し始めている間に、ガストン・バシュラールはル・ヌーヴェル・エスプリット・サイエンティフィック(新しい科学の精神)で新しい科学を呼びかけます。
フランスの詩人、ポールヴァレリー(20世紀)は、表現と行動の重要性を思い出させます。「発明しようとするのは表現だけであるとき、私たちは常に説明を求めてきました。」これを言って、それ以上」
「行動の哲学」と呼ぶことのできる行為とのこのリンクは、スペインの詩人アントニオ・マチャドによってよく表されていました:カミナンテ、干し草のカミノ、セハチェカミノアルアンダル
Ludwik Fleckは、思考集団(Denkkollektiv)および思考スタイル(Denkstil)の概念を導入することにより科学的構成主義を確立します。これにより、科学の進化がより理解しやすくなります。研究オブジェクトは仮定(思考スタイル)それは実用的ですが、本質的に社会的な理由で共有されています。これらの概念は、トーマス・クーンによって描かれています。
Norbert Wienerは、1943年の行動、意図、および目的論における目的論のもう1つの防御策を提供し、サイバネティックスの作成者の1人です。
ジャンピアジェは、1955年にジュネーブにある遺伝的認識論の国際センターを設立した後、最初に「構成主義的認識論」という表現を使用します(上記参照)。エルンスト・フォン・グラザースフェルドによれば、ジャン・ピアジェは「構成主義的知識の偉大な先駆者」(構成主義の博覧会:なぜある種の過激派なのか、1990年)であり、「私たちの世紀で最も多産な構成主義者」(過激派の側面において)構成主義、1996年)。
JLオースティンは、スピーチは与えられた現実を受動的に説明するだけでなく、スピーチ行為によって適用される(社会的)現実を変えることができるという見方に関連しています。
ハーバートA.サイモンは、これらの新しい科学(サイバネティックス、認知科学、意思決定、組織科学)を「人工の科学」と呼び、オブジェクト(情報、コミュニケーション、意思決定)の抽象化により、古典的な認識論と一致しないその実験方法と反証性。
グレゴリー・ベイトソンと彼の本「心の生態学へのステップ」(1972)。
ジョージ・ケリー(心理学者)と彼の著書「個人心理学の心理学」(1955)。
ジャン・ピアジェに招待されたハインツ・フォン・フェルスターは、1976年にジュネーブで遺伝的認識論シンポジウムで「オブジェクト:(固有)行動のトークン」を発表しました。これは構成主義的認識論の参考になるテキストです。彼の認識論的議論は、Lynn Segal著のThe Dream of Realityにまとめられています。
1984年にInvented Realityの出版物を監督したPaul Watzlawick:どのようにして私たちが信じていることを知っているか?(構成主義への貢献)。
Ernst von Glasersfeld、70年代の過激な構成主義の終わり以来推進してきました。
エドガー・モリンと彼の著書「Laméthode」(1977年〜2004年、6巻)。
量子力学の専門家でもあるMioaraMugur-Schächter。
Jean-Louis Le Moigneは、構成主義的認識論と彼の一般システム理論に関する彼の百科事典的研究(Ernst von Glasersfeldによる「Le Moigneの構成主義の防衛」を参照)。
ニクラス・ルーマンは、(特に)バシュラール、ヴァレリー、ベイトソン、フォンフォースター、フォングラスフェルト、モリンの作品を利用して、自治社会システムの理論を発展させる過程で「運用的構成主義」を発展させました。

構成主義と科学

社会学
における社会的構成主義社会的構成主義のあるバージョンは、知識と現実のカテゴリーは社会的関係と相互作用によって積極的に作成されると主張します。これらの相互作用は、科学的認識の組織化の方法も変えます。

社会活動は、人間が共有された生活形態に居住することを前提とし、社会構造の場合は、社会構造と制度を参照して記号論的資源(意味形成と意味)を利用します。いくつかの伝統では、社会構成主義という用語を使用しています:心理学(レフヴィゴツキーの後)、社会学(ピーターバーガーとトーマスラックマン、アルフレッドシューツの影響を受けた)、知識の社会学(David Bloor)、数学の社会学(Sal Restivo)、数学の哲学(ポールアーネスト)。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの後期哲学は、言語ゲームの主要な理論的概念が生命の形に組み込まれた社会的構成主義の基礎とみなすことができます。

科学哲学の構成主義
トーマス・クーンは、科学者の現実に対する見方の変化は主観的な要素を含むだけでなく、集団力学、科学的実践における「革命」および「パラダイム」の変化に起因すると主張した。例として、クーンは、太陽中心のコペルニクスの「革命」が、経験的な失敗のためではなく、科学者がより実り多い方法であると感じたものを制御する新しい「パラダイム」のために、プトレマイオスの地球中心の見解に取って代わることを示唆しました彼らの目標を追求する。

しかし、パラダイムの議論は、実際には相対的な問題解決能力に関するものではありませんが、正当な理由のために、通常、それらの用語で表現されています。その代わり、問題は、どのパラダイムが、多くの競合他社がまだ完全に解決できると主張できない問題に関する研究を将来ガイドするべきかということです。科学を実践する別の方法の間の決定が求められており、状況では、決定は将来の約束よりも過去の達成に基づいている必要があります。そのような決定は信仰によってのみ行われます。
— Thomas Kuhn、「科学革命の構造」、pp 157-8

モデルを通してのみアクセス可能な現実のビューは、Stephen HawkingとLeonard Mlodinowによってモデル依存のリアリズムと呼ばれていました。独立した現実を拒否するわけではありませんが、モデルに依存する現実主義は、モデルの媒介によって提供される近似のみを知ることができると言います。これらのモデルは、科学的なインスピレーションと実験に導かれて、時間とともに進化します。

社会科学の分野では、認識論としての構成主義は、研究者が彼らの研究を支えているかもしれないパラダイムを熟考することを促し、これに照らして、彼らは研究の結果を解釈する他の方法を検討するためにもっと開かれるようになります。さらに、焦点は、社会的現実を多かれ少なかれ正確に「表現」することを目的とするモデルとしてではなく、交渉可能な構成要素として結果を提示することにあります。Norma Rommの著書「Social Researchの説明責任(2001)」では、ソーシャルリサーチャーがこのオリエンテーションを採用し、他の人から問い合わせの実践とその結果に関する意見を募る限り、参加者とより多くの聴衆から信頼を得ることができると主張しています。

構成主義と心理学心理
学では、構成主義とは、教育や心理療法などの分野で適用される手法は非常に異なるものの、以前の標準的なアプローチに対する共通の批判と、人間の知識の積極的かつ建設的な性質。特に、批評は経験主義の「連想主義者」の前提に向けられている。「精神は環境からその内容を収集し、知る行為を通じて現実の秩序のコピーを作り出す受動的なシステムとして考えられている」 。 “:16

対照的に、「構成主義は、知る行為において、それが応答している現実に積極的に意味と秩序を与えるのは人間の心であるという主張に基づいた認識論的前提である」。16構成主義心理学は、人間が自分の世界と経験を有意義に理解するためのシステムをどのように作成するかを調査する

構成主義と教育
ジョー・L・キンケローは、批判的構成主義に関する多くの社会的および教育的な本を出版しました(2001、2005、2008)。知識、意識の構築における政治的および文化的権力の誇張された影響に重点を置いた構成主義的認識論のバージョンです。そして現実の見解。現代の媒介電子時代において、キンケローは、支配的な権力形態が人間の事柄にそのような影響を及ぼしたことは一度もないと主張する。批判的な教育学的観点から来て、キンチェローは、批判的な構成主義的認識論を理解することは、教育を受けた人になり、社会的変化の制度になるための中心であると主張します。

キンチェローの批判的構成主義の特徴:

知識は社会的に構築されます:世界と情報
は互いに構築します意識は社会的構築です
政治的闘争:知識と意識
の生成において権力は誇張された役割を果たします意識を理解する必要性-それは伝統的な還元主義的なモードに向いていませんが測の
知識の過程で、論理と感情を統合し、知識を生産することの重要性
全知の不可分と知られて
虐げられた人々の社会的存在の結果として苦しんでいる人たちの洞察力の価値の視点の中心性を取り決め
複数の現実の存在:当初想像していたよりもはるかに複雑な世界を
理解する謙虚な知識労働者になる:絡み合った現実のウェブでの位置を理解する
立場の認識:現実のウェブで自分自身を見つけることで、自身の知識
批判的な社会的行動のための実践的知識の構築
複雑さ:還元主義の克服
知識は常により大きなプロセスに定着している
解釈の中心性:批判的解釈学
教室の知識の新しいフロンティア:多元的情報と交わる個人的な経験
批判的なオントロジーの構築

構成主義者の動向

文化的構成主義
文化的構成主義は、知識と現実は彼らの文化的文脈の産物であり、2つの独立した文化が異なる観察方法論を形成する可能性が高いことを主張します。

過激な構成主義
エルンスト・フォン・グラザースフェルドは、過激な構成主義の著名な支持者でした。これは、知識は、ある心から別の心に運ばれる商品ではないと主張しています。むしろ、経験とアイデアの特定の解釈を、可能性と実行可能性の独自の参照で「リンクアップ」するのは個人次第です。つまり、知識の構築、理解のプロセスは、「実際に」発生するものではなく、個人のアクティブな経験の主観的な解釈に依存します。過激な構成主義者は、理解と行動を二元的なプロセスとしてではなく、「循環的に結合」しているとみなしています。

Constructivist Foundationsは、複数の分野の研究者による過激な構成主義に関する査読済みの記事を発行する無料のオンラインジャーナルです。

関係的構成主義
関係的構成主義は、過激な構成主義の関係的結果として知覚することができます。社会的構成主義とは反対に、認識論的な糸を取り上げ、人間は限られた受容条件(すなわち、自己参照動作認知)を克服できないという過激な構成主義的な考えを維持します。したがって、人間は世界について客観的な結論に達することができません。

人間の現実の構築の主観性にもかかわらず、関係構成主義は人間の知覚プロセスに適用される関係条件に焦点を合わせています。ビョルン・クラウスはそれを一言で言うと:

関係的構成主義にとって、それが基本的に認識論的観点から、したがって主題とその構築プロセスから生じることは重要です。この観点から、それはこれらの認知構築プロセスが実行される(社会的だけでなく、物質的な)関係にも焦点を当てています。その結果、それは社会的構築プロセスだけでなく、特定の関係条件下で実行される認知的構築プロセスについてでもあります。

批判的構成主義
雑誌Critical Inquiry(1991)に掲載された一連の記事は、自然科学を含むさまざまな分野での批判的構成主義の動きのマニフェストとして機能しました。真実と現実だけでなく、「証拠」、「文書」、「経験」、「事実」、「証拠」、およびその他の実証研究の中心カテゴリー(物理学、生物学、統計、歴史、法律など)社会的およびイデオロギー的構造としての偶発的な性格を明らかにする。したがって、「現実主義者」または「合理主義者」の解釈は批判の対象となります。Kincheloeの政治的および教育学的な概念(上記)は、この概念の中心的な表現として浮上しています。

遺伝的認識論
ジェームズ・マーク・ボールドウィンがこの表現を発明し、後にジャン・ピアジェによって広められました。1955年から1980年にかけて、ピアジェはジュネーブの国際的な遺伝子認識センターのディレクターでした。

構成主義と科学的分野
認識論が発展したのは特定の科学的分野からであることが多い。構成主義への言及の中で、いくつかの著者は「新しい科学」の異なる時代に言及しています。ジャンバティスタヴィコと1708年の彼の著書La scienza nuova、ガストンバシュラールと新しい科学精神(1934)、ハーバートサイモンと新しい科学人工(人工の科学、1969)。

構成主義と物理科学
量子物理学から生まれたMioaraMugur-Schächterの相対論的概念化法(いわゆるMCR)は、明らかに構成主義的方法として分類できます。

この形式化された認識論(MCR)は、本当の認識論的飛躍をもたらします。それは、量子力学の基礎の研究からの適切な一般化によって構築された、定性的で形式化された認識論です。このアプローチは、限られた数の原則、仮定、および定義に基づいた演ductive的です。それは、概念的な物理的事実に直接根ざしています。論理と確率の間に、遺伝的で深い統合を確立します。シャノンの「情報」理論における意味の場所が解明されています。確率空間の基本イベントの宇宙に置かれる確率の事実法則を識別するためのアルゴリズムを構築します。セマンティックコンテンツを保持する複雑さの相対論的尺度を定義します。

ハーバートサイモンと「人工の科学」「人工の科学」
という表現により、ハーバートサイモンは、研究の対象が人間によって作成され、自然から来たものではない分野を指定するつもりです。情報、サイバネティックス、コンピューターサイエンス、自動化だけでなく、認知、決定などの科学も含まれます。これらの分野は、自然を観察する科学の古典的な分類の場所を見つけていませんが、構成主義によって再統合されています。確かに、伝統的な自然科学を含む、対象によって構築された研究対象はすべて考慮されます。

構成主義心理学心理
学では、構成主義は学習理論とみなされ、とりわけ、ジャン・ピアジェまたは行動主義への反応としてパロアルト学校のメンバーによって開発されました。

パロアルトの学校は、1950年代初頭からカリフォルニアのパロアルト市の名前をとった思考と研究の流れです。科学だけでなく、心理学と心理社会学でも引用されています。情報・通信。この電流は、家族療法と短期療法の起源です。その創設者には、グレゴリー・ベイトソン、ドナルド・D・ジャクソン、ジョン・ウィークランド、ジェイ・ヘイリー、リチャード・フィッシュ、ポール・ワッツラウィックが含まれます。

1976年、グレゴリー・ベイトソンのようにメイシー会議に参加したハインツ・フォン・フェルスターは、2回目のドナルド・D・ジャクソン記念講演の際にMRIに参加しました。心理療法の構成主義。

1981年の「リアリティの発明、ポールワッツラウィックの指揮の下での構成主義への貢献」の出版物で証明されているように、構成主義は次第にパロアルトのアプローチの基礎の1つになります。

社会構成主義
社会学では、社会的構成主義は異なる思考の流れの交差点にあり、ピーター・L・バーガーとトーマス・ラックマンによって、アルフレッド・シュッツの作品に続く彼らの著書 『社会の建設』(1966)で提示されました。後者は、社会的現実と社会現象が「構築」される方法、つまり、これらの現象が作成され、制度化され、伝統に変換される方法を発見しようとしています。社会学者Pierre Bourdieuproposeは「Things Say」という作品で、社会学理論に「構成主義的構造主義」または「構造主義的構成主義」の名前を付けています。

しかし、記事「社会的構築の概念に関する考察」でマーク・ロリオールが述べているように、注意すべきである[ref。必要]、「社会的構築」の概念を使用する社会学者の現実の概念は多様であり、構成主義的認識論の現実の概念から離れることもある。

経済学と構成主義
クロード・ムショーは、経済学における構成主義的アプローチを構成することができるものを、彼の著書「経済方法論」で提示しています。彼は物理学の認識論的概念を呼び起こし、「今日の一般的な見解:構成主義」と言います。特に、「経済の表象は経済の一部」であることを示しています。

ロバート・デロームは、経済学の複雑さについていくつかの仕事をしました。

さらに、地理学40における構成主義的アプローチの開発に注目することができます。

構成
主義の貢献構成主義は、古典的二律背反の理想主義/経験主義、主題/対象などを超えることを提案します。

この立場は、相対主義のtrapを避けながら、科学的リアリズムを超えています。

実用的な「ウォーキング」知識を生み出すことを追求することにより、構成主義は類推の概念をリハビリし、エンジニアリングや管理などの応用分野にその気高さを与えます。デカルト工法の1世紀前、ジャン=ルイ・ル・モーニュ41世は、レオナルド・ダ・ヴィンチが紙の上でパラシュート、ヘリコプター、潜水艦を発明したと説明します。したがって、彼は、図面によって有効なモデルを構想する知性の象徴です。英語でデザインを与えたのはイタリア語の不名誉です。

批判
構成主義の認識論では多くの批判が平準化されています。最も一般的なものは、明示的に擁護するか、暗黙のうちに相対主義に還元することです。これは、真実の概念を社会的に「構築された」(それによって社会的に相対的な)ものにするためです。これは自己反論の責任につながります。「真」と見なされるものが特定の社会的構成に関連する場合、この真理の概念自体は、この社会で「真」と見なされるだけです。別の社会的形成では、それは間違いかもしれません。そうだとすれば、社会的構成主義自体はその社会的形成において間違っているでしょう。さらに、社会構成主義は同時に真と偽の両方になりうると言うことができます。

構成主義に対するもう一つの批判は、2つの異なる社会的形成の概念は完全に異なり、不整合であると考えていることです。これは事実であり、それぞれの世界観に従ってなされた声明について比較判断することは不可能です。これは、判断基準自体が何らかの世界観に基づいている必要があるためです。これが事実である場合、それは、与えられた声明の真実または偽りについての彼らの間のコミュニケーションがどのように確立され得るかを疑問視する。

ウィトゲンシュタインの哲学者ギャヴィン・キッチングは、構成主義者は通常、社会のメンバーによる心と言葉の使用を厳しく制約する決定論的言語観を暗黙に前提としていると主張している。彼らはこの観念上の言語によって「構築」されているだけでなく、文字通り「決定」されているそれ。Kitchingはここで矛盾を指摘します。どういうわけか、構成主義の擁護者は同様に制約されません。他の個人は社会の支配的な概念に支配されていますが、構成主義の擁護者はこれらの概念を超越し、それらを透視できます。

構成主義者はしばしば、構成主義が自由になると主張します:

抑圧されたグループは、社会における支配的なグループの利益ではなく、彼ら自身の利益に従って「世界」を再構築できます。

抑圧されたグループの主流の世界観に劣ると見なす方法がないため、人々は抑圧されたグループの代替の世界観を尊重することを強制されます。しかし、Welsgensteinの哲学者Gavin Kitching 42が示すように、構成主義者は通常、社会のメンバーによる心と言葉の使用を厳しく制限する決定論的観点を言語の暗黙的に採用します。これらのスピリットは言語によって「単純に構築されない」が、文字通りそれによって「決定」されます。キッチングは矛盾を指摘します。私たちは実際にはどのように知っているのかわかりませんが、構成主義の追随者はこの決定論的制約を受けません。他の人々は彼らの社会の支配的な概念のおもちゃですが、構成主義者はこれらの概念を特定し、それを超えることができます。エドワード・マリヤニ・スクワイアも同様の発言をした。

「社会的構成主義が真実であったとしても、実体が社会的構成要素であることを知ることは特に解放的ではありません。さらに、社会構成主義者の言説の大部分(特にミシェル・フーコーの影響を受けたもの)を見ると、理論家と非理論家の間の一種の分岐が観察されます。非理論家が完全に決定論的な方法で構築された主題の役割を果たしているのに対し、談話のコンストラクタの役割を果たしています。

これは、少なくとも概念的なレベルで、主題について「神を演じる」理論家が(それが何であれ)、独断的な有神論についてすでになされた発言を思い起こさせます。要するに、社会的構成主義は柔軟性と非決定主義を誘発するとしばしば考えられますが、社会的構成を致命的と見なさない論理的な理由はありません。