公理学は価値（Axiology）の哲学的研究です。哲学的な地域として、19世紀にのみ作成されました。あなたの代表-例えば。オスカー・クラウスとして-価値観の哲学の最も影響力のある代表の一人であるマックス・シェラーのギリシアの哲学者の財倫理ですでに彼らの質問を見つけてください、彼の理論は財倫理に反対して発展しました。それは、倫理と美学、価値観に決定的に依存する哲学分野、またはこれらの分野の基礎の総称であり、価値理論とメタ倫理に似ています。この用語は、1902年にPaul Lapie、1908年にEduard von Hartmannによって最初に使用されました。
価値論は、主に倫理と美学の2種類の価値を研究します。倫理は、個人的および社会的行動における「正しい」および「良い」という概念を調査します。美学は「美」と「調和」の概念を研究します。数学の厳密さで価値に関する原則を説明しようとする形式的公理学は、ロバートS.ハートマンの価値科学によって実証されています。
用語
2つの価値が対立しており、お互いを危険にさらさずに実現できない場合、公理学は価値の二律背反について話します。哲学的に精巧に作られた現代の価値理論に対応しない価値概念の今日の日常的および非哲学的な技術的言語（法的、社会学的…）の使用は、多くの構成をもたらしました：対立する価値概念から生じる紛争は、Wertverfall（Elisabeth Noelle -Neumann）、価値の損失（Rupert Lay）または値の合成（Helmut Klages）の結果（値の変更も参照）。価値の失明とは、特定の価値に対する感情の欠如を指します。
歴史
紀元前5世紀から6世紀の間に、ギリシャで成功するためには知識が重要でした。哲学者は、法律と社会の道徳との間に違いが存在することを認識し始めました。ソクラテスは、知識は美徳との重要なつながりを持ち、道徳と民主主義が密接に絡み合っていると信じていました。ソクラテスの学生であるプラトンは、すべての人が従うべき美徳を確立することにより、信念をさらに深めました。政府の崩壊により、価値観は個人になり、懐疑的な考え方の学校が繁栄し、最終的にキリスト教に影響を与え、形作ったと考えられている異教の哲学を形作りました。中世の時代、トーマス・アクィナスは自然と超自然的な（神学的）美徳を区別しました。
歴史的に、価値観の哲学は、国民経済の価値観の採用にまで遡ります。例えば、インマヌエル・カントでは、善意の「絶対価値」の話は、経済価値の概念のそのような比phor的な採用を表しています。価値概念は、ヤコブ・フリードリッヒ・フライの倫理においてすでに重要な役割を果たしていますが、ロッテは、後の価値哲学の基準点でした。1890年代以降、ジョージ・サンタヤナなどの米国におけるロッテの直接的な受容による価値の概念ジョン・デューイの後期道徳的な執筆において一般的で主要な役割を果たしたため、英語圏の国の表現価値については、ドイツ語圏と同じ日常言語の使用が与えられました。
Lotzeは客観的な価値観の哲学を持ち、価値観を独自のモードである「有効性」に帰しました。一方、価値の主観的理論は、価値の基礎として価値判断から始まります。判断力のある人は、スケールと物の価値を表すオブジェクトとの関係を確立します。
価値の尺度が、ニーズの満足を通じた喜びの感覚に基づいている場合、心理的価値理論が生じます。値に相対的な重要性と妥当性のみが付与されている場合、これは相対論の特別な形態としての価値相対論につながります。
19世紀と20世紀の最も顕著な価値理論は次のとおりです。
ハインリッヒ・リッカートとヴィルヘルム・ウィンデルバンドによるバディッシュ・シューレのネオカンティアン主義は、値に超越的なステータスを割り当て、（経験的）存在のモードと区別される検証モードを割り当てます。値は独自の領域を形成し、絶対的な有効性を持ちますが、存在するモードではありません。
フリードリッヒ・ニーチェの人生哲学。彼は、世界観を尊敬の結果として「ある種の人生の保存に対する生理学的要求」と価値として定義しています。この感謝は権力への意志で表されます。したがって、彼はすべての価値の再評価を要求します。
オーストリアのフランツ・ブレンターノと弟子クリスチャン・フォン・エーレンフェルスの価値観、
ジョージ・エドワード・ムーアの英国直観主義、ヘイスティングス・ラシュドール（1858-1924）、ウィリアム・デイヴィッド・ロス
の実用主義、ウィリアム・ジェームズ、ジョン・デューイ、クラレンス・アーヴィング・ルイス
は、マックス・シェラーとニコライ・ハートマンの価値観の哲学であり、フッサールの初期の現象学に続く。シェラーは価値観を呼び起こします。これは、意味が合理化される前に、物事の直感的な愛情（価値のある表現として）または憎悪（非正統的な表現）として現れます。価値そのものが物質的特質の帝国（シェラー）を形成し、それは存在とは無関係です。
ラルフバートンペリー（1876-1957）のニューリアリズムも同様です。
ウィンデルバンドは、価値観を共通の価値観の重要な科学に説明しました。その点で、自然の法則や特殊な現象を調査し体系化する正確な科学とは異なります。価値の哲学は、哲学の真の中心を形成します。
数学的に正確な価値科学は、ロバートS.ハートマンの研究の中心にありました。彼が開発した価値の科学の公理により、異なる倫理的道徳的価値とは独立して正確な価値の科学を構築することができました。
ロッテ、ハルトマン、南西ドイツの新カント主義で訓練された包括的な哲学的アプローチとしての価値理論は、マーティン・ハイデガーによって鋭く批判されました。今日では哲学理論としてはもはや表されていませんが、法学の支持者はまだいます（たとえば、影響力のあるルドルフスメンド派）。価値判断の分析でさえ、分析哲学の非常に特別なトピックです。価値哲学の代表者の一部は、19世紀から20世紀初頭の価値哲学でしたが、他の哲学分野の基盤として、彼らは論理、倫理、認識論、哲学などの他の分野の基盤として主張しました法律、文化哲学、宗教哲学、社会哲学、政治哲学、
コンテキスト
しかし、価値に関する明示的な考察は、軸理学の概念に先行し、主に道徳的および美的価値に関心を持ち、価値の反形而上学的および名目主義の理論を開発するデビッド・ヒュームにまでさかのぼることができます。しかし、ヒュームの理論は、価値を道徳的および審美的判断の原則として定義しています。これは、フリードリッヒ・ニーチェと彼の家系学的な価値観によって批判されるビジョンであり、審美的および道徳的判断は価値に依存するだけでなく、科学的真実と日常観察は、特定の価値と価値を評価する方法に対応します（自発的非合理主義、アーサー・ショーペンハウアーに近い、インマヌエル・カントが推進する啓蒙に反する）。
彼らの前に重要なのはカントの哲学であり、それは主題の基礎と実質的な理由の倫理の可能性を置くであろう（そしてジェレミー・ベンサムの功利主義の単なる道具的合理性ではない）。カントにとって、必要な自治の条件である自由が課された異義語に対して存在する場合にのみ、倫理が存在します。
カントにとって、保守的なヒュームに反して、必需品の世界は物理学の世界、つまりニュートンの力学の世界です（カントは哲学の教授というよりは物理学者でした）。ヒュームの批評家であるカントは、ニュートンの物理学を救いますが、彼の哲学システム（ドイツ語で「Gründ」）の究極の基礎として主題理論を詳しく説明します。倫理の目的のために、カントがここで必要とするのは彼の最愛のニュートン物理学ではなく、理解（科学的知識を構築するための道具的理由のカテゴリー）と感度（経験的、敏感な経験）。したがって、カントは、科学的および哲学的理由と実際の解放（政治的および倫理的）の可能性を調和させます。カントの偉大な価値は、宗教にヒントを得た古い形而上学ではもはや化石化されません。
他方、異なる議論のマトリックスから、批評から政治経済へのマルクスは価値の批評を展開します。そして、それは使用価値と交換価値の間の通常の神秘の批評を越えます。このように、マルクスは価値の経済概念に対する批判を展開し、彼の批判と社会経済分析の大部分を基礎としています。確かに価格は価値ではありませんが、この社会的批評の読み方は宗教的でも道徳的でも形而上学的でもありませんが、科学的社会的なふりをしています。もちろん、マルクス主義の批判は、哲学的要素の一部ではあるが、それを可能にする社会歴史的要素から位置しているため、それらを超えている。マルクス、そしてマルクス主義（そのさまざまな議論の展開）では、（n）理論と実践を提案し、彼の歴史理論の一部（通常、さまざまな異形で歴史的唯物論として知られている）、およびその社会学の概念から、「階級闘争」の現代理論の一部は、さまざまな覇権と支配形態を説明するさまざまな具体的な歴史的構成と、最も一般的な生産モード。（例：奴隷生産モード、封建生産モード、アジア生産モード、専制的税生産モード、資本主義生産モード、官僚主義モード、社会主義生産モードなど。マルクスは、現代の疎外の現象に対する彼の批判でした。世界人口の大部分が資本主義世界システムの下にあります。したがって、「商品フェティシズム」が発生し、「階級闘争」の現代理論の一部である社会学的概念から、さまざまな覇権と支配形態、さまざまな具体的な歴史的形成および最も一般的な生産様式を説明します。（例：奴隷生産モード、封建生産モード、アジア生産モード、専制的税生産モード、資本主義生産モード、官僚主義モード、社会主義生産モードなど。マルクスは、現代の疎外の現象に対する彼の批判でした。世界人口の大部分が資本主義世界システムの下にあります。したがって、「商品フェティシズム」が発生し、「階級闘争」の現代理論の一部である社会学的概念から、さまざまな覇権と支配形態、さまざまな具体的な歴史的形成および最も一般的な生産様式を説明します。（例：奴隷生産モード、封建生産モード、アジア生産モード、専制的税生産モード、資本主義生産モード、官僚主義モード、社会主義生産モードなど。マルクスは、現代の疎外の現象に対する彼の批判でした。世界人口の大部分が資本主義世界システムの下にあります。したがって、「商品フェティシズム」が発生し、さまざまな具体的な歴史的構成や、最も一般的な生産モードで。（例：奴隷生産モード、封建生産モード、アジア生産モード、専制的税生産モード、資本主義生産モード、官僚主義モード、社会主義生産モードなど。マルクスは、現代の疎外の現象に対する彼の批判でした。世界人口の大部分が資本主義世界システムの下にあります。したがって、「商品フェティシズム」が発生し、さまざまな具体的な歴史的構成や、最も一般的な生産モードで。（例：奴隷生産モード、封建生産モード、アジア生産モード、専制的税生産モード、資本主義生産モード、官僚主義モード、社会主義生産モードなど。マルクスは、現代の疎外の現象に対する彼の批判でした。世界人口の大部分が資本主義世界システムの下にあります。したがって、「商品フェティシズム」が発生し、マルクスの根本的な議論の貢献は、資本主義世界システムの下での世界人口の大多数の疎外という現代の現象に対する彼の批判でした。したがって、「商品フェティシズム」が発生し、マルクスの根本的な議論の貢献は、資本主義世界システムの下での世界人口の大多数の疎外という現代の現象に対する彼の批判でした。したがって、「商品フェティシズム」が発生し、
以前は、人間の経済的余剰があったため、商業的な関係があります。しかし、人間関係が一般的に商品形態によって条件付けられるのは、生産の覇権的モードとしての資本主義、特に産業資本主義、そしてもちろん現在の金融資本主義の場合です。これは、現在の社会的価値の大多数が重商主義の起源を持っていることを意味します。したがって、その仕事がすべての富の社会的起源である人間は、この系譜から、この社会的起源から分離され、最終的には生産である商品よりも価値が低くなります。これらの集合的な文化的活動は時々非常に微妙に行われ、集合的な無意識の要素を活用しています（フロイトと精神分析の貢献をここでレビューします）。人間は自分の疎外された仕事を通して、彼の当面の生活の再現に専念しているため、したがって、彼は自分の集団的疎外の構造的起源を知ることができません。したがって、解決策は倫理的で議論的なだけでなく、理論的および政治的実践であるため、現在の疎外された社会的状況を変えることができます）
現代の公理学
現代の公理学は、肯定的な価値だけでなく否定的な（または反価値）に対処すること、何か価値があるかどうかを考えることを可能にする原則を分析し、そのような判断の基礎を考慮することを扱います。価値観の理論の調査は、価値観の概念が特定の関連性を持つ分野である倫理と美学に特別な応用を見出しました。ドイツ人のハインリッヒ・リッカートやマックス・シェラーなどの哲学者の中には、価値の適切な階層を開発するためにさまざまな提案をしている人もいます。この意味で、主にシェラーとニコライ・ハートマン自身によって開発された「公理的倫理」について話すことができます。倫理的な観点から、公理は倫理とともに倫理の2つの主要な基盤の1つです。
値
従来の概念によれば、値は客観的または主観的です。客観的価値の例には、善、真実、美、それ自体が目標であることが含まれます。ただし、主観的な値は、それらが目的の手段を表す場合に考慮されます（ほとんどの場合、個人的な欲求によって特徴付けられます）。
さらに、値は固定（永続）または動的（変更）にすることができます。値は、その重要性に基づいて区別することも、階層の観点から概念化することもできます。この場合、一部の値は他の値よりも高い位置になります。
19世紀の終わりに向かって、軸理学のまさに起源から発展する根本的な問題は、すべての価値の客観性または主観性の問題です。Max Schelerは、2つのポジションの最初に配置されます。主観主義は、最初からこのアプローチに反対します。そして、彼は-プロタゴラスの古い方法で-厳密に人間はすべてのもの、価値があるものと価値がないもの、同じ価値の尺度であり、外部の現実に支えられていないことを理解します。Alfred Jules昨日、言語、真実、論理において、彼の初期の仕事は価値判断を経験的検証原則に準拠していないため、問題から除外します。このように、倫理的および美的は、対象の精神的生活の「表現」に他なりません。
しかし、ニーチェの観点からは、従来の概念が「価値判断」と呼ぶものと科学的判断との間に本質的な違いはありません。両方とも歴史的に構成され、それ自体を構成する評価に基づいているからです。通訳と生活の同じ特定の方法。同様に、判断と行動の間に本質的な違いはありません。どちらも、定義によって価値があり、その動きも以前の評価に依存する特定の力の展開にあるためです。
哲学的思考の中には、私たちが将来、より良い状態になりたい方法であるという中心点があります。現在の状態からより良い状態に移行するためには、まず改善を行うには特定のキーポイントに基づいている必要があることを理解する必要があります。私たちは常にそれらを哲学的または実存的公理学、つまり価値と呼んでいます。明日、私たちをより良い状態に導くことができる行動に基づいた価値です。これは、値がアクションに意味と一貫性を与えるためです。
価値の性質は、異なる分野の科学者の間で議論を引き起こします。哲学的な仕様を必要とする複雑な問題です。公理学は価値を研究する科学であり、哲学的な意味合いを持っています。この記事では、公理学の歴史を簡潔に紹介し、価値概念のさまざまな解釈を紹介し、マルクス主義哲学の観点からこれらを分析しています。価値に関する弁証法的唯物論者の反応が強調されており、これは社会的現象であり、主題と目的の関係の文脈において重要であり、人間またはすべての自然のニーズと関心を表現している。