芸術における収用は、それらにほとんどまたは全く変換が適用されていない既存の物体または画像の使用である。収用の使用は、芸術の歴史（文学、視覚、音楽、舞台芸術）において重要な役割を果たしてきました。ビジュアルアートにおいて、人間が作ったビジュアルカルチャーの側面（または全体の形態）を適切に採用、借用、リサイクル、またはサンプリングするための適切な手段。この点で注目に値するのは、Marcel DuchampのReadymadesです。

私たちの利益処分についての理解に内在するのは、新しい仕事が新しい仕事を生み出すために借りるものは何でも再文脈化するという概念です。ほとんどの場合、オリジナルの「もの」は、変更なしにオリジナルとしてアクセス可能なままです。

定義
収用とは、「芸術作品への、実物への、あるいは既存の芸術作品への引き継ぎ」と定義されています。テートギャラリーは、キュービズムとダダイズムにまでさかのぼりますが、1940年代のシュルレアリスムと1950年代のポップアートに続きます。それは1980年代にNeo-Geoアーティストと共に目立つようになりました。

特徴
収用アートによる作品は、通常、アート作品の抽象的特性とアートマーケット自体を扱います。収用の行為を通して、彼らは、作家、独創性、創造性、知的財産、サイン、市場価値、博物館空間（いわゆるホワイトキューブ）、歴史、性別、主題、アイデンティティ、そして違いといった芸術界の基本的なカテゴリーを問題にします。彼女はパラドックスと自己矛盾に焦点を当て、それらを見えるようにし、美的に目に見えるようにします。

個々のアーティストの個々の戦略は大きく異なるため、統一された全体的なプログラムを簡単に識別することはできません。収用アートに割り当てられた多くの芸術家は「運動」の一部であることを否定します。それゆえ、「収用アート」は、1980年代初頭からアート批評で使われてきたラベルであり、そして物議を醸しています。

使用される技術は多様です。収用はあなたになります。 a。絵画、写真、フィルムアート、彫刻、コラージュ、デコラージュ、環境、出来事、フラクサス、パフォーマンスで運営されています。

例
1970年代初頭、Elaine SturtevantはRobert Rauschenberg、Andy Warhol、Jasper Johns、Frank Stellaの作品をスクリーン印刷やカラーで、つまりオリジナルの技法でコピーしました。彼女がコピーしたアーティストの何人かが技術についての彼女のアドバイスをしたと伝えられている。アンディウォーホルは彼に彼の最初のふるいをさえ与えたと言われています。 Sturtevant自身は、彼女が芸術の手段でこのカテゴリーを探究することによってすべての芸術家を圧迫する独創性への強制から逃れたいと言っています。

Richard PettiboneはしばしばWarholをコピーし、次のような割合で彼に見たことがある：「私は慎重な職人だ、彼はずぼらなんだ」ペティボーン模造品はサザビーズのことを聞いて競売にかけられた。

マイク・ビドロは伝記の逸話の後に公演をしました、そこで、彼はジャクソン・ポロックが暖炉で偽装したので排尿しました。彼の展覧会のために、彼はシリーズでアンディウォーホルまたはコンスタンタンBrâncuşiによる芸術作品を持っていました。彼は現在、Marcel DuchampによるReady-made Fountainの何千もの図面やモデルを制作しています。デュシャンのレディメイドは現代の芸術の最も重要な作品の一つと考えられています。したがって、Bidloのプロジェクトは、Duchampへのオマージュとしてだけでなく、世代間の対立の象徴的な処理としても理解することができます。

Louise Lawlerは、美術館の美術館のコレクターの居間や室内で、つまりそれぞれの環境で芸術作品を撮影しました。それはどの文脈でアートが受け取られるか、そしてそれがどのように空間に上演されるかを示します。

Cindy Shermanによる一連の写真は歴史肖像画で、Art Old Masterによれば、彼女はその上に衣装を着て上演されています。彼女は一時的に女性と男性の歴史的な役割に入ります。シャーマンはしばしば意図的にずさんな衣装と粗いメイクアップを使うので、ステージングは​​イメージで認識可能なままです。歴史の肖像画は芸術の歴史についての解説として理解することができます。そこでは、女性は主にモデルとしてのみ役立っていました、それは男性画家の見解の対象です。同時に、彼らはまた、アイデンティティー、女性らしさ、そして男らしさの歴史的構成についても疑問を投げかけています（ジェンダー、自画像参照）。

シェリー・レヴィーンは、ウォーカー・エヴァンスの写真を彼女の写真で飾ったことで有名になりました。彼女は絵本から写真を撮り、「ウォーカー・エヴァンスの後」というタイトルで自分の名前で展示しました。 2001年に、Michael Mandibergはこの行為をアーティストに適用しました。彼はSherrie Levineのコピーを撮影し、After Sherrie Levineというタイトルで自分の写真を発表しました。 Mandibergは、第一世代を収用する収用主義者の「第二世代」の唯一の代表者ではなかった：森村康正は、彼女が様々な変装や役割（映画静止画）で自分自身を描いたCindy Shermanonによる写真の後に自分自身を演じた。 Shermanは彼女の写真の中では女性として男性の役割に陥ることが多いのですが、森村は女装者のように見えるので、性同一性の混乱はさらにいっそう増大します。

哲学
哲学的には、利益処分の概念的戦略は分解、メディア理論、そして相互テキスト性にアプローチする。ポストモダンアートの特徴であると一般的に考えられている、引用、暗示、トラベッシー、パロディ、そしてペースティークのような芸術的なテクニックは、Apposalation Artの作品にあります。収用アートの多くの戦略はアートシステム自体に向けられているので、メタアートまたはアートシステムの自己反射システムについても言える（システム理論を参照）。それは芸術の条件と限界を積極的に探究し、芸術システムにそれ自身を再定義させることができる芸術運動の一つです。

右
Appropriation Artの作品は、細部にわたって既存の他のアーティストの作品と似ていても、著作権の観点から保護することができます。保護可能な創造的な功績は、コンセプトの開発とコピーアーティストの独立した戦略にあります。詐欺や詐欺は芸術家によって意図されていません。サンプリングやカバーバージョンの音楽と同じように、Apposalation Artは著作権が機能している分野で動きます。しかし、この場合のコピーのプロセスは独創的で芸術的なプロセスであると主張することができるので、法的性質の矛盾はめったにありません。さらに、視覚芸術における役割モデルの価値は、メディア製品とは異なり、通常はその存在に結びついており、割り当てによる影響を受けません。

オーストリアの法律によれば、収用芸術作品は一般的にオーストリア著作権法の§5（2）に従って無料の後続用途として分類されるか、または少なくとも芸術と表現の自由の正当化が可能です。

歴史
20世紀初頭、Pablo PicassoとGeorges Braqueは、芸術以外の文脈からの作品を彼らの作品に取り入れました。 1912年、ピカソは油布をキャンバスに貼り付けました。ピカソが新聞の切り抜きを使用してフォームを作成した、Guitar、Newspaper、Glass and Bottle（1913）のようなその後の作曲は、合成キュービズムとして分類されるようになりました。二人のアーティストはキャンバスに「現実の世界」の側面を取り入れ、意味と芸術的表現の議論を切り開いた。

Marcel Duchampは、「工業的に生産された実用的な物…選択とプレゼンテーションのプロセスだけで芸術の地位を達成する」という既製の概念を導入したと信じています。デュシャンは、1913年に自転車の車輪でスツールを取り付けたとき、そして1915年にスノーシャベルを購入し、「腕を壊したマルセル・デュシャンの前で」それをユーモアに刻んだときにこの概念を探究しました。 R。Muttの仮名の下で独立系芸術家協会の展覧会に出来上がりました。噴水と題されて、それは台座の上に支えられて、そして「R. Mutt 1917」とサインされた磁器便器から成りました。この作品は、美術、所有権、独創性、盗作に対する伝統的な認識に直接の挑戦をもたらし、その後展示委員会によって却下されました。デュシャンは「自分の手でムット氏がその泉を作ったかどうかは重要ではない。彼はそれを選んだ。彼はそれを有用な意味が新しいタイトルとポイントの下で消えるように置いた」そして、そのオブジェクトに対する新しい考えを生み出しました。」

ダダの運動（仲間としてのデュシャンを含む）は、日常の物の処分を続けた。ダダの作品は故意の不合理と芸術の一般的な基準の拒絶を特色としていました。ダダイストと同時に芸術を生み出したクルト・シュウィッターズは、彼の「メルズ」作品にも同じような奇妙な感覚を示しています。彼はこれらを見つけられた物から作りました、そして、彼らは後の世代がインストールと呼ぶであろう大きな構造の形をとりました。

ダダ運動の後にやって来たシュルレアリストはまた、メレ・オッペンハイムのオブジェ（Luncheon in Fur）（1936年）のような「発見されたオブジェクト」の使用も取り入れた。これらのオブジェクトは、他のありそうもなく不安定なオブジェクトと組み合わされると、新しい意味を帯びます。

1938年にジョセフコーネルは彼のランダムにカットして再構築された映画ローズホバートの中で映画の割り当ての最初の作品と考えられるかもしれないものを作り出した。

1950年代、ロバート・ラウシェンバーグは、タイヤやベッド、絵画、シルクスクリーン、コラージュ、写真などの既成のものを文字通り組み合わせて、「結合」と呼んだものを使用しました。同様に、Rauschenbergと同時に働いていたJasper Johnsは、見つかったオブジェクトを彼の作品に取り入れました。

フルクサスの芸術運動も収用を利用しました：そのメンバーは視覚芸術、音楽と文学を含む異なる芸術分野を混ぜ合わせました。 1960年代から1970年代にかけて、彼らは「アクション」イベントを上演し、型にはまらない素材を使った彫刻作品を制作しました。

Claes OldenburgやAndy Warholのような芸術家と共に、コマーシャルアートやポピュラーカルチャーのイメージ、そしてこれらの業界のテクニックを流用しました。しばしば “ポップアーティスト”と呼ばれ、彼らは教育とは無関係にすべての人々によって共有されている主要な固有文化として大衆的な大衆文化を見ました。これらの芸術家たちは、この大量生産された文化から生み出されたエフェメラと完全に関わり合い、使いやすさを受け入れ、芸術家の手の形跡から彼ら自身を引き離しました。

1958年にブルースコナーは、彼が既存のフィルムクリップを再結合した影響力のあるAムービーを製作しました。 1958年、Raphael Montanez Ortizはカウボーイとインディアンフィルムを制作しました。

1970年代後半、Dara Birnbaumは予算を使ってフェミニストの芸術作品を制作していました。 1978 – 79年に彼女は最初のビデオ予算の一つを制作しました。技術/変容：ワンダーウーマンはワンダーウーマンのテレビシリーズのビデオクリップを利用しました。

割り当てアートという用語は、1980年代にSherrie Levineのような芸術家と共通して使われていました。SherrieLevineは、アートのテーマとして自分自身を割り当てるという行為を扱っていました。 Levineは、たとえばWalker Evansの写真の撮影など、作品全体を自分の作品に引用することがよくあります。独創性の挑戦的なアイデア、権力、性と創造性、消費主義と商品価値、社会的源と芸術の使用との間の関係に注意を引く、Levineは「ほぼ同じ」をテーマにしています。 Elaine Sturtevant（単にSturtevantとしても知られています）は、一方で、有名な作品の完璧なレプリカを描きそして展示しました。彼女は1965年にニューヨークのビアンキニギャラリーでアンディウォーホルの花を複製しました。彼女は芸術家自身のテクニックを再現するように訓練しました – ウォーホルが彼のテクニックについて繰り返し質問されたとき、彼はかつて「わからない。アレーヌに尋ねなさい」と答えた。

1970年代から1980年代にかけて、リチャードプリンスはマールボロのタバコやフォトジャーナリズムのショットなどの広告を再撮影しました。彼の作品は、匿名でどこにでもあるタバコの看板広告キャンペーンを行い、その地位を高め、私たちの視線をイメージに集中させます。

収用アーティストは、文化と社会のあらゆる側面についてコメントしています。 Joseph Kosuthは、哲学と認識論的理論に取り組むためにイメージを割り当てました。この間に予算を使って仕事をしていた他のアーティストには、Jeff Koons、Barbara Kruger、Greg Colson、Malcolm Morleyがあります。

1990年代になっても、芸術家たちは、自分自身の作品に焦点を合わせるのではなく、理論と社会問題に取り組むための媒体としてそれを使って、収用アートを生み出し続けました。 Damian Loebは、映画と映画を使って、類似のテーマと現実のテーマについてコメントしました。この時期に活動している他の著名なアーティストには、Christian Marclay、Deborah Kass、Damien Hirst [疑わしい – 議論する]、およびGenco Gulanが含まれます。

デジタル時代
1990年代以降、歴史的先駆者の搾取は、収用の概念が不明瞭であるのと同じくらい多種多様です。これまでにない量の予算が、視覚芸術の分野だけでなく、あらゆる文化的分野にも広がっています。新世代の収用者たちは自らを「現在の考古学者」と考えています。 「文化の脚本」を再編集するために、既存の作品に基づいた「ポストプロダクション」について話す人もいます。他者の作品や入手可能な文化的製品の併合は、ほとんどが使用の概念に従います。これまでにアクセス可能な画像、単語、および音声を「コピー」でサンプリングするために、いわゆる「プロシューマー」 – 同時に消費および制作する – はデジタル世界の至る所にあるアーカイブを閲覧することができました。 ‘bootleg’、 ‘mashup’、または ‘remix’に、好きなように-pasteまたは ‘drag-drop’します。収用は今日日常の現象となっています。

ビジュアルアートだけでなく、音楽、文学、ダンス、そして映画の舞台をもたどった新しい「世代リミックス」は、もちろん、物議を醸すような議論を引き起こします。メディア学者のLawrence Lessigは2000年代初頭にリミックス文化の用語を作り上げました。一方では、デジタル化され、グローバル化された21世紀の芸術のための革新的で、有用で、そして面白い方法の新たな時代を予見する祝い人がいます。新しい収用主義者たちは、みんなが芸術家であるというジョセフ・ビューイの口論に気づくだけでなく、「自由な社会を築く」ことにもなるでしょう。オーラ、オリジナリティ、天才などの伝統的な概念から最終的に芸術を解放することによって、それらは芸術を理解し定義するという新しい用語を導きます。より批判的な観察者は、これを大きな問題の出発点と見なします。創作が、既存のメディア、概念、フォーム、名前などを見つけ出し、コピーし、再結合し、そして操作するという面倒なプロセス以外のものに基づいていないのであれば、芸術の理解は自明の低さに移ります。厳しい、そして退行的な活動。既存の概念および形式への言及への芸術の制限を考慮して、彼らは無限の再コンパイルされて再目的化された製品を予見します。懐疑論者はこれを過去への中毒を持つリサイクルの文化と呼んでいます

何も言うことのない怠惰な人々だけが、このように過去からインスピレーションを得られると言う人もいます。他の人々は、この新たな収用の傾向は魅力的な系譜で自分自身を飾るという願望に他ならないことが原因であると恐れています。充当主義という用語は、既存の名前、概念および形式をコピー、模倣、繰り返し、引用、盗用、模倣、および適合させることによる複製、再作成、再現、再作成、改訂、再構成などの過剰生産を反映しています。流用主義は、確立された知識の新しい表現を提供する20世紀の収用形態と概念の比較において、一種の「競争の停滞」として議論されている。抽象的な形の支配によってますます支配されている。創造物のデジタルアーカイブや簡単に実行可能なデジタル技術への無制限のアクセス、そして完璧な傑作よりも新鮮なアイデアや創造的なプロセスの優先順位は、未踏領域への新たな探検を始める代わりに過激な喧騒に導きます。忘れられた幽霊への可視性と私たちの共通の神話やイデオロギーの無視されたファントム。

収用映画
フィルムアートでは、Appropriation Cinemaという用語がよく使用されます（より一般的に見られるフッテージフィルム）。これらは、既存の映像を引き継いで操作する映画的作品です。アメリカ人監督のGus Van Santがzを変えた。たとえば、Psycho（1998）では、Alfred Hitchcockの傑作Psycho（1960）のリメイクが行われています。装置とステージングは​​若干の場面だけでわずかに修正されました。その映画は多くの攻撃に直面した。映画館の観客はそれを独立した功績として、そしてそれ故に余分なものとしてそれを理解しませんでした。映画のリメイクは、映画業界では一般的なジャンルであるため、ここでは状況がアートとは異なります。ファンサントの映画は、リメイクのパロディとして、またはペストリーとして理解することもできます。

サイコを担当していたのは、イギリスのビデオアーティスト、ダグラスゴードンで、彼のインスタレーション 『24時間サイコ』で24時間のビデオプロジェクションで映画を引き伸ばしました。ゴードンは自分の作品を傑作の芸術的オーラと、ビデオレコーダーの所有者が個々の画像シーケンスに瞑想的または分析的に没頭したいときの個々の介入や操作とのあいだの遊びとして理解しています。

収用シアター
2010年には、Shanzhai Instituteの劇場グループが設立されました。中国の山西省の伝統的なコピーと収用アートに基づいて、グループは歴史的および既存の演劇作品を詳細にコピーして再制定し、俳優と俳優だけを再分類します。 2016年には、2008年からJürgenGoschが監督したChekhovの “The Seagull”の再制定がSchauspiel Leipzigで計画されています。

予算を使用しているアーティスト
以下は、ほとんどまたはまったく変換が適用されていない既存のオブジェクトまたはイメージを使用していることで知られる著名なアーティストです。

上に
木島愛
アレクサンドラミール
アンディウォーホル
バンクシー
バーバラクルーガー
ベンジャミンエドワーズ
ベルンポーター
ビルジョーンズ
ブライアンデトマー
Burhan Dogancay
クリスチャンマークレイ
シンディシャーマン
クレースオルデンバーグ
コーネリアソルフランク
コリーアルカンジェル
クレイグボールドウィン
ダミアンローブ
ダミアンハースト
デビッドサル
デボラ・カス
ドミニクマルム
ダグラスゴードン
エレインスターテバント
エリック・ドリンジャー
ファティマ・タグガー
フェリペ・ジーザス・コンサルボス
ジェンコグラン
一般的なアイデア
ジョージ・プセンコフ
ジョルジュ・ブレーキ
ゲルハルト・リヒター
ガーダアメール
グレンブラウン
ゴードンベネット
グラハム・ロール
グレイグクラインドラー
グレッグコルソン
ハンス・ハッケ
ハンス – ピーター・フェルドマン
J.トビアスアンダーソン
ジェイクとディノスチャップマン
ジェームズケイティ
ジャスパージョンズ
ジェフクーン
ジョアンミロ
ジョディ
ジョン・バルデッサリ
ジョン・マクヘール
John Stezaker
ジョセフ・コーネル
ジョセフ・コスス
ジョイガーネット
カレン・キリンムク
ケリーウォーカー
ケネスゴールドスミス
クルト・シュウィッターズ
レニー・リー
レオンゴルブ
ルイーズローラー
リュック・トゥイマンズ
ルークサリバン
マルコムモーリー
マルセルデュシャン
マーカスハーヴェイ
Mark Divo
マレーネ・デュマ
マーティンアーノルド
マティウローレット
マックスエルンスト
メレ・オッペンハイム
マイケルランディ
マイク・ビドロ
マイクケリー
ミルトス・マネタス
ナンシースペロ
ネガティブランド
ニッキーS.リー
ノルム・マグナッソン
PJクルック
パブロ・ピカソ
私たちのような人
ピーターサヴィル
フィリップ・ターフェ
ピエールビスマス
ピエール・フイジェ
レジナルドケース
リチャードプリンス
リック・プレリンガー
ロブ・ショルテ
ロバートロンゴ
ロバートラウシェンバーグ
シェパードフェアリー
シェリー・レヴィーン
エレインスターテバント
システムD-128
テッド・ノテン
トーマスラフ
トムフィリップス
vermibus
ヴィク・ムニズ
ヴィッキーアレクサンダー
ヴィヴィアンウエストウッド
森村康正

収用アートと著作権
収用アートは著作権法の下でのその有効性に関して論争の的となる著作権問題をもたらしました。米国はこの点で特に訴訟を起こしています。変換的著作物と派生的著作物との間の区分を調査するいくつかの判例法の例が現れた。

アンディウォーホルは彼の仕事を割り当てそしてシルクスクリーンを施した写真家からの一連の訴訟に直面した。そのような写真家の一人であるパトリシア・コールフィールドは、写真雑誌のための写真のデモンストレーションのために花の写真を撮った。彼女の許可なしに、ウォーホルは1964年にレオ・カステッリのニューヨークのギャラリーの壁画をコールフの写真のシルクスクリーンの複製で覆った。著作権者としての彼女の権利を侵害したとしてコーフォールドはウォーホルを訴えた。そしてウォーホルは法廷外で現金で和解した。

一方、ウォーホルの有名なキャンベルのスープ缶は、一般にスープメーカーの商標を侵害していないとされている。絵とスープ缶はそれ自体競合製品ではない “と専門家の商標弁護士ジェロームギルソンによれば。

Jeff Koonsはまた、彼の割り当て作業のために著作権の問題にも直面しています（Rogers v。Koonsを参照）。写真家Art Rogersは1989年に著作権侵害でKoonsに訴訟を起こした。Koonの作品であるString of Puppiesは、Koonsが購入した空港のグリーティングカードに写っていたRogersの白黒写真を彫刻的に再現した。彼は自分の弁護において公正な使用とパロディを主張したが、芸術家としての彼の大きな成功とメディアで描かれたやり方のせいで、この訴訟を失った。上訴裁判所が現代社会一般のパロディを作成することと特定の作品を対象としたパロディを区別すること、特定の作品のパロディ、特に非常に曖昧なもののパロディを見分けるには弱すぎるため、パロディの議論も失敗した。元の公正な使用。

2006年10月に、クーンズは「公正使用」を主張することによって異なる仕事を擁護しました。ドイツ・グッゲンハイム・ベルリンのための7つの絵画委員会のために、Koonsはグレッチによってシルクサンダルと題されたAndrea Blanchによって撮られて、金属の化粧品に関する記事を例証するためにAllureマガジンの2000年8月号で出版された写真の一部を描きました。クーンはその写真から脚とダイヤモンドのサンダルの画像を取り（他の背景の詳細​​は省略して）、ナイアガラの絵画に使用しました。ナイアガラには、パイやケーキの風景の上にぶら下がっている他の女性の脚のペアも含まれています。

彼の決定において、米連邦地方裁判所のルイL.スタントン裁判官は、ナイアガラは確かにブランチの写真の「変容的使用」であると認定した。裁判官は、「絵の使用は原本の目的に「優先する」または「複製する」のではなく、新しい情報、新しい美学および新しい洞察を生み出すための新しい方法でそれを原材料として使用します。芸術的にではなく、変容的です。」

Koonsによって使用されたBlanchの写真の詳細はわずかに著作権があります。 Blanchはグッチのサンダル、「写真の中で最も印象的な要素」に対する権利はないと裁判官は書いている。サンダルがなければ、女性の足の表現だけが残ります – そしてこれは「多くの著作権保護に値するほど十分に独創的ではない」と見られました。

2000年には、ダミアンハーストの彫刻作品賛美歌（チャールズ・サーチがこれまでに1百万ポンドで買収した）がサーチ・ギャラリーのアント・ノイズに展示されました。ハーストはこの彫刻に対する著作権の侵害で訴えられた。対象は彼の息子Connorに属する ‘Young Scientist Anatomy Set’で、そのうち1万個はHull（Emms）Toy Manufacturerによって年間販売されています。 Hirstは、科学セットの20フィート、6トンの拡大図を作成し、物体の認識を根本的に変えました。 Hirstは、法廷外での和解でChildren NationwideとToy Trustの2つの慈善団体に非公開の金額を支払いました。慈善寄付はEmmsが望んでいたよりも少なかった。ハーストは彼の彫刻のもう3つのコピーを最初のものと同様の量で売った。

芸術作品を作るためにおなじみの物を流用することは、芸術家が著作権の所有権を主張することを妨げる可能性があります。ジェフクーンズは、ギャラリ犬の形でブックエンドを売ることによってギャラリーが彼の所有権を侵害していると主張して、著作権の下でギャラリーを訴えると脅迫した。ギャラリーが宣言救済の申し立てを訴えた後、クーンズはその主張を放棄した、「事実上すべての道化師が証明することができるように、だれも気球犬を作るという考えを所有せず、気球を犬のような形にひねることによって作られる形は一部であるパブリックドメインの

2008年、フォトジャーナリストのPatrick Cariouは、アーティストRichard Richard、Gagosian Gallery、Rizzoliの書籍を著作権侵害で訴えた。プリンスはカリオウのラスタファリの写真のうちの40枚を本から割り当て、運河地帯として知られる一連の絵画を作成した。プリンスは、写真の上に写真、絵のオブジェクト、特大の手、裸の女性、そして男性の胴を様々に変え、その後1000万ドル以上の作品を売った。 2011年3月、裁判官はCariouに有利な判決を下したが、PrinceとGargosianはいくつかの点について控訴した。米国控訴裁判所の3人の裁判官は、控訴の権利を支持した。プリンスの弁護士は、「収用アートは、人々がアートについて考える方法に挑戦し、物、イメージ、音、文化について考える方法に挑戦した、広く認められている現代的かつポストモダンなアートフォームである」と主張しました。多くの絵画が元のイメージを十分に変換したため、許可された使用であると判断して、元の決定を大きく覆しました。カリオウ対プリンスを参照。

2010年11月、Chuck Closeは、解体されたChuck Closeの絵から画像を作成するPhotoshopフィルタを作成したとして、コンピュータアーティストScott Blakeに対する訴訟を起こすと脅迫した。物語は最初にオンラインアートマガジンHyperallergicによって報道されました、それはSalon.comのフロントページに転載されて、そしてウェブを通して急速に広がりました。サンプリングと収用に関する数冊の本の著者であるKembrew McLeodは、Wiredにおいて、Scott Blakeの芸術は公正使用の教義に含まれるべきだと述べた。

2014年9月に、第7巡回区控訴裁判所は、第2巡回区のカリオウ事件における公正使用原則の解釈に疑問を呈した。特に注目すべきは、第七巡回区は、「変革的使用」は列挙された4つのフェアユース要因の1つではなく、むしろ用途の「目的と性格」を考える最初のフェアユース要因の一部に過ぎないと述べた。第七巡回裁判所の批判は、どのような役割の「変容性」が公正使用の調査において果たすべきかに関して米国の裁判所の間で分割があるという主張に信憑性を与える。

2013年に、Andrew GildenとTimothy Greeneは、シカゴ大学のLaw Reviewに、Cariou事件とSalinger v。Colting事件の間の事実上の類似点と法的相違を分析した判決記事を発表しました。特権は主に金持ちで有名な人のために留保されています。」