社会学では、審美のうまみ（Taste ）は個人の個人的かつ文化的な選択と好みのパターンです。 うまみは、スタイル、マナー、消費財、芸術作品など、これらに関連するものを区別しています。 うまみの社会的問合せは、美しく、良い、そして適切なものを判断する人間の能力に関するものです。
うまみに関する社会的および文化的現象は、人々の間の社会関係および動態と密接に関連している。 したがって、社会的うまみの概念は、それに付随する社会学的概念から分離されることはめったにない。 人々の間の行動に表現されるものとしてのうまみ覚の理解は、そうでなければ想像もつかないような多くの社会現象を知覚するのに役立ちます。
審美的な好みや様々な文化イベントへの出席は、教育や社会起源と関連している。 異なる社会経済的グループは、異なる嗜好を持つ可能性が高い。 社会階級はうまみを構成する重要な要因の1つです。
定義
うまみの意うまみは時々変化しています。 うまみは当初、美の基準と美術のルールに関係していました。 うまみは「うまみ覚教育」（Voltaire and Rousseau参照）という考え方の意うまみ合いを教えながら、17世紀に顕著な位置を占めています。
エマニュエル・カントは、審査部（1790）の批判において、うまみは「審査の能力」の美しさです。 主観的な教授陣であるが、その判断はそれにもかかわらず普遍的価値である。 彼の作品がディドロによって取り上げられたイギリスのシャフツベリーにとって、うまみは自分の法律によって管理されている自然で創造的な教員です。
現時点では、2つの基本的な側面が目立つ。
芸術作品の客観的品質を判断する主観的、生得的または完璧な教授としてのうまみ
集団現象としての嗜好（社会的要因）、グループや時代の美的嗜好（ファッション現象）の遵守、
ドイツの哲学者ヘーゲル（1770-1831）にとって、うまみの基準は、芸術への表出的かつ外部的アプローチであり、それを単なる娯楽のレベルにまで減らす傾向がある。 彼の哲学的なシステムでは、審美的なアイデアは真実でなければならない。 美しさは、「主観の提出」を要求し、うまみはもはや美しさと結びついていません。「うまみは、天才の前に後退して消えます。
xix世紀から、趣うまみは新しい意うまみを取ります：Baudelaire、Mallarmé、Valéryなどの著者と、近代性と歴史的な性格に入る能力。
xx世紀の中盤から、うまみのコンセプトは、不信感の基準（美のルール、制度的芸術）や美的判断の主観に対する不信など、さまざまな理由で芸術的および文学的批判によって永久に放棄されたように見えます。 うまみの決定の社会的および経済的メカニズムも、社会学的研究によって明らかにされている。 Anne Souriauによると、うまみの現代的な分析は、個人の好みと判断のフィネスの2つの側面5に反対する傾向がある。
美学
美学の概念は、美学を純粋なものとして理解し、美の本質や美学のオントロジーを探求したプラトン、ヒューム、カントのような哲学者の関心事でした。 しかし、19世紀初めの文化社会学の始まりでは、社会的な文脈で問題が問題視されていたのではなく、歴史的見解の違いや変化を審美的思考の重要なプロセスとみなした。 イマヌエル・カントの「判断の批判（Critique of Judgment）」（1790）は、個人的な喜びと純粋な美が共存する審美的な普遍性という非相対主義的な考え方を定式化したが、うまみ覚の問題に本質的に社会学的な答えを見出す試みを始めたクラス・テイストと美学。 共通の審美的価値についての形而上学的または精神的な解釈は、現代の芸術的な趣うまみやファッションを形作る社会的集団の位置づけに移行している。
美術
ヴァレリアーノ・ボザールは、ゴヤのモノグラフの紹介で、芸術史におけるうまみ覚の扱いに関わる難解さの難しさを指摘する。 ゴヤの仕事、啓蒙主義、フランス革命、スペインの衰退、カディスにおけるスペイン初の憲法の宣言、教会財産の没収、フェルディナンド7世などの作品では、絵のうまみがある、グロテスク、魔法、残虐行為、暴力行為や風景の告発、「勤勉のアサルト」などに見られる。
クレメント・グリーンバーグは、より世俗的な特徴とロマン主義のそれをより瞑想的なものとし、現時点では「うまみ」という言葉の異なる意うまみを指摘する。 うまみの相対性に関して、レオナルド・ダ・ヴィンチ（Leonardo da Vinci）は次のように述べています。「醜さを伴う美しさは互いに隣り合っています。 審美性はうまみを区別して精緻化するのに役立ちますが、「うまみを説明するときには期待に合わない」 「良いうまみ」を持っている人は、時間の経過を克服する作品を高く評価します。 知覚される物体が道徳に関連するとき、倫理はうまみを詳述するのを助ける。 審美的なうまみと倫理的なうまみを学ぶ作家がいます。
うまみが合理的であるか敏感であるか、それが学習できるかどうか、またはそれが個人的（または主観的）であるか、普遍的（または客観的）であるかにかかわらず、いくつかの意見が表明されている。 エマニュエル・カントは、判断の批判において、うまみ覚は未定の概念に基づいていると主張し、モンテスキューは「うまみに関するエッセイ」において、「私は何がわからない」という不確定な概念を指摘している。 ユニバーサルクリティカルシアターの一部である2つの演説でBenito J. Feijooが言及しているのは、 “私は何を知りませんか”でStefan Zweigは “アートワークは一目瞭然です。
音楽では、表現が楽しいかどうかを決定するときのスピードは、それが楽しいかどうかを考慮して、受信者の聴取者に即座に表現され、喜び/不快感がコンテンツのない「メッセージ」なしの最も精神的な芸術であるすべての観客の間で非常に不規則に分配された容量。 Bozalにとっては、「理解を深めるには、うまみに介入し、バロックの古典主義の過去に戻ること」である。
アンディ・ウォーホル氏は、「アンディ・ウォーホルについて知りたいのであれば、私の絵画と私の映画と私の表面だけを見て、私はそこにいて、そこには何もない」と語った。芸術的な構成の変化は、表現主義、キュービズム、未来主義、ダダダイ主義、新生物主義、オーフィズムなど）を取り戻し、それを克服して前作と乖離する。 これらの公式の軌道や経路は、ポストモダニティと呼ばれる議論や議論の源泉です。
どのように芸術作品が欲しいかを決めた古代において、彼はそれを委託した強力な男の喜びでそれをやらなければならなかったアーティストに委託した。 ローマ帝国の終わりには、このダイナミクスは、パズや休戦などの動きを持つ社会の主催者の役割を果たした教会とともに、貴族、騎士、戦士、土地所有者にとどまり、修道院は建築、中世のほとんどの間、維持されていた絵画や音楽（グレゴリオ聖歌など）。
博物館への訪問や展覧会では、観察の集中を可能にする出席者に最大限の沈黙が求められる。 Ortega y Gassetによると、現代美術は本質的に人気がなく、それを理解している人とそれを理解していない人、内容やメッセージに関係なく審美的にしか見ることができない人、意うまみを見たくない人は、入ってはいけません。
作品が複数のテーマで展示されている場合、オブザーバーは自分の美的関心事に先験的に貢献します。 博物館、コンサート、学術研究などの訪問を繰り返すことで、うまみの識別能力が向上します。
文化
GWFヘーゲルのうまみは、芸術作品の外観の順序と処理に対応しています。 この芸術作品の外見は人間の知覚に入るので、ヘーゲルは視覚と耳ではない感覚を捨てる。 デイビッド・ヒュームは、うまみのルールでは、感情と判断の大きな違いのためにうまみを正規化することが困難または不可能であることを示しています。
カントは、2つの領域で認識される物体を研究します：美しくて楽しいか、または使いやすくてよいでしょう。 物体が直ちに「感覚」を引き起こすとき、それは観察者のための先験的な感覚によって影響され得る。 美しい物体のうまみは誰にでも認められ、普遍化可能であり、伝達可能である。 オブジェクトが引き起こした「感情」に反映がある場合、その使用に関心があり、まだ存在するうまみはもはや審美的ではありません。 使用例として、Luci Anneu FlorはAníbalの行動を観察し、Titus LivithatAníbalの本を書き留めて勝利をうまみわってほしいと願っています。 “勝利のutet、frui maluitと。”
啓蒙主義では、教会の役割は価値を低下させ、判断することから始まります。 美術はブルジョアになるために貴族的ではない。 後の批評、挑発、たとえばゴヤによる絵画のように、ムンク（Munch）によるヴァン・ゴッホ（Van Gogh）の絵画が芸術に加わりました。 近代化では、美しさが圧倒されているので、以前の古典主義と崩壊するために、醜さ、猥褻さを現す人がいる。 この革命的な練習、ボヘミアンの勝利は、うまみが何であるかについての以前のコンセプトを危機にさらします。
クラシック音楽のコンサートには、コンサートの動きに拍手を送る「悪いうまみ」と、演奏者との距離を明確にする人々がいる。 そうでなければ、ロックコンサートでは、公衆は積極的かつ喜んで参加します。 集団志向の精神は、マーシャル・マクルーハンのギャラクシー・グーテンベルク（The Galaxy Gutenberg）に見られるように未公開の文化にも見られる。ロンドン・ウェスタン大学アフリカ研究所のジョン・ウィルソンによる作品を引用している。 McLuhanは、社会のリテラシーと概念を結びつける能力にリンクしており、文盲の文化ではうまみの決定が知覚と同時に起こることを指摘しています。
古典的な時代から、新しいものの拒否は一般的であり、これは既に知られているものの伝統的なうまみを破壊する。 私たちは、現在公開されている、または知られていた時に、公衆によってうまく表現された作品が、拒絶反応のサンプルとともに受け取られたことを知っています。 この拒絶は、それが新しい時の研究の不足を含む。 新しい知覚された作品の批判的研究への小さな配慮は、共生主義、同性主義、偏見の影響を受ける可能性がある。 知覚における批判的研究は、この知覚が美的価値を有するかどうかを判断することを可能にする。
社会階級
Pierre Bourdieuの著書「The Distinction of Pierre Bourdieu」には、「文化的文化的演説」とはほど遠いうまみに関する社会学的研究があります。 Bourdieuは、教育はうまみを学ぶことに関連しているため、うまみ覚の生成を可能にする社会的条件を記述している。 学校キャピタル（知識と資格）、文化資本（家族の環境から継承）、社会資本、経済資本…各観察者が調べて判断する能力や能力を表すために “資本”という言葉を使用する
コンサートの頻繁な演奏、楽器の習得（ピアノはアコーデオンやギターよりも崇高であると認識されている）、博物館や展覧会への訪問、コミックの読書など、「クラス」のプラクティスがあります。 「分離」、「分割」を意うまみする。
Bourdieuは、バッハ、モーツァルト、ゴヤ、レンブラントなどの画家などの作曲家を認めた最初のレベルです。 第2レベルでは、ガーシュウィン、バーンスタイン、アルベニス、グラナドス、印象派の絵画、自然主義の絵画、Brel、Piaf、Bonetなどの歌手の作品を認める。 第3レベルは、短命、またはより質の軽い音楽を消費するが、開示によって評価されない。
Bourdieuはまた、学校や家族で通常獲得されているスポーツ（ゴルフ、ポロ、運動競技、フットボール、ボクシングなど）、以前は各社会レベルに位置していた分野など、クラストップの地位を指摘しています。
高レベルの社会的うまみとして知られているものは、彼らの目標から一定の公衆を引き離す。 アメリカの美術評論家のボリス・グロイスによると、現在のオブザーバーは芸術作品の裁判官ではありませんが、芸術作品は一般に評価されるものです。 アンディ・ウォーホルは、アヴァンギャルドのアーティストが一般大衆に持っていた区別を破った。
ファッションの歴史は、より高い社会階級が下層社会階級に定着し始めるとどのようにファッションを残すかを示しています。 クラスに分かれた社会では、ファッションはこれらのクラスの間の結合の「連続体」を形成します。 芸術の場合、組合は断片的で不連続である。
ファッション
彼の著書では、短期的なGilles Lipovetskiの帝国は次のようなフレーズで始まります：「知性の間、ファッションのテーマは起こっていません」 ファッションに注意を払う数少ない知識人の中には、ウォルター・ベンジャミン（彼の仕事の通路）、Leopardi、Simmelがあります。 主として、個性と自律感がなく、主にファッションが存在しなかった原始社会では、国家や社会的、経済的構造が非常に発達していない。 個人主義は、主に西洋世界で発展してきました。19世紀以降、多くの理論的な深みが出てこなかったからです。
ナルシシズムとして知られる「自己喜び」は、外観やファッションを改善したいという欲求を大きく高めます。何らかの理由、美学的、経済的、その他の点で賞賛される人々との類似性を個人に提供します。ファッションが政治宗教的信念、個人主義などがあります。その結果、前述の価値観に対する侮辱的な無視が生じます。
女性の不利な社会的地位は、ファッションはパラレル化と個別化を同等に強調するので、ファッションに従うことに関わる興うまみに影響を及ぼします。 ファッションは、選択されたモデルを変えるために、それを区別し、強調し、必要とする、所与のモデルの模倣物である。
中世では、衣服、家具、居住の王様の気まぐれを宮廷家や宮廷家が真似しました。 経済構造が複雑になるにつれて、上層階級の登場人物を真似しようとするこの願いは、すべてのレベルに拡大されました。 ファッションは、社会規模と追求されていた場所で占領されていた場所のデモンストレーションになりました。 ルイ14世の治世ではオートクチュールが登場し、贅沢品が市場になりました。 Lipovetskiは、消費者が物体（衣類、オートバイなど）を個々のうまみに適応させ、部分的にそれを修正することを可能にする審美的な個人主義を述べている。 英語では、この個性化を定義する言葉があります：カスタマイズ、そしてカタロニア語では、このファッションは「カスタマイズ」（通称「カスタマイズ」）として知られています。
現時点では、ファッションの世界の嗜好は不変であり、一過性であり、予測不可能である。 傾向の創造にある役割を果たす市場では、コンピュータサイエンス、材料メーカー、化粧品業界、広告、ショープロデューサー、自動車メーカー、ロビーなどがあります。
1984年には、マイケル・ジャクソンの2000万枚のアルバムと1000万枚のプリンスのアルバムが販売され、視聴者が熱心になりました。 これらの歌のオーディションの間、情熱は一般化され、伝統的な規範の違反を伴う熱狂、控えめなモデルを変えるための大胆さ。 しかし、嗜好や流行の犯罪は、コンプライアンスのバランスをとって補償サイズの役割を果たすことで、今日の社会にすでに組み込まれています。
現在、ナルシシズムによって利益を得ている瞬間的なファッションシーンに限られた個人の自由が増えています。 Lipovetskyの場合、現在の個人はポストモダニティの特徴の1つである「歴史的無関心」を特徴とする。
市場
音楽では、うまみの市場は、演奏家、代理店と聴衆のマネージャー、レコード会社と評論家の4つの腕の中にあります。 多くのコンサートで、会社は興行収入の歴史に基づいて作品を選びます。 これらの次元は、現在の公衆の好みに加わるために彼が何をしなければならないかを処方することによって何らかの形でアーティストに影響を与える。
これらの研究は、（映画、小説、歌、広告などの作品の）プロデューサーが使用することができ、不幸な結論につながる可能性があります。
世界のファッション市場を創設したジョーン・デジン氏は、フランスのルイ14世の治世のもと、ジャン・バティスト・コルベール（1619-1683）だった。
解釈（音楽、舞台芸術）においては、それ自体が公然と入場許可を得ようとする可能性のあるエフェクト主義があります。
最初の瞬間にすぐに見つかる “におい”を持つ人は、芸術作品が真の芸術ファンです。 この臭いは教育の結果です。 芸術家、作家、ジャンルの作品の市場は、消費される場所に付随するソーシャルブランドの価値を、出版される場所に集中させます。
うまみは世界の本質的な部分を形成しません、それは不変ではない、それは最初に作成され、終わりを持っています。 うまみの形成は、成功した市場からのものであり得る。
消費
うまみと消費は密接に関連している。 特定の種類の衣類、食品および他の商品の好みとしてのうまみは、市場における消費者の選択に直接影響を及ぼす。 しかし、うまみと消費との因果関係は、うまみが需要を創り出して供給を生み出す事象の直接的な連鎖よりも複雑である。 特に、経済学、心理学、社会学の分野では、うまみわうための多くの科学的アプローチがあります。
力学
古典的な経済的文脈における消費の定義は、「供給はそれ自身の需要を創出する」という言葉で要約することができる。 言い換えれば、消費は市場商品の生産によって生み出され、市場商品の生産と同値である。 しかし、この定義は、うまみと消費との関係を記述しようとする理論に適応するには十分ではない。
経済学者Thorstein Veblenは、より複雑なうまみと消費の経済モデルを提案した。 彼は、男性の単純な概念を彼の最重要必需品の無駄のない消費者として挑戦し、うまみの形成と消費パターンの研究が経済にとって不可欠であることを示唆した。 ヴェブレンは、経済システムに対する需要の重要性を無視しておらず、むしろ、公益最大化の原則を拒否することを主張していた。 したがって、経済パラダイムに内在しないタイプの社会的相互作用に対応するためには、古典的経済学の需給の概念を拡張しなければならない。
ヴェブレンは人間を生き残るために他人を模倣する強い本能を持つ生き物として理解した。 社会的地位は、多くの場合、少なくとも部分的には自分の財産に基づいているか、それによって表現されているため、男性は社会階層の上位にある人物と買収を試みる傾向があります。 うまみと現代的な消費の面では、これはエミュレーションの過程でうまみが形成されることを意うまみします。人々は互いにエミュレートし、一定の習慣や嗜好を生み出し、特定の優先商品の消費に寄与します。
ヴェブレンの主張は、彼が余暇階級と呼ぶことを憂慮し、うまみ、買収、消費の間のメカニズムを明らかにする。 彼は経済的要因としてうまみ覚の論文を取り上げ、それを非財産の新古典派仮説と合併させた。 したがって、贅沢品を買うことができる人は、他のものよりも良い社会状況に縛られます。なぜなら、定義による贅沢の獲得は、良い社会的地位を与えるからです。 これは、必需品ではない特定のレジャー商品の需要を生むが、現在最もうまみがよくないために、欲しい商品になるということだ。
異なる時期に、消費とその社会的機能は変化した。 14世紀イギリスの消費には大きな政治的要素があった。 高価で贅沢な貴族的なうまみを作ることによって、君主制は高い地位を確立することができ、うまみと消費の仕組みによれば、ロイヤルのうまみを模倣することによって高貴な社会的地位に競争した。 工業化が商品の回転を速め、価格を下げ、かつての時代の贅沢が社会的地位の指標となることが少なくなった時、消費の貴族的な計画は終わった。 商品の生産と消費が規模が大きくなるにつれて、人々は異なる商品から選択する余裕がありました。 これはファッションが市場で作られるためのものです。
大量消費の時代は、さらに新しい種類の消費とうまみのパターンを示しています。 18世紀から、この時期は消費の増加とファッションの誕生によって特徴づけることができ、社会的地位によってのみ正確に説明することはできません。 彼らの階級を確立するだけでなく、人々は品位を保つために商品を購入しました。 これは、消費者が決して満足していないが、常に新鮮なものを探し出し、消費したくない衝動を満たすことを試みることを意うまみする。
上記のうまみは、消費を前提とするものとして、消費者の選択の前に存在するものとして見られています。 言い換えれば、うまみは、消費者または社会集団の属性または特性として見られる。 属性的なうまみに決定的な代替的な見解は、うまみが属性または特性としてそれ自体に存在しないが、その代わりにそれ自身の活動であることを示唆している。 この種の実用的なうまみ覚の概念は、個人の嗜好を自分自身で見ることはできず、むしろ肉体的な行為だけができるという事実から、その重要な勢いを引き出す。 ヘニオン、アルセル、ビーンの建物は、うまみ覚を理解するための実践理論アプローチを提案しています。
クリティカルな視点
消費、特に大衆消費主義は、様々な哲学的、文化的、政治的方向から批判されてきた。 消費は、過度に顕著であるか、または環境上維持できないとされており、悪いうまみの徴候でもあると記載されている。
多くの批評家は、文化のグローバルな相違の減少を恐れて、マスカルチャーの影響が拡大することに対する意見を表明している。 例えば、マクドナルドは西洋の文化帝国主義のモニュメントとみなされてきた。 McDonaldizationは、世界中のフランチャイズを拡大するファーストフード企業の実践を記述するために使用される用語であり、小規模な民族企業や食文化が消滅する原因となっています。 同じハンバーガーを手に入れることの利便性が、伝統的な料理体験に対する消費者の関心を減らすことができると主張されている。
消費者主義の西洋文化は、統一性のために[誰によると？]批判されている。 批評家は、文化産業が消費者に新しい経験や冒険を約束しているが、実際には同じパターンの素早く一時的な履行が行われていると主張している。 ここではうまみは、抑圧の手段として使用されることが示唆されています。 上記から与えられたもの、あるいは大衆文化の産業から、内容的で広範なイデオロギーと意志の欠如している人々へのものである。 この批判は、人気のある西洋文化は美的・文化的満足感で人々を満たしていないと主張している。
社会階級
おそらく、うまみの問題は多くの点で、社会の根底にある社会的区分に関係している。 特定の種類の授業のうまみを識別することが可能な程度に、文化的実践および商品に対する嗜好における異なる社会経済的状態のグループの間にばらつきが存在する可能性がある。 また、うまみに関する多くの理論の中で、階級のダイナミクスは、うまみと精巧さと下品さのアイデアを構成する主要なメカニズムの1つとして理解されている。
模倣と区別
社会学者は、人々が毎日の選択が自分の好みをどのように明らかにするかによって社会階層における彼らの地位について多くを開示することを示唆している。 それは、高級グループのライフスタイルの一部として認識されるため、特定の消費財、外見、マナーなどがステータスを示す可能性があります。 しかし、それはさらに、うまみのパターンがクラス構造によって決定されるだけでなく、 なぜなら、人々はまた、社会的地位を維持し、再定義する上で戦略的に嗜好の区別を資源として利用するかもしれないからです。
うまみがステータス競争のための機能のために説明されるとき、解釈は社会的エミュレーションのモデル上に構築されることが多い。 第一に、人々は、社会階層における地位の低い人々と自分自身を区別したいと考えており、第二に、人々はより高い地位の人を模倣すると考えている。
ドイツ社会学者Georg Simmel（1858-1918）は、急速に変化するうまみのパターンに現れているように、ファッションの現象を調べました。 Simmelによると、ファッションは、社会階級の統一を強化し、それを明確にする手段です。 上層部のメンバーは優位性を示す傾向があり、彼らは新しい傾向のイニシエータとして行動します。 しかし、上級のうまみはすぐに中級クラスに模倣されます。 高級ステータスマーカーとして注目されている品物、外見、マナーなどは、十分に人気があり、差別化機能を失います。 したがって、上層部はさらに多くの文体革新を生み出さなければならない。
上階級の特定のうまみは、経済学者Thorsten Veblen（1857-1929）によってさらに分析されている。 彼は、生産的労働の苦難から自分自身を離すことは、常に高い社会的地位の決定的な兆候であると主張している。 したがって、上級のうまみは、必要または有用とみなされるものではなく、反対であるものによって定義されます。 非生産性を実証するために、いわゆるレジャークラスのメンバーは、時間と商品の両方を顕著に浪費する。 下層の社会層は上層階級の非生産的な生活様式を模倣するために最善を尽くしているが、追いつくための手段がない。
フランス語の社会学者ピエール・ブルディュー（Pierre Bourdieu、1930〜2002年）は、社会階級の嗜好が社会的行為の可能性と制約に関する評価に基づいて構成されていると主張し、 すべての人に同じように選択肢があるわけではありません。 制約は、単に異なるクラスのメンバーが自由に処分できる経済資源の量が異なるためではありません。 Bourdieuは、重要な非経済的資源とその配分が社会階層化と不平等に影響を与えると主張した。 そのようなリソースの1つは、主に教育と社会起源を通じて獲得される文化的資本です。 それは蓄積された知識と文化的な差別化のための能力から成り立っています。 文化的資本を所有することは、社会的行動の潜在的利点であり、教育資格、職業および社会的関係にアクセスできる。
消費パターンと経済的および文化的資本の分布との関係を評価することにより、Bourdieuは1960年代のフランス社会内で異なるクラスのうまみを確認しました。 上級のうまみは洗練された微妙な区別が特徴で、美的経験に本質的価値を与えます。 このような種類のうまみは、他の授業でも認められているフランス社会の「良いうまみ」の正当な根拠として評価されました。 その結果、中産階級のメンバーは、高級マナーやライフスタイルを模倣して「文化的親善」を実践しているように見えました。 中級者の嗜好は、社会的地位で競争したいという欲求のように、美学の本格的な鑑賞によってはあまり定義されていない。 対照的に、労働者階級の人気のあるうまみは、「必要なものを選ぶ」ために不可欠である。 美学にあまり重要ではない。 これは、集合授業の経験によって形成された習慣のために、必要なものを除いた実際の物質の剥奪のためかもしれません。
クラスベースの理論の批判
地位競争や社会的エミュレーションの考え方に基づいたうまみの理論は、様々な観点から批判されてきた。 第一に、すべての社会的行動を状況競争に戻すことは合理的ではないことが示唆されている。 つまり、マーキングとステータスの主張は強いインセンティブですが、人々には他の動機もあります。 第二に、嗜好やライフスタイルが上層階から常に下方に広がっていると仮定することは妥当ではないと主張されている。 そして状況によっては、うまみ覚の拡散が逆の方向に動くかもしれないということです。
社会階級とうまみとの関係はもはやそれほど強くなくなっていると主張されている。 例えば、フランクフルト学校の理論家は、大衆文化商品の普及が資本主義社会における階級の違いを覆い隠していると主張している。 つまり、異なる社会的階級のメンバーによって受動的に消費される製品は、ブランドとジャンルに関する表面的な違いだけでほぼすべて同じです。 他の批判は、ポストモダンの文化の解明効果に集中している。 その消費者の嗜好は伝統的な社会構造の影響を受けにくくなり、自由に浮かび上がる記号で遊んでいて、楽しいものがあれば永遠にそれを再定義する。
不うまみい
「悪いうまみ」（貧弱な嗜好または下品さ）は、一般的に、時間または地域の通常の社会的基準の人の考えに含まれない対象またはアイデアに与えられるタイトルです。 社会から社会へ、そして時折、悪いうまみは一般的に否定的なものと考えられますが、個々の人によっても変わります。 現代的な見解は、「エリザベス朝とヤコビアンの時代に書かれた劇的な詩は、爆発的な意うまみでのうまみわいが悪い」、またはほとんど意うまみのない高音質の言葉である。