Postconstructivism

Il postcostruttivismo era uno stile architettonico transizionale che esisteva nell’Unione Sovietica negli anni ’30, tipico dell’architettura stalinista prima della seconda guerra mondiale. Il termine post-costruttivismo è stato coniato da Selim Khan-Magomedov, storico dell’architettura, per descrivere il prodotto della migrazione degli artisti d’avanguardia al neoclassicismo staliniano. Khan-Magomedov identificò il postcostruttivismo con il 1932-1936, ma i lunghi tempi di costruzione e le vaste dimensioni del paese prolungarono il periodo fino al 1941.

L’esistenza di questo stile è evidente, ma la spiegazione di Khan-Magomedov della sua evoluzione come processo naturale all’interno della comunità architettonica, piuttosto che come risultato della direzione politica del Partito e dello Stato, è fortemente contestata.

Il punto di vista di Khan-Magomedov
Questa sezione è basata su “L’architettura d’avanguardia sovietica” di Khan-Magomedov, vol.1, “Avant-garde to postconstructivism and beyond”

sfondo
Ulteriori informazioni: Architettura stalinista
Ulteriori informazioni: Architettura costruttivista
Nel 1932-1933, durante il concorso del Palazzo dei Soviet, lo Stato mandò un chiaro messaggio agli architetti che l’era degli esperimenti era finita e che i nuovi edifici dovevano seguire il canone classico. A quel tempo, la professione di architetto era divisa in tre generazioni:

Maturi architetti neoclassici (molti tra i cinquanta e sessanta), come Ivan Fomin, Alexey Shchusev e Ivan Zholtovsky. L’eccellente educazione e l’esperienza li hanno portati al successo in qualsiasi stile: Art Nouveau, Neoclassicismo e Costruttivismo.
Un movimento di avanguardia giovane e diversificato (diviso in razionalisti e costruttivisti). Ad eccezione dei fratelli Vesnin, pochi costruttivisti avevano acquisito esperienza professionale prima della prima guerra mondiale; la guerra, la rivoluzione del 1917 e la guerra civile bloccarono ogni nuova costruzione per un decennio (1914-1926). Nel 1927-1929, gli ex teorici Nikolai Ladovsky, Moisei Ginzburg, Ilya Golosov si sono lasciati alle spalle le discussioni pubbliche e sono passati all’edilizia pratica e all’urbanistica. Nel 1933 non avevano più di sette anni di pratica e stavano appena entrando nella loro età di maturità.
Infine, gli studenti vocali della “scuola proletaria”, membri della VOPRA: la “classe del 1929” (Arkady Mordvinov, Karo Alabyan). Addestrati dai leader costruttivisti in uno stile che definivano “sterile avanguardia”, erano completamente inconsapevoli dell’eredità classica e non avevano esperienza pratica. Hanno compensato questo con aggressioni e accuse politiche di sinistra, in particolare una campagna contro Ivan Leonidov.
Nascita di uno stile
Secondo Khan-Magomedov, due precursori dello stile erano Ivan Fomin e Ilya Golosov. Convergevano sullo stesso stile da direzioni opposte: neoclassicismo e costruttivismo. Il concetto di Fomin, facilmente formulato, eretto in acciaio e granito a Mosca (Dynamo Building), fu ben compreso anche dai giovani inesperti. “La gioventù ha seguito istintivamente coloro che sono riusciti a dichiarare chiaramente la loro posizione: i giovani credevano che questo periodo fosse uno stadio culturale autosufficiente, non una transizione verso qualcos’altro”. Nel 1933-34, Golosov pubblicamente disposto con l’avanguardia. Tornò al neoclassicismo, cercando di evitare le citazioni dirette del passato. Ad esempio, ha usato colonne quadrate invece di quelle tradizionali rotonde. Le colonne quadrate e magre senza maiuscole sono diventate un tratto distintivo dello stile emergente. Le iscrizioni di Golosov nei concorsi di design pubblico hanno esposto il suo stile a numerosi seguaci.

Stile definito
Khan-Magomedov definì il post-costruttivismo come forme neoclassiche senza dettagli neoclassici. Golosov ei suoi seguaci sostituirono deliberatamente i comprovati dettagli storici (colonne, capitelli, fregi e cornici) con le loro stesse invenzioni – per differenziarsi dai puri revivalisti. I volumi principali seguono le regole classiche e solitamente sono perfettamente simmetrici.

Ilya Golosov e Vladimir Vladimirov. Costruzioni di appartamento a Mosca
Vladimirov. Aviazhilstroy, stagni Patriarshy, attico con colonne ottagonali
Vladimirov. Aviazhilstroy, stagni patriarcali, balcone

Riconoscimento
Il postcostruttivismo ha beneficiato di una reazione naturale contro l’avanguardia e gli eclettici del passato. Era percepito come nuovo, e allo stesso tempo permetteva grandi edifici che erano al gusto dell’élite provinciale. Un altro vantaggio in un periodo di razionamento totale è stato che, a differenza del costruttivismo, il nuovo stile ha ridotto al minimo l’uso di acciaio e cemento, tornando alla primitiva muratura con pavimenti e pareti in legno. Questo aiuta a spiegare la diffusione del postcostruttivismo negli anni ’30.

Evoluzione – Costruttivismo al postcostruttivismo allo stalinismo (Mosca)
Scuola 518 di Ivan Zvezdin, 1933-35
Schosse Entuziastov alloggi di Guryev-Gurevich e Zaltsmann, 1935-36

Leningrad
Sverdlovsk e Kuibyshev
Abitazioni Kuibyshev, di Matveyev e Bosim, 1936
Sverdlovsk, abitazioni di Oransky, 1936

Decesso

Questa sezione non cita alcuna fonte. Aiutateci a migliorare questa sezione aggiungendo citazioni a fonti affidabili. Il materiale non utilizzato può essere contestato e rimosso. (Marzo 2014) (Scopri come e quando rimuovere questo messaggio modello)
Nel 1936, la “classe del 1929” di sinistra e la più giovane (Mordvinov, Alabyan) avevano acquisito una certa esperienza pratica. A questi architetti mancava completamente l’addestramento classico dei costruttivisti più anziani; la mancanza di abilità impediva loro di inventare la propria incarnazione dell’eredità classica; tutto quello che potevano fare era copiare. Di conseguenza, seppellirono i loro insegnanti d’avanguardia e procedettero direttamente al puro neoclassicismo. Non potevano fermarsi al post-costruttivismo perché, diversamente da Golosov o Fomin, non potevano innovare. Nel frattempo, Fomin morì nel 1936, e Golosov stava invecchiando fisicamente, aprendo la strada ai giovani.

Un altro gruppo di giovani architetti, in cerca di formazione accademica, si unì ai laboratori di Zholtovsky e di altri vecchi neoclassicisti. Anche loro hanno saltato il postcostruttivismo – direttamente al canone stalinista. I loro vecchi mentori erano ancora attivi e godevano del sostegno dello Stato. Non c’era più bisogno di inventare nuove forme o stili. I progetti postcostruttivisti si trascinarono per qualche altro anno, ma la seconda guerra mondiale finalmente sancì il destino di questo stile.

Critica del punto di vista di Khan-Magomedov
Ruolo di stato
Autori come Dmitry Khmelnitsky apprezzano gli studi di Khan-Magomedov degli anni ’20 e ’30, ma non sono affatto d’accordo con lui sulle origini e l’evoluzione dell’architettura stalinista e sulla fine del costruttivismo.

Khan-Magomedov menziona a malapena il ruolo dello Stato (o di Joseph Stalin personalmente) in quegli eventi, presentando la scomparsa delle avanguardie come un’evoluzione naturale all’interno della comunità professionale. Ammette che la professione è stata manipolata dalla “classe del 1929”, ma non studia le forze che hanno modellato e diretto i loro assalti. Non una parola sull’influenza personale di Stalin, non una parola sull’aumento del terrore. Khan-Magovedov discute a lungo degli assalti politici del 1929-1931 da parte della VOPRA, ma omette di menzionare che facevano parte di una campagna nazionale a tutto campo. Come riassumeva Khmelnitsky: “Il postcostruttivismo è nato dal terrore, il termine stesso è fuorviante: le tracce dello stile costruttivista nel postcostruttivismo degli anni ’30 sono un segno di indecisione, non di tradizione, hanno vietato il costruttivismo, ma non hanno spiegato cosa fare il risultato è una patologia architettonica, il paragone con i parallelismi europei è inutile, non c’erano parallelismi europei, nemmeno l’architettura nazista si avvicina “.

Fattore Art Deco
Il postcostruttivismo si fonde strettamente con gli adattamenti sovietici dell’Art Déco. Alcuni esempi di questo stile, come la Biblioteca Lenin del 1934 di Vladimir Shchuko, possono essere scambiati per il Postconstructivism. In realtà, Schuko era un neoclassicista esperto e la Biblioteca era il suo tentativo di differenziarsi in classico proletario con strumenti Art Deco. La situazione all’interno della comunità professionale era ancora più varia di quella di Khan-Magomedov. Anche il condominio di Vladimirov sopra descritto è solitamente classificato come un adattamento Art Deco.

Oggi
Consapevolezza e conservazione del pubblico
Il pubblico generale è raramente consapevole del concetto di postcostruttivismo. Gli agenti immobiliari classificano questi edifici come prima stalinka, ed è così che vengono percepiti dal pubblico. A Mosca, tali edifici vengono gradualmente abbattuti o completamente ricostruiti (vedere il facadismo); la demolizione di edifici postcostruttivisti, con poche eccezioni, passa inosservata anche all’interno della comunità preservazionista. Un esempio recentemente perso è stato A.A. L’edificio di Samoilov su Novy Arbat a Mosca, demolito nel 2006.

Pericoli per la sicurezza
Gli edifici degli anni ’20 e ’30 sono stati costruiti utilizzando tecnologie primitive (muratura, stucco umido, soffitti e partizioni in legno), materiali di bassa qualità e una forza lavoro di basso livello. Scarsa qualità iniziale e manutenzione inadeguata hanno portato a un rapido decadimento. Escludendo alcuni condomini ben tenuti e di alta classe, i primi stalinka non sono sicuri. Il 10 febbraio 1999, un incendio nel dipartimento di polizia di Samara, costruito nel 1936, ha ucciso 57 uomini e donne. Il 13 febbraio 2006, il Costruttivista Pravda Building di Panteleimon Golosov ha bruciato, uccidendo una persona e ferendone quattro.

Ricostruzione
La corretta ricostruzione degli edifici costruttivisti o dei primi stalinka è impegnativa. Le strutture sono deboli e spesso richiedono una demolizione completa. Un esempio degno di nota è School 518 (Balchug, Mosca), progettato nel 1933 da Ivan Zvezdin (1899-1979) e completato nel 1935. Lodato da Khan-Magomedov, l’unico edificio postcostruttivista inserito nel registro dei monumenti nazionali, la scuola è stata ricostruita in 2001 ai moderni standard di sicurezza. La maggior parte delle pareti portanti e tutti gli interni del 1935 sono stati completamente ricostruiti da zero.

Rinascita
I nuovi edifici postconstittivisti o dei primi stalinka sono rari. Preobrazhenskaya Zastava (Преображенская Застава) progetto ad uso misto (due blocchi, 308 appartamenti e negozi al dettaglio) è stato completato nel 2002-2005. Insolitamente per l’odierna Mosca, sembra in realtà un pezzo d’epoca, non una replica moderna economica. Non ci sono colonne quadrate di marchio o portici sottili, ma è il miglior tentativo di ricreare uno stile degli anni ’30.

Su scala ridotta, gli studi di architettura russi progettano case di campagna in una vera forma post-costruttivista.