Post-strutturalismo

Il post-strutturalismo è associato alle opere di una serie di francesi, filosofi continentali e teorici critici della metà del XX secolo che divennero noti a livello internazionale negli anni ’60 e ’70. Il termine è definito dal suo rapporto con il sistema prima di esso – Strutturalismo, un movimento intellettuale sviluppato in Europa dalla prima metà alla metà del 20 ° secolo che sostiene che la cultura umana può essere compresa per mezzo di una struttura modellata sul linguaggio (cioè, strutturale linguistica) – che differisce dalla realtà concreta e dalle idee astratte – un “terzo ordine” che media tra i due.

Gli autori post-strutturalisti presentano tutti diverse critiche dello strutturalismo, ma temi comuni includono il rifiuto dell’autosufficienza dello strutturalismo e un interrogatorio delle opposizioni binarie che costituiscono quelle strutture. Scrittori il cui lavoro è spesso caratterizzato come post-strutturalista includono: Jacques Derrida, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Judith Butler, Jean Baudrillard e Julia Kristeva, anche se molti teorici che sono stati definiti “post-strutturalisti” hanno respinto l’etichetta.

La fenomenologia esistenziale è un’influenza significativa; Colin Davis ha sostenuto che i post-strutturalisti potrebbero essere definiti esattamente come “post-fenomenologi”.

Teoria
I filosofi post-strutturalisti come Derrida e Foucault non formavano un gruppo autocosciente, ma ciascuno rispondeva alle tradizioni della fenomenologia e dello strutturalismo. L’idea che la conoscenza possa essere centrata sull’osservatore viene respinta dallo strutturalismo, che afferma di essere una base più sicura per la conoscenza. Nella fenomenologia, questa fondazione è esperienziale in sé. Nello strutturalismo, la conoscenza è fondata sulle “strutture” che rendono possibile l’esperienza: concetti, linguaggio o segni. Al contrario, il post-strutturalismo sostiene che la conoscenza fondante sulla pura esperienza (fenomenologia) o sulle strutture sistematiche (strutturalismo) è impossibile. Questa impossibilità non era intesa come un fallimento o una perdita, ma piuttosto come una causa per “celebrazione e liberazione”.

Una teoria importante associata allo strutturalismo è l’opposizione binaria. Questa teoria propone che ci siano coppie frequentemente usate di parole opposte ma correlate, spesso disposte in una gerarchia. Esempi di coppie binarie comuni includono: Illuminismo / Romantico, maschio / femmina, parola / scrittura, razionale / emotivo, significante / significato, simbolico / immaginario. Il post-strutturalismo rigetta la nozione della parola dominante nella coppia essendo dipendente dalla sua controparte sottomessa. L’unico modo per comprendere correttamente lo scopo di questi abbinamenti è valutare ogni termine individualmente e quindi la sua relazione con il termine correlato. [Chiarimento necessario]

Post-strutturalismo e strutturalismo
Lo strutturalismo era un movimento intellettuale in Francia negli anni ’50 e ’60 che studiava le strutture sottostanti nei prodotti culturali (come i testi) e usava concetti analitici di linguistica, psicologia, antropologia e altri campi per interpretare quelle strutture. Ha sottolineato la natura logica e scientifica dei suoi risultati.

Il post-strutturalismo offre un modo di studiare come viene prodotta la conoscenza e critica le premesse strutturaliste. Sostiene che, poiché la storia e la cultura condizionano lo studio delle strutture sottostanti, entrambi sono soggetti a pregiudizi e interpretazioni errate. Un approccio post-strutturalista sostiene che per comprendere un oggetto (ad es. Un testo), è necessario studiare sia l’oggetto stesso che i sistemi di conoscenza che hanno prodotto l’oggetto.

Vista storica e descrittiva
I post-strutturalisti affermano generalmente che il post-strutturalismo è il contesto storico che circonda le arti, mentre lo strutturalismo è considerato descrittivo del presente. Questa terminologia deriva dalla distinzione di Ferdinand de Saussure tra le opinioni della lettura storica (diacronica) e descrittiva (sincronica). Da questa distinzione fondamentale, gli studi post-strutturalisti spesso enfatizzano la storia per analizzare concetti descrittivi. Studiando come i concetti culturali sono cambiati nel tempo, i post-strutturalisti cercano di capire come gli stessi concetti siano compresi dai lettori nel presente. Ad esempio, la follia e la civiltà di Michel Foucault è al contempo un’osservazione della storia e un’ispezione degli atteggiamenti culturali sulla follia. Il tema della storia nel pensiero continentale moderno può essere collegato a influenze come Georg Wilhelm Friedrich Hegel, La genealogia della morale di Friedrich Nietzsche e L’essere e il tempo di Martin Heidegger.

Studiosi tra entrambi i movimenti
L’incerta distanza tra strutturalismo e post-strutturalismo è ulteriormente offuscata dal fatto che gli studiosi si etichettano raramente come post-strutturalisti. Anche alcuni studiosi associati allo strutturalismo, come Roland Barthes e Foucault, divennero degni di nota nel post-strutturalismo.

Controversia
Alcuni osservatori esterni al campo post-strutturalista hanno messo in discussione il rigore e la legittimità del campo. Il filosofo americano John Searle sostenne nel 1990 che “la diffusione della teoria letteraria poststrutturalista è forse l’esempio più noto di un fenomeno sciocco ma non cratermico”. Allo stesso modo, il fisico Alan Sokal nel 1997 ha criticato “il linguaggio postmoderno / post-strutturalista che ora è egemonico in alcuni settori dell’accademia americana”. Lo studioso di letteratura Norman Holland sosteneva che il post-strutturalismo era imperfetto a causa della dipendenza dal modello linguistico di Saussure, seriamente messo in discussione dagli anni ’50 e presto abbandonato dai linguisti: “Le opinioni di Saussure non sono tenute, per quanto ne so, dai linguisti moderni, Solo da critici letterari e da occasionali filosofi [rigorosa adesione a Saussure] ha suscitato in grande scala film e teoria letteraria sbagliati: si possono trovare dozzine di libri di teoria letteraria impantanati in significanti e significati, ma solo una manciata che si riferisce a Chomsky.”

David Foster Wallace ha scritto:

“I decostruzionisti (” decostruzionista “e” post-strutturalista “significano la stessa cosa, a proposito:” post-strutturalista “è ciò che chiami un decostruzionista che non vuole essere definito un decostruzionista) … vedi il dibattito sulla proprietà di significato come una scaramuccia in una più ampia guerra nella filosofia occidentale sull’idea che presenza e unità sono ontologicamente prima dell’espressione. C’è stata questa presunzione illusoria da lungo tempo, pensano, che se c’è un’enunciazione allora deve esistere una presenza unitaria ed efficace che i poststrutturalisti attaccano ciò che vedono come un pregiudizio post-platonico a favore della presenza sull’assenza e il discorso sulla scrittura: tendiamo a fidarci del discorso sulla scrittura a causa dell’immediatezza del parlante: lui è proprio lì, e noi può afferrarlo per i risvolti e guardarlo in faccia e capire esattamente che cosa significhi una sola cosa, ma il motivo per cui i poststrutturalisti sono nella teoria letteraria il business è che vedono la scrittura, non la parola, come più fedeli alla metafisica della vera espressione. Per Barthes, Derrida e Foucault, la scrittura è un animale migliore del linguaggio perché è iterabile; è iterabile perché è astratto; ed è astratto perché è una funzione non di presenza ma di assenza: l’assenza del lettore quando la scrittura dello scrittore e l’assente dello scrittore quando legge il lettore.
Per un decostruzionista, quindi, le circostanze e le intenzioni di uno scrittore fanno davvero parte del “contesto” di un testo, ma il contesto non impone cinture reali sul significato del testo, perché il significato nel linguaggio richiede una coltivazione dell’assenza piuttosto che della presenza, non implica l’imposizione ma la cancellazione della coscienza. È così perché questi ragazzi-Derrida seguendo Heidegger e Barthes Mallarme e Foucault Dio sanno chi-vedono il linguaggio letterario come non uno strumento ma un ambiente. Uno scrittore non esercita il linguaggio; è incluso in esso. La lingua ci parla; scrivere scrive; eccetera.”
Storia
Il post-strutturalismo è emerso in Francia durante gli anni ’60 come movimento che criticava lo strutturalismo. Secondo J.G. Merquior un rapporto di odio-amore con lo strutturalismo si è sviluppato tra i principali pensatori francesi negli anni ’60.

In una conferenza del 1966 “Struttura, segno e gioco nel discorso delle scienze umane”, Jacques Derrida ha presentato una tesi su un’apparente rottura nella vita intellettuale. Derrida interpretò questo evento come un “decentramento” dell’ex cosmo intellettuale. Invece di progresso o divergenza da un centro identificato, Derrida descrisse questo “evento” come una sorta di “gioco”.

Nel 1967, Barthes pubblicò “La morte dell’autore” in cui annunciava un evento metaforico: la “morte” dell’autore come autentica fonte di significato per un dato testo. Barthes sosteneva che ogni testo letterario ha significati multipli e che l’autore non era la fonte principale del contenuto semantico del lavoro. La “Morte dell’Autore”, sosteneva Barthes, era la “Nascita del Lettore”, come fonte della proliferazione dei significati del testo. Marshall McLuhan ha sviluppato un’idea molto simile a Barthes. Durante un’intervista al Tomorrow Show con Tom Snyder nel 1976, McLuhan ha dichiarato: “L’utente è il contenuto di qualsiasi situazione, sia che guidi un’auto, che indossi abiti o che guardi uno spettacolo”.

Il periodo fu segnato dalla ribellione di studenti e lavoratori contro lo stato nel maggio 1968.

Grandi opere
Barthes e la necessità di metalinguaggio
Elements of Semiology (1967), Barthes nel suo lavoro, ha avanzato il concetto di “metalinguaggio”. Un metalinguaggio è un modo sistematico di parlare di concetti come il significato e la grammatica oltre i limiti di un linguaggio tradizionale (di primo ordine); in un metalinguaggio, i simboli sostituiscono parole e frasi. Nella misura in cui è richiesta una sola lingua per una spiegazione della lingua del primo ordine, potrebbe essere necessario un altro, quindi i metalinguaggi potrebbero effettivamente sostituire le lingue del primo ordine. Barthes mostra come questo sistema strutturalista sia regressivo; gli ordini di linguaggio si basano su un metalinguaggio con cui viene spiegato, e quindi la decostruzione stessa rischia di diventare un metalinguaggio, esponendo così tutte le lingue e il discorso a un esame accurato. Gli altri lavori di Barthes hanno contribuito a teorie decostruttive sui testi.

Lezione di Derrida a Johns Hopkins
La designazione occasionale del post-strutturalismo come movimento può essere legata al fatto che le crescenti critiche allo strutturalismo sono diventate evidenti all’incirca nello stesso periodo in cui lo strutturalismo è diventato un argomento di interesse per le università negli Stati Uniti. Questo interesse portò a un colloquio alla Johns Hopkins University nel 1966 intitolato “I linguaggi della critica e le scienze dell’uomo”, a cui furono invitati a parlare filosofi francesi come Derrida, Barthes e Lacan.

La conferenza di Derrida in quella conferenza, “Struttura, segno e gioco nelle scienze umane”, fu una delle prime a proporre alcune limitazioni teoriche allo strutturalismo e a tentare di teorizzare su termini che chiaramente non erano più strutturalisti.

L’elemento del “gioco” nel titolo del saggio di Derrida è spesso erroneamente interpretato in senso linguistico, basato su una tendenza generale al gioco di parole e all’umorismo, mentre il costruzionismo sociale sviluppato nell’ultima opera di Michel Foucault si dice che crei un gioco nel senso di agenzia strategica mettendo a nudo le leve del cambiamento storico. Molti vedono l’importanza del lavoro di Foucault nella sua sintesi di questo resoconto storico / sociale dell’operazione di potere (vedi governo).

Diversi approcci del post-strutturalismo

La teoria della scrittura di Jacques Derrida
acquisisce Derrida è un autore particolarmente influente. Chiama il suo metodo (lui stesso preferisce il termine “pratica”) decostruzione.

Il suo primo lavoro principale, Grammatology, cerca di dimostrare che è un’assunzione infondata essere in grado di cogliere il significato singolare dell’intuizione dell’altra persona nella conversazione diretta. In realtà, questi rimangono come ritirati come nella forma scritta “lettera morta”. L’argomento dello studio sono principalmente teorie classiche del linguaggio.

Il suo altrettanto iniziale e fondamentale lavoro The Voice and Phenomenon cerca di mostrare che l’individuo (intuizione singolare) e generale (significato dell’intenzione) sono necessariamente immediati. La ragione di ciò è, tra l’altro, la natura spostata dal tempo della formulazione e dell’atto di valutazione.

Tali differenze sono anche intese a spiegare perché un principio di discriminazione linguistica non può esistere prima dei conoscenti in questione e può servire per le speculazioni teoriche di follow-up (come negli esperimenti di sistemi idealistici). La prima Derrida cerca di mostrarlo nella scena di Cogito di Descartes, per esempio. I suoi primi saggi trattano anche con Sigmund Freud, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Ferdinand de Saussure ed Emmanuel Levinas. Quest’ultimo ha in parte reso noto alle critiche di Derrida (specialmente nel suo testo Violenza e Metafisica).

Il lavoro successivo di Derrida è dedicato a quasi tutte le aree della filosofia. Dopo una fase più sperimentale, i suoi ultimi scritti pongono maggiormente l’accento su questioni pratiche e politiche.

Gli interlocutori di Derrida includevano Gilles Deleuze e Félix Guattari, Michel Foucault, Luce Irigaray, Julia Kristeva, Jacques Lacan, Ernesto Laclau e Jean-François Lyotard.

La psicoanalisi di Jacques Lacan
Lo psicoanalista francese Jacques Lacan, che svolse un ruolo centrale nello sviluppo della psicoanalisi in Francia, si dedicò a rivisitare gli scritti di Sigmund Freud alla luce del metodo strutturalista, ma incorporò anche influenze dall’ontologia fondamentale e il tardo lavoro della topologia matematica , i cui modelli grafici ha usato per la rappresentazione di processi inconsci.

Lacan sottolinea, anche sullo sfondo della teoria della disfunzione e dell’arguzia di Freud, che l’inconscio è strutturato “come un linguaggio”. Il lavoro del subconscio segue leggi linguistiche come metafora e metonimia, sostituzione e spostamento. Egli chiama gli elementi corrispondenti degli eventi psichici che significano, ma oltre al campo strutturato simil-linguaggio del simbolico, anche l’immaginario e il reale svolgono un ruolo centrale nell’apparato psichico. L’effettiva prestazione strutturante e anche la cura psicoanalitica si svolgono nel campo della parola. Lacan colloca anche fenomeni di norma sociale, di legge, di autorità e di ideologia nel campo della linguistica o simbolica, e in questo contesto ha coniato il termine “altro grande” (vedi anche il nome di padre) come una figura simbolica di Autorità in contrasto al “piccolo altro” o “piccolo oggetto a”, che gioca un ruolo decisivo nel contesto del disco.

La concezione del simbolismo di Lacan fu particolarmente fruttuosa per gli approcci marxisti di Louis Althusser nel contesto dell’analisi dell’ideologia e della “invocazione” ideologica. Le sue osservazioni sul punto di vista come un oggetto istintuale e il ruolo importante del fantasma per gli eventi psichici, ma anche sociali sono di importanza centrale per le nuove teorie nel campo della scienza culturale e pittorica. Il più importante rappresentante del pensiero di Lacan oggi è il filosofo sloveno Slavoj Žižek.

Analisi del discorso di Michel Foucault
Il parzialmente sulla scia degli strutturalisti, v. A. ma l’analisi del discorso sviluppata da Michel Foucault è fondamentale per gli strumenti poststrutturalisti. Seguendo Foucault, l’analisi del discorso negli anni ’90 è stata ulteriormente sviluppata in un metodo relativamente regolamentato.

Inizialmente è stato sviluppato nel lavoro metodologico principale Foucault, Archeologia della conoscenza. Questo segue i suoi studi concreti sulla nascita di un ordine di conoscenza “umano scientifico” nell’Ordine delle cose e sui meccanismi di esclusione e la definizione simultanea di malati e matti – un atto di esclusione, che allo stesso tempo solo il sé -assicurazione di una società sulla propria identità, salute e ragionevolezza stabilizzate. Il metodo implicitamente già usato divenne, in parte in risposta alla critica, poi da Foucault come un’analisi del discorso esaltata. Comporta l’analisi della struttura e delle condizioni dell’instaurazione di ordini di conoscenza, ciascuno dei quali è accompagnato da proprie convenzioni sull’ammissibilità e sul valore degli elementi della conoscenza, con certe “regole del discorso”. Il loro pensiero totale epocale specifico è preso nel termine dell ‘”episteme”. I fattori del contesto come le regole e le norme sono considerati fondamentali per il fatto che il significato è comunicabile, cioè che le comunicazioni possono essere generate. In particolare, vengono prese in considerazione le condizioni quadro pre-discorsive, come l’organizzazione delle relazioni di potere sulle strategie di stabilire posizioni e tattiche di posizionamento nelle relazioni di potere, un livello che Foucault descrive come “micropolitica”.

Nella seconda metà degli anni ’70, questo metodo era u. un. introdotto alle scienze culturali, storiche e letterarie. In tal modo, si distingue da un concetto di cognizione degli approcci ermeneutici classici incentrato su soggetto e autore. Nel centro non è un soggetto autore e la sua intenzione. L’uso di un’istanza dell’autore ha lo scopo di marcare unità discorsive di medie dimensioni. L’istituzione di un soggetto stesso è un discorso legato ai cambiamenti storici e culturali. In particolare, il termine autore si confonde con il concetto di proprietà.

Nel posto dell’autore Foucault entra nel tessuto di un ordine di conoscenza che gli fornisce in primo luogo i suoi mezzi di espressione. Il concetto pertinente del discorso integra precisamente le summenzionate condizioni costituzionali pre-discorsive della conoscenza culturale, in particolare i sistemi di controllo e regolazione. “Discorso” è un intero campo di conoscenza culturale, che, come è nella forma di affermazioni e testi come punte di un iceberg manifestato. Il pensiero e la percezione sono, secondo l’ipotesi di Foucault, già modellati dalle regole del discorso. Verità e realtà sono costituite da mezzi culturaliUtterances e pratiche di impostazione della verità e una lotta per “rendere udibile” di “voci” (opinioni). Fondamentalmente, la conoscenza è accessibile solo nei documenti, ma questi devono essere analizzati nel contesto di un’intera formazione del discorso (episteme). L’auto-comprensione e i meccanismi regolatori di una società sono quindi almeno indirettamente tangibili. Anche la società si forma su testi e artefatti culturali.

L’inclusione metodica dell’istanza dell’autore può essere spiegata come un caso speciale della critica di soggetto di Foucault. Secondo Foucault, un soggetto progetta fondamentalmente nel campo delle strategie discorsive auto posizionanti disponibili, in cui può fare vario uso di caratteristiche tattiche creative di auto-posizionamento. L’approccio di Foucault a questa mobilità è ristretto da un concetto di soggetto classico e sostanzialista. I recenti lavori di Foucault si concentrano in particolare sul tema dell’autoprogettazione, che egli chiama “cura di sé” basato su teorie stoiche.

Critica
Il poststrutturalismo è stato criticato da tutte le parti, sia nel suo insieme che nei singoli rappresentanti. Ben noti sono, ad esempio, le obiezioni di Jürgen Habermas e Manfred Frank e un esperimento intrapreso da Alan Sokal. In una rivista dedicata alle teorie poststrutturaliste, pubblicò un testo basato sullo stile di alcuni post-strutturalisti, ma conteneva solo assurdità, che secondo Sokal dimostrano la mancanza di integrità intellettuale dell’intero movimento.

Vedi anche le sezioni di critica degli articoli principali Michel Foucault, Jacques Derrida, Jacques Lacan e Jean Baudrillard.

Lo strutturalismo ha cercato di trovare un livello di metalinguaggio autosufficiente e generalizzabile in grado di descrivere le configurazioni di elementi variabili antropologici, sociali letterari, linguistici, storici o psicoanalitici per analizzare le loro relazioni senza rimanere impantanati dall’identità di questi elementi in se stessi.

D’altra parte, il poststrutturalismo condivide una preoccupazione generale per identificare e mettere in discussione le gerarchie implicite nell’identificazione delle opposizioni binarie che caratterizzano non solo lo strutturalismo, ma la metafisica occidentale in generale. Se c’è un punto in comune tra la critica poststrutturalista, è la rivalutazione dell’interpretazione strutturalista di Ferdinand de Saussur sulla distinzione tra lo studio del linguaggio attraverso il tempo e lo studio del linguaggio in un dato momento (diacronico vs sincronico). Gli strutturalisti affermano che l’analisi strutturale è generalmente sincronica (ad un certo momento) e quindi sopprime l’analisi diacronica o storica. Si dice anche che il poststrutturalismo si preoccupi di riaffermare l’importanza della storia e di sviluppare allo stesso tempo una nuova comprensione teorica della materia. Quindi si afferma anche che l’enfasi del poststrutturalismo consiste in una reinterpretazione di Sigmund Freud, Karl Marx, Friedrich Nietzsche e Martin Heidegger. Per esempio, la genealogia di Nietzsche funge da punto di riferimento teorico nel lavoro storico di Michel Foucault degli anni ’70, comprese le sue critiche allo strutturalismo.

È magniloquamente detto che questo riduzionismo è violento e che il poststrutturalismo lo identifica con la civiltà occidentale e gli eccessi discutibili di colonialismo, razzismo, misoginia, androcentrismo, omofobia e simili. L’elemento del “gioco” nel titolo del saggio di Derrida è spesso frainteso come un gioco linguistico, basato sulla tendenza a giocare sulle parole e sull’umorismo, mentre il costruzionismo sociale, come fu sviluppato nell’ultima opera di Michel Foucault, è considerato come la creazione di una sorta di organo strategico nell’esporre le leve del cambiamento storico. L’importanza del lavoro di Foucault è per molti la sua sintesi di questo storico resoconto sociale dei meccanismi del potere.

Si dice anche che i post-strutturalisti sono più o meno consapevolmente postmoderni, ma non pochi di loro hanno mostrato preoccupazione per questi termini o si sono persino definiti modernisti.