L’impatto umano sull’ambiente o l’impatto antropogenico sull’ambiente include cambiamenti agli ambienti e agli ecosistemi biofisici, alla biodiversità e alle risorse naturali causati direttamente o indirettamente dagli esseri umani, incluso il riscaldamento globale, il degrado ambientale (come l’acidificazione degli oceani), l’estinzione di massa e la perdita di biodiversità, crisi ecologiche e collasso ecologico. La modifica dell’ambiente per soddisfare i bisogni della società sta causando gravi effetti, che peggiorano man mano che il problema della sovrappopolazione umana continua. Alcune attività umane che causano danni (direttamente o indirettamente) all’ambiente su scala globale includono la riproduzione umana, il consumo eccessivo, il sovrasfruttamento, l’inquinamento e la deforestazione, per citarne solo alcuni. Alcuni dei problemi, tra cui il riscaldamento globale e la perdita di biodiversità, rappresentano un rischio esistenziale per la razza umana e la sovrappopolazione causa questi problemi.

Il termine antropogenico designa un effetto o un oggetto risultante dall’attività umana. Il termine fu usato per la prima volta in senso tecnico dal geologo russo Alexey Pavlov e fu usato per la prima volta in inglese dall’ecologo britannico Arthur Tansley in riferimento alle influenze umane sulle comunità vegetali di climax. Lo scienziato dell’atmosfera Paul Crutzen ha introdotto il termine “Antropocene” a metà degli anni ’70. Il termine viene talvolta utilizzato nel contesto delle emissioni inquinanti prodotte dall’attività umana, ma si applica anche in generale a tutti i principali impatti umani sull’ambiente.

Le cause

Sovrappopolazione umana
David Attenborough ha descritto il livello della popolazione umana sul pianeta come un moltiplicatore di tutti gli altri problemi ambientali. Nel 2013, ha descritto l’umanità come “una piaga sulla terra” che deve essere controllata limitando la crescita della popolazione.

Alcuni ecologisti profondi, come il pensatore radicale e polemista Pentti Linkola, vedono la sovrappopolazione umana come una minaccia per l’intera biosfera. Nel 2017, oltre 15.000 scienziati di tutto il mondo hanno lanciato un secondo avvertimento all’umanità che affermava che la rapida crescita della popolazione umana è il “principale motore di molte minacce ecologiche e persino sociali”.

Consumo eccessivo
L’eccesso di consumo è una situazione in cui l’uso delle risorse ha superato la capacità sostenibile dell’ecosistema. Un modello prolungato di consumo eccessivo porta al degrado ambientale e all’eventuale perdita di risorse.

L’impatto complessivo dell’umanità sul pianeta è influenzato da molti fattori, non solo dal numero crudo di persone. Il loro stile di vita (compreso l’affluenza generale e l’utilizzo delle risorse) e l’inquinamento che generano (compresa l’impronta di carbonio) sono ugualmente importanti. Nel 2008, il New York Times ha dichiarato che gli abitanti delle nazioni sviluppate del mondo consumano risorse come petrolio e metalli a un ritmo quasi 32 volte superiore a quello dei paesi in via di sviluppo, che costituiscono la maggioranza della popolazione umana.

Gli effetti della sovrappopolazione sono aggravati dal consumo eccessivo. Secondo Paul R. Ehrlich:

I ricchi paesi occidentali stanno ora distruggendo le risorse del pianeta e distruggendo i suoi ecosistemi a un ritmo senza precedenti. Vogliamo costruire autostrade attraverso il Serengeti per ottenere minerali terrestri più rari per i nostri cellulari. Prendiamo tutti i pesci dal mare, distruggiamo le barriere coralline e immettiamo anidride carbonica nell’atmosfera. Abbiamo innescato un importante evento di estinzione Una popolazione mondiale di circa un miliardo avrebbe un effetto complessivo pro-vita. Questo potrebbe essere supportato per molti millenni e sostenere molte più vite umane a lungo termine rispetto alla nostra attuale crescita incontrollata e alla prospettiva di un collasso improvviso Se tutti consumassero risorse a livello statunitense – che è ciò a cui aspira il mondo – ne occorreranno altre quattro o cinque Terre. Stiamo distruggendo i sistemi di supporto vitale del nostro pianeta.

L’umanità ha causato la perdita dell’83% di tutti i mammiferi selvatici e della metà delle piante. I polli del mondo hanno il triplo del peso di tutti gli uccelli selvatici, mentre i bovini ei suini domestici superano tutti i mammiferi selvatici di 14 a 1.

Tecnologia
Le applicazioni della tecnologia spesso provocano impatti ambientali inevitabili e imprevisti, che secondo l’equazione I = PAT sono misurati come uso delle risorse o inquinamento generato per unità di PIL. Gli impatti ambientali causati dall’applicazione della tecnologia sono spesso percepiti come inevitabili per diverse ragioni. Primo, dato che lo scopo di molte tecnologie è quello di sfruttare, controllare, o altrimenti “migliorare” sulla natura per il beneficio percepito dell’umanità e allo stesso tempo la miriade di processi in natura sono stati ottimizzati e continuamente modificati dall’evoluzione, qualsiasi il disturbo di questi processi naturali da parte della tecnologia può portare a conseguenze ambientali negative. In secondo luogo, la conservazione del principio di massa e la prima legge della termodinamica (vale a dire la conservazione dell’energia) impongono che ogni volta che le risorse materiali o l’energia vengono spostate o manipolate dalla tecnologia, le conseguenze ambientali sono inevitabili. Terzo, secondo la seconda legge della termodinamica, l’ordine può essere aumentato all’interno di un sistema (come l’economia umana) solo aumentando il disordine o l’entropia al di fuori del sistema (cioè l’ambiente). Pertanto, le tecnologie possono creare “ordine” nell’economia umana (vale a dire, ordine manifestato negli edifici, nelle fabbriche, nelle reti di trasporto, nei sistemi di comunicazione, ecc.) Solo a spese dell’aumento del “disordine” nell’ambiente. Secondo una serie di studi, è probabile che una maggiore entropia sia correlata a impatti ambientali negativi.

agricoltura
L’impatto ambientale dell’agricoltura varia in base all’ampia varietà di pratiche agricole impiegate in tutto il mondo. In definitiva, l’impatto ambientale dipende dalle pratiche di produzione del sistema utilizzato dagli agricoltori. La connessione tra le emissioni nell’ambiente e il sistema agricolo è indiretta, in quanto dipende anche da altre variabili climatiche come le precipitazioni e la temperatura.

Esistono due tipi di indicatori di impatto ambientale: “basato sui mezzi”, basato sui metodi di produzione dell’agricoltore e “basato sugli effetti”, che è l’impatto che i metodi di coltivazione hanno sul sistema agricolo o sulle emissioni nell’ambiente . Un esempio di indicatore basato sui mezzi sarebbe la qualità delle acque sotterranee che è influenzata dalla quantità di azoto applicata al suolo. Un indicatore che rifletta la perdita di nitrato nelle acque sotterranee sarebbe basato sugli effetti.

L’impatto ambientale dell’agricoltura comporta una varietà di fattori dal suolo, all’acqua, all’aria, alla diversità animale e del suolo, alle piante e al cibo stesso. Alcune delle questioni ambientali legate all’agricoltura sono i cambiamenti climatici, la deforestazione, l’ingegneria genetica, i problemi di irrigazione, le sostanze inquinanti, il degrado del suolo e i rifiuti.

Pesca
L’impatto ambientale della pesca può essere suddiviso in questioni che implicano la disponibilità di pesce da catturare, come la pesca eccessiva, la pesca sostenibile e la gestione della pesca; e questioni che implicano l’impatto della pesca su altri elementi dell’ambiente, come le catture accessorie e la distruzione di habitat come le barriere coralline.

Questi problemi di conservazione fanno parte della conservazione marina e sono affrontati nei programmi di scienze della pesca. C’è un divario crescente tra il numero di pesci disponibili per essere catturati e il desiderio dell’umanità di catturarli, un problema che peggiora con la crescita della popolazione mondiale.

Analogamente ad altre questioni ambientali, può esserci conflitto tra i pescatori che dipendono dalla pesca per i loro mezzi di sostentamento e gli scienziati della pesca che si rendono conto che se le future popolazioni di pesci saranno sostenibili, alcune attività di pesca dovranno ridurre o addirittura chiudere.

La rivista Science ha pubblicato uno studio di quattro anni nel novembre 2006, che prevedeva che, alle tendenze prevalenti, il mondo avrebbe finito i frutti di mare catturati nel 2048. Gli scienziati hanno affermato che il declino era il risultato di pesca eccessiva, inquinamento e altri fattori che stavano riducendo la popolazione della pesca contemporaneamente al degrado dei loro ecosistemi. Ancora una volta l’analisi ha incontrato critiche come fondamentalmente errate, e molti funzionari di gestione della pesca, rappresentanti dell’industria e scienziati contestano i risultati, anche se il dibattito continua. Molti paesi, come Tonga, Stati Uniti, Australia e Nuova Zelanda, e organismi di gestione internazionali hanno adottato misure per gestire in modo appropriato le risorse marine.

Irrigazione
L’impatto ambientale dell’irrigazione include i cambiamenti nella quantità e qualità del suolo e dell’acqua a seguito dell’irrigazione e gli effetti che ne derivano sulle condizioni naturali e sociali a livello di coda e a valle del sistema di irrigazione.

Gli impatti derivano dalle mutate condizioni idrologiche dovute all’installazione e al funzionamento dello schema.

Uno schema di irrigazione spesso preleva l’acqua dal fiume e la distribuisce sull’area irrigata. Come risultato idrologico si trova che:

lo scarico del fiume a valle è ridotto
l’evaporazione nello schema è aumentata
la ricarica delle acque sotterranee nello schema è aumentata
il livello della falda si alza
il flusso di drenaggio è aumentato.
Questi possono essere chiamati effetti diretti.

Gli effetti sulla qualità del suolo e dell’acqua sono indiretti e complessi, e gli impatti successivi sulle condizioni naturali, ecologiche e socio-economiche sono intricati. In alcuni, ma non in tutti i casi, possono verificarsi la registrazione dell’acqua e la salinizzazione del suolo. Tuttavia, l’irrigazione può anche essere utilizzata, insieme al drenaggio del terreno, per superare la salinizzazione del suolo mediante lisciviazione di sali in eccesso dalla zona della zona della radice.

L’irrigazione può anche essere effettuata estraendo l’acqua di falda da pozzi (tubo). Come risultato idrologico si trova che il livello dell’acqua scende. Gli effetti possono essere l’estrazione di acqua, la dispersione di terra / suolo e, lungo la costa, l’intrusione di acqua salata.

I progetti di irrigazione possono avere grandi benefici, ma gli effetti collaterali negativi sono spesso trascurati. Le tecnologie di irrigazione agricola come pompe idrauliche ad alta potenza, dighe e condotte sono responsabili dell’esaurimento su larga scala delle risorse di acqua dolce come falde acquifere, laghi e fiumi. Come risultato di questa massiccia diversione di acqua dolce, laghi, fiumi e torrenti si stanno seccando, alterando o stressando severamente gli ecosistemi circostanti e contribuendo all’estinzione di molte specie acquatiche.

Perdita di terre agricole ed erosione del suolo
Lal e Stewart hanno stimato la perdita globale di terreni agricoli per degrado e abbandono a 12 milioni di ettari l’anno. Al contrario, secondo Scherr, GLASOD (Valutazione globale del degrado del suolo indotto dall’uomo, nell’ambito del Programma ambientale delle Nazioni Unite) ha stimato che 6 milioni di ettari di terreni agricoli all’anno sono stati persi per degradazione del suolo dalla metà degli anni ’40, e ha notato che questa grandezza è simile alle stime precedenti di Dudal e di Rozanov et al. Tali perdite sono attribuibili non solo all’erosione del suolo, ma anche alla salinizzazione, alla perdita di nutrienti e di materia organica, all’acidificazione, alla compattazione, al disboscamento e alla subsidenza. Il degrado del suolo indotto dall’uomo tende ad essere particolarmente grave nelle regioni aride. Concentrandosi sulle proprietà del suolo, Oldeman ha stimato che circa 19 milioni di chilometri quadrati di superficie terrestre globale sono stati degradati; Dregne e Chou, che includevano il degrado della copertura vegetale e del suolo, hanno stimato circa 36 milioni di chilometri quadrati degradati nelle regioni aride del mondo. Nonostante le stime delle perdite di terreni agricoli, la quantità di terra arabile utilizzata nella produzione vegetale è aumentata globalmente di circa il 9% dal 1961 al 2012 e si stima che nel 2012 sia stata pari a 1.396 miliardi di ettari.

Si ritiene che i tassi globali di erosione del suolo siano elevati e che i tassi di erosione nei terreni coltivati ​​convenzionali superino generalmente le stime dei tassi di produzione del suolo, in genere di più di un ordine di grandezza. Negli Stati Uniti, il campionamento per le stime di erosione da parte degli Stati Uniti NRCS (Servizio di conservazione delle risorse naturali) è statisticamente basato, e la stima utilizza l’equazione universale del suolo e l’equazione dell’erosione del vento. Per il 2010, la perdita media annua di suolo per lamiera, rill ed erosione da vento su terreni non federali degli Stati Uniti è stata stimata pari a 10,7 t / ha sui terreni coltivati ​​e 1,9 t / ha sui pascoli; il tasso medio di erosione del suolo sulle terre coltivate degli Stati Uniti era stato ridotto di circa il 34% dal 1982. Le pratiche di non lavorazione e di bassa accrescimento sono diventate sempre più comuni nelle terre coltivate del Nord America utilizzate per la produzione di cereali come grano e orzo. Su terreni coltivati ​​incolti, la recente perdita totale media di suolo è stata di 2,2 t / ha all’anno. Rispetto all’agricoltura che utilizza la coltivazione convenzionale, è stato suggerito che, poiché l’agricoltura no-till produce tassi di erosione molto più vicini ai tassi di produzione del suolo, potrebbe fornire una base per un’agricoltura sostenibile.

Produzione di carne
Gli impatti ambientali associati alla produzione di carne comprendono l’uso di energia fossile, risorse idriche e terrestri, emissioni di gas serra e, in alcuni casi, la compensazione della foresta pluviale, l’inquinamento idrico e la messa in pericolo di specie, tra gli altri effetti negativi. Steinfeld et al. della FAO ha stimato che il 18% delle emissioni globali di gas serra antropogenici (gas serra) (stimati come equivalenti di biossido di carbonio a 100 anni) sono associati in qualche modo alla produzione di bestiame. Una più recente analisi della FAO ha stimato che nel 2011 tutta l’agricoltura, compreso il settore zootecnico, rappresentava il 12% delle emissioni globali di GHG antropogeniche espresse come equivalenti di biossido di carbonio a 100 anni. Analogamente, il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici ha stimato che circa il 10-12% delle emissioni globali di gas serra antropogeniche (espresse in equivalenti di biossido di carbonio a 100 anni) sono assegnabili a tutti i settori dell’agricoltura, compreso il settore zootecnico, nel 2005 e nel 2010. Il l’importo dovuto al bestiame deve essere una minima parte dell’importo dovuto all’agricoltura. L’importo dovuto alla produzione di carne è una parte di quello dovuto al bestiame. I dati della FAO indicano che la carne rappresentava il 26% della stazza globale del bestiame nel 2011. Tuttavia, molte stime utilizzano diverse assegnazioni settoriali di alcune emissioni. Gli specialisti ambientali Jeff Anhang e Robert Goodland con l’IFC e la Banca Mondiale hanno messo il GHG associato al bestiame al 51%, sottolineando che il rapporto della FAO non ha tenuto conto delle 8.769 tonnellate di CO2 respiratoria prodotte ogni anno, la produzione di metano e la terra uso associato al bestiame e non ha correttamente classificato le emissioni relative alla macellazione, alla lavorazione, all’imballaggio, allo stoccaggio e al trasporto di animali e prodotti animali.

Un consumo considerevole di acqua è associato alla produzione di carne, soprattutto a causa dell’acqua utilizzata nella produzione di vegetazione che fornisce mangimi. Esistono diverse stime pubblicate sull’uso dell’acqua associate al bestiame e alla produzione di carne, ma la quantità di uso dell’acqua assegnabile a tale produzione è raramente stimata. Ad esempio, l’uso di “acqua verde” è l’uso evapotraspirazionale dell’acqua del suolo che è stata fornita direttamente dalle precipitazioni; e “l’acqua verde” è stata stimata per rappresentare il 94% della “impronta idrica” ​​della produzione globale di bovini da carne e, nei pascoli, il 99,5% del consumo di acqua associato alla produzione di carne bovina è “acqua verde”. Tuttavia, sarebbe fuorviante assegnare semplicemente l’uso associato dell’acqua verde della zona di pascolo alla produzione di carne bovina, in parte perché tale evapotraspirazione si verifica anche in assenza di bestiame. Anche quando i bovini sono presenti, la maggior parte di tale uso di acqua associato può essere considerata assegnabile alla produzione di valori ambientali terrestri, poiché produce biomassa di radice e residui importante per il controllo dell’erosione, stabilizzazione della struttura del suolo, ciclo dei nutrienti, sequestro del carbonio, supporto di numerosi primari i consumatori, molti dei quali supportano livelli trofici più alti, ecc. L’acqua prelevata (da fonti di superficie e sotterranee) viene utilizzata per l’irrigazione del bestiame, e in alcuni casi viene anche utilizzata per l’irrigazione di foraggi e colture da foraggio. Mentre si stima che tutta l’irrigazione negli Stati Uniti (compresa la perdita di trasporto) rappresenti circa il 38% dell’uso di acqua dolce ritirata dagli Stati Uniti, l’acqua di irrigazione per la produzione di mangime e foraggio è stata stimata in circa il 9%; altri prelievi di acqua dolce per il settore zootecnico (per bere, lavare le strutture, ecc.) sono stimati a circa lo 0,7%. A causa della preponderanza dei prodotti non a base di carne provenienti dal settore zootecnico, solo una parte di questo consumo d’acqua è assegnabile alla produzione di carne.

Il deterioramento della qualità delle acque da letame e altre sostanze nel deflusso e l’infiltrazione di acqua è una preoccupazione, soprattutto quando si effettua la produzione intensiva di bestiame. Negli Stati Uniti, in un confronto tra 32 industrie, è stato riscontrato che l’industria zootecnica registra un discreto livello di conformità con le normative ambientali ai sensi dell’Acqua pulita e dell’Acqua pulita, ma a volte le problematiche legate all’inquinamento da grandi allevamenti possono essere gravi si verificano violazioni Diverse misure sono state suggerite dall’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti, tra le altre cose, che può aiutare a ridurre i danni del bestiame alla qualità delle acque correnti e agli ambienti rivieraschi.

I dati di uno studio dell’USDA indicano che, nel 2002, circa lo 0,6% del consumo di energia non solare negli Stati Uniti era rappresentato dalla produzione di bestiame e pollame da produzione di carne. Questa stima comprendeva l’energia incorporata utilizzata nella produzione, come l’energia utilizzata nella produzione e il trasporto di fertilizzanti per la produzione di mangimi. (Viene specificata l’energia non solare, poiché l’energia solare viene utilizzata in processi quali la fotosintesi e l’asciugatura del fieno).

olio di palma
L’olio di palma, prodotto dalla palma da olio, è una fonte di reddito di base per molti agricoltori del Sud-est asiatico, dell’Africa centrale e occidentale e dell’America centrale. Viene utilizzato localmente come olio da cucina, esportato per l’uso in molti alimenti commerciali e prodotti per la cura personale e convertito in biocarburante. Produce fino a 10 volte più olio per unità di superficie come semi di soia, colza o girasoli. Le palme da olio producono il 38% della produzione di olio vegetale sul 5% delle terre coltivate a olio vegetale nel mondo. L’olio di palma è oggetto di un controllo crescente in relazione ai suoi effetti sull’ambiente.

Introduzioni e specie invasive
Introduzioni di specie, in particolare di piante in nuove aree, con qualsiasi mezzo e per qualsiasi motivo hanno portato cambiamenti importanti e permanenti all’ambiente su vaste aree. Gli esempi includono l’introduzione di Caulerpa taxifolia nel Mediterraneo, l’introduzione di specie di avena nelle praterie della California e l’introduzione del ligustro, del kudzu e della lanzarote viola nel Nord America. Ratti, gatti e capre hanno modificato radicalmente la biodiversità in molte isole. Inoltre, le introduzioni hanno portato a cambiamenti genetici nella fauna autoctona dove si sono verificati gli incroci, come nel caso del bufalo con i bovini domestici e dei lupi con i cani domestici.

Industria energetica
L’impatto ambientale della raccolta e del consumo di energia è vario. Negli ultimi anni c’è stata una tendenza verso l’aumento della commercializzazione di varie fonti di energia rinnovabile.

Biodiesel
L’impatto ambientale del biodiesel include l’uso di energia, le emissioni di gas serra e altri tipi di inquinamento. Un’analisi congiunta del ciclo di vita del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti e del Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha rilevato che la sostituzione del 100% di biodiesel per il diesel di petrolio negli autobus ha ridotto il consumo del ciclo di vita del petrolio del 95%. Il biodiesel ha ridotto le emissioni nette di anidride carbonica del 78,45% rispetto al diesel di petrolio. Negli autobus urbani, il biodiesel ha ridotto le emissioni di particolato del 32%, le emissioni di monossido di carbonio del 35% e le emissioni di ossidi di zolfo dell’8%, relative alle emissioni del ciclo di vita associate all’uso del diesel di petrolio. Le emissioni del ciclo di vita degli idrocarburi sono aumentate del 35% e le emissioni di vari ossidi di azoto (NOx) sono aumentate del 13,5% con il biodiesel. Le analisi del ciclo di vita del Laboratorio Nazionale Argonne hanno indicato una riduzione dell’uso di energia fossile e una riduzione delle emissioni di gas serra con il biodiesel, rispetto all’uso del diesel derivato dal petrolio. Il biodiesel derivato da vari oli vegetali (ad esempio olio di colza o di soia), è facilmente biodegradabile nell’ambiente rispetto al diesel di petrolio.

Estrazione e combustione del carbone
L’impatto ambientale dell’estrazione e della combustione del carbone è vario. La legislazione approvata dal Congresso degli Stati Uniti nel 1990 richiedeva all’Agenzia per la protezione dell’ambiente degli Stati Uniti (EPA) di emettere un piano per alleviare l’inquinamento atmosferico tossico causato dalle centrali a carbone. Dopo il ritardo e il contenzioso, l’EPA ha ora un termine imposto dal tribunale il 16 marzo 2011 per rilasciare la sua relazione.

Generazione di elettricità
L’impatto ambientale della produzione di elettricità è significativo perché la società moderna utilizza grandi quantità di energia elettrica. Questo potere è normalmente generato nelle centrali elettriche che convertono un altro tipo di energia in elettricità. Ciascuno di questi sistemi presenta vantaggi e svantaggi, ma molti di essi pongono problemi ambientali.

Energia nucleare
L’impatto ambientale dell’energia nucleare deriva dai processi del ciclo del combustibile nucleare, tra cui estrazione, lavorazione, trasporto e stoccaggio di combustibile e scorie radioattive. I radioisotopi rilasciati rappresentano un pericolo per la salute di popolazioni umane, animali e piante poiché le particelle radioattive penetrano negli organismi attraverso varie vie di trasmissione.

Industria dello scisto bituminoso
L’impatto ambientale dell’industria petrolifera comprende la considerazione di problemi come l’uso del suolo, la gestione dei rifiuti e l’inquinamento idrico e atmosferico causato dall’estrazione e dalla lavorazione di scisti bituminosi. L’estrazione superficiale di depositi di scisti bituminosi causa i consueti impatti ambientali dell’estrazione a cielo aperto. Inoltre, la combustione e l’elaborazione termica generano materiale di scarto, che deve essere smaltito, e emissioni atmosferiche dannose, tra cui l’anidride carbonica, un importante gas serra. Processi di conversione sperimentali in situ e tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio possono ridurre alcune di queste preoccupazioni in futuro, ma possono sollevarne altre, come l’inquinamento delle acque sotterranee.

Petrolio
L’impatto ambientale del petrolio è spesso negativo perché è tossico per quasi tutte le forme di vita. Il petrolio, una parola comune per il petrolio o il gas naturale, è strettamente collegato a praticamente tutti gli aspetti della società attuale, in particolare per il trasporto e il riscaldamento sia per le abitazioni che per le attività commerciali.

serbatoi
L’impatto ambientale dei bacini è sempre più sotto controllo dato che la domanda mondiale di acqua ed energia aumenta e il numero e la dimensione dei bacini idrici aumenta. Le dighe e i serbatoi possono essere utilizzati per fornire acqua potabile, generare energia idroelettrica, aumentare l’approvvigionamento idrico per l’irrigazione, fornire opportunità ricreative e controllo delle inondazioni. Tuttavia, sono stati identificati impatti ambientali e sociologici negativi durante e dopo molte costruzioni di serbatoi.

Energia eolica
Rispetto all’impatto ambientale delle fonti energetiche tradizionali, l’impatto ambientale dell’energia eolica è relativamente minore. La produzione di energia eolica non consuma carburante e non emette inquinamento atmosferico, a differenza delle fonti di energia fossile. L’energia consumata per produrre e trasportare i materiali utilizzati per costruire un impianto eolico è pari alla nuova energia prodotta dallo stabilimento entro pochi mesi. Mentre un parco eolico può coprire una vasta area di terreno, molti usi del suolo come l’agricoltura sono compatibili, con solo piccole aree di fondazioni di turbine e infrastrutture rese non disponibili per l’uso.

Ci sono resoconti di mortalità per uccelli e pipistrelli nelle turbine eoliche, poiché ci sono altre strutture artificiali. La scala dell’impatto ecologico può essere o non essere significativa, a seconda delle circostanze specifiche. La prevenzione e la mitigazione delle vittime della fauna selvatica e la protezione delle torbiere influenzano l’ubicazione e il funzionamento delle turbine eoliche.

Ci sono rapporti contrastanti sugli effetti del rumore sulle persone che vivono molto vicino a una turbina eolica.

Lieve inquinamento
La luce artificiale di notte è uno dei cambiamenti fisici più ovvi che gli esseri umani hanno apportato alla biosfera, ed è la forma più semplice di inquinamento da osservare dallo spazio. I principali impatti ambientali della luce artificiale sono dovuti all’uso della luce come fonte di informazione (piuttosto che come fonte di energia). L’efficienza di caccia dei predatori visivi generalmente aumenta sotto la luce artificiale, modificando le interazioni preda dei predatori. La luce artificiale influenza anche la dispersione, l’orientamento, la migrazione e i livelli ormonali, con conseguente interruzione dei ritmi circadiani.

Prodotti artigianali

Detergenti
L’impatto ambientale dei detergenti è vario. Negli ultimi anni sono state adottate misure per ridurre questi effetti.

Nanotecnologia
L’impatto ambientale delle nanotecnologie può essere suddiviso in due aspetti: il potenziale delle innovazioni nanotecnologiche per contribuire a migliorare l’ambiente e il possibile nuovo tipo di inquinamento che i materiali nanotecnologici potrebbero causare se rilasciati nell’ambiente. Poiché la nanotecnologia è un settore emergente, vi è un grande dibattito riguardo a quanto l’uso industriale e commerciale dei nanomateriali influirà sugli organismi e sugli ecosistemi.

Pelle
La pelle produce un impatto ambientale, in particolare a causa di:

L’impronta di carbonio dell’allevamento del bestiame
Uso di sostanze chimiche nel processo di concia (ad es. Cromo, acido formico, mercurio e solventi)
Inquinamento atmosferico dovuto al processo di trasformazione (acido solfidrico durante il dehairing e ammoniaca durante la decalcificazione, vapori di solventi)

Dipingere
L’impatto ambientale della vernice è vario. I materiali e i processi di verniciatura tradizionali possono avere effetti dannosi sull’ambiente, inclusi quelli derivanti dall’uso di piombo e altri additivi. È possibile adottare misure per ridurre l’impatto ambientale, compresa la stima accurata delle quantità di vernice in modo da ridurre al minimo gli sprechi, l’uso di vernici, rivestimenti, accessori per la pittura e tecniche che sono preferibili dal punto di vista ambientale. Le linee guida dell’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti e le classificazioni Green Star sono alcuni degli standard che possono essere applicati.

Carta
L’impatto ambientale della carta è significativo, il che ha portato a cambiamenti nell’industria e nel comportamento sia a livello aziendale che personale. Con l’uso di moderne tecnologie come la macchina da stampa e la raccolta altamente meccanizzata del legno, la carta è diventata una merce a basso costo. Ciò ha portato ad un alto livello di consumo e spreco. Con l’aumento della consapevolezza ambientale dovuta al lobbismo da parte delle organizzazioni ambientaliste e con una maggiore regolamentazione governativa, ora c’è una tendenza verso la sostenibilità nell’industria della cellulosa e della carta.

plastica
Alcuni scienziati suggeriscono che entro il 2050 potrebbero esserci più plastica dei pesci negli oceani.

pesticidi
L’impatto ambientale dei pesticidi è spesso maggiore di quello che viene inteso da chi li usa. Oltre il 98% degli insetticidi spruzzati e il 95% degli erbicidi raggiungono una destinazione diversa dalle loro specie bersaglio, comprese le specie non target, l’aria, l’acqua, i sedimenti di fondo e il cibo. Il pesticida contamina terra e acqua quando fuoriesce dai siti di produzione e dai serbatoi di stoccaggio, quando scorre via dai campi, quando viene scartato, quando viene spruzzato a livello aerico e quando viene spruzzato nell’acqua per uccidere le alghe.
Prodotti farmaceutici e per la cura personale

L’impatto ambientale dei prodotti farmaceutici e per la cura personale (PPCP) è in gran parte speculativo. I PPCP sono sostanze utilizzate da individui per motivi di salute personale o cosmetici e i prodotti utilizzati dall’industria agroalimentare per stimolare la crescita o la salute del bestiame. I PPCP sono stati rilevati nei corpi idrici di tutto il mondo. Gli effetti di queste sostanze chimiche sull’uomo e sull’ambiente non sono ancora noti, ma ad oggi non ci sono prove scientifiche che influenzino la salute umana.

Estrazione
L’impatto ambientale dell’estrazione mineraria comprende l’erosione, la formazione di doline, la perdita di biodiversità e la contaminazione del suolo, delle acque sotterranee e delle acque superficiali da parte di prodotti chimici provenienti da processi minerari. In alcuni casi, la registrazione forestale aggiuntiva viene effettuata in prossimità delle miniere per aumentare lo spazio disponibile per lo stoccaggio dei detriti e del suolo creati. Oltre a creare danni ambientali, la contaminazione risultante dalla perdita di sostanze chimiche influisce anche sulla salute della popolazione locale. Le società minerarie di alcuni paesi sono obbligate a seguire i codici ambientali e riabilitativi, assicurando che l’area estratta venga restituita vicino al suo stato originale. Alcuni metodi di estrazione possono avere effetti significativi sull’ambiente e sulla salute pubblica.

Trasporto
L’impatto ambientale del trasporto è significativo perché è uno dei principali utilizzatori di energia e brucia gran parte del petrolio del mondo. Questo crea inquinamento atmosferico, compresi ossidi e particolati di azoto, ed è un contributo significativo al riscaldamento globale attraverso emissioni di biossido di carbonio, per le quali il trasporto è il settore delle emissioni in più rapida crescita. Con il sottosettore, il trasporto su strada è il più grande contributore al riscaldamento globale.

Le normative ambientali nei paesi sviluppati hanno ridotto le emissioni dei singoli veicoli; tuttavia, ciò è stato compensato da un aumento del numero di veicoli e da un maggiore utilizzo di ciascun veicolo. Sono stati studiati alcuni percorsi per ridurre considerevolmente le emissioni di carbonio dei veicoli stradali. L’uso e le emissioni di energia variano in larga misura tra le varie modalità, facendo sì che gli ambientalisti chiedano una transizione da trasporto aereo e stradale a quello su rotaia e trasporto umano, e aumentino l’elettrificazione dei trasporti e l’efficienza energetica.

aviazione
L’impatto ambientale dell’aviazione si verifica perché i motori degli aerei emettono rumore, particolato e gas che contribuiscono al cambiamento climatico e all’oscuramento globale. Nonostante le riduzioni delle emissioni delle automobili e di motori turbofan e turboelica più efficienti nei consumi e meno inquinanti, la rapida crescita del trasporto aereo negli ultimi anni contribuisce ad aumentare l’inquinamento totale attribuibile al trasporto aereo. Nell’UE le emissioni di gas a effetto serra prodotte dall’aviazione sono aumentate dell’87% tra il 1990 e il 2006. Tra gli altri fattori che determinano questo fenomeno vi sono il numero crescente di viaggiatori ipermobile e fattori sociali che rendono i viaggi aerei comuni, come i programmi frequent flyer.

Strade
L’impatto ambientale delle strade comprende gli effetti locali delle autostrade (strade pubbliche) come il rumore, l’inquinamento luminoso, l’inquinamento delle acque, la distruzione / disturbo degli habitat e la qualità dell’aria locale; e gli effetti più ampi tra cui il cambiamento climatico dalle emissioni dei veicoli. La progettazione, la costruzione e la gestione di strade, parcheggi e altre strutture correlate così come la progettazione e la regolazione dei veicoli possono modificare gli impatti a vari livelli.

spedizione
L’impatto ambientale della spedizione include emissioni di gas serra e inquinamento da petrolio. Nel 2007, le emissioni di anidride carbonica prodotte dal trasporto marittimo sono state stimate tra il 4 e il 5% del totale mondiale e, secondo le stime dell’Organizzazione marittima internazionale (IMO), fino al 72% entro il 2020, se non verrà intrapresa alcuna azione. Esiste anche la possibilità di introdurre specie invasive in nuove aree attraverso la navigazione, di solito attaccandosi allo scafo della nave.

Militare
Le spese militari generali e le attività militari hanno effetti ambientali marcati. L’esercito degli Stati Uniti è considerato uno dei peggiori inquinatori al mondo, responsabile di oltre 39.000 siti contaminati da materiali pericolosi. Several studies have also found a strong positive correlation between higher military spending and higher carbon emissions where increased military spending has a larger effect on increasing carbon emissions in the Global North than in the Global South. Military activities also affect land use and are extremely resource-intensive.

The military does not solely have negative effects on the environment. There are several examples of militaries aiding in land management, conservation, and greening of an area. Additionally, certain military technologies have proven extremely helpful for conservationists and environmental scientists.

War
As well as the cost to human life and society, there is a significant environmental impact of war. Scorched earth methods during, or after war have been in use for much of recorded history but with modern technology war can cause a far greater devastation on the environment. Unexploded ordnance can render land unusable for further use or make access across it dangerous or fatal.