La forma segue la funzione è un principio associato all’architettura modernista del 20 ° secolo e al design industriale secondo cui la forma di un edificio o di un oggetto dovrebbe principalmente riguardare la funzione o lo scopo previsti.

Origini della frase
L’architetto Louis Sullivan coniò la massima, anche se è spesso erroneamente attribuita allo scultore Horatio Greenough (1805 – 1852), il cui pensiero per lo più precede il successivo approccio funzionalista all’architettura. Gli scritti di Greenough furono per lungo tempo in gran parte dimenticati e furono riscoperti solo negli anni ’30. Nel 1947, una selezione dei suoi saggi fu pubblicata come Form and Function: Remarks on Art di Horatio Greenough.

Sullivan era il più giovane compatriota di Greenough e ammirava pensatori razionalisti come Thoreau, Emerson, Whitman e Melville, oltre a Greenough stesso. Nel 1896, Sullivan coniò la frase in un articolo intitolato The Tall Office Building Artistically Considered, anche se in seguito attribuì l’idea centrale all’architetto, ingegnere e scrittore romano Marcus Vitruvio Pollione, che per primo affermò nel suo libro De architectura che una struttura deve esibire le tre qualità di firmitas, utilitas, venustas – cioè, deve essere solido, utile, bello. Sullivan in realtà ha scritto “la forma segue sempre la funzione”, ma la frase più semplice e meno enfatica è più ampiamente ricordata. Per Sullivan questa era saggezza distillata, un credo estetico, l’unica “regola che non ammette eccezioni”. La citazione completa è:

“Che sia l’aquila in volo, o il fiore di mela aperto, il cavallo da lavoro faticoso, il cigno allegro, la quercia ramificata, la corrente tortuosa alla base, le nuvole alla deriva, su tutto il sole che scorre, forma segue sempre la funzione, e questa è la legge: dove la funzione non cambia, la forma non cambia: le rocce granitiche, le colline sempre rimaste, rimangono per secoli, il lampo vive, si forma e muore in un batter d’occhio.
È la legge che pervade di tutte le cose organiche e inorganiche, di tutte le cose fisiche e metafisiche, di tutte le cose umane e tutte le cose superumane, di tutte le vere manifestazioni della testa, del cuore, dell’anima, che la vita è riconoscibile in la sua espressione, quella forma segue sempre la funzione. Questa è la legge. ”

Sullivan ha sviluppato la forma dell’elevato grattacielo in acciaio della fine del XIX secolo a Chicago in un momento in cui tecnologia, gusto e forze economiche convergevano e rendevano necessario rompere con gli stili stabiliti. Se la forma dell’edificio non sarebbe stata scelta dal vecchio libro dei modelli, qualcosa doveva determinare la forma, e secondo Sullivan sarebbe stato lo scopo dell’edificio. Pertanto, “la forma segue la funzione”, al contrario di “la forma segue il precedente”. L’assistente di Sullivan, Frank Lloyd Wright, adottò e professò lo stesso principio in una forma leggermente diversa, forse perché scrollarsi di dosso i vecchi stili diede loro più libertà e libertà.

Dibattito sulla funzionalità dell’ornamentazione
Nel 1908, l’architetto austriaco Adolf Loos scrisse un saggio allegorico intitolato “Ornament and Crime” in reazione all’eccessivo ornamento usato dagli architetti della Secessione di Vienna. I modernisti adottarono la tesi moralista di Loos e la massima di Sullivan. Loos aveva lavorato come falegname negli Stati Uniti. Ha celebrato impianti idraulici efficienti e manufatti industriali come silos di mais e torri d’acqua in acciaio come esempi di design funzionale. [Fonte non primaria necessaria]

Applicazione in diversi campi

Architettura
La frase “forma (mai) segue la funzione” divenne un grido di battaglia degli architetti modernisti dopo gli anni ’30. Il credo era inteso a implicare che gli elementi decorativi, che gli architetti chiamano “ornamento”, fossero superflui negli edifici moderni. Tuttavia, Sullivan stesso non pensò né progettò secondo tali linee al culmine della sua carriera. Infatti, mentre i suoi edifici potevano essere sobri e croccanti nelle loro masse principali, spesso punteggiava le loro superfici piane con eruzioni di lussureggianti decorazioni in stile Liberty e revival celtici, solitamente in ghisa o in terracotta, e che vanno da forme organiche come viti ed edera a più disegni geometrici e intrecci, ispirati al suo patrimonio di design irlandese. Probabilmente l’esempio più famoso è il ferro battuto verde che copre le pensiline di ingresso del Carson, Pirie, Scott e Company Building in South State Street a Chicago. Questi ornamenti, spesso eseguiti dal talentuoso disegnatore più giovane nell’impiego di Sullivan, alla fine sarebbero diventati il ​​marchio di fabbrica di Sullivan; agli studenti di architettura, sono la sua firma immediatamente riconoscibile.

Design del prodotto
Un episodio nella storia del conflitto intrinseco tra design funzionale e le richieste del mercato ha avuto luogo nel 1935, dopo l’introduzione del flusso aerodinamico Chrysler, quando l’industria automobilistica americana ha temporaneamente interrotto i tentativi di introdurre forme aerodinamiche ottimali nella produzione di massa. Alcuni costruttori automobilistici ritenevano che l’efficienza aerodinamica risultasse in un’unica forma ottimale di carrozzeria, una forma a “lacrima”, che non sarebbe adatta alle vendite di unità. General Motors ha adottato due diverse posizioni sulla razionalizzazione, una destinata alla sua comunità ingegneristica interna, l’altra destinata ai suoi clienti. Come il cambiamento annuale del modello annuale, il cosiddetto stile aerodinamico spesso non ha senso in termini di prestazioni tecniche. Successivamente, il coefficiente di resistenza è diventato sia uno strumento di marketing che un mezzo per migliorare la capacità di vendita di un’auto riducendo il consumo di carburante, leggermente, e aumentando notevolmente la sua velocità massima.

I progettisti industriali americani degli anni ’30 e ’40 come Raymond Loewy, Norman bel Geddes e Henry Dreyfuss si sono cimentati con le intrinseche contraddizioni di “forma segue la funzione” mentre ridisegnavano i miscelatori e le locomotive e le macchine duplicatrici per il consumo del mercato di massa. Loewy ha formulato il suo principio “MAYA” (Il più avanzato ma accettabile) per esprimere che i progetti di prodotto sono limitati da vincoli funzionali di matematica e materiali e logica, ma la loro accettazione è limitata dalle aspettative sociali. Il suo consiglio era che per le tecnologie molto nuove, dovevano essere rese quanto più familiari possibile, ma per tecnologie familiari, dovrebbero essere sorprese.

Applicando onestamente “la forma segue la funzione”, i progettisti industriali hanno avuto il potenziale per mettere i loro clienti fuori mercato. Alcuni semplici oggetti monouso come cacciaviti, matite e teiere potrebbero essere riducibili a un’unica forma ottimale, precludendo la differenziazione del prodotto. Alcuni oggetti fatti troppo resistenti impedirebbero le vendite di sostituzioni. (vedi obsolescenza pianificata) Dal punto di vista della funzionalità, alcuni prodotti sono semplicemente inutili.

Victor Papanek (morto nel 1998) è stato un influente designer recente e filosofo del design che ha insegnato e scritto come sostenitore della “forma segue la funzione”.

Ingegneria software
È stato sostenuto che la struttura e gli attributi di qualità interni di un artefatto software non banale e funzionante rappresenteranno prima di tutto i requisiti ingegneristici della sua costruzione, con l’eventuale influenza marginale del processo. Ciò non significa che il processo sia irrilevante, ma che i processi compatibili con i requisiti di un artefatto conducano a risultati approssimativamente simili.

Il principio può essere applicato anche alle architetture di applicazioni aziendali del business moderno in cui “funzione” è i processi aziendali che dovrebbero essere assistiti dall’architettura aziendale, o “forma”. Se l’architettura stabilisce come opera l’azienda, è probabile che l’azienda soffra di inflessibilità incapace di adattarsi ai cambiamenti. SOA Service-Oriented Architecture consente a un Enterprise Architect di riorganizzare la “forma” dell’architettura per soddisfare i requisiti funzionali di un’azienda adottando protocolli di comunicazione basati su standard che consentono l’interoperabilità.

Inoltre, Domain-Driven Design postula che la struttura (architettura software, design pattern, implementazione) dovrebbe emergere dai vincoli del dominio modellato (requisito funzionale).

Mentre “forma” e “funzione” possono essere concetti più o meno espliciti e invarianti rispetto alle molte dottrine ingegneristiche, Metaprogramming e il paradigma di programmazione funzionale si prestano molto bene per esplorare, confondere e invertire l’essenza di questi due concetti.

Il movimento di sviluppo del software Agile sposa tecniche come lo ‘sviluppo guidato da test’ in cui l’ingegnere inizia con un’unità minima di funzionalità orientata all’utente, crea un test automatico per tale e quindi implementa la funzionalità e itera, ripetendo questo processo. Il risultato e l’argomento di questa disciplina sono che la struttura o la “forma” emerge dalla funzione reale e in effetti perché eseguita organicamente, rende il progetto più adattabile a lungo termine e di qualità superiore a causa della base funzionale dei test automatici.

Progettazione automobilistica
Se il design di un’automobile è conforme alla sua funzione, ad esempio la forma di Fiat Multipla, che è in parte dovuta al desiderio di sedere sei persone su due file, la sua forma si dice che segua la sua funzione.

Evoluzione
Secondo la teoria evolutiva a lungo screditata di Lamarck, l’anatomia sarà strutturata in base alle funzioni associate all’uso; per esempio, le giraffe sono più alte per raggiungere le foglie degli alberi. Al contrario, nell’evoluzione darwiniana, la forma (variazione) precede la funzione (determinata dalla selezione). Ciò significa che nell’evoluzione di Lamarckian la forma è alterata dalla funzione richiesta, mentre nell’evoluzione darwiniana piccole variazioni nella forma permettono ad alcune parti della popolazione di funzionare “meglio”, e quindi hanno più successo in termini riproduttivi.