La sicurezza alimentare è una condizione legata alla fornitura di cibo e all’accesso delle persone ad essa. Ci sono prove di essere in uso oltre 10.000 anni fa, con le autorità centrali nelle civiltà dell’antica Cina e dell’antico Egitto che sono noti per rilasciare il cibo dal deposito in tempi di carestia. Alla Conferenza mondiale sull’alimentazione del 1974, il termine “sicurezza alimentare” è stato definito ponendo l’accento sull’offerta. La sicurezza alimentare, hanno affermato, è “la disponibilità in ogni momento di approvvigionamenti alimentari adeguati, nutrienti, diversificati, equilibrati e moderati di generi alimentari di base per sostenere una costante espansione del consumo alimentare e compensare le fluttuazioni della produzione e dei prezzi”. Le definizioni successive hanno aggiunto la domanda e i problemi di accesso alla definizione. La relazione finale del Vertice mondiale sull’alimentazione del 1996 afferma che la sicurezza alimentare “esiste quando tutte le persone, in qualsiasi momento, hanno accesso fisico ed economico a cibo sufficiente, sicuro e nutriente per soddisfare i loro bisogni dietetici e le loro preferenze alimentari per una vita attiva e sana” .

La sicurezza alimentare delle famiglie esiste quando tutti i membri, in qualsiasi momento, hanno accesso a cibo a sufficienza per una vita attiva e sana. Gli individui che sono sicuri di mangiare non vivono nella fame o nella paura di morire di fame. L’insicurezza alimentare, d’altra parte, è una situazione di “disponibilità limitata o incerta di cibi nutrizionalmente adeguati e sicuri o di capacità limitata o incerta di acquistare cibi accettabili in modi socialmente accettabili”, secondo il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA). La sicurezza alimentare incorpora una misura di resilienza alle interruzioni future o l’indisponibilità dell’approvvigionamento alimentare critico a causa di vari fattori di rischio, tra cui siccità, interruzioni delle spedizioni, carenza di carburante, instabilità economica e guerre. Negli anni 2011-2013, circa 842 milioni di persone soffrivano di fame cronica. L’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite, o FAO, ha identificato i quattro pilastri della sicurezza alimentare come disponibilità, accesso, utilizzo e stabilità. Le Nazioni Unite (ONU) hanno riconosciuto il diritto all’alimentazione nella Dichiarazione dei diritti umani nel 1948 e da allora ha rilevato che è vitale per il godimento di tutti gli altri diritti.

Il Vertice mondiale sulla sicurezza alimentare del 1996 ha dichiarato che “il cibo non dovrebbe essere usato come strumento di pressione politica ed economica”. Secondo il Centro internazionale per il commercio e lo sviluppo sostenibile, la mancata regolamentazione del mercato agricolo e la mancanza di meccanismi antidumping causano gran parte della scarsità di cibo e della malnutrizione nel mondo.

Cause di insicurezza alimentare

Ci sono diverse cause che possono essere, congiuntamente o separatamente, la causa di una situazione di insicurezza alimentare.

Carenza di acqua
I deficit idrici, che hanno già iniziato a causare un aumento delle importazioni di cereali da parte di molti piccoli paesi, potrebbero avere lo stesso effetto in paesi grandi come la Cina o l’India. 8 Il livello delle acque è diminuito in molti paesi in modo significativo in diversi paesi (come nel nord della Cina, negli Stati Uniti o in India) a causa del diffuso sfruttamento eccessivo delle falde acquifere che utilizzano pompe meccaniche. Questo tipo di pratiche potrebbe portare, in questi e altri paesi, a problemi di carenza idrica e alla diminuzione della produzione agricola. La maggior parte dei 3 miliardi di persone che dovrebbero nascere entro il 2050 nasceranno in paesi che già stanno vivendo un deficit idrico. Dopo Cina e India, c’è un intero altro gruppo di paesi più piccoli con deficit idrici significativi, come Afghanistan, Algeria, Egitto, Iran, Messico e Pakistan.

Degradazione del suolo
L’agricoltura intensiva conduce spesso a un circolo vizioso di esaurimento della fertilità del suolo e la caduta dei raccolti. Si stima che circa il 40% delle terre agricole del mondo sia gravemente degradato. In Africa, se le tendenze di degrado della terra continuano, il continente sarà in grado di nutrire solo il 25% della popolazione entro il 2025, secondo l’Istituto per le risorse naturali dell’Africa, parte dell’Università delle Nazioni Unite.

Inquinamento atmosferico
L’inquinamento atmosferico può ridurre la produzione e la qualità del cibo. L’inquinamento da ozono, potenziato dalle emissioni di gas serra prodotte da fabbriche, automobili e altre fonti, è un altro fattore che può ridurre la produzione di alimenti di base in agricoltura.

Cambiamento climatico
Si prevede che eventi estremi, come siccità e inondazioni, aumenteranno con il cambiamento climatico e il riscaldamento globale [64]. Dalle inondazioni durante la notte al progressivo peggioramento della siccità, questi avranno una serie di effetti sul settore agricolo. Secondo il rapporto Climate and Development Knowledge Network Gestione degli estremi climatici e dei disastri nei settori dell’agricoltura: lezioni dal rapporto SREX dell’IPCC, gli effetti includeranno cambiamenti nella produttività e nei modelli di sussistenza, perdite economiche ed effetti su infrastrutture, mercati e sicurezza alimentare. La sicurezza alimentare in futuro sarà legata alla nostra capacità di adattare i sistemi agricoli agli eventi estremi. Un esempio di un modello meteorologico mutevole sarebbe un aumento delle temperature. Con l’aumentare delle temperature dovuto ai cambiamenti climatici, c’è il rischio di una diminuzione dell’offerta di cibo a causa di danni da calore.

Malattia agricola
Le malattie che colpiscono il bestiame o le colture possono avere effetti devastanti sulla disponibilità di cibo, specialmente se non ci sono piani di emergenza in atto. Ad esempio, Ug99, una stirpe di ruggine del gambo di grano che può causare fino al 100% di perdite di raccolto, è presente nei campi di grano in diversi paesi dell’Africa e del Medio Oriente e si prevede che si diffonderà rapidamente attraverso queste regioni e forse anche più lontano, potenzialmente causando un disastro della produzione di grano che avrebbe ripercussioni sulla sicurezza alimentare in tutto il mondo.

Problemi di governance
I governi a volte hanno una base ristretta di supporto, costruita su clientelismo e clientelismo. Fred Cuny ha sottolineato nel 1999 che in queste condizioni: “La distribuzione di cibo all’interno di un paese è un problema politico: i governi nella maggior parte dei paesi danno priorità alle aree urbane, poiché è lì che si trovano solitamente le famiglie e le imprese più influenti e potenti. Il governo spesso trascura gli agricoltori di sussistenza e le aree rurali in generale, più l’area è remota e sottosviluppata, meno è probabile che il governo soddisfi efficacemente i propri bisogni e molte politiche agrarie, in particolare i prezzi dei prodotti agricoli, discriminano le aree rurali. mantenere i prezzi dei cereali di base a tali livelli artificialmente bassi che i produttori di sussistenza non possono accumulare capitali sufficienti per realizzare investimenti per migliorare la loro produzione, impedendo così efficacemente di uscire dalla loro situazione precaria “.

misurazione
La sicurezza alimentare può essere misurata dall’apporto calorico a persona al giorno, disponibile su un bilancio familiare. In generale, l’obiettivo degli indicatori e delle misure di sicurezza alimentare è di catturare alcune o tutte le componenti principali della sicurezza alimentare in termini di disponibilità, accesso, utilizzo o adeguatezza del cibo. Mentre la disponibilità (produzione e fornitura) e l’utilizzo / adeguatezza (stato nutrizionale / misure antropometriche) sembravano molto più facili da stimare, quindi più popolari, l’accesso (capacità di acquisire quantità e qualità sufficienti) rimane ampiamente elusivo. I fattori che influenzano l’accesso al cibo domestico sono spesso specifici del contesto.

Sono state sviluppate diverse misure che mirano a catturare la componente di accesso della sicurezza alimentare, con alcuni esempi degni di nota sviluppati dal progetto FANTA (Food and Nutrition Technical Assistance) finanziato da USAID, in collaborazione con Cornell e Tufts University e Africare e World Vision. Questi includono:

Scala di accesso all’insicurezza alimentare delle famiglie (HFIAS) – misura continua del grado di insicurezza alimentare (accesso) nel nucleo familiare nel mese precedente
Dieta familiare Diversity Scale (HDDS) – misura il numero di diversi gruppi di alimenti consumati in un periodo di riferimento specifico (24 ore / 48 ore / 7 giorni).
Household Hunger Scale (HHS) – misura l’esperienza della deprivazione alimentare domestica basata su una serie di reazioni prevedibili, catturate attraverso un’indagine e riassunte in una scala.
Coping Strategies Index (CSI) – valuta i comportamenti domestici e li valuta in base a una serie di comportamenti consolidati su come le famiglie affrontano la mancanza di cibo. La metodologia per questa ricerca si basa sulla raccolta di dati su una singola domanda: “Cosa fai quando non hai abbastanza cibo e non hai abbastanza soldi per comprare cibo?”
L’insicurezza alimentare è misurata negli Stati Uniti dalle domande nell’attuale sondaggio sulla popolazione del Census Bureau. Le domande poste riguardano l’ansia secondo cui il bilancio familiare è inadeguato per comprare cibo a sufficienza, inadeguatezza nella quantità o qualità del cibo consumato da adulti e bambini in casa, e casi di riduzione dell’assunzione di cibo o conseguenze dell’assunzione di cibo ridotto per gli adulti e per bambini. Uno studio della National Academy of Sciences commissionato dall’USDA ha criticato questa misurazione e il rapporto tra “sicurezza alimentare” e fame, aggiungendo che “non è chiaro se la fame sia idoneamente identificata come la fine estrema della scala della sicurezza alimentare”.

La FAO, il Programma alimentare mondiale (WFP) e il Fondo internazionale per lo sviluppo agricolo (IFAD) collaborano per produrre lo stato di insicurezza alimentare nel mondo. L’edizione 2012 ha descritto i miglioramenti apportati dalla FAO alla prevalenza dell’indice di denutrizione (PoU) che viene utilizzato per misurare i tassi di insicurezza alimentare. Le nuove caratteristiche includono i requisiti energetici minimi rivisti di energia per i singoli paesi, aggiornamenti ai dati della popolazione mondiale e stime delle perdite alimentari nella distribuzione al dettaglio per ciascun paese. Le misurazioni che fanno parte dell’indicatore includono l’approvvigionamento energetico, la produzione alimentare, i prezzi dei prodotti alimentari, le spese alimentari e la volatilità del sistema alimentare. Le fasi dell’insicurezza alimentare spaziano dalle situazioni di sicurezza alimentare alla carestia su vasta scala. Nel 2009 è stata pubblicata una nuova rivista peer-reviewed, Food Security: The Science, Sociology and Economics of Food Production and Access to Food.

Aliquote
Con la sua prevalenza di indicatore di sottonutrizione (PoU), la FAO ha riferito che quasi 870 milioni di persone erano cronicamente sottonutrite negli anni 2010-2012. Questo rappresenta il 12,5% della popolazione globale, ovvero 1 su 8 persone. I tassi più alti si verificano nei paesi in via di sviluppo, dove 852 milioni di persone (circa il 15% della popolazione) sono cronicamente denutrite. Il rapporto osserva che l’Asia e l’America Latina hanno ottenuto riduzioni nei tassi di denutrizione che mettono queste regioni sulla strada giusta per raggiungere l’Obiettivo di sviluppo del millennio dimezzare la prevalenza della sottoalimentazione entro il 2015. Le Nazioni Unite hanno notato che circa 2 miliardi di persone non consumano una quantità sufficiente di vitamine e minerali. In India, il secondo paese più popoloso del mondo, 30 milioni di persone sono state aggiunte alle file degli affamati dalla metà degli anni ’90 e il 46% dei bambini è sottopeso.

Esempi di insicurezza alimentare
Le carestie sono state frequenti nella storia del mondo. Alcuni hanno ucciso milioni e sostanzialmente ridotto la popolazione di una vasta area. Le cause più comuni sono state la siccità e la guerra, ma le maggiori carestie della storia sono state causate dalla politica economica.

Vertice mondiale sulla sicurezza alimentare
Il Vertice mondiale sulla sicurezza alimentare, tenutosi a Roma nel 1996, mirava a rinnovare un impegno globale per la lotta contro la fame. L’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura delle Nazioni Unite (FAO) ha definito il vertice in risposta a una diffusa malnutrizione e a una crescente preoccupazione circa la capacità dell’agricoltura di soddisfare le future esigenze alimentari. La conferenza ha prodotto due documenti chiave: la Dichiarazione di Roma sulla sicurezza alimentare mondiale e il Piano d’azione del Vertice mondiale sull’alimentazione.

La Dichiarazione di Roma chiedeva che i membri delle Nazioni Unite lavorassero per dimezzare il numero di persone cronicamente denutrite sulla Terra entro l’anno 2015. Il Piano d’azione stabiliva una serie di obiettivi per le organizzazioni governative e non governative per raggiungere la sicurezza alimentare, a livello individuale, domestico, nazionale, regionale e globale.

Un altro vertice mondiale sulla sicurezza alimentare si è svolto presso la sede della FAO a Roma tra il 16 e il 18 novembre 2009. La decisione di convocare il vertice è stata presa dal Consiglio della FAO nel giugno 2009, su proposta del direttore generale della FAO Dr Jacques Diouf . I capi di stato e di governo hanno partecipato a questo summit.

Pilastri della sicurezza alimentare
L’OMS afferma che ci sono tre pilastri che determinano la sicurezza alimentare: disponibilità di cibo, accesso al cibo, uso alimentare e uso improprio. La FAO aggiunge un quarto pilastro: la stabilità delle prime tre dimensioni della sicurezza alimentare nel tempo. Nel 2009, il Vertice mondiale sulla sicurezza alimentare ha affermato che “i quattro pilastri della sicurezza alimentare sono la disponibilità, l’accesso, l’utilizzo e la stabilità”.

Disponibilità
La disponibilità di cibo si riferisce alla fornitura di cibo attraverso la produzione, la distribuzione e lo scambio. La produzione alimentare è determinata da una varietà di fattori, tra cui la proprietà e l’uso della terra; gestione del suolo; selezione, allevamento e gestione delle colture; allevamento e gestione del bestiame; e raccolta. La produzione vegetale può essere influenzata dalle variazioni delle precipitazioni e delle temperature. L’uso di terra, acqua ed energia per coltivare il cibo spesso compete con altri usi, che possono influenzare la produzione di cibo. Le terre utilizzate per l’agricoltura possono essere utilizzate per l’urbanizzazione o perse per la desertificazione, la salinizzazione e l’erosione del suolo a causa di pratiche agricole insostenibili. La produzione agricola non è richiesta per un paese per raggiungere la sicurezza alimentare. Le nazioni non devono avere le risorse naturali necessarie per produrre colture al fine di raggiungere la sicurezza alimentare, come si vede negli esempi di Giappone e Singapore.

Poiché i consumatori di cibo sono più numerosi dei produttori di ogni paese, il cibo deve essere distribuito in diverse regioni o nazioni. La distribuzione di cibo comporta lo stoccaggio, la lavorazione, il trasporto, l’imballaggio e la commercializzazione del cibo. L’infrastruttura della catena alimentare e le tecnologie di stoccaggio nelle aziende agricole possono anche influire sulla quantità di cibo sprecato nel processo di distribuzione. Scarse infrastrutture di trasporto possono aumentare il prezzo di fornitura di acqua e fertilizzanti, nonché il prezzo di spostare il cibo verso i mercati nazionali e globali. In tutto il mondo, pochi individui o famiglie sono continuamente autosufficienti per il cibo. Ciò crea la necessità di un baratto, scambio o economia di cassa per acquisire cibo. Lo scambio di cibo richiede sistemi di negoziazione efficienti e istituzioni di mercato, che possono influire sulla sicurezza alimentare. Gli approvvigionamenti alimentari pro-capite nel mondo sono più che adeguati per garantire la sicurezza alimentare a tutti, e quindi l’accessibilità al cibo è un ostacolo maggiore al raggiungimento della sicurezza alimentare.

Accesso
L’accesso al cibo si riferisce alla convenienza e all’assegnazione del cibo, nonché alle preferenze degli individui e delle famiglie. Il Comitato delle Nazioni Unite sui diritti economici, sociali e culturali ha osservato che le cause della fame e della malnutrizione spesso non sono una scarsità di cibo, ma un’incapacità di accedere al cibo disponibile, solitamente a causa della povertà. La povertà può limitare l’accesso al cibo e può anche aumentare la vulnerabilità di un individuo o di una famiglia ai picchi dei prezzi alimentari. L’accesso dipende dal fatto che la famiglia abbia un reddito sufficiente per acquistare cibo a prezzi prevalenti o abbia terra e altre risorse sufficienti per coltivare il proprio cibo. Le famiglie con risorse sufficienti possono superare i raccolti instabili e la penuria di cibo locale e mantenere il loro accesso al cibo.

Esistono due tipi distinti di accesso al cibo: l’accesso diretto, in cui una famiglia produce cibo utilizzando risorse umane e materiali e l’accesso economico, in cui una famiglia acquista cibo prodotto altrove. La posizione può influenzare l’accesso al cibo e il tipo di accesso su cui una famiglia farà affidamento. I beni di una famiglia, inclusi reddito, terra, prodotti di lavoro, eredità e regali possono determinare l’accesso al cibo di una famiglia. Tuttavia, la possibilità di accedere a cibo sufficiente non può portare all’acquisto di cibo rispetto ad altri materiali e servizi. I livelli demografici e di istruzione dei membri della famiglia e il sesso del capofamiglia determinano le preferenze della famiglia, che influenza il tipo di cibo acquistato. L’accesso di una famiglia a cibo sufficiente e nutriente potrebbe non garantire un’adeguata assunzione di cibo da parte di tutti i membri della famiglia, dal momento che l’allocazione alimentare intra-familiare potrebbe non soddisfare sufficientemente i requisiti di ciascun membro della famiglia. L’USDA aggiunge che l’accesso al cibo deve essere disponibile in modi socialmente accettabili, senza ricorrere, ad esempio, a forniture alimentari di emergenza, scavenging, furti o altre strategie di coping.

utilizzo
Il prossimo pilastro della sicurezza alimentare è l’utilizzazione del cibo, che si riferisce al metabolismo del cibo da parte degli individui. Una volta ottenuto il cibo da una famiglia, una varietà di fattori influisce sulla quantità e sulla qualità del cibo che raggiunge i membri della famiglia. Al fine di raggiungere la sicurezza alimentare, il cibo ingerito deve essere sicuro e deve essere sufficiente per soddisfare i requisiti fisiologici di ciascun individuo. La sicurezza alimentare influisce sull’utilizzazione del cibo e può essere influenzata dalla preparazione, elaborazione e cottura del cibo nella comunità e nella famiglia. I valori nutrizionali della famiglia determinano la scelta del cibo e se il cibo soddisfa le preferenze culturali è importante per l’utilizzo in termini di benessere psicologico e sociale. L’accesso all’assistenza sanitaria è un altro fattore determinante dell’utilizzo del cibo, poiché la salute degli individui controlla il modo in cui il cibo viene metabolizzato. Ad esempio, i parassiti intestinali possono prendere nutrienti dal corpo e diminuire l’utilizzo di cibo. Le misure igieniche possono anche ridurre l’insorgenza e la diffusione di malattie che possono influire sull’utilizzo del cibo. L’educazione alla nutrizione e alla preparazione del cibo può influenzare l’utilizzo del cibo e migliorare questo pilastro della sicurezza alimentare.

Stabilità
La stabilità del cibo si riferisce alla capacità di ottenere cibo nel tempo. L’insicurezza alimentare può essere transitoria, stagionale o cronica. In caso di insicurezza alimentare transitoria, il cibo potrebbe non essere disponibile durante determinati periodi di tempo. A livello di produzione alimentare, i disastri naturali e la siccità causano il fallimento delle colture e la diminuzione della disponibilità di cibo. I conflitti civili possono anche ridurre l’accesso al cibo. L’instabilità dei mercati con conseguenti picchi dei prezzi alimentari può causare l’insicurezza alimentare transitoria. Altri fattori che possono causare temporaneamente insicurezza alimentare sono la perdita di posti di lavoro o la produttività, che può essere causata da una malattia. L’insicurezza alimentare stagionale può derivare dal regolare andamento delle stagioni di crescita nella produzione alimentare.

L’insicurezza alimentare cronica (o permanente) è definita come la mancanza persistente e persistente di cibo adeguato. In questo caso, le famiglie sono costantemente a rischio di non essere in grado di acquistare cibo per soddisfare le esigenze di tutti i membri. L’insicurezza alimentare cronica e transitoria è legata, dal momento che il ripetersi della sicurezza alimentare transitoria può rendere le famiglie più vulnerabili all’insicurezza alimentare cronica.

Effetti dell’insicurezza alimentare
La fame e la fame sono entrambe radicate nell’insicurezza alimentare. L’insicurezza alimentare cronica si traduce in un alto grado di vulnerabilità alla carestia e alla fame; garantire la sicurezza alimentare presuppone l’eliminazione di tale vulnerabilità.

Insufficienza nutrizionale e cronica
Molti paesi sperimentano carenze alimentari e problemi di distribuzione. Ciò si traduce in fame cronica e spesso diffusa tra un numero significativo di persone. Le popolazioni umane possono rispondere alla fame cronica e alla malnutrizione diminuendo le dimensioni del corpo, noto in termini medici come arresto della crescita o arresto della crescita. Questo processo inizia in utero se la madre è malnutrita e continua fino a circa il terzo anno di vita. Porta a una maggiore mortalità infantile e infantile, ma a tassi molto più bassi rispetto alle carestie. Una volta che la crescita si è verificata, l’assunzione nutrizionale migliorata dopo l’età di circa due anni non è in grado di invertire il danno. Arrestare se stesso può essere visto come un meccanismo di coping, portando le dimensioni del corpo in allineamento con le calorie disponibili durante l’età adulta nel luogo in cui nasce il bambino. Limitare le dimensioni del corpo come un modo per adattarsi a bassi livelli di energia (calorie) influisce negativamente sulla salute in tre modi:

Insuccesso prematuro degli organi vitali durante l’età adulta. Ad esempio, un individuo di 50 anni potrebbe morire di insufficienza cardiaca perché il suo cuore ha subito difetti strutturali durante lo sviluppo iniziale;
Gli individui rachitici soffrono di un più alto tasso di malattie e malattie rispetto a quelli che non hanno subito la crescita;
La grave malnutrizione nella prima infanzia porta spesso a difetti nello sviluppo cognitivo. Crea quindi disparità tra i bambini che non hanno sperimentato la malnutrizione grave e coloro che ne fanno esperienza.

Bambini e sicurezza alimentare
Il 29 aprile 2008, un rapporto UNICEF del Regno Unito ha rilevato che i bambini più poveri e vulnerabili del mondo sono colpiti più duramente dai cambiamenti climatici. Il rapporto, “Il nostro clima, i nostri bambini, la nostra responsabilità: le implicazioni dei cambiamenti climatici per i bambini del mondo”, afferma che l’accesso all’acqua pulita e alle scorte di cibo diventerà più difficile, in particolare in Africa e in Asia.

Secondo un rapporto del Congressional Budget Office del 2015 sui programmi di nutrizione infantile, è più probabile che i bambini con insicurezza alimentare partecipino ai programmi di nutrizione scolastica rispetto ai bambini di famiglie sicure. Programmi nutrizionali scolastici, come il National School Lunch Program (NSLP) e il School Breakfast Program (SBP) hanno fornito a milioni di bambini l’accesso a pranzi più salutari e pasti a colazione, sin dai loro inizi a metà del 1900. Secondo il Centers for Disease Control and Prevention, NSLP ha servito oltre 300 milioni, mentre SBP ha servito circa 10 milioni di studenti ogni giorno. Tuttavia, troppi studenti qualificati continuano a non ricevere questi benefici semplicemente a causa della mancata presentazione dei documenti necessari. Numerosi studi hanno riportato che i programmi di nutrizione scolastica svolgono un ruolo importante nel garantire agli studenti l’accesso a pasti sani. Gli studenti che hanno mangiato pranzi scolastici forniti dalla NLSP hanno mostrato una dieta più alta di quella che avrebbero avuto i loro pranzi. Ancor più, l’USDA ha migliorato gli standard per i pasti scolastici, che alla fine portano a un impatto positivo sulla selezione dei cibi e sulle abitudini alimentari dei bambini.

Nonostante le considerevoli popolazioni servite da questi programmi, i conservatori hanno regolarmente preso di mira questi programmi per il disimpegno. Gli argomenti dei conservatori contro i programmi di nutrizione scolastica comprendono il timore di sprecare cibo e la frode dalle applicazioni. Il 23 gennaio 2017, H.R.610 è stato presentato alla Camera dal rappresentante repubblicano Steve King. Il progetto di legge cerca di abrogare una regola stabilita dal Servizio per l’alimentazione e la nutrizione del Dipartimento dell’Agricoltura, che impone alle scuole di fornire alimenti più nutrienti e diversi attraverso il piatto alimentare. Due mesi dopo, l’amministrazione Trump pubblicò un bilancio preliminare del 2018 che propose un taglio di $ 2 miliardi dal WIC.

L’insicurezza alimentare nei bambini può portare a menomazioni dello sviluppo e conseguenze a lungo termine come indebolimento dello sviluppo fisico, intellettuale ed emotivo.

Insicurezza alimentare legata anche all’obesità per le persone che vivono in quartieri dove cibo nutriente non è disponibile o inaccessibile.

Genere e sicurezza alimentare
La disuguaglianza di genere conduce a ed è il risultato dell’insicurezza alimentare. Secondo le stime, le donne e le ragazze costituiscono il 60% della fame cronica del mondo e sono stati compiuti pochi progressi nel garantire l’eguale diritto al cibo per le donne sancito dalla Convenzione sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne. Le donne subiscono discriminazioni sia nell’istruzione che nelle opportunità di lavoro e all’interno della famiglia, dove il loro potere contrattuale è inferiore. L’occupazione femminile è essenziale non solo per promuovere l’uguaglianza di genere all’interno della forza lavoro, ma per garantire un futuro sostenibile in quanto significa meno pressione per alti tassi di natalità e migrazione netta. D’altra parte, l’uguaglianza di genere è descritta come strumento per porre fine alla malnutrizione e alla fame.

Le donne tendono ad essere responsabili della preparazione del cibo e dell’assistenza all’infanzia all’interno della famiglia e hanno maggiori probabilità di spendere il proprio reddito per il cibo e le esigenze dei propri figli. Le donne svolgono anche un ruolo importante nella produzione, nella lavorazione, nella distribuzione e nel marketing alimentare. Lavorano spesso come lavoratori familiari non retribuiti, sono coinvolti nell’agricoltura di sussistenza e rappresentano circa il 43% della forza lavoro agricola nei paesi in via di sviluppo, dal 20% in America Latina al 50% nell’Asia orientale e sud-orientale e nell’Africa sub-sahariana. Tuttavia, le donne subiscono discriminazioni nell’accesso a terreni, credito, tecnologie, finanza e altri servizi. Studi empirici suggeriscono che se le donne avessero lo stesso accesso alle risorse produttive degli uomini, le donne potrebbero aumentare i loro raccolti del 20-30%; aumentare la produzione agricola complessiva nei paesi in via di sviluppo del 2,5-4%. Mentre si tratta di stime approssimative, non si può negare il significativo vantaggio di colmare il divario di genere sulla produttività agricola. Gli aspetti di genere della sicurezza alimentare sono visibili lungo i quattro pilastri della sicurezza alimentare: disponibilità, accesso, utilizzo e stabilità, come definito dall’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura.

Il numero di persone colpite dalla fame è estremamente alto, con enormi effetti su donne e ragazze. La scomparsa di questa tendenza “deve essere una priorità assoluta per i governi e le istituzioni internazionali”. Le azioni intraprese dai governi devono prendere in considerazione che l’insicurezza alimentare è una questione riguardante “l’uguaglianza, i diritti e la giustizia sociale”. “L’insicurezza alimentare e nutrizionale è un fenomeno politico ed economico alimentato da ingiusti processi globali e nazionali”. Fattori come il capitalismo, l’esplorazione delle terre indigene contribuiscono tutti all’insicurezza alimentare per le minoranze e le persone che sono le più oppresse in vari paesi (le donne sono uno di questi gruppi oppressi). Per dare enfasi, “l’insicurezza alimentare e nutrizionale è un problema di giustizia di genere”. I fatti che le donne e le ragazze sono le più oppresse dagli “ineguibili processi economici globali che governano i sistemi alimentari e dalle tendenze globali come i cambiamenti climatici”, mostrano come le istituzioni continuano a collocare le donne in posizioni di svantaggio e impoverimento per fare soldi e prosperare capitalizzando il sistema alimentare. Quando il governo trattiene il cibo aumentando i suoi prezzi fino a quote che solo le persone privilegiate possono permettersi, entrambi beneficiano e sono in grado di controllare le persone “di classe inferiore” / emarginate attraverso il mercato alimentare. Un fatto interessante è che “nonostante la rapida crescita economica in India, migliaia di donne e ragazze mancano ancora di sicurezza alimentare e nutrizionale come risultato diretto del loro status inferiore rispetto a uomini e ragazzi”. “Tali disuguaglianze sono aggravate dal fatto che le donne e le ragazze spesso hanno un accesso limitato alle risorse produttive, all’educazione e al processo decisionale, dal carico” normalizzato “del lavoro non retribuito – incluso il lavoro di cura – e dai problemi endemici della violenza di genere (GBV) , HIV e AIDS “.

Uso di colture geneticamente modificate (GM)
Una delle tecniche più innovative per garantire la sicurezza alimentare globale è l’uso di colture geneticamente modificate (GM). Il genoma di queste colture può essere modificato per affrontare uno o più aspetti della pianta che potrebbero impedirne la crescita in varie regioni in determinate condizioni. Molte di queste alterazioni possono affrontare le sfide che sono state precedentemente citate sopra, tra cui la crisi idrica, il degrado del suolo e il clima in continua evoluzione.

Nell’agricoltura e nella zootecnia, la Rivoluzione Verde rese popolare l’uso dell’ibridazione convenzionale per aumentare la resa creando “varietà ad alto rendimento”. Spesso la manciata di razze ibridate provenivano da paesi sviluppati e venivano ulteriormente ibridate con varietà locali nel resto del mondo in via di sviluppo per creare ceppi ad alto rendimento resistenti al clima e alle malattie locali.

Opposizione alle colture GM
Alcuni scienziati mettono in dubbio la sicurezza della biotecnologia come una panacea; gli agroecologi Miguel Altieri e Peter Rosset hanno enumerato dieci motivi per cui la biotecnologia non garantirà la sicurezza alimentare, proteggerà l’ambiente o ridurrà la povertà. Le ragioni includono:

Non c’è alcuna relazione tra la prevalenza della fame in un dato paese e la sua popolazione
La maggior parte delle innovazioni nel campo della biotecnologia agricola sono state orientate al profitto piuttosto che guidate dal bisogno
La teoria ecologica prevede che l’omogeneizzazione del paesaggio su vasta scala con colture transgeniche aggraverà i problemi ecologici già associati all’agricoltura monocoltura
E la maggior parte del cibo necessario può essere prodotto da piccoli agricoltori situati in tutto il mondo utilizzando le tecnologie agroecologiche esistenti.

Sulla base delle prove di precedenti tentativi, vi è una probabile mancanza di trasferibilità di un tipo di coltura GM da una regione all’altra. Ad esempio, le colture modificate che si sono dimostrate efficaci in Asia dopo la Rivoluzione Verde sono fallite quando provate nelle regioni dell’Africa. Più ricerca deve essere fatta per quanto riguarda i requisiti specifici di crescita di un raccolto specifico in una regione specifica.

C’è anche una drastica mancanza di istruzione data ai governi, agli agricoltori e alla comunità sulla scienza dietro le colture GM, così come su pratiche di coltivazione adeguate. Nella maggior parte dei programmi di soccorso, gli agricoltori ricevono semi con poche spiegazioni e poca attenzione viene dedicata alle risorse a loro disposizione o persino alle leggi che proibiscono loro di distribuire i prodotti. Spesso i governi non sono informati sulle implicazioni economiche e sanitarie che derivano dalle crescenti colture GM e vengono quindi lasciati a giudicare da soli. Poiché hanno così poche informazioni su queste colture, di solito evitano di concederle o non impiegano il tempo e gli sforzi richiesti per regolare il loro uso. I membri della comunità che poi consumano i prodotti di queste colture vengono anche lasciati all’oscuro su cosa significano queste modifiche e sono spesso spaventati dalle loro origini “innaturali”. Ciò ha comportato l’incapacità di coltivare adeguatamente le colture nonché una forte opposizione alle pratiche sconosciute.

Supporto di colture GM
Esistono molte storie di successo sul raccolto GM, principalmente in nazioni sviluppate come gli Stati Uniti, la Cina e vari paesi in Europa. Le colture GM comuni comprendono cotone, mais e soia, tutti coltivati ​​in tutto il Nord e Sud America e nelle regioni dell’Asia. Le colture di cotone modificate, ad esempio, sono state modificate in modo da renderle resistenti ai parassiti, possono essere coltivate in condizioni di calore estremo, freddo o siccità e produrre fibre più lunghe e più resistenti da utilizzare nella produzione tessile.

Il corpo di prove scientifiche che concludono che gli alimenti GM sono sicuri da mangiare e non presentano rischi ambientali è ampio. I risultati dell’International Council of Scientists (2003), che ha analizzato una selezione di circa 50 revisioni scientifiche, hanno concluso che “gli alimenti geneticamente modificati attualmente disponibili sono sicuri da mangiare” e “non vi sono prove di effetti dannosi sull’ambiente verificatisi dal combinazioni di tratti / specie attualmente disponibili. “L’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) ha sostenuto lo stesso consenso un anno dopo, oltre a raccomandare l’estensione della biotecnologia ai paesi in via di sviluppo. Allo stesso modo, la Royal Society (2003) e la British Medical Association (2004) non hanno riscontrato effetti avversi sulla salute derivanti dal consumo di alimenti geneticamente modificati. These findings supported the conclusions of earlier studies by the European Union Research Directorate, a compendium of 81 scientific studies conducted by more than 400 research teams did not show “any new risks to human health or the environment, beyond the usual uncertainties of conventional plant breeding.” Likewise, the Organization for Economic Cooperation and Development in Europe (OECD) and the Nuffield Council on Bioethics (1999) did not find that genetically modified foods posed a health risk.