La governance ambientale è un concetto in ecologia politica e politica ambientale che sostiene la sostenibilità (sviluppo sostenibile) come la considerazione suprema per la gestione di tutte le attività umane: politiche, sociali ed economiche. La governance comprende il governo, le imprese e la società civile e sottolinea l’intera gestione del sistema. Per catturare questa vasta gamma di elementi, la governance ambientale impiega spesso sistemi di governance alternativi, ad esempio la gestione basata su spartiacque.
Considera le risorse naturali e l’ambiente come beni pubblici globali, appartenenti alla categoria dei beni che non vengono diminuiti quando sono condivisi. Ciò significa che tutti beneficiano, per esempio, di un’atmosfera respirabile, di clima stabile e di biodiversità stabile.
I beni pubblici non sono rivali: una risorsa naturale di cui una persona può essere goduta da altri – e non escludibile – è impossibile impedire a qualcuno di consumare il bene (respirare). Tuttavia, i beni pubblici sono riconosciuti come benefici e quindi hanno valore. La nozione di bene pubblico globale emerge così, con una leggera distinzione: copre le necessità che non devono essere distrutte da una persona o da uno stato.
Il carattere non rivale di tali beni richiede un approccio gestionale che limiti gli attori pubblici e privati a danneggiarli. Un approccio è attribuire un valore economico alla risorsa. L’acqua è forse il miglior esempio di questo tipo di bene.
A partire dal 2013 la governance ambientale è lungi dall’assolvere questi imperativi. “Nonostante una grande consapevolezza delle questioni ambientali dei paesi sviluppati e in via di sviluppo, c’è il degrado ambientale e la comparsa di nuovi problemi ambientali. Questa situazione è causata dallo stato di instabilità della governance ambientale globale, in cui l’attuale governance ambientale globale non è in grado di affrontare i problemi ambientali a causa di molti fattori. Questi includono una governance frammentata all’interno delle Nazioni Unite, la mancanza di coinvolgimento da parte delle istituzioni finanziarie, la proliferazione di accordi ambientali spesso in conflitto con le misure commerciali; tutti questi vari problemi disturbano il corretto funzionamento della governance ambientale globale. Inoltre, le divisioni tra i paesi del nord e il divario persistente tra paesi sviluppati e in via di sviluppo devono essere presi in considerazione per comprendere i fallimenti istituzionali dell’attuale governo ambientale globale “.
definizioni
Cos’è la governance ambientale?
La governance ambientale si riferisce ai processi decisionali coinvolti nel controllo e nella gestione dell’ambiente e delle risorse naturali. International Union for Conservation of Nature (IUCN), definisce la governance ambientale come “le interazioni a più livelli (ad esempio, locale, nazionale, internazionale / globale) tra, ma non limitato a, tre attori principali, vale a dire, stato, mercato e civile società, che interagiscono tra loro, sia in modo formale che informale; nel formulare e attuare politiche in risposta alle richieste e agli input della società legati all’ambiente; vincolato da regole, procedure, processi e comportamenti ampiamente accettati; possedere caratteristiche di “buon governo”; allo scopo di raggiungere uno sviluppo eco-sostenibile “(IUCN 2014)
I principi chiave della governance ambientale includono:
Incorporare l’ambiente a tutti i livelli decisionali e di azione
Concettualizzare città e comunità, vita economica e politica come un sottoinsieme dell’ambiente
Sottolineando la connessione delle persone agli ecosistemi in cui vivono
Promuovere la transizione da sistemi ad anello aperto / dalla culla alla tomba (come lo smaltimento dei rifiuti senza riciclaggio) a sistemi ad anello chiuso / da culla a culla (come le strategie di permacultura e zero rifiuti).
Neoliberal Environmental Governance – è un approccio alla teoria della governance ambientale inquadrato da una prospettiva sul neoliberismo come ideologia, politica e pratica in relazione al mondo biofisico. Esistono molte definizioni e applicazioni del neoliberismo, ad es. nelle relazioni economiche, internazionali, ecc. Tuttavia, la comprensione tradizionale del neoliberismo è spesso semplificata alla nozione del primato dell’economia guidata dal mercato attraverso il ritorno allo stato, la deregolamentazione e la privatizzazione. Il neoliberismo si è evoluto particolarmente negli ultimi 40 anni con molti studiosi che hanno lasciato la loro impronta ideologica sulla mappa neoliberista. Hayek e Friedman credevano nella superiorità del libero mercato rispetto all’intervento statale. Finché il mercato è stato autorizzato ad agire liberamente, la legge sulla domanda / offerta garantirebbe il prezzo e la ricompensa “ottimali”. Nell’opinione opposta di Karl Polanyi ciò creerebbe anche uno stato di tensione in cui i mercati liberi autoregolatori interrompono e alterano le interazioni sociali e “spostano altri stimati mezzi di vita e di lavoro”. Tuttavia, in contrasto con la nozione di un’economia di mercato non regolamentata, c’è stato anche un “aumento paradossale dell’intervento [statale]” nella scelta delle riforme economiche, legislative e di politica sociale, che sono perseguite dallo stato per preservare l’ordine neoliberista. Questo processo contraddittorio è descritto da Peck e Tickell come il rollback / roll out del neoliberismo in cui da un lato lo stato rinuncia volontariamente al controllo delle risorse e della responsabilità per le prestazioni sociali mentre dall’altro si impegna in “costruzione mirata e consolidamento neoliberalizzato” forme statali, modalità di governance e relazioni normative “.
C’è stato un crescente interesse per gli effetti del neoliberismo sulla politica del mondo non umano della governance ambientale. Il neoliberismo è visto come qualcosa di più di una “cosa” omogenea e monolitica con un chiaro punto finale. Si tratta di una serie di processi “neoliberalizzazione connessa” spaziale e temporanea, che influenzano e sono influenzati dalla natura e dall’ambiente che “coprono una notevole varietà di luoghi, regioni e paesi”. La cooptazione delle idee neoliberali sull’importanza della proprietà privata e sulla protezione dei diritti individuali (degli investitori) nella governance ambientale può essere vista nell’esempio dei recenti accordi commerciali multilaterali (si veda in particolare l’Accordo di libero scambio nordamericano). Tali strutture neoliberali rafforzano ulteriormente un processo di recinzione della natura e accumulazione primitiva o “accumulazione per espropriazione” che serve a privatizzare aree crescenti della natura. Si ritiene che il trasferimento di proprietà di risorse tradizionalmente non di proprietà privata a meccanismi di libero mercato offra una maggiore efficienza e un ritorno sull’investimento ottimale. Altri esempi simili di progetti ispirati al neoliberismo includono il recinto di minerali, il sistema di quote di pesca nel Pacifico settentrionale e la privatizzazione del rifornimento idrico e del trattamento delle acque reflue in Inghilterra e Galles. Tutti e tre gli esempi condividono le caratteristiche neoliberiste per “dispiegare i mercati come soluzione ai problemi ambientali” in cui le scarse risorse naturali sono commercializzate e trasformate in merci. L’approccio per inquadrare l’ecosistema nel contesto di una merce economicamente conveniente è presente anche nel lavoro dei geografi neoliberali che sottopongono la natura a meccanismi di prezzo e offerta / domanda in cui la terra è considerata una risorsa quantificabile (Costanza, ad esempio, stima che il valore del servizio dell’ecosistema terrestre sia compreso tra 16 e 54 trilioni di dollari l’anno).
Problemi ambientali
Principali fattori di degrado ambientale
Crescita economica – La visione incentrata sullo sviluppo che prevale nella maggior parte dei paesi e nelle istituzioni internazionali sostiene una corsa all’aumento della crescita economica. Gli economisti ambientali, d’altra parte, puntano a una stretta correlazione tra crescita economica e degrado ambientale, sostenendo lo sviluppo qualitativo come alternativa alla crescita. Di conseguenza, negli ultimi due decenni si è assistito a un grande cambiamento verso lo sviluppo sostenibile come alternativa all’economia neoliberista. Ci sono quelli, in particolare all’interno del movimento alternativo di globalizzazione, che sostengono che è possibile passare a una fase di decrescita senza perdere l’efficienza sociale o abbassare la qualità della vita.
Consumo – La crescita del consumo e il culto del consumo, o ideologia consumista, è la principale causa della crescita economica. Lo sviluppo eccessivo, visto come l’unica alternativa alla povertà, è diventato un fine a se stesso. I mezzi per frenare questa crescita non sono all’altezza del compito, dal momento che il fenomeno non è limitato a una classe media in crescita nei paesi in via di sviluppo, ma riguarda anche lo sviluppo di stili di vita irresponsabili, in particolare nei paesi del nord, come l’aumento delle dimensioni e numero di case e auto per persona.
Distruzione della biodiversità – La complessità degli ecosistemi del pianeta significa che la perdita di qualsiasi specie ha conseguenze inaspettate. Maggiore è l’impatto sulla biodiversità, maggiore è la probabilità di una reazione a catena con effetti negativi imprevedibili. Un altro importante fattore di degrado ambientale che cade sotto questa distruzione della biodiversità e non deve essere ignorato è la deforestazione. Nonostante tutti i danni inflitti, un certo numero di ecosistemi si sono dimostrati resilienti. Gli ambientalisti stanno adottando un principio di precauzione in base al quale tutte le attività potenzialmente dannose dovrebbero essere analizzate per il loro impatto ambientale.
Crescita della popolazione – Le previsioni predicono 8,9 miliardi di persone sul pianeta nel 2050. Si tratta di un argomento che riguarda principalmente i paesi in via di sviluppo, ma riguarda anche i paesi del nord; sebbene la loro crescita demografica sia inferiore, l’impatto ambientale per persona è molto più alto in questi paesi. La crescita demografica deve essere contrastata sviluppando programmi di educazione e pianificazione familiare e in generale migliorando lo status delle donne.
“Inquinamento” – L’inquinamento causato dall’uso di combustibili fossili è un altro fattore di distruzione ambientale. La combustione di combustibili fossili a base di carbonio come il carbone e il petrolio, rilascia anidride carbonica nell’atmosfera. Uno degli impatti principali di questo è il cambiamento climatico che sta attualmente avvenendo sul pianeta, dove la temperatura della terra sta gradualmente aumentando. Dato che i carburanti più utilizzati sono combustibili come carbone e petrolio, questa è una grande preoccupazione per molti ambientalisti.
“Pratiche agricole”: pratiche agricole distruttive come l’uso eccessivo di fertilizzanti e il sovrapascolamento portano al degrado del suolo. Il terreno viene eroso e porta a interrare i fiumi e i bacini artificiali. L’erosione del suolo è un ciclo continuo e alla fine porta alla desertificazione della terra. Oltre al degrado del suolo, l’inquinamento idrico è anche una possibilità; i prodotti chimici utilizzati nell’agricoltura possono defluire nei fiumi e contaminare l’acqua.
Le sfide
La crisi dovuta all’impatto delle attività umane sulla natura richiede governance. Il che include le risposte di istituzioni internazionali, governi e cittadini, che dovrebbero affrontare questa crisi mettendo in comune l’esperienza e la conoscenza di ciascuno degli agenti e delle istituzioni interessate.
Le misure di protezione ambientale adottate rimangono insufficienti. Le riforme necessarie richiedono tempo, energia, denaro e negoziazioni diplomatiche. La situazione non ha generato una risposta unanime. Le divisioni persistenti rallentano i progressi verso una governance ambientale globale.
La natura globale della crisi limita gli effetti delle misure nazionali o settoriali. La cooperazione è necessaria tra attori e istituzioni nel commercio internazionale, nello sviluppo sostenibile e nella pace.
I governi globali, continentali, nazionali e locali hanno impiegato una varietà di approcci alla governance ambientale. Notevoli ricadute positive e negative limitano la capacità di ogni singola giurisdizione di risolvere i problemi.
Le sfide che devono affrontare la governance ambientale includono:
Accordi continentali e globali inadeguati
Tensioni irrisolte tra massimo sviluppo, sviluppo sostenibile e massima protezione, limitazione dei finanziamenti, legami dannosi con l’economia e limitazione dell’applicazione degli accordi multilaterali sull’ambiente (MEA).
I finanziamenti ambientali non sono autosufficienti, deviando le risorse dal problem-solving alle battaglie di finanziamento.
Mancanza di integrazione delle politiche settoriali
Capacità istituzionali inadeguate
Priorità mal definite
Obiettivi non chiari
Mancanza di coordinamento all’interno dell’ONU, dei governi, del settore privato e della società civile
Mancanza di visione condivisa
Interdipendenze tra sviluppo / crescita economica sostenibile, commercio, agricoltura, salute, pace e sicurezza.
Squilibrio internazionale tra governance ambientale e programmi commerciali e finanziari, ad es. World Trade Organization (WTO).
Credito limitato per le organizzazioni che gestiscono progetti nell’ambito del Global Environment Facility (GEF)
Collegamento tra UNEP, Programma di sviluppo delle Nazioni Unite (UNDP) e Banca mondiale con MEA
Mancanza di capacità del governo per soddisfare gli obblighi MEA
Assenza di prospettiva di genere e equità nella governance ambientale
Incapacità di influenzare l’opinione pubblica
Intervallo di tempo tra l’azione umana e l’effetto ambientale, a volte fino a una generazione
I problemi ambientali sono incorporati in sistemi molto complessi, di cui la nostra comprensione è ancora piuttosto debole
Tutte queste sfide hanno implicazioni sulla governance, tuttavia è necessaria una governance ambientale internazionale. L’IDDRI afferma che il rifiuto del multilateralismo in nome dell’efficienza e della protezione degli interessi nazionali è in conflitto con la promozione del diritto internazionale e il concetto di beni pubblici globali. Altri citano la natura complessa dei problemi ambientali.
D’altra parte, il programma Agenda 21 è stato implementato in oltre 7.000 comunità. I problemi ambientali, inclusi i problemi su scala globale, potrebbero non richiedere sempre soluzioni globali. Ad esempio, l’inquinamento marino può essere affrontato a livello regionale e il deterioramento dell’ecosistema può essere affrontato a livello locale. Altri problemi globali come il cambiamento climatico beneficiano delle azioni locali e regionali.
Bäckstrand e Saward hanno scritto: “La sostenibilità e la protezione ambientale sono un’arena in cui si stanno svolgendo esperimenti innovativi con nuove forme di governance ibride e plurilaterali, unitamente all’incorporazione di una società civile transnazionale che copre il divario pubblico-privato”.
Governance locale
Un rapporto del 1997 osservava un consenso globale sul fatto che l’implementazione dello sviluppo sostenibile dovrebbe essere basata su soluzioni e iniziative a livello locale progettate con e dalle comunità locali. La partecipazione e il partenariato della Comunità insieme al decentramento del potere del governo nelle comunità locali sono aspetti importanti della governance ambientale a livello locale. Iniziative come queste sono divergenze sostanziali rispetto ai precedenti approcci di governance ambientale che erano “guidati dalle agende statali e dal controllo delle risorse” e hanno seguito un approccio dall’alto verso il basso o dal basso verso l’alto piuttosto che l’approccio dal basso verso l’alto che la governance a livello locale comprende. L’adozione di pratiche o interventi su scala locale può, in parte, essere spiegata dalla diffusione della teoria dell’innovazione. In Tanzania e nel Pacifico, i ricercatori hanno dimostrato che gli aspetti dell’intervento, dell’adottante e del contesto socio-ecologico danno forma al perché gli interventi di conservazione centrati sulla comunità si diffondono nello spazio e nel tempo. La governance a livello locale sposta il potere decisionale lontano dallo stato e / o dai governi alla base. La governance a livello locale è estremamente importante anche su scala globale. La governance ambientale a livello globale è definita come internazionale e come tale ha portato all’emarginazione delle voci locali. La governance a livello locale è importante per riportare il potere alle comunità locali nella lotta globale contro il degrado ambientale. Pulgar Vidal ha osservato un “nuovo quadro istituzionale, [in cui] il processo decisionale relativo all’accesso e all’uso delle risorse naturali è diventato sempre più decentralizzato.” Ha preso atto di quattro tecniche che possono essere utilizzate per sviluppare questi processi:
regolamenti, procedure e processi formali e informali, come le consultazioni e la democrazia partecipativa;
interazione sociale che può derivare dalla partecipazione a programmi di sviluppo o dalla reazione all’ingiustizia percepita;
regolare i comportamenti sociali per riclassificare una domanda individuale come una questione pubblica;
partecipazione all’interno del gruppo al processo decisionale e alle relazioni con attori esterni.
Ha trovato che le condizioni chiave per lo sviluppo della governance ambientale decentrata sono:
accesso al capitale sociale, comprese conoscenze locali, leader e visione locale condivisa;
accesso democratico alle informazioni e al processo decisionale;
attività del governo locale nella governance ambientale: come facilitatore dell’accesso alle risorse naturali o come decisore politico;
un quadro istituzionale che favorisca una governance ambientale decentralizzata e crei fori per l’interazione sociale e renda accettabili gli accordi ampiamente accettati.
La legittimità delle decisioni dipende dal tasso di partecipazione della popolazione locale e dal modo in cui i partecipanti rappresentano quella popolazione. Per quanto riguarda le autorità pubbliche, le questioni legate alla biodiversità possono essere affrontate adottando politiche e strategie appropriate, attraverso lo scambio di conoscenze ed esperienze, la formazione di partenariati, la corretta gestione dell’uso del territorio, il monitoraggio della biodiversità e l’uso ottimale delle risorse o la riduzione dei consumi e promuovere certificazioni ambientali, come EMAS e / o ISO 14001. Le autorità locali hanno indubbiamente un ruolo centrale da svolgere nella protezione della biodiversità e questa strategia ha successo soprattutto quando le autorità dimostrano la forza coinvolgendo le parti interessate in un progetto credibile di miglioramento ambientale e l’attivazione di una politica di comunicazione trasparente ed efficace (Ioppolo et al., 2013).
Governance statale
Gli Stati svolgono un ruolo cruciale nella governance ambientale, perché “per quanto proceda un’integrazione economica internazionale rapida e rapida, l’autorità politica rimane attribuita ai governi nazionali”. È per questo motivo che i governi dovrebbero rispettare e sostenere l’impegno per l’attuazione degli accordi internazionali.
A livello statale, la gestione ambientale si è rivelata favorevole alla creazione di tavole rotonde e comitati. In Francia, il processo Grenelle de l’environnement:
incluso una varietà di attori (ad esempio stato, leader politici, sindacati, imprese, organizzazioni senza scopo di lucro e fondazioni di protezione ambientale);
consentire alle parti interessate di interagire con i poteri legislativi ed esecutivi in carica come consulenti indispensabili;
ha lavorato per integrare altre istituzioni, in particolare il Consiglio economico e sociale, per formare un gruppo di pressione che ha partecipato al processo per la creazione di un modello di governance ambientale;
tentato di collegarsi con la gestione ambientale a livello regionale e locale.
Se le questioni ambientali sono escluse, ad esempio, dall’agenda economica, ciò potrebbe delegittimare tali istituzioni.
“Nei paesi meridionali, il principale ostacolo all’integrazione dei livelli intermedi nel processo di sviluppo della governance ambientale territoriale è spesso il predominio dell’inerzia dello sviluppo nella mentalità politica degli Stati. La questione dell’ambiente non è stata efficacemente integrata nella pianificazione e nei programmi di sviluppo nazionali. Invece, l’idea più comune è che la protezione ambientale freni lo sviluppo economico e sociale, un’idea incoraggiata dalla frenesia per esportare materie prime estratte usando metodi distruttivi che consumano risorse e non generano alcun valore aggiunto. “Naturalmente sono giustificati in questo modo di pensare , poiché le loro preoccupazioni principali sono le ingiustizie sociali come la riduzione della povertà. I cittadini di alcuni di questi stati hanno risposto sviluppando strategie di empowerment per alleviare la povertà attraverso lo sviluppo sostenibile. Oltre a ciò, i responsabili politici devono essere più consapevoli di queste preoccupazioni del sud globale e devono assicurarsi di integrare una forte attenzione alla giustizia sociale nelle loro politiche.
Governance globale
A livello globale ci sono numerosi attori importanti coinvolti nella governance ambientale e “una serie di istituzioni contribuiscono e contribuiscono a definire la pratica della governance ambientale globale.L’idea di una governance ambientale globale è di governare l’ambiente a livello globale attraverso una serie di Stati nazionali e attori non statali quali i governi nazionali, le ONG e altre organizzazioni internazionali come l’UNEP (Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente) La governance ambientale globale è la risposta a richieste di nuove forme di governance a causa della crescente complessità dell’agenda internazionale. è percepito come una forma efficace di gestione multilaterale ed essenziale per la comunità internazionale nel raggiungere gli obiettivi di mitigazione e l’eventuale inversione degli impatti sull’ambiente globale.Tuttavia, una definizione precisa della governance ambientale globale è ancora vaga e ci sono molti problemi governance globale circostante.Elliot sostiene che “il conge Il terreno istituzionale offre ancora più un aspetto che una realtà di una governance globale globale. “Ciò significa che ci sono troppe istituzioni all’interno della governance globale dell’ambiente per essere completamente inclusivo e coerente, lasciando semplicemente raffigurare l’immagine di questo il pubblico globale. La governance ambientale globale non si limita semplicemente a espandere le reti di istituzioni e decisori. “È una pratica politica che riflette, costituisce e maschera simultaneamente le relazioni globali di potere e impotenza.” Le agende statali sfruttano l’uso della governance ambientale globale per migliorare le loro agende o desideri del forno, anche se questo è a scapito dell’elemento vitale dietro globale governance ambientale che è l’ambiente. Elliot afferma che la governance ambientale globale “non è né normativamente neutrale né materialmente benigna”. Come osservato da Newell, le note di The Global Environmental Outlook osservavano che i sistemi di governance ambientale globale stanno diventando sempre più irrilevanti o impotenti a causa di modelli di globalizzazione come; squilibri di produttività e distribuzione di beni e servizi, progressione insostenibile degli estremi della ricchezza e della povertà e della popolazione e crescita economica che supera i guadagni ambientali. Newell afferma che, nonostante tali riconoscimenti, la “gestione del cambiamento ambientale globale all’interno delle relazioni internazionali continua a guardare ai regimi internazionali per le risposte”.
Questioni di scala
Governance multilivello
La letteratura sulla scala della governance mostra come i cambiamenti nella comprensione delle questioni ambientali hanno portato al passaggio da una visione locale al riconoscimento della loro scala più ampia e complicata. Questa mossa ha portato un aumento della diversità, specificità e complessità delle iniziative. Meadowcroft ha evidenziato innovazioni sovrapposte a strutture e processi esistenti, anziché sostituirli.
Lafferty e Meadowcroft offrono tre esempi di governance a più livelli: internazionalizzazione, approcci sempre più completi e coinvolgimento di più entità governative. Lafferty e Meadowcroft hanno descritto il sistema multilivello risultante come una soluzione ai problemi su scale più piccole e più ampie.
In forma istituzionale
Hans Bruyninckx ha affermato che uno squilibrio tra la portata del problema ambientale e il livello dell’intervento politico era problematico. Young ha affermato che tali discrepanze hanno ridotto l’efficacia degli interventi. La maggior parte della letteratura affronta il livello di governance piuttosto che la scala ecologica.
Elinor Ostrom, tra gli altri, ha affermato che la mancata corrispondenza è spesso la causa di pratiche di gestione insostenibili e che non sono state identificate soluzioni semplici per la mancata corrispondenza.
Un dibattito considerevole ha affrontato la questione di quale (i) livello (i) dovrebbe assumersi la responsabilità della gestione dell’acqua dolce. Gli addetti allo sviluppo tendono ad affrontare il problema a livello locale. I governi nazionali si concentrano su questioni politiche. Ciò può creare conflitti tra gli stati perché i fiumi attraversano le frontiere, portando a sforzi per l’evoluzione della governance dei bacini fluviali.