Abilità creativa

La creatività è un fenomeno per cui si forma qualcosa di nuovo e in qualche modo prezioso. L’oggetto creato può essere intangibile (come un’idea, una teoria scientifica, una composizione musicale o uno scherzo) o un oggetto fisico (come un’invenzione, un’opera letteraria o un dipinto).

L’interesse accademico per la creatività si trova in una serie di discipline: ingegneria, psicologia, scienze cognitive, educazione, filosofia (in particolare filosofia della scienza), tecnologia, teologia, sociologia, linguistica, studi commerciali, songwriting ed economia, che coprono le relazioni tra creatività e intelligenza generale, tipo di personalità, processi mentali e neurologici, salute mentale o intelligenza artificiale; il potenziale per promuovere la creatività attraverso l’istruzione e la formazione; la massimizzazione della creatività per il beneficio economico nazionale e l’applicazione di risorse creative per migliorare l’efficacia dell’insegnamento e dell’apprendimento.

Abilità creativa
La capacità creativa è stata misurata in uno studio utilizzando compiti convergenti, che richiedono una risposta corretta e compiti divergenti, che richiede la produzione di molte risposte diverse di varia correttezza. Sono stati utilizzati due tipi di attività convergenti, la prima è stata un’attività di associazione remota, che ha fornito al soggetto tre parole e ha chiesto a quale parola sono associate le tre parole precedenti. Il secondo tipo di attività di pensiero convergente era costituito da problemi di insight, che davano ai soggetti alcuni fatti contestuali e ponevano loro una domanda che richiedeva un’interpretazione.

Per i compiti associati in remoto, i pensatori convergenti risolvevano correttamente più dei cinque problemi associati a distanza, quindi quelli che usavano il pensiero divergente. Questo è stato dimostrato essere significativamente diverso da un ANOVA a una via. Inoltre, quando rispondevano a problemi di insight, i partecipanti che utilizzavano il pensiero convergente risolvevano più problemi di insight rispetto al gruppo di controllo, tuttavia, non vi era alcuna differenza significativa tra i soggetti che usavano il pensiero convergente o divergente.

Per i compiti di pensiero divergenti, anche se tutti insieme i compiti divergenti hanno dimostrato una correlazione, non erano significativi se esaminati tra le condizioni.

Valutare le capacità creative individuali

Quoziente di creatività
C’era un quoziente di creatività sviluppato in modo simile al quoziente di intelligenza (QI). Utilizza i risultati dei test di pensiero divergenti (vedi sotto) elaborandoli ulteriormente. Dà più peso alle idee che sono radicalmente diverse dalle altre idee nella risposta.

Approccio psicometrico
Il gruppo di J. P. Guilford, che ha aperto la strada al moderno studio psicometrico della creatività, ha costruito diversi test per misurare la creatività nel 1967:

Plot Titoli, dove i partecipanti ricevono la trama di una storia e chiedono di scrivere titoli originali.
Quick Responses è un test di associazione di parole con punteggi non comuni.
Figure Concepts, in cui ai partecipanti venivano dati semplici disegni di oggetti e individui e si chiedeva di trovare qualità o caratteristiche comuni a due o più disegni; questi sono stati segnati per non comune.
Usi insoliti sta trovando usi insoliti per oggetti comuni di tutti i giorni come mattoni.
Associazioni remote, in cui ai partecipanti viene chiesto di trovare una parola tra due parole date (ad es. Hand _____ Call)
Conseguenze remote, in cui ai partecipanti viene chiesto di generare un elenco delle conseguenze di eventi imprevisti (ad esempio, perdita di gravità)
Basandosi sul lavoro di Guilford, Torrance sviluppò i Torrance Tests of Creative Thinking nel 1966. Essi consistevano in semplici test di pensiero divergente e altre abilità di problem-solving, che venivano valutati su:

Fluency – Il numero totale di idee interpretabili, significative e rilevanti generate in risposta allo stimolo.
Originalità – La rarità statistica delle risposte tra i soggetti del test.
Elaborazione – La quantità di dettagli nelle risposte.
Tali test, talvolta chiamati test Divergent Thinking (DT), sono stati entrambi supportati e criticati.

Sono stati fatti notevoli progressi nel punteggio automatizzato dei test di pensiero divergenti usando l’approccio semantico. Rispetto ai raters umani, le tecniche di PNL hanno dimostrato di essere affidabili e valide nel segnare l’originalità (rispetto ai valutatori umani). I programmi informatici riportati sono stati in grado di raggiungere una correlazione di 0,60 e 0,72 rispettivamente per i selezionatori umani.

Le reti semantiche sono state utilizzate anche per definire i punteggi di originalità che hanno prodotto correlazioni significative con le misure socio-personali. Più di recente, un team di ricercatori finanziato dal NSF, guidato da James C. Kaufman e Mark A. Runco, ha unito le competenze nella ricerca della creatività, nell’elaborazione del linguaggio naturale, nella linguistica computazionale e nell’analisi statistica dei dati per ideare un sistema scalabile per i test automatizzati computerizzati (SparcIt Creativity Sistema di test dell’indice). Questo sistema ha consentito il calcolo automatico dei punteggi DT che è affidabile, obiettivo e scalabile, affrontando in tal modo la maggior parte dei problemi dei test DT che sono stati rilevati e segnalati. Il sistema informatico risultante è stato in grado di raggiungere una correlazione di 0,73 per i selezionatori umani.

Approccio di personalità sociale
Alcuni ricercatori hanno adottato un approccio di personalità sociale alla misurazione della creatività. In questi studi, tratti della personalità come indipendenza di giudizio, fiducia in se stessi, attrazione per la complessità, orientamento estetico e assunzione di rischi sono usati come misure della creatività degli individui. Una meta-analisi di Gregory Feist ha mostrato che le persone creative tendono ad essere “più aperte a nuove esperienze, meno convenzionali e meno coscienziose, più sicure di sé, auto-accettate, guidate, ambiziose, dominanti, ostili e impulsive”. L’apertura, la coscienziosità, l’accettazione di sé, l’ostilità e l’impulsività avevano gli effetti più forti dei tratti elencati. Nell’ambito del modello di personalità Big Five, sono emersi tratti coerenti. L’apertura all’esperienza ha dimostrato di essere coerentemente correlata a tutta una serie di diverse valutazioni della creatività. Tra le altre caratteristiche di Big Five, la ricerca ha dimostrato sottili differenze tra i diversi ambiti della creatività. Rispetto ai non artisti, gli artisti tendono ad avere livelli più elevati di apertura all’esperienza e livelli inferiori di coscienziosità, mentre gli scienziati sono più aperti all’esperienza, coscienziosi e superiori nelle sfaccettature della sovversione rispetto alla non-scienza.

Questionari self-report
Un’alternativa sono i metodi biografici. Questi metodi usano caratteristiche quantitative come il numero di pubblicazioni, brevetti o prestazioni di un’opera. Sebbene questo metodo sia stato originariamente sviluppato per personalità altamente creative, oggi è anche disponibile come questionario self-report integrato con comportamenti creativi frequenti e meno eccezionali, come scrivere un racconto o creare le proprie ricette. Ad esempio, il Creative Achievement Questionnaire, un test self-report che misura il raggiungimento della creatività in 10 domini, è stato descritto nel 2005 e si è dimostrato affidabile e valido rispetto ad altre misure di creatività e alla valutazione indipendente dell’output creativo. Oltre all’originale inglese, era anche usato in una versione cinese, francese e tedesca. È il questionario di autovalutazione più frequentemente utilizzato nella ricerca.

Creatività e intelligenza
La potenziale relazione tra creatività e intelligenza è stata di interesse sin dalla fine del 1900, quando una moltitudine di studi influenti – da Getzels & Jackson, Barron, Wallach & Kogan e Guilford – si concentrava non solo sulla creatività, ma anche sull’intelligenza. Questo focus congiunto evidenzia l’importanza sia teorica sia pratica della relazione: i ricercatori sono interessati non solo se i costrutti sono correlati, ma anche come e perché.

Ci sono più teorie che spiegano la loro relazione, con le 3 teorie principali come segue:

Teoria della soglia – L’intelligenza è una condizione necessaria, ma non sufficiente per la creatività. Esiste una moderata relazione positiva tra creatività e intelligenza fino al IQ ~ 120.
Teoria della certificazione – La creatività non è intrinsecamente legata all’intelligenza. Invece, gli individui sono tenuti a soddisfare i requisiti di livello richiesto al fine di ottenere un certo livello di istruzione / lavoro, che a sua volta offre l’opportunità di essere creativi. Le esposizioni di creatività sono moderate dall’intelligenza.
Teoria delle interferenze – Un’intelligenza estremamente elevata potrebbe interferire con le capacità creative.
Sternberg e O’Hara hanno proposto un quadro di 5 possibili relazioni tra creatività e intelligenza:

La creatività è un sottoinsieme di intelligenza
L’intelligenza è un sottoinsieme della creatività
La creatività e l’intelligenza sono costrutti sovrapposti
La creatività e l’intelligenza fanno parte dello stesso costrutto (set coincidenti)
La creatività e l’intelligenza sono costrutti distinti (insiemi disgiunti)
La creatività come sottoinsieme di intelligenza
Un numero di ricercatori include la creatività, esplicitamente o implicitamente, come componente chiave dell’intelligenza.

Esempi di teorie che includono la creatività come un sottoinsieme di intelligenza

La teoria delle intelligenze multiple (MIT) di Gardner – include implicitamente la creatività come un sottoinsieme del MIT. Per dimostrarlo, Gardner ha citato esempi di diversi famosi creatori, ognuno dei quali differiva nei loro tipi di intelligenze, ad es. Picasso (intelligenza spaziale); Freud (intrapersonale); Einstein (logico-matematico); e Gandhi (interpersonale).
La teoria dell’intelligenza di successo di Sternberg (vedi la teoria dell’intelligenza triarcica) include la creatività come componente principale e comprende 3 sottotemi: Componente (Analitica), Contestuale (Pratica) ed Esperienziale (Creativa). La sub-teoria esperienziale – la capacità di utilizzare conoscenze e abilità preesistenti per risolvere problemi nuovi e nuovi – è direttamente correlata alla creatività.
La teoria di Cattell-Horn-Carroll include la creatività come un sottoinsieme di intelligenza. In particolare, è associato al fattore di gruppo ampio di archiviazione e recupero a lungo termine (Glr). Le capacità strettissime relative alla creatività includono: fluenza ideativa, scioltezza associativa e originalità / creatività. Silvia et al. ha condotto uno studio per esaminare la relazione tra il pensiero divergente e i test di fluenza verbale e ha riferito che sia la fluidità che l’originalità nel pensiero divergente erano significativamente influenzate dall’ampio livello del fattore Glr. Martindale ha esteso la teoria CHC nel senso che è stato proposto che quegli individui che sono creativi siano anche selettivi nella loro velocità di elaborazione Martindale sostiene che nel processo creativo, quantità maggiori di informazioni sono elaborate più lentamente nelle fasi iniziali, e come l’individuo inizia a capire il problema, la velocità di elaborazione aumenta.
La teoria del doppio processo di intelligenza pone un modello di intelligenza a due fattori / tipo. Il tipo 1 è un processo cosciente e riguarda i pensieri diretti all’obiettivo, che sono spiegati da g. Il tipo 2 è un processo inconscio e riguarda la cognizione spontanea, che comprende la capacità di apprendimento ad occhi aperti e implicita. Kaufman sostiene che la creatività si verifica a causa dei processi di Tipo 1 e di Tipo 2 che lavorano insieme in combinazione. L’utilizzo di ciascun tipo nel processo creativo può essere utilizzato in vari gradi.
L’intelligenza come un sottoinsieme della creatività
In questo modello di relazione, l’intelligenza è una componente chiave nello sviluppo della creatività.

Teorie della creatività che includono l’intelligenza come un sottoinsieme della creatività

Teoria degli investimenti di Sternberg e Lubart. Usando la metafora di un mercato azionario, dimostrano che i pensatori creativi sono come buoni investitori – acquistano bassi e vendono alti (nelle loro idee). Come per gli under / low value, le persone creative generano idee uniche che inizialmente vengono rifiutate da altre persone. L’individuo creativo deve perseverare e convincere gli altri del valore delle idee. Dopo aver convinto gli altri, e quindi aumentato il valore delle idee, l’individuo creativo “vende alto” lasciando l’idea con le altre persone e passa a generare un’altra idea. Secondo questa teoria, sei elementi distinti ma collegati contribuiscono alla creatività di successo: intelligenza, conoscenza, stili di pensiero, personalità, motivazione e ambiente. L’intelligenza è solo uno dei sei fattori che possono o solo, o in combinazione con gli altri cinque fattori, generare pensieri creativi.
Il modello componibile di creatività di Amabile. In questo modello, ci sono 3 componenti all’interno dell’individuo necessari per la creatività – abilità rilevanti per il dominio, processi rilevanti per la creatività e motivazione del compito – e 1 componente esterno all’individuo: il loro ambiente sociale circostante. La creatività richiede una confluenza di tutti i componenti. L’alta creatività risulterà quando un individuo è: intrinsecamente motivato, possiede sia un alto livello di competenze rilevanti per il dominio e ha elevate competenze nel pensiero creativo, e sta lavorando in un ambiente altamente creativo.
Modello teorico del parco divertimenti. In questa teoria in 4 fasi, sia le visualizzazioni specifiche del dominio che quelle generaliste sono integrate in un modello di creatività. I ricercatori fanno uso della metafora del parco divertimenti per dimostrare che all’interno di ciascuno di questi livelli creativi, l’intelligenza gioca un ruolo chiave:
Per entrare nel parco divertimenti, ci sono requisiti iniziali (ad es. Tempo / trasporto per andare al parco). I requisiti iniziali (come l’intelligenza) sono necessari, ma non sufficienti per la creatività. Sono più come prerequisiti per la creatività, e se un individuo non possiede il livello base del requisito iniziale (intelligenza), allora non sarà in grado di generare pensieri / comportamenti creativi.
In secondo luogo, i sottocomponenti – aree tematiche generali – aumentano di specificità. Come scegliere quale tipo di parco di divertimenti visitare (ad esempio uno zoo o un parco acquatico), queste aree si riferiscono alle aree in cui qualcuno potrebbe essere creativo (ad esempio poesia).
In terzo luogo, ci sono domini specifici. Dopo aver scelto il tipo di parco da visitare, ad es. parco acquatico, devi quindi scegliere quale parco specifico andare. All’interno del dominio della poesia, ci sono molti tipi diversi (ad esempio versi liberi, indovinelli, sonetti, ecc.) Da scegliere.
Infine, ci sono micro-domini. Queste sono le attività specifiche che si trovano all’interno di ciascun dominio, ad es. linee individuali in una poesia di versi liberi / corse individuali al parco acquatico.
Creatività e intelligenza come costrutti sovrapposti ma distinti
Questa possibile relazione riguarda la creatività e l’intelligenza come costrutti distinti ma intersecanti.

Teorie che includono creatività e intelligenza come costrutti sovrapposti ma distinti

La concezione dei tre anelli di Renzulli di Giftedness. In questa concettualizzazione, il talento deriva dalla sovrapposizione di capacità intellettuali, creatività e impegno da lavoro sopra la media. Sotto questa visione, la creatività e l’intelligenza sono costrutti distinti, ma si sovrappongono nelle condizioni corrette.
PASSa teoria dell’intelligenza. In questa teoria, la componente di pianificazione – relativa alla capacità di risolvere problemi, prendere decisioni e agire – si sovrappone fortemente con il concetto di creatività.
Threshold Theory (TT). Un certo numero di ricerche precedenti hanno suggerito che esiste una soglia nella relazione tra creatività e intelligenza – entrambi i costrutti sono moderatamente positivamente correlati fino a un QI di ~ 120. Al di sopra di questa soglia di un QI di 120, se esiste una relazione, è piccola e debole. TT ritiene che sia necessario un livello moderato di intelligenza per la creatività.
A sostegno del TT, Barron riferì di aver trovato una correlazione non significativa tra creatività e intelligenza in un campione dotato; e una correlazione significativa in un campione non dotato. Yamamoto in un campione di bambini delle scuole secondarie, ha riportato una correlazione significativa tra creatività e intelligenza di r = .3, e non ha riportato alcuna correlazione significativa quando il campione era costituito da bambini dotati. Fuchs-Beauchamp et al. in un campione di bambini in età prescolare trovato che la creatività e l’intelligenza correlato da r = .19 a r = .49 nel gruppo di bambini che avevano un QI al di sotto della soglia; e nel gruppo sopra la soglia, le correlazioni erano r = <.12. Cho et al. ha riportato una correlazione di 0,20 tra creatività e intelligenza nel gruppo medio di QI di un campione di adolescenti e adulti; e una correlazione di vicino a r = .0 per il gruppo di QI alto. Jauk et al. trovato supporto per il TT, ma solo per misure di potenziale creativo; performance non creativa. La ricerca di molti giorni moderni riporta risultati contro TT. Wai et al. in uno studio che utilizzava i dati dello studio longitudinale di Matematica Precoce Gioventù - una coorte di studenti d'élite dalla prima adolescenza fino all'età adulta - ha scoperto che le differenze nei punteggi SAT all'età di 13 anni erano predittivi di risultati creativi della vita reale 20 anni dopo. La meta-analisi di Kim su 21 studi non ha trovato alcuna prova di supporto per TT, e invece sono state riportate correlazioni trascurabili tra intelligenza, creatività e pensiero divergente sia sotto che sopra il QI di 120. Preckel et al., Indagando sull'intelligenza fluida e la creatività, riportano piccole correlazioni di r = .3 a r = .4 attraverso tutti i livelli di abilità cognitiva. Creatività e intelligenza come set coincidenti Sotto questo punto di vista, i ricercatori affermano che non ci sono differenze nei meccanismi alla base della creatività in quelli usati nella normale risoluzione dei problemi; e nella normale risoluzione dei problemi, non c'è bisogno di creatività. Quindi, creatività e intelligenza (problem solving) sono la stessa cosa. Perkins si riferiva a questo come alla vista "niente-speciale". Weisberg & Alba hanno esaminato il problema risolvendo i partecipanti a completare il problema dei 9 punti (vedi Pensare fuori dagli schemi # puzzle a nove puntini) - ai partecipanti viene chiesto di collegare tutti i 9 punti nelle 3 file di 3 punti usando 4 linee rette o meno , senza sollevare la penna o tracciare la stessa linea due volte. Il problema può essere risolto solo se le linee vanno oltre i confini del quadrato di punti. I risultati hanno dimostrato che anche quando ai partecipanti veniva fornita questa intuizione, trovavano ancora difficile risolvere il problema, dimostrando in tal modo che per completare con successo il compito non è solo l'intuizione (o creatività) necessaria. Creatività e intelligenza come insiemi disgiunti In questa prospettiva, creatività e intelligenza sono costrutti completamente diversi e non correlati. Getzels e Jackson hanno somministrato 5 misure di creatività a un gruppo di 449 bambini dai 6 ai 12 anni e hanno confrontato questi risultati del test con i risultati dei test QI precedentemente condotti (dalla scuola). Hanno scoperto che la correlazione tra le misure di creatività e il QI era r = 0,26. Il gruppo di alta creatività ha ottenuto il punteggio massimo nel 20% delle misure complessive di creatività, ma non è stato incluso nel 20% dei marcatori del QI. L'high intelligence group ha ottenuto il risultato opposto: ha ottenuto un punteggio del 20% superiore per il quoziente d'intelligenza, ma al di fuori del 20% dei punteggi migliori per creatività, dimostrando così che creatività e intelligenza sono distinte e non correlate. Tuttavia, questo lavoro è stato pesantemente criticato. Wallach e Kogan hanno evidenziato che le misure di creatività non erano solo debolmente correlate l'una all'altra (nella misura in cui non erano più legate l'una all'altra rispetto al QI), ma sembravano anche attingere a capacità non creative. McNemar ha notato che c'erano grossi problemi di misurazione, in quanto i punteggi del QI erano una miscela di 3 diversi test del QI. Wallach e Kogan hanno amministrato 5 misure di creatività, ognuna delle quali ha prodotto un punteggio per originalità e scioltezza; e 10 misure di intelligenza generale a 151 bambini di 5 ° grado. Questi test non erano stati programmati e venivano dati in modo simile al gioco (con lo scopo di facilitare la creatività). Le intercorrelazioni tra i test di creatività sono state in media r = .41. Le intercorrelazioni tra le misure di intelligence erano in media r = .51 l'una con l'altra. Test di creatività e misure di intelligenza correlate r = .09. Memoria di lavoro e il cervelletto Vandervert ha descritto come i lobi frontali del cervello e le funzioni cognitive del cervelletto collaborano per produrre creatività e innovazione. La spiegazione di Vandervert si basa su una considerevole evidenza che tutti i processi della memoria di lavoro (responsabili dell'elaborazione di tutto il pensiero) sono modellati in modo adattivo per aumentare l'efficienza del cervelletto. Il cervelletto (composto da 100 miliardi di neuroni, che è più della totalità del resto del cervello) è anche ampiamente conosciuto per modellare in modo adattivo tutti i movimenti del corpo per l'efficienza. I modelli adattativi del cervelletto dell'elaborazione della memoria di lavoro sono poi ricondotti a processi di controllo della memoria di lavoro soprattutto del lobo frontale in cui sorgono pensieri creativi e innovativi. (Apparentemente, l'intuizione creativa o l'esperienza "aha" viene quindi attivata nel lobo temporale). Secondo Vandervert, i dettagli dell'adattamento creativo cominciano nei modelli cerebellari "avanti" che sono i controlli anticipatori / esplorativi per il movimento e il pensiero. Queste architetture di controllo e processamento cerebellare sono state definite Hierarchical Modular Selection e Identification for Control (HMOSAIC). Nuovi livelli gerarchicamente organizzati dell'architettura di controllo del cervelletto (HMOSAIC) si sviluppano mentre il rimuginare mentale nella memoria di lavoro viene esteso nel tempo. Questi nuovi livelli dell'architettura di controllo vengono trasmessi ai lobi frontali. Poiché il cervelletto modella in modo adattivo tutti i movimenti e tutti i livelli di pensiero ed emozione, l'approccio di Vandervert aiuta a spiegare la creatività e l'innovazione nello sport, nell'arte, nella musica, nella progettazione di videogiochi, tecnologia, matematica, bambino prodigio e pensiero in generale. In sostanza, Vandervert ha sostenuto che quando una persona si confronta con una nuova situazione stimolante, la memoria di lavoro visuale e spaziale e la memoria di lavoro legata alla parola sono decomposte e ricomposte (frazionate) dal cervelletto e poi mescolate nella corteccia cerebrale in un tentativo per affrontare la nuova situazione. Con ripetuti tentativi di affrontare situazioni difficili, il processo di miscelazione cerebro-cerebellare continua a ottimizzare l'efficienza di come la memoria di lavoro si occupa della situazione o del problema. Più recentemente, ha sostenuto che questo è lo stesso processo (che coinvolge solo la memoria di lavoro visuale-spaziale e la vocalizzazione pre-lingua) che ha portato all'evoluzione del linguaggio negli umani. Vandervert e Vandervert-Weathers hanno sottolineato che questo processo di fusione, poiché ottimizza continuamente le efficienze, migliora costantemente i tentativi di prototipazione verso l'invenzione o l'innovazione di nuove idee, musica, arte o tecnologia. La prototipazione, sostengono, non solo produce nuovi prodotti, ma allena i percorsi cerebro-cerebellari coinvolti per diventare più efficienti nella prototipazione stessa. Inoltre, Vandervert e Vandervert-Weathers credono che questa "prototipia mentale" ripetitiva o le prove mentali che coinvolgono il cervelletto e la corteccia cerebrale spiegano il successo del modello individualizzato e auto-guidato delle ripetizioni avviato dai metodi di insegnamento dell'Accademia Khan. Il modello proposto da Vandervert ha tuttavia ricevuto critiche incisive da parte di diversi autori. sonno REM La creatività implica la formazione di elementi associativi in ​​nuove combinazioni che sono utili o soddisfano alcuni requisiti. Sonno aiuta questo processo. Il sonno REM piuttosto che NREM sembra essere responsabile. Questo è stato suggerito come dovuto a cambiamenti nella neuromodulazione colinergica e noradrenergica che si verificano durante il sonno REM. Durante questo periodo di sonno, alti livelli di acetilcolina nell'ippocampo sopprimono il feedback dall'ippocampo alla neocorteccia e livelli inferiori di acetilcolina e norepinefrina nella neocorteccia favoriscono la diffusione dell'attività associativa all'interno delle aree neocorticali senza controllo dall'ippocampo. Ciò è in contrasto con la coscienza di veglia, in cui livelli più elevati di norepinefrina e acetilcolina inibiscono le connessioni ricorrenti nella neocorteccia. Si propone che il sonno REM aggiunga creatività consentendo "alle strutture neocorticali di riorganizzare le gerarchie associative, in cui le informazioni dall'ippocampo verranno reinterpretate in relazione a rappresentazioni o nodi semantici precedenti". Influenzare Alcune teorie suggeriscono che la creatività può essere particolarmente suscettibile all'influenza affettiva. Come notato nel comportamento di voto, il termine "affetto" in questo contesto può riferirsi a gradire o non gradire aspetti chiave dell'argomento in questione. Questo lavoro deriva in gran parte dalle scoperte in psicologia riguardanti i modi in cui gli stati affettivi sono coinvolti nel giudizio umano e nel processo decisionale. Relazioni affettive positive Secondo Alice Isen, l'affetto positivo ha tre effetti principali sull'attività cognitiva: L'affetto positivo rende disponibile ulteriore materiale cognitivo per l'elaborazione, aumentando il numero di elementi cognitivi disponibili per l'associazione; L'affetto positivo porta all'attenzione sfocata e ad un contesto cognitivo più complesso, aumentando l'ampiezza di quegli elementi che sono trattati come rilevanti per il problema; L'affetto positivo aumenta la flessibilità cognitiva, aumentando la probabilità che diversi elementi cognitivi siano effettivamente associati. Insieme, questi processi hanno un effetto positivo per avere un'influenza positiva sulla creatività. Barbara Fredrickson nel suo modello di ampliamento e costruzione suggerisce che emozioni positive come la gioia e l'amore ampliano il repertorio di cognizioni e azioni di una persona, aumentando così la creatività. Secondo questi ricercatori, le emozioni positive aumentano il numero di elementi cognitivi disponibili per l'associazione (ambito di attenzione) e il numero di elementi che sono rilevanti per il problema (scopo cognitivo). Varie meta-analisi, come Baas et al. (2008) di 66 studi su creatività e affetto supportano il legame tra creatività e affetto positivo. Creatività e intelligenza artificiale La teoria formale della creatività di Jürgen Schmidhuber postula che la creatività, la curiosità e l'interesse siano sottoprodotti di un semplice principio computazionale per misurare e ottimizzare il progresso dell'apprendimento. Considera un agente in grado di manipolare il suo ambiente e quindi i suoi input sensoriali. L'agente può utilizzare un metodo di ottimizzazione della scatola nera come l'apprendimento di rinforzo per apprendere (attraverso prove ed errori informati) sequenze di azioni che massimizzano la somma prevista dei suoi segnali di ricompensa futuri. Ci sono segnali di ricompensa estrinseca per raggiungere obiettivi stabiliti dall'esterno, come trovare cibo quando si ha fame. Ma la funzione obiettivo di Schmidhuber per essere massimizzata include anche un termine aggiuntivo, intrinseco per modellare "effetti wow". Questo termine non standard motiva il comportamento puramente creativo dell'agente anche quando non ci sono obiettivi esterni. Un effetto wow è formalmente definito come segue. Mentre l'agente crea e predice e codifica la storia in continua crescita di azioni e input sensoriali, continua a migliorare il predittore o codificatore, che può essere implementato come una rete neurale artificiale o qualche altro dispositivo di apprendimento automatico in grado di sfruttare le regolarità nei dati per migliorare le sue prestazioni nel tempo. I miglioramenti possono essere misurati con precisione, calcolando la differenza dei costi computazionali (dimensioni di memoria, numero di sinapsi richiesti, errori, tempo) necessari per codificare nuove osservazioni prima e dopo l'apprendimento. Questa differenza dipende dalla conoscenza soggettiva presente dell'encoder, che cambia nel tempo, ma la teoria prende formalmente in considerazione questo. La differenza di costo misura la forza dell'attuale "effetto wow" dovuto a improvvisi miglioramenti nella compressione dei dati o nella velocità di calcolo. Diventa un segnale di ricompensa intrinseco per il selettore di azioni. La funzione obiettivo motiva quindi l'ottimizzatore di azioni per creare sequenze d'azione che causano più effetti wow. Dati casuali irregolari (o rumore) non consentono alcun effetto wow o progresso dell'apprendimento, e quindi sono "noiosi" per natura (senza alcuna ricompensa). Anche le regolarità già note e prevedibili sono noiose. Temporaneamente interessanti sono solo i modelli inizialmente sconosciuti, nuovi, regolari in entrambe le azioni e le osservazioni. Ciò motiva l'agente a condurre un'esplorazione continua, aperta, attiva e creativa. Secondo Schmidhuber, la sua funzione oggettiva spiega le attività di scienziati, artisti e comici. Ad esempio, i fisici sono motivati ​​a creare esperimenti che portano a osservazioni che obbediscono a leggi fisiche precedentemente non pubblicate che consentono una migliore compressione dei dati. Allo stesso modo, i compositori ricevono una ricompensa intrinseca per la creazione di melodie non arbitrarie con armonie inaspettate ma regolari che consentono effetti wow attraverso miglioramenti della compressione dei dati. Allo stesso modo, un comico ottiene una ricompensa intrinseca per "inventare uno scherzo del romanzo con una linea inaspettata, legata all'inizio della storia in un modo inizialmente inaspettato ma rapidamente imparabile che consente anche una migliore compressione dei dati percepiti". Schmidhuber sostiene che i continui progressi dell'hardware informatico aumenteranno enormemente gli scienziati e gli artisti artificiali rudimentali [chiarificazione necessaria] sulla base di semplici implementazioni del principio di base dal 1990. Ha usato la teoria per creare arte a bassa complessità e un volto umano attraente. Creatività attraverso le culture La creatività è vista in modo diverso nei diversi paesi. Ad esempio, la ricerca interculturale centrata su Hong Kong ha rilevato che gli occidentali considerano la creatività più in termini di attributi individuali di una persona creativa, come il loro gusto estetico, mentre i cinesi considerano la creatività più in termini di influenza sociale dei creativi, ad es. cosa possono contribuire alla società. Mpofu et al. ha esaminato 28 lingue africane e ha rilevato che 27 non avevano una parola che traducesse direttamente in "creatività" (l'eccezione era l'arabo). Il principio della relatività linguistica, cioè che il linguaggio può influenzare il pensiero, suggerisce che la mancanza di una parola equivalente per "creatività" possa influenzare le opinioni della creatività tra i parlanti di tali lingue. Tuttavia, sarebbero necessarie ulteriori ricerche per stabilire questo, e non c'è certamente alcun suggerimento che questa differenza linguistica renda le persone meno (o più) creative; L'Africa ha un ricco patrimonio di attività creative come la musica, l'arte e la narrazione. Ciononostante, è vero che c'è stata pochissima ricerca sulla creatività in Africa, e c'è stata anche pochissima ricerca sulla creatività in America Latina. La creatività è stata studiata più a fondo nell'emisfero nord, ma anche qui ci sono differenze culturali, anche tra paesi o gruppi di paesi nelle immediate vicinanze. Ad esempio, nei paesi scandinavi, la creatività è vista come un atteggiamento individuale che aiuta a far fronte alle sfide della vita, mentre in Germania, la creatività è vista più come un processo che può essere applicato per aiutare a risolvere i problemi.