Politica di mitigazione dei cambiamenti climatici

La mitigazione dei cambiamenti climatici o il risparmio energetico è l’azione che consiste nel ridurre l’intensità del forzante radiativo al fine di ridurre i potenziali effetti del riscaldamento globale. La mitigazione si distingue dall’adattamento, che implica un’azione per minimizzare gli effetti del riscaldamento globale. Molto spesso, la mitigazione comporta la riduzione delle concentrazioni di gas della serra, riducendo le loro fonti o aumentando lo stoccaggio.

Azione governativa e intergovernativa
Molti paesi, sia in via di sviluppo che sviluppati, mirano a utilizzare tecnologie più pulite (World Bank, 2010, p 192). L’uso di queste tecnologie aiuta la mitigazione e potrebbe comportare riduzioni sostanziali delle emissioni di CO2. Le politiche includono obiettivi per la riduzione delle emissioni, un maggiore uso di energia rinnovabile e una maggiore efficienza energetica. Si sostiene spesso che i risultati dei cambiamenti climatici sono più dannosi nelle nazioni povere, dove le infrastrutture sono deboli e pochi servizi sociali esistono. L’indice “Impegno allo sviluppo” è un tentativo di analizzare le politiche dei paesi ricchi adottate per ridurre il loro uso sproporzionato dei beni comuni globali. I paesi fanno bene se le loro emissioni di gas serra diminuiscono, se le loro tasse sul gas sono elevate, se non sovvenzionano il settore della pesca, se hanno un basso tasso di combustibile fossile pro capite e se controllano le importazioni di legname tropicale tagliato illegalmente.

protocollo di Kyoto
Il principale accordo internazionale in corso sulla lotta ai cambiamenti climatici è il Protocollo di Kyoto. L’11 dicembre 1997 è stato attuato dalla 3a conferenza dei partiti, che si stava riunendo a Kyoto, che è entrata in vigore il 16 febbraio 2005. Il Protocollo di Kyoto è un emendamento alla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) . I paesi che hanno ratificato questo protocollo si sono impegnati a ridurre le loro emissioni di anidride carbonica e altri cinque gas serra, o ad impegnarsi nello scambio di emissioni se mantengono o aumentano le emissioni di questi gas. Per quanto riguarda la segnalazione di Kyoto, i governi devono essere informati sullo stato attuale delle foreste dei paesi e dei relativi processi in corso.

Obiettivi di temperatura
Le azioni per mitigare i cambiamenti climatici sono talvolta basate sull’obiettivo di raggiungere un particolare obiettivo di temperatura. Uno degli obiettivi che è stato suggerito è quello di limitare l’aumento futuro della temperatura media globale (riscaldamento globale) a meno di 2 ° C, rispetto al livello preindustriale. L’obiettivo dei 2 ° C è stato adottato nel 2010 dalle parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. La maggior parte dei paesi del mondo sono parti dell’UNFCCC. L’obiettivo era stato adottato nel 1996 dal Consiglio dell’Unione europea.

Fattibilità di 2 ° C
Le temperature sono aumentate di 0,8 ° C rispetto al livello preindustriale e un’altra 0,5-0,7 ° C è già stata commessa. L’aumento di 2 ° C è tipicamente associato a modelli climatici con una concentrazione equivalente di anidride carbonica di 400-500 ppm in volume; il livello attuale (gennaio 2015) di sola anidride carbonica è di 400 ppm in volume e sale a 1-3 ppm all’anno. Quindi, per evitare una probabile violazione dell’obiettivo dei 2 ° C, i livelli di CO2 dovrebbero essere stabilizzati molto presto; questo è generalmente considerato improbabile, sulla base dei programmi attuali in atto fino ad oggi. L’importanza del cambiamento è illustrata dal fatto che l’efficienza energetica mondiale sta migliorando a metà del tasso di crescita economica mondiale.

Viste in letteratura
Vi è disaccordo tra gli esperti sulla possibilità o meno di raggiungere l’obiettivo dei 2 ° C. Ad esempio, secondo Anderson and Bows (2011), “non c’è quasi nessuna possibilità” di raggiungere l’obiettivo. D’altra parte, secondo Alcamo et al. (2013):

Le politiche adottate dalle parti dell’UNFCCC sono troppo deboli per raggiungere un obiettivo di 2 o 1,5 ° C. Tuttavia, questi obiettivi potrebbero ancora essere raggiunti se vengono adottate immediatamente politiche di mitigazione più rigorose.
Scenari a 2 ° C a costi contenuti per il progetto di emissioni annuali globali di gas a effetto serra fino al picco prima del 2020, con drastici tagli delle emissioni in seguito, che portano a una riduzione del 2050 del 41% rispetto ai livelli del 1990.

Discussione su altri obiettivi
L’analisi scientifica può fornire informazioni sugli impatti dei cambiamenti climatici e delle politiche associate, come la riduzione delle emissioni di gas serra. Tuttavia, decidere quali politiche sono le migliori richiede giudizi di valore. Ad esempio, limitare il riscaldamento globale a 1 ° C rispetto ai livelli preindustriali può aiutare a ridurre i danni ai cambiamenti climatici oltre il limite di 2 ° C. Tuttavia, un limite di 1 ° C può essere più costoso da raggiungere rispetto a un limite di 2 ° C.

Secondo alcuni analisti, il “guardrail” di 2 ° C è inadeguato per il grado necessario e la tempestività della mitigazione. D’altra parte, alcuni studi economici suggeriscono politiche di mitigazione più modeste. Ad esempio, le riduzioni delle emissioni proposte da Nordhaus (2010) potrebbero portare al riscaldamento globale (nell’anno 2100) di circa 3 ° C, rispetto ai livelli pre-industriali.

Obiettivo ufficiale a lungo termine di 1,5 ° C
Nel 2015 due organismi ufficiali specializzati dell’UNFCCC sono giunti alla conclusione che “in alcune regioni e in ecosistemi vulnerabili, si prevedono elevati rischi anche per il riscaldamento superiore a 1,5 ° C”. Questa posizione di esperti è stata, insieme alla forte voce diplomatica dei paesi più poveri e delle nazioni insulari del Pacifico, la forza trainante che ha portato alla decisione della Conferenza di Parigi 2015, di fissare questo obiettivo a lungo termine di 1,5 ° C in cima l’attuale obiettivo di 2 ° C.

Incoraggianti cambiamenti d’uso

Tassa sulle emissioni
Una tassa sulle emissioni di gas serra impone ai singoli emettitori di pagare una tassa, una tassa o una tassa per ogni tonnellata di gas serra immessa nell’atmosfera. La maggior parte delle tasse legate all’ambiente con implicazioni per le emissioni di gas a effetto serra nei paesi OCSE sono riscosse sui prodotti energetici e sui veicoli a motore, piuttosto che sulle emissioni di CO2 direttamente.

Le imposte sulle emissioni possono essere sia convenienti sia ecologicamente efficaci. Le difficoltà con le tasse sulle emissioni includono la loro potenziale impopolarità e il fatto che non possono garantire un particolare livello di riduzione delle emissioni. Anche le emissioni o le imposte sull’energia spesso cadono in modo sproporzionato sulle classi di reddito più basso. Nei paesi in via di sviluppo, le istituzioni potrebbero non essere sufficientemente sviluppate per la riscossione delle tasse di emissione da un’ampia varietà di fonti.

sussidi
Secondo Mark Z. Jacobson, un programma di sovvenzioni bilanciato contro i previsti costi di inondazione potrebbe pagare la conversione al 100% di energia rinnovabile entro il 2030. Jacobson, e il suo collega Mark Delucchi, suggeriscono che il costo per generare e trasmettere energia nel 2020 sarà inferiore di 4 centesimi per kilowattora (nel 2007 dollari) per il vento, circa 4 centesimi per le onde e l’idroelettrico, da 4 a 7 centesimi per la geotermia e 8 centesimi per kWh per il solare, i fossili e il nucleare.

Investimento
Un altro metodo indiretto per incoraggiare gli usi delle energie rinnovabili e perseguire la sostenibilità e la protezione ambientale è quello di stimolare gli investimenti in questo settore attraverso mezzi legali, qualcosa che è già stato fatto a livello nazionale e nel campo degli investimenti internazionali.

Commercio di emissioni di carbonio
Con la creazione di un mercato per lo scambio di emissioni di anidride carbonica nel Protocollo di Kyoto, è probabile che i mercati finanziari di Londra saranno il centro di questo business potenzialmente molto redditizio; i mercati azionari di New York e Chicago potrebbero avere un volume di scambi inferiore alle attese fintanto che gli Stati Uniti manterranno il rifiuto di Kyoto.

Tuttavia, lo scambio di emissioni potrebbe ritardare l’abbandono graduale dei combustibili fossili.

Nel nord-est degli Stati Uniti, un cap cap e un programma commerciale ha mostrato il potenziale per questa soluzione.

Il sistema di scambio delle quote di emissione dell’Unione europea (EU ETS) è il più grande sistema multinazionale per lo scambio di emissioni di gas a effetto serra nel mondo. L’operazione è iniziata il 1 ° gennaio 2005 e tutti i 28 Stati membri dell’Unione europea partecipano al programma che ha creato un nuovo mercato delle quote di biossido di carbonio stimato a 35 miliardi di euro (43 miliardi di dollari USA) all’anno. Il Chicago Climate Exchange è stato il primo (volontario) mercato delle emissioni e sarà presto seguito dal primo mercato asiatico (Asia Carbon Exchange). Un totale di 107 milioni di tonnellate metriche di biossido di carbonio equivalente sono stati scambiati attraverso progetti nel 2004, un aumento del 38% rispetto al 2003 (78 Mt CO2e).

Ventitré multinazionali si sono incontrate nella tavola rotonda sui cambiamenti climatici del G8, un gruppo di imprese formato nel World Economic Forum del gennaio 2005. Il gruppo comprende Ford, Toyota, British Airways e BP. Il 9 giugno 2005 il gruppo ha pubblicato una dichiarazione in cui si affermava che era necessario intervenire sui cambiamenti climatici e affermare che le soluzioni basate sul mercato possono essere d’aiuto. Invita i governi a stabilire “segnali di prezzo chiari, trasparenti e coerenti” attraverso “la creazione di un quadro politico a lungo termine” che includa tutti i principali produttori di gas a effetto serra.

L’iniziativa regionale per i gas serra è uno schema proposto per il commercio del carbonio creato da nove Stati americani nord-orientali e del Medio Atlantico; Connecticut, Delaware, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New Jersey, New York, Rhode Island e Vermont. Lo schema doveva essere sviluppato entro aprile 2005 ma non è ancora stato completato.

Implementazione
L’attuazione mette in atto strategie e obiettivi di mitigazione del cambiamento climatico. Questi possono essere obiettivi stabiliti da organismi internazionali o azioni volontarie di individui o istituzioni. Questo è l’aspetto più importante, costoso e meno attraente della governance ambientale.

finanziamento
L’attuazione richiede fonti di finanziamento, ma è spesso oggetto di controversie su chi dovrebbe fornire fondi e in quali condizioni. Una mancanza di finanziamenti può costituire un ostacolo alle strategie di successo in quanto non vi sono accordi formali per finanziare lo sviluppo e l’attuazione del cambiamento climatico. I finanziamenti sono spesso forniti da nazioni, gruppi di nazioni e sempre più ONG e fonti private. Questi fondi sono spesso canalizzati attraverso il Global Environmental Facility (GEF). Si tratta di un meccanismo di finanziamento ambientale della Banca mondiale concepito per far fronte a problemi ambientali globali. Il GEF è stato originariamente progettato per affrontare quattro aree principali: diversità biologica, cambiamenti climatici, acque internazionali e esaurimento dello strato di ozono, a cui sono stati aggiunti il ​​degrado del terreno e l’inquinamento organico persistente. Il GEF finanzia progetti approvati per ottenere benefici ambientali globali che sono approvati dai governi e controllati da una delle agenzie di attuazione del GEF.

I problemi
Ci sono numerosi problemi che si traducono in una mancanza percepita attuale di implementazione. È stato suggerito che i principali ostacoli all’attuazione sono l’incertezza, la frammentazione, il vuoto istituzionale, il breve orizzonte temporale delle politiche e dei politici, i motivi mancanti e la volontà di iniziare ad adattarsi. Le relazioni tra molti processi climatici possono causare grandi livelli di incertezza in quanto non sono completamente compresi e possono rappresentare un ostacolo all’implementazione. Quando le informazioni sui cambiamenti climatici si svolgono tra il gran numero di attori coinvolti, possono essere fortemente disperse, specifiche del contesto o di difficile accesso che causano una frammentazione. Il vuoto istituzionale è la mancanza di regole e norme comunemente accettate per i processi politici da attuare, mettendo in discussione la legittimità e l’efficacia dei processi politici. L’orizzonte temporale breve delle politiche e dei politici spesso significa che le politiche sui cambiamenti climatici non sono attuate a favore di questioni sociali favorite dalla società. Le dichiarazioni sono spesso poste per mantenere l’illusione di un’azione politica per prevenire o rinviare le decisioni prese. I motivi mancanti e la volontà di iniziare ad adattarsi sono una barriera importante in quanto impedisce qualsiasi implementazione. Le questioni che sorgono con un sistema che coinvolge la cooperazione governativa internazionale, come il cap e il commercio, potrebbero potenzialmente essere migliorate con un approccio policentrico in cui le regole sono applicate da molte piccole sezioni di autorità rispetto a un’agenzia di controllo generale. Anche le preoccupazioni sui requisiti di metallo e / o sulla disponibilità per le tecnologie essenziali di decarbonizzazione come il fotovoltaico, l’energia nucleare e i veicoli elettrici ibridi plug-in sono stati espressi come ostacoli.

avvenimento
Nonostante una mancanza percepita di eventi, le prove di implementazione stanno emergendo a livello internazionale. Alcuni esempi di questo sono l’avvio di NAPA e di implementazione congiunta. Molte nazioni in via di sviluppo hanno adottato programmi di azione di adattamento nazionali (NAPA) che costituiscono le strutture per dare la priorità ai bisogni di adattamento. L’implementazione di molti di questi è supportata dalle agenzie GEF. Molti paesi sviluppati stanno attuando piani di adattamento istituzionale di “prima generazione”, in particolare a livello statale e locale. C’è stata anche una spinta verso l’implementazione congiunta tra i paesi da parte dell’UNFCCC, poiché questa è stata suggerita come un modo economicamente efficace per raggiungere gli obiettivi.

Politiche territoriali

stati Uniti
Gli sforzi per ridurre le emissioni di gas serra degli Stati Uniti includono politiche energetiche che incoraggiano l’efficienza attraverso programmi come Energy Star, Commercial Building Integration e il programma di tecnologie industriali. Il 12 novembre 1998, il vicepresidente Al Gore ha firmato simbolicamente il protocollo di Kyoto, ma ha indicato che la partecipazione delle nazioni in via di sviluppo era necessaria prima che fosse sottoposta alla ratifica da parte del Senato degli Stati Uniti.

Nel 2007, la segretaria di trasporti Mary Peters, con l’approvazione della Casa Bianca, ha esortato i governatori e dozzine di membri della Camera dei rappresentanti a bloccare i primi limiti della California sui gas serra di auto e camion, secondo le e-mail ottenute da Congresso. Il programma di scienza sul cambiamento climatico negli Stati Uniti è un gruppo di una ventina di agenzie federali e dipartimenti governativi degli Stati Uniti, che lavorano insieme per affrontare il riscaldamento globale.

L’amministrazione Bush ha spinto gli scienziati americani a sopprimere la discussione sul riscaldamento globale, secondo la testimonianza dell’Unione degli scienziati preoccupati al Comitato per la riforma del governo e della supervisione della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. “La scienza di alta qualità” stava “lottando per uscire”, mentre l’amministrazione Bush faceva pressione sugli scienziati per adattare i loro scritti sul riscaldamento globale per adeguarsi allo scetticismo dell’amministrazione Bush, in alcuni casi per volere di un lobbista dell’ex industria petrolifera. “Quasi la metà di tutti gli intervistati percepisce o sperimenta personalmente la pressione per eliminare le parole” cambiamento climatico “,” riscaldamento globale “o altri termini simili da una varietà di comunicazioni”. Allo stesso modo, secondo la testimonianza di alti funzionari del Progetto di responsabilità governativa, la Casa Bianca ha tentato di seppellire il rapporto “Valutazione nazionale delle potenziali conseguenze della variabilità e del cambiamento climatico”, prodotto da scienziati statunitensi secondo la legge statunitense. Alcuni scienziati statunitensi hanno rassegnato le dimissioni piuttosto che cedere alle pressioni della Casa Bianca per sottostimare il riscaldamento globale.

In assenza di una sostanziale azione federale, i governi statali hanno adottato leggi sul controllo delle emissioni come l’Iniziativa regionale per i gas serra nel Nord-Est e il Global Warming Solutions Act del 2006 in California.

Paesi in via di sviluppo
Per conciliare lo sviluppo economico con l’attenuazione delle emissioni di carbonio, i paesi in via di sviluppo necessitano di un sostegno particolare, sia finanziario che tecnico. Uno dei mezzi per raggiungere questo obiettivo è il Clean Development Mechanism (CDM) del Protocollo di Kyoto. Il Prototype Carbon Fund della Banca Mondiale è un partenariato pubblico-privato che opera nell’ambito del CDM.

Un punto importante, tuttavia, è il modo in cui l’assistenza allo sviluppo all’estero non direttamente correlata alla mitigazione dei cambiamenti climatici è influenzata dai fondi forniti per la mitigazione dei cambiamenti climatici. Uno dei risultati della Conferenza sul clima di Copenhagen dell’UNFCC è stato l’accordo di Copenaghen, in cui i paesi sviluppati hanno promesso di fornire 30 milioni di dollari tra il 2010 e il 2012 di nuove risorse aggiuntive. Tuttavia non è chiaro quale sia esattamente la definizione di aggiuntivo e la Commissione europea ha chiesto ai suoi stati membri di definire ciò che capiscono di essere aggiuntivo, e i ricercatori dell’Osse Development Institute hanno trovato quattro principali intese:

I finanziamenti per il clima sono stati classificati come aiuti, ma in aggiunta a (oltre e oltre) l’obiettivo dello 0,7% di APS;
Aumento dell’aiuto pubblico allo sviluppo (ODA) dell’anno scorso dedicato alla mitigazione dei cambiamenti climatici;
Aumento dei livelli di APS che includono il finanziamento dei cambiamenti climatici, ma dove è limitato a una percentuale specifica; e
Aumento dei finanziamenti per il clima non connessi all’APS.

Il punto principale è che esiste un conflitto tra gli Stati dell’OCSE che tagliano il disavanzo di bilancio, la necessità di aiutare i paesi in via di sviluppo ad adattarsi allo sviluppo sostenibile e la necessità di garantire che i finanziamenti non provengano dal tagliare gli aiuti ad altri importanti obiettivi di sviluppo del millennio.

Tuttavia, nessuna di queste iniziative suggerisce un limite quantitativo alle emissioni dei paesi in via di sviluppo. Questa è considerata una proposta politica particolarmente difficile in quanto la crescita economica dei paesi in via di sviluppo si riflette proporzionalmente nella crescita delle emissioni di gas serra. I critici della mitigazione spesso sostengono che la spinta dei paesi in via di sviluppo a raggiungere uno standard di vita comparabile per i paesi sviluppati vanificherebbe il tentativo di mitigare il riscaldamento globale. I critici sostengono anche che il contenimento delle emissioni sposterebbe il costo umano del riscaldamento globale da uno a uno generale che è stato sopportato più pesantemente dalle popolazioni più povere del pianeta.

Nel tentativo di fornire maggiori opportunità ai paesi in via di sviluppo di adeguare le tecnologie pulite, l’UNEP e l’OMC hanno esortato la comunità internazionale a ridurre le barriere commerciali e a concludere il ciclo commerciale di Doha “che comprende l’apertura degli scambi di beni e servizi ambientali”.

Approcci non governativi
Mentre molti dei metodi proposti per mitigare il riscaldamento globale richiedono finanziamenti governativi, legislazione e azioni regolatorie, individui e imprese possono anche svolgere un ruolo nello sforzo di mitigazione.

Scelte nelle azioni personali e nelle operazioni aziendali
I gruppi ambientalisti incoraggiano azioni individuali contro il riscaldamento globale, spesso mirate al consumatore. Raccomandazioni comuni includono l’abbassamento dell’uso del riscaldamento domestico e del raffreddamento, la combustione di meno benzina, il sostegno alle fonti di energia rinnovabile, l’acquisto di prodotti locali per ridurre i trasporti, la disattivazione di dispositivi inutilizzati e vari altri.

Un geofisico dell’Università di Utrecht ha sollecitato istituzioni simili a mantenere l’avanguardia nella mitigazione volontaria, suggerendo l’uso di tecnologie di comunicazione come la videoconferenza per ridurre la loro dipendenza dai voli a lungo raggio.

Viaggio aereo e spedizione
Nel 2008, lo scienziato del clima Kevin Anderson ha espresso preoccupazione per il crescente effetto del rapido aumento del trasporto aereo globale sul clima in un documento e una presentazione, suggerendo che l’inversione di tendenza è necessaria per ridurre le emissioni.

Parte della difficoltà è che quando le emissioni del trasporto aereo sono fatte ad alta quota, gli impatti climatici sono molto più grandi di altri. Altri hanno sollevato le preoccupazioni relative alla crescente ipermobilità degli individui, sia che viaggiassero per lavoro o per piacere, che comportano viaggi aerei frequenti e spesso a lunga distanza, nonché spedizioni aeree di merci.

Opportunità e rischi aziendali
Il 9 maggio 2005 Jeff Immelt, amministratore delegato di General Electric (GE), ha annunciato piani per ridurre le emissioni relative al riscaldamento globale di GE dell’1% entro il 2012. “GE ha dichiarato che, data la sua crescita prevista, tali emissioni sarebbero aumentate del 40% senza tale azione. ”

Il 21 giugno 2005 un gruppo di importanti compagnie aeree, aeroporti e produttori aerospaziali si sono impegnati a collaborare per ridurre l’impatto ambientale negativo del trasporto aereo, limitando l’impatto del trasporto aereo sui cambiamenti climatici migliorando l’efficienza del carburante e riducendo le emissioni di biossido di carbonio dei nuovi velivoli del 50% per posto chilometro entro il 2020 a partire dai livelli del 2000. Il gruppo mira a sviluppare un sistema comune di segnalazione per le emissioni di biossido di carbonio per aeromobile entro la fine del 2005, e sollecitato per l’inclusione precoce dell’aviazione nel sistema di scambio delle emissioni di carbonio dell’Unione europea.

Risposta dell’investitore
Il cambiamento climatico è anche una preoccupazione per i grandi investitori istituzionali che hanno un orizzonte temporale a lungo termine e una potenziale esposizione potenzialmente agli impatti negativi del riscaldamento globale a causa della grande impronta geografica delle loro partecipazioni multinazionali. I fondi SRI (Investimento socialmente responsabile) consentono agli investitori di investire in fondi che soddisfano elevati standard ESG (ambientali, sociali, di governance) in quanto tali fondi investono in società allineate con tali obiettivi. Le aziende proxy possono essere utilizzate per redigere linee guida per i gestori di investimenti che tengano conto di queste preoccupazioni.

Azione legale
In alcuni paesi, le persone colpite dai cambiamenti climatici potrebbero essere in grado di citare in giudizio i principali produttori. Tentativi di contenzioso sono stati avviati da persone intere come Palau e gli Inuit, così come organizzazioni non governative come il Sierra Club. Sebbene la dimostrazione che eventi climatici particolari sono dovuti specificamente al riscaldamento globale potrebbe non essere mai possibile, sono state sviluppate metodologie per mostrare il maggiore rischio di tali eventi causati dal riscaldamento globale.

Affinché una causa legale per negligenza (o simili) abbia successo, i “querelanti” devono dimostrare che, molto probabilmente, le loro lesioni individuali sono state causate dal fattore di rischio in questione, al contrario di qualsiasi altra causa. tradotto in un requisito di un rischio relativo di almeno due “. Un’altra strada (anche se con pochi morsi legali) è la Convenzione del Patrimonio Mondiale, se si può dimostrare che il cambiamento climatico sta colpendo siti del Patrimonio Mondiale come l’Everest.

Oltre ai paesi che si fanno causa l’un l’altro, ci sono anche casi in cui le persone in un paese hanno intrapreso azioni legali contro il proprio governo. Ad esempio, è stata intrapresa un’azione legale per cercare di costringere l’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti a regolamentare le emissioni di gas serra ai sensi della Clean Air Act e contro la Export-Import Bank e l’OPIC per non aver valutato gli impatti ambientali (compresi gli impatti del riscaldamento globale) nell’ambito della NEPA .

Nei Paesi Bassi e in Belgio, organizzazioni come Urgenda e il vzw Klimaatzaak in Belgio hanno fatto causa ai loro governi perché ritengono che i loro governi non rispettino le riduzioni delle emissioni concordate. L’Urgenda ha già vinto la causa contro il governo olandese.

Secondo uno studio del 2004 commissionato da Friends of the Earth, ExxonMobil e i suoi predecessori hanno causato dal 4,7 al 5,3% delle emissioni di biossido di carbonio prodotte dall’uomo tra il 1882 e il 2002. Il gruppo ha suggerito che tali studi potrebbero costituire la base per eventuali azioni legali .

Nel 2015, Exxon ha ricevuto un mandato di comparizione. Secondo il Washington Post e confermato dalla società, il procuratore generale di New York, Eric Schneiderman, ha aperto un’indagine sulla possibilità che la compagnia avesse ingannato il pubblico e gli investitori sui rischi dei cambiamenti climatici.

Una risposta guidata dai consumatori ai cambiamenti climatici
Investimenti a basse emissioni di carbonio e banchi etici sono stati suggeriti come tattica per consentire ai consumatori di condurre una transizione a basse emissioni di carbonio. Circa il 5% del reddito disponibile dell’OCSE è risparmiato e potrebbe essere risparmiato alternativamente in fondi di investimento a basse emissioni di carbonio per aumentare sostanzialmente gli investimenti complessivi a basse emissioni di carbonio.

I fondi di investimento volontariamente finanziati e a basse emissioni di carbonio sono stati suggeriti come un modo per fornire entrate per i costi di adattamento nell’era post-combustibili fossili. Si suggerisce che le donazioni volontarie possano essere investite, piuttosto che spese, e rendimenti a lungo termine utilizzati per pagare i costi di adattamento.