Sfide per la sicurezza alimentare

La sicurezza alimentare esiste quando tutte le persone hanno, in ogni momento, l’opportunità fisica, sociale ed economica di ottenere cibo sufficiente, sano e nutriente per soddisfare le loro esigenze dietetiche e le loro preferenze per una vita sana e attiva “è la definizione formale del concetto di cibo sicurezza del Comitato per la sicurezza alimentare mondiale, che è stata adottata da un consenso internazionale dal Vertice mondiale sull’alimentazione a Roma nel 1996.

Anche se ora viene avanzata la nozione di accesso, si ritiene convenzionalmente che la sicurezza alimentare abbia quattro dimensioni o “pilastri”:

accesso (capacità di produrre il proprio cibo e quindi di avere i mezzi per farlo, o capacità di acquistare il proprio cibo e quindi di avere un potere d’acquisto sufficiente per farlo);
disponibilità (quantità sufficienti di alimenti, provenienti dalla produzione nazionale, dalle scorte, dalle importazioni o dagli aiuti);
qualità (alimenti e diete dal punto di vista nutrizionale, sanitario, ma anche socio-culturale);
stabilità (capacità di accesso e quindi prezzi e potere d’acquisto, disponibilità e qualità di alimenti e diete).
Così definito, la sicurezza alimentare ha una dimensione piuttosto tecnica. Differisce quindi dai concetti di autosufficienza alimentare della sovranità alimentare e dal diritto al cibo che portano più dimensioni politiche e giuridiche. La sicurezza alimentare include, nella “sicurezza dei pilastri”, la sicurezza alimentare, in relazione alla salute e alla sicurezza degli alimenti, nonché il mantenimento della loro salute

Quantità sufficiente e necessaria
Durante la seconda metà del 20 ° secolo, la produzione alimentare mondiale pro-capite è aumentata del 25% mentre i prezzi sono diminuiti di circa il 40%. Ad esempio, dal 1960 al 1990, la produzione totale di cereali è passata da 420 a 1.176 milioni di tonnellate all’anno.

La sicurezza alimentare è ancora attuale all’inizio del XXI secolo. Nonostante un tasso di natalità inferiore nella maggior parte dei paesi, alcuni stimano che ci dovrebbero essere circa 8,9 miliardi di persone nel 2050. Tuttavia, nel 2010, 925 milioni di persone nel mondo erano ancora affamate. Le persone in 33 paesi consumano meno di 2200 kcal al giorno.

Il fabbisogno alimentare mondiale dovrebbe aumentare nei prossimi decenni per i seguenti motivi:

aumento della popolazione, che implica un aumento della domanda;
aumentare il potere d’acquisto di molti umani;
aumento dell’urbanizzazione, spesso associata ad altre pratiche alimentari, compreso un aumento del consumo di carne (si stima che siano necessari 7 kg di mangime per produrre 1 kg di carne bovina, 4 kg per produrre un chilogrammo di maiale e 2 kg per un chilogrammo di pollame) .

Un’offerta sufficiente e meno rifiuti sono due condizioni per una riduzione della carestia e della malnutrizione, ma questo non è sufficiente per stabilire la sicurezza alimentare per tutti. “Chi produce cibo e per chi?”, “Chi ha accesso alle informazioni necessarie per la produzione agricola”? “Chi ha un potere d’acquisto sufficiente per acquistare cibo”? “Chi ha un potere d’acquisto sufficiente per acquisire le informazioni necessarie per una buona produzione” sono domande cruciali in questo ambito.

Quindi, i poveri e gli affamati hanno bisogno di semi, tecnologie e pratiche che siano poco costose e immediatamente disponibili per soddisfare i loro bisogni vitali. In generale, le donne e i bambini sono quelli che soffrono maggiormente del deficit alimentare. Infatti, il basso peso alla nascita è una causa di morte prematura e malnutrizione infantile. Il basso peso alla nascita è spesso dovuto alla malnutrizione della madre stessa.

Nel 2000, il 27% dei bambini in età prescolare nei paesi in via di sviluppo soffriva di rachitismo (a causa di una dieta povera e / o di bassa qualità e di bassa qualità). Le donne sono spesso svantaggiate perché hanno poca terra e ricevono meno consigli e crediti per migliorare le tecniche.

Diverse opzioni sono possibili per aumentare la produzione agricola, attraverso l’adozione di specifici sistemi di produzione agricola:

Aumento delle aree agricole e di giardinaggio (con l’effetto negativo della perdita di aree forestali, praterie e, in generale, luoghi ricchi di biodiversità);
Aumento della produttività (quantità / ettaro) nei paesi esportatori (ed esportazione di eccedenze verso i paesi deficitari);
Aumento della produttività locale e globale nei paesi in deficit, possibilmente ricercando l’autosufficienza.

L’agricoltura peri-urbana o l’agricoltura urbana può anche aiutare a risolvere il problema della sicurezza alimentare consentendo ai cittadini a reddito limitato di coltivare ortaggi o frutta, ad esempio, in città. Molti rifiuti alimentari possono anche essere riciclati / consumati dal pollame o da piccoli animali (capre, maiali …).

Qualità e sicurezza alimentare
La qualità di un alimento è, da un lato, organolettica (qualità del gusto) e presentazione o correlata alla sua buona conservazione e alle sue qualità nutrizionali.

È anche igienico (un alimento sano non deve contenere in quantità pericolose prodotti tossici assorbiti (dalla pianta, dal fungo o dall’animale durante la sua vita) o contaminanti indesiderati acquisiti durante la sua preparazione, trasporto o stoccaggio (inclusi metalli pesanti, interferenti endocrini) , radionuclidi, alcuni additivi o residui di pesticidi tossici o biocidi, per esempio).

La qualità richiede di aver identificato i rischi e i pericoli “dalla fattoria alla tavola”, includendo quindi aspetti (conservazione, contatto con alimenti e effetti secondari ritardati dei modelli colturali di pesca o agricoltura, trasporto, stoccaggio, preparazione e imballaggio del cibo, cucina metodi ..) e prendendo misure precauzionali e di valutazione per limitare l’espressione dei rischi (ad esempio, intossicazione alimentare).

In Europa, a seguito di vari scandali alimentari, la direttiva 93/43 / CE sull’igiene dei prodotti alimentari sostiene il metodo HACCP (analisi dei rischi e controllo critico) al fine di “identificare qualsiasi aspetto decisivo per l’igiene dei prodotti alimentari”. sicurezza alimentare e assicurare che siano stabilite, attuate, seguite e aggiornate procedure di sicurezza adeguate. ”

Il pacchetto igienico serve a prevenire i pericoli alimentari, con l’obbligo di risultati, lasciando più libertà alle strutture responsabili di elaborazione o ristorazione su come arrivarci. Le “guide di buone pratiche” create dai settori professionali, con o senza l’aiuto delle amministrazioni, possono contribuire a questo, così come gli standard e i parametri utilizzati dall’industria alimentare (BRC, IFS, ISO 22000, Eurepgap, standard NF V0 1-002 che include un “Glossario sull’igiene alimentare”, standard NF V01-006: 2008 (“Luogo dell’HACCP e applicazione dei suoi principi per il controllo della sicurezza di alimenti e alimenti per animali”).

Ritardo nella crescita e carenze nutritive croniche
Molti paesi soffrono di carenza di cibo permanente e problemi nella distribuzione. Ciò si traduce in fame cronica e talvolta diffusa tra un numero significativo di persone. La risposta umana alla fame e alla malnutrizione è la diminuzione delle dimensioni del corpo, che è noto in termini medici come il rachitismo o l’arresto della crescita. Questo processo inizia in uteroif la madre è malnutrita e continua approssimativamente fino al terzo anno di vita. Porta ad un aumento della mortalità infantile, ma a tassi molto più bassi rispetto a una carestia. Una volta che il ritardo nella crescita si verifica, il miglioramento dell’assunzione nutrizionale in un momento vitale successivo non inverte il danno. Il rachitismo di per sé è considerato un meccanismo di risposta o di risposta, in quanto è progettato per adattare il corpo a una dimensione in linea con le calorie disponibili durante l’età adulta nell’habitat in cui è nato il bambino. La limitazione della dimensione corporea come modo per adattarla a bassi livelli di energia (o calorie) influisce negativamente sulla salute in tre modi:

Il fallimento prematuro degli organi vitali che si svolge durante la vita adulta.
Gli individui che hanno sofferto di una crescita rachitica hanno maggiori probabilità di ammalarsi rispetto a quelli che non ne hanno.
Grave malnutrizione durante la prima infanzia porta spesso a difetti nello sviluppo cognitivo.

Sfide per raggiungere la sicurezza alimentare

Crisi idrica globale
I deficit idrici, che stanno già stimolando pesanti importazioni di cereali in numerosi paesi più piccoli, potrebbero presto fare lo stesso nei paesi più grandi, come la Cina o l’India. Le falde acquifere stanno scendendo in decine di paesi (tra cui Cina settentrionale, Stati Uniti e India) a causa del sovrasfruttamento diffuso che utilizza potenti pompe diesel ed elettriche. Altri paesi colpiti includono Pakistan, Afghanistan e Iran. Questo alla fine porterà alla scarsità d’acqua e ai tagli nel raccolto di cereali. Anche con il sovrasfruttamento delle sue falde acquifere, la Cina sta sviluppando un deficit di grano. Quando ciò accadrà, quasi certamente farà salire i prezzi del grano verso l’alto. La maggior parte dei 3 miliardi di persone proiettate per nascere in tutto il mondo entro la metà del secolo nasceranno in paesi che già stanno vivendo carenze idriche. Dopo la Cina e l’India, c’è un secondo livello di paesi più piccoli con grandi deficit idrici: Afghanistan, Algeria, Egitto, Iran, Messico e Pakistan. Quattro di questi importano già una grande parte del loro grano. Solo il Pakistan rimane autosufficiente. Ma con una popolazione in espansione di 4 milioni all’anno, probabilmente si rivolgerà presto al mercato mondiale per il grano.

A livello regionale, l’Africa sub-sahariana ha il maggior numero di paesi con problemi idrici di qualsiasi luogo del mondo, a fronte di circa 800 milioni di persone che vivono in Africa, 300 milioni vivono in un ambiente stressato dall’acqua. Si calcola che entro il 2030, 75 milioni a 250 milioni di persone in Africa vivranno in aree di elevato stress idrico, il che probabilmente sostituirà tra 24 milioni e 700 milioni di persone a mano a mano che le condizioni diventano sempre invivibili. Poiché la maggior parte dell’Africa rimane dipendente da uno stile di vita agricolo e dall’80 al 90% di tutte le famiglie dell’Africa rurale dipendono dalla produzione del proprio cibo, la scarsità d’acqua si traduce in una perdita di sicurezza alimentare.

Investimenti multimilionari iniziati negli anni ’90 dalla Banca Mondiale hanno reclamato il deserto e trasformato la Valle Ica in Perù, uno dei luoghi più aridi del mondo, nel più grande fornitore di asparagi del mondo. Tuttavia, l’irrigazione costante ha causato un rapido calo della falda freatica, in alcuni punti fino a otto metri all’anno, uno dei tassi più rapidi di esaurimento delle falde acquifere nel mondo. I pozzi dei piccoli agricoltori e della popolazione locale stanno iniziando a funzionare a secco e l’approvvigionamento idrico per la città principale della valle è minacciato. Come raccolto di denaro contante, gli asparagi hanno fornito posti di lavoro per la gente del posto, ma la maggior parte del denaro è destinato agli acquirenti, soprattutto gli inglesi. Un rapporto del 2010 concludeva che il settore non è sostenibile e accusa gli investitori, compresa la Banca mondiale, di non assumersi la responsabilità adeguata per l’effetto delle loro decisioni sulle risorse idriche dei paesi più poveri. Deviare l’acqua dalle sorgenti del fiume Ica ai campi di asparagi ha anche portato a una carenza d’acqua nella regione montuosa di Huancavelica, dove le comunità indigene fanno una vita marginale.

Degrado del suolo
L’agricoltura intensiva porta spesso a un circolo vizioso di esaurimento della fertilità del suolo e declino delle rese agricole. Circa il 40% delle terre agricole del mondo è gravemente degradato. In Africa, se le tendenze attuali del degrado del suolo continuano, il continente potrebbe essere in grado di nutrire solo il 25% della popolazione entro il 2025, secondo l’Istituto UNU per le risorse naturali in Africa del Ghana.

Cambiamento climatico
Si prevede che eventi estremi come siccità e inondazioni aumenteranno con il cambiamento climatico e il riscaldamento globale. Dalle inondazioni durante la notte al progressivo peggioramento della siccità, questi avranno una serie di effetti sul settore agricolo. Secondo il rapporto Climate and Development Knowledge Network Gestione degli estremi climatici e dei disastri nei settori dell’agricoltura: lezioni dal rapporto SREX dell’IPCC, gli effetti includeranno cambiamenti nella produttività e nei modelli di sussistenza, perdite economiche ed effetti su infrastrutture, mercati e sicurezza alimentare. La sicurezza alimentare in futuro sarà legata alla nostra capacità di adattare i sistemi agricoli agli eventi estremi. Un esempio di un modello meteorologico mutevole sarebbe un aumento delle temperature. Con l’aumentare delle temperature dovuto ai cambiamenti climatici, c’è il rischio di una diminuzione dell’offerta di cibo a causa di danni da calore.

Circa 2,4 miliardi di persone vivono nel bacino idrografico dei fiumi himalayani. India, Cina, Pakistan, Afghanistan, Bangladesh, Nepal e Myanmar potrebbero sperimentare inondazioni seguite da forti siccità nei prossimi decenni. Solo in India, il Gange fornisce acqua potabile e agricoltura per oltre 500 milioni di persone. Anche la costa occidentale del Nord America, che ricava molta della sua acqua dai ghiacciai delle catene montuose come le Montagne Rocciose e la Sierra Nevada, ne risentirebbe. I ghiacciai non sono l’unica preoccupazione che hanno le nazioni in via di sviluppo; il livello del mare aumenta mentre il cambiamento climatico progredisce, riducendo la quantità di terra disponibile per l’agricoltura.

In altre parti del mondo, un grande effetto sarà la bassa resa del grano secondo il modello commerciale mondiale del cibo, in particolare nelle regioni di bassa latitudine in cui si trova gran parte del mondo in via di sviluppo. Da questo il prezzo del grano aumenterà, insieme alle nazioni in via di sviluppo che cercano di far crescere il grano. A causa di ciò, ogni aumento del 2-2,5% aumenterà il numero di persone affamate dell’1%. I bassi raccolti sono solo uno dei problemi che devono affrontare gli agricoltori nelle basse latitudini e nelle regioni tropicali. I tempi e la durata delle stagioni di crescita, quando gli agricoltori piantano le loro colture, cambieranno drammaticamente, secondo l’USDA, a causa di cambiamenti sconosciuti nella temperatura del suolo e nelle condizioni di umidità.

Un altro modo di pensare alla sicurezza alimentare e ai cambiamenti climatici viene da Evan Fraser, un geografo che lavora all’Università di Guelph in Ontario Canada. Il suo approccio è quello di esplorare la vulnerabilità dei sistemi alimentari ai cambiamenti climatici e definisce la vulnerabilità ai cambiamenti climatici come situazioni che si verificano quando problemi ambientali relativamente minori causano importanti effetti sulla sicurezza alimentare. Esempi di questo includono la carestia di patate irlandesi [dubbia – discutere], che è stata causata da un anno piovoso che ha creato le condizioni ideali per la diffusione del fungo nei campi di patate, o la carestia etiopica nei primi anni ’80. Tre fattori si distinguono come comuni in questi casi e questi tre fattori fungono da “kit di strumenti” diagnostici attraverso i quali identificare i casi in cui la sicurezza alimentare può essere vulnerabile ai cambiamenti climatici. Questi fattori sono: (1) agro-ecosistemi specializzati; (2) famiglie con pochissime opzioni di sostentamento diverse dall’agricoltura; (3) situazioni in cui le istituzioni formali non forniscono adeguate reti di sicurezza per proteggere le persone. “L’Istituto internazionale per la ricerca alimentare (IFPRI) stima che siano necessari ulteriori 7,7-7,3 miliardi di dollari l’anno negli investimenti agricoli per compensare l’effetto negativo dei cambiamenti climatici sull’alimentazione per i bambini entro il 2050 (Tabella 6).”

“I risultati mostrano che è probabile che il cambiamento climatico riduca la produzione agricola, riducendo così la disponibilità di cibo” (Brown et al., 2008.) “La minaccia alla sicurezza alimentare rappresentata dai cambiamenti climatici è maggiore per l’Africa, dove i raccolti agricoli e la produzione alimentare pro capite sono stati in costante declino e dove la crescita della popolazione raddoppierà la domanda di cibo, acqua e bestiame nei prossimi 30 anni “(Devereux et al., 2004). Nel 2060, la popolazione affamata potrebbe andare da 641 milioni a 2087 milioni con il clima cambiamento (Chen et al., 1994). Entro il 2030, le colture cerealicole diminuiranno dal 15 al 19%, si stima che le temperature saliranno da 1 ° C a 2,7 ° C, il che porterà a meno precipitazioni, il che si tradurrà in un aumento dell’insicurezza alimentare nel 2030 (Devereux etal, 2004). Nella previsione i paesi agricoli saranno i peggiori settori colpiti, i paesi caldi e quelli di siccità raggiungeranno temperature ancora più elevate e i paesi più ricchi saranno colpiti il ​​minimo in quanto avranno un maggiore accesso a più risorse (Devereux et al., 2004). Dal punto di vista della sicurezza alimentare, il cambiamento climatico è la motivazione dominante dell’aumento negli ultimi anni e degli anni a venire previsti.

Malattie agricole
Le malattie che colpiscono il bestiame o le colture possono avere effetti devastanti sulla disponibilità di cibo, specialmente se non ci sono piani di emergenza in atto. Ad esempio, Ug99, una stirpe di ruggine del gambo di grano che può causare fino al 100% di perdite di raccolto, è presente nei campi di grano in diversi paesi dell’Africa e del Medio Oriente e si prevede che si diffonderà rapidamente attraverso queste regioni e forse anche più lontano, potenzialmente causando un disastro della produzione di grano che avrebbe ripercussioni sulla sicurezza alimentare in tutto il mondo.

La diversità genetica del raccolto di parenti selvatici del grano può essere utilizzata per migliorare le varietà moderne per essere più resistenti alla ruggine. Nei loro centri di origine le piante di grano selvatico sono schermate per resistere alla ruggine, quindi viene studiata la loro informazione genetica e infine piante selvatiche e varietà moderne sono attraversate attraverso moderni sistemi di selezione vegetale per trasferire i geni di resistenza dalle piante selvatiche al moderno varietà.

Cibo contro carburante
I terreni agricoli e altre risorse agricole sono stati a lungo utilizzati per produrre colture non alimentari, compresi materiali industriali come cotone, lino e gomma; raccolti di droga come tabacco e oppio e biocarburanti come legna da ardere, ecc. Nel 21 ° secolo la produzione di colture di carburanti è aumentata, aggiungendo a questo diversivo. Tuttavia, le tecnologie sono anche sviluppate per produrre commercialmente alimenti da energia come il gas naturale e l’energia elettrica con una piccola stampa di acqua e terra.

Politica
L’economista premio Nobel Amartya Sen ha osservato che “non esiste un problema alimentare apolitico”. Mentre la siccità e altri eventi naturali possono innescare condizioni di carestia, è l’azione o l’inazione del governo che ne determina la gravità e spesso anche se si verificherà o meno una carestia. Il 20 ° secolo ha esempi di governi, come la Collettivizzazione nell’Unione Sovietica o il Grande Balzo in avanti nella Repubblica popolare cinese che minano la sicurezza alimentare delle loro nazioni. La fame di massa è spesso un’arma di guerra, come nel blocco della Germania, la Battaglia dell’Atlantico e il blocco del Giappone durante la Prima Guerra Mondiale e la Seconda Guerra Mondiale e nel Piano della Fame attuato dalla Germania nazista.

I governi a volte hanno una base ristretta di supporto, costruita su clientelismo e clientelismo. Fred Cuny ha sottolineato nel 1999 che in queste condizioni: “La distribuzione di cibo all’interno di un paese è un problema politico: i governi nella maggior parte dei paesi danno priorità alle aree urbane, poiché è lì che si trovano solitamente le famiglie e le imprese più influenti e potenti. Il governo spesso trascura gli agricoltori di sussistenza e le aree rurali in generale, più l’area è remota e sottosviluppata, meno è probabile che il governo soddisfi efficacemente i propri bisogni e molte politiche agrarie, in particolare i prezzi dei prodotti agricoli, discriminano le aree rurali. mantenere i prezzi dei cereali di base a tali livelli artificialmente bassi che i produttori di sussistenza non possono accumulare capitali sufficienti per realizzare investimenti per migliorare la loro produzione, impedendo così efficacemente di uscire dalla loro situazione precaria “.

Dittatori e signori della guerra hanno usato il cibo come arma politica, premiando i sostenitori e negando le forniture di cibo alle aree che si oppongono al loro dominio. In tali condizioni il cibo diventa una valuta con cui comprare sostegno e la carestia diventa un’arma efficace contro l’opposizione.

I governi con forti tendenze alla cleptocrazia possono minare la sicurezza alimentare anche quando i raccolti sono buoni. Quando il governo monopolizza il commercio, gli agricoltori possono scoprire di essere liberi di coltivare colture da esportazione per l’esportazione, ma sotto pena di legge solo in grado di vendere i loro raccolti agli acquirenti governativi a prezzi molto al di sotto del prezzo del mercato mondiale. Il governo è quindi libero di vendere il proprio raccolto sul mercato mondiale a prezzo pieno, intascando la differenza.

Quando lo Stato di diritto è assente o la proprietà privata è inesistente, gli agricoltori hanno pochi incentivi a migliorare la loro produttività. Se una fattoria diventa sensibilmente più produttiva rispetto alle fattorie vicine, può diventare l’obiettivo di individui ben collegati al governo. Piuttosto che rischiare di essere notati e possibilmente perdere la loro terra, gli agricoltori potrebbero accontentarsi della sicurezza percepita della mediocrità.

Come sottolineato da William Bernstein ne La nascita dell’abbondanza: “Gli individui senza proprietà sono suscettibili alla fame, ed è molto più facile piegare il timoroso e l’affamato alla volontà dello stato: se una proprietà [dell’agricoltore] può essere arbitrariamente minacciata da lo stato, quel potere sarà inevitabilmente impiegato per intimidire quelli con opinioni politiche e religiose divergenti “.

Sovranità alimentare
L’approccio noto come sovranità alimentare considera le pratiche commerciali delle multinazionali come una forma di neocolonialismo. Sostiene che le multinazionali dispongono delle risorse finanziarie disponibili per acquistare le risorse agricole delle nazioni povere, in particolare nei tropici. Hanno anche il potere politico di convertire queste risorse alla produzione esclusiva di colture da reddito per la vendita a nazioni industrializzate al di fuori dei tropici, e nel processo di spremere i poveri dalle terre più produttive. Sotto questo punto di vista, gli agricoltori sono lasciati a coltivare solo terre così marginali in termini di produttività da non interessare alle multinazionali. Allo stesso modo, la sovranità alimentare afferma che le comunità dovrebbero essere in grado di definire i propri mezzi di produzione e che il cibo è un diritto umano fondamentale. Con diverse multinazionali che stanno spingendo le tecnologie agricole nei paesi in via di sviluppo, tecnologie che includono semi migliorati, fertilizzanti chimici e pesticidi, la produzione agricola è diventata una questione sempre più analizzata e dibattuta. Molte comunità che chiedono sovranità alimentare stanno protestando contro l’imposizione delle tecnologie occidentali ai loro sistemi e agenzie indigene.

Rischi per la sicurezza alimentare

Crescita demografica
Le attuali proiezioni delle Nazioni Unite mostrano un continuo aumento della popolazione in futuro (ma un costante calo del tasso di crescita della popolazione), con una popolazione globale che dovrebbe raggiungere 9,8 miliardi nel 2050 e 11,2 miliardi entro il 2100. Stime della Divisione Popolazione delle Nazioni Unite per l’anno 2150 gamma tra 3,2 e 24,8 miliardi; la modellizzazione matematica supporta la stima inferiore. Alcuni analisti hanno messo in discussione la sostenibilità di un’ulteriore crescita della popolazione mondiale, evidenziando le crescenti pressioni sull’ambiente, le forniture alimentari globali e le risorse energetiche. Le soluzioni per nutrire i miliardi in più in futuro sono studiate e documentate. Una persona su sette sul nostro pianeta va a dormire affamata. Le persone soffrono a causa della sovrappopolazione, 25.000 persone muoiono di malnutrizione e malattie legate alla fame ogni giorno.

Dipendenza da combustibili fossili
Mentre la produzione agricola è aumentata, anche il consumo di energia per produrre una coltura è aumentato a un ritmo maggiore, cosicché il rapporto tra colture prodotte e input di energia è diminuito nel tempo. Le tecniche di Green Revolution fanno anche affidamento su fertilizzanti chimici, pesticidi ed erbicidi, molti dei quali sono prodotti petroliferi, rendendo l’agricoltura sempre più dipendente dal petrolio.

Tra il 1950 e il 1984, quando la Rivoluzione Verde trasformò l’agricoltura in tutto il mondo, la produzione mondiale di cereali aumentò del 250%. L’energia per la rivoluzione verde è stata fornita da combustibili fossili sotto forma di fertilizzanti (gas naturale), pesticidi (petrolio) e irrigazione alimentata a idrocarburi.

David Pimentel, professore di ecologia e agricoltura presso la Cornell University, e Mario Giampietro, ricercatore senior presso il National Research Institute on Food and Nutrition (NRIFN), colloca nel loro studio Food, Land, Population e US Economy il massimo della popolazione statunitense per un economia sostenibile a 210 milioni. Per raggiungere un’economia sostenibile e evitare il disastro, gli Stati Uniti devono ridurre la popolazione di almeno un terzo e la popolazione mondiale dovrà essere ridotta di due terzi, afferma lo studio.

Gli autori di questo studio ritengono che la crisi agricola menzionata inizierà a interessarci solo dopo il 2020 e non diventerà critica fino al 2050. Il picco imminente della produzione globale di petrolio (e il successivo declino della produzione), insieme al picco del Nord America la produzione di gas naturale molto probabilmente farà precipitare questa crisi agricola molto prima del previsto. Il geologo Dale Allen Pfeiffer sostiene che i prossimi decenni potrebbero vedere un aumento vertiginoso dei prezzi dei generi alimentari senza sollievo e fame massiccia a livello globale, come mai prima d’ora.

Omogeneità nell’offerta alimentare globale
Dal 1961, le diete umane in tutto il mondo sono diventate più diversificate nel consumo delle principali colture di base, con un declino corollario nel consumo di colture locali o regionali importanti, e quindi sono diventate più omogenee a livello globale. Le differenze tra gli alimenti consumati nei diversi paesi sono state ridotte del 68% tra il 1961 e il 2009. La moderna dieta “standard globale” contiene una percentuale sempre più grande di un numero relativamente piccolo di colture primarie di base, che sono aumentate notevolmente nella quota di l’energia alimentare totale (calorie), proteine, grassi e il peso del cibo che forniscono alla popolazione umana mondiale, inclusi grano, riso, zucchero, mais, soia (+ 284%), olio di palma (+ 173%), e girasole (di + 246%). Mentre le nazioni erano solite consumare maggiori quantità di colture importanti a livello locale o regionale, il grano è diventato un punto fermo in oltre il 97% dei paesi, mentre gli altri prodotti di base hanno mostrato una posizione dominante simile a livello mondiale. Altre colture sono diminuite bruscamente nello stesso periodo, tra cui segale, patata dolce, patata dolce (-45%), manioca (-38%), cocco, sorgo (-52%) e miglio (-45%). Tale cambiamento nella diversità delle colture nella dieta umana è associato a effetti misti sulla sicurezza alimentare, migliorando la malnutrizione in alcune regioni, ma contribuendo alle malattie legate all’alimentazione causate da un consumo eccessivo di macronutrienti.

Impostazione dei prezzi
Il 30 aprile 2008, la Tailandia, uno dei maggiori esportatori di riso del mondo, ha annunciato la creazione dell’Organizzazione dei Paesi esportatori di riso con il potenziale di trasformarsi in un cartello per la fissazione dei prezzi per il riso. È un progetto per organizzare 21 paesi esportatori di riso per creare un’organizzazione omonima per il controllo del prezzo del riso. Il gruppo è composto principalmente da Thailandia, Vietnam, Cambogia, Laos e Myanmar. L’organizzazione tenta di servire a “contribuire a garantire la stabilità alimentare, non solo in un singolo paese, ma anche a fronteggiare la carenza di cibo nella regione e nel mondo”. Tuttavia, è ancora discutibile se questa organizzazione svolgerà il suo ruolo di efficace cartello per la fissazione dei prezzi del riso, che è simile al meccanismo dell’OPEC per la gestione del petrolio. Analisti e operatori economici sostengono che la proposta non andrebbe da nessuna parte a causa dell’incapacità dei governi di cooperare tra loro e di controllare la produzione degli agricoltori. Inoltre, i paesi coinvolti esprimono la loro preoccupazione, che ciò potrebbe solo peggiorare la sicurezza alimentare.

Cambio di uso del suolo
La Cina ha bisogno non meno di 120 milioni di ettari di terra coltivabile per la sua sicurezza alimentare. La Cina ha recentemente registrato un surplus di 15 milioni di ettari. Dall’altra parte della medaglia, sono stati segnalati anche 4 milioni di ettari di conversione in uso urbano e 3 milioni di ettari di terra contaminata. Inoltre, un sondaggio ha rilevato che il 2,5% delle terre arabili della Cina è troppo contaminato per coltivare cibo senza danni. In Europa, la conversione del suolo agricolo ha comportato una perdita netta di potenziale. Ma la rapida perdita nell’area dei terreni arabili sembra essere economicamente priva di significato perché l’UE è percepita come dipendente dall’approvvigionamento alimentare interno. Nel periodo 2000-2006 l’Unione europea ha perso lo 0,27% del suo terreno coltivabile e lo 0,26% del suo potenziale produttivo. La perdita di terreni agricoli nello stesso periodo è stata la più alta nei Paesi Bassi, che ha perso l’1,57% del suo potenziale produttivo in sei anni. Le cifre sono piuttosto allarmanti per Cipro (0,84%), Irlanda (0,77%) e Spagna (0,49%). In Italia, nella pianura dell’Emilia-Romagna (ERP), la conversione di 15.000 ettari di terreno agricolo (periodo 2003-2008) ha comportato una perdita netta di 109.000 Mg all’anno di grano, che rappresenta le calorie necessarie per il 14% di ERP popolazione (425.000 persone). Tale perdita nella produzione di grano è solo dello 0,02% del prodotto interno lordo (PIL) della regione Emilia-Romagna, che è in realtà un effetto minore in termini finanziari. Inoltre, il reddito derivante dal nuovo uso del suolo è spesso molto più alto di quello garantito dall’agricoltura, come nel caso dell’urbanizzazione o dell’estrazione di materie prime.

Rischi catastrofici globali
Poiché le emissioni di gas serra antropogeniche riducono la stabilità del clima globale, i bruschi cambiamenti climatici potrebbero diventare più intensi. L’impatto di un asteroide o una cometa maggiore di circa 1 km di diametro ha il potenziale per bloccare il sole a livello globale, provocando un impatto invernale. Le particelle nella troposfera pioverebbero rapidamente, ma le particelle nella stratosfera, in particolare il solfato, potrebbero rimanere lì per anni. Allo stesso modo, un’eruzione supervolcanica ridurrebbe il potenziale della produzione agricola dalla fotosintesi solare, provocando l’inverno vulcanico. L’eruzione super vulcanica di Toba circa 70.000 anni fa potrebbe aver quasi causato l’estinzione degli umani (vedi la teoria delle catastrofi di Toba). Ancora una volta, le particelle di solfato potrebbero bloccare il sole per anni. Il blocco solare non è limitato alle cause naturali, poiché è possibile anche l’inverno nucleare, che si riferisce allo scenario che coinvolge la guerra nucleare diffusa e l’incendio di città che rilasciano fuliggine nella stratosfera che rimarrebbe lì per circa 10 anni. Le alte temperature stratosferiche prodotte dalla fuliggine che assorbe le radiazioni solari creerebbero condizioni di buco dell’ozono quasi globali anche per un conflitto nucleare regionale.

Sussidi agricoli negli Stati Uniti
I sussidi agricoli sono pagati agli agricoltori e alle industrie agro-alimentari per integrare le loro entrate, gestire l’approvvigionamento delle loro merci e influenzare il costo e l’offerta di tali prodotti. Negli Stati Uniti, le colture principali finanziate dal governo contribuiscono al problema dell’obesità; dal 1995, 300 miliardi di dollari sono andati alle coltivazioni utilizzate per creare cibo spazzatura.

I contribuenti sovvenzionano pesantemente mais e soia, che sono gli ingredienti principali negli alimenti trasformati e negli alimenti grassi che il governo non incoraggia, e usati per ingrassare il bestiame. La metà dei terreni agricoli è dedicata al mais e alla soia, il resto è il grano. La soia e il mais possono essere trovati in dolcificanti come lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio. Oltre $ 19 miliardi durante i precedenti 18 anni al 2013 sono stati spesi per incentivare gli agricoltori a coltivare queste colture, aumentando il prezzo di frutta e verdura di circa il 40% e abbassando il prezzo dei prodotti lattiero-caseari e di altri prodotti animali. Poca terra viene utilizzata per la produzione di frutta e verdura.

Il mais, un pilastro dell’agricoltura americana per anni, è ora utilizzato principalmente per l’etanolo, sciroppo di mais ad alto fruttosio e plastiche a base biologica. Circa il 40% del mais viene utilizzato per l’etanolo e il 36% viene utilizzato come mangime per animali. Solo una piccola frazione di mais viene utilizzata come fonte di cibo, gran parte di questa frazione viene utilizzata per lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio, che è un ingrediente principale nel cibo spazzatura malsano.

People who ate the most subsidized food had a 37% higher risk of being obese compared to people who ate the least amount of subsidized food. This brings up the concern that minority communities are more prone to risks of obesity due to financial limitations. The subsidies result in those commodities being cheap to the public, compared to those recommended by dietary guidelines.