Filosofia agricola

La filosofia agricola (o filosofia dell’agricoltura) è, approssimativamente e approssimativamente, una disciplina dedicata alla critica sistematica delle strutture filosofiche (o visioni etiche del mondo) che sono alla base delle decisioni riguardanti l’agricoltura. Molte di queste opinioni sono anche utilizzate per guidare le decisioni relative all’uso del suolo in generale. Nell’uso quotidiano, può anche essere definito come l’amore, la ricerca e la saggezza associati all’agricoltura, come una delle componenti fondanti dell’umanità della civiltà. Tuttavia, questa visione è più appropriatamente nota come agrarianismo. In realtà, l’agrarismo è solo una filosofia o un quadro normativo su molti che le persone usano per guidare le loro decisioni sull’agricoltura su base giornaliera. La più diffusa di queste filosofie sarà brevemente definita di seguito.

Approccio utilitario
Questa opinione è stata formulata per la prima volta da Jeremy Bentham e John Stuart Mill. Sebbene esistano molte varietà di utilitarismo, in genere l’opinione è che un’azione moralmente giusta sia un’azione che produce il massimo beneficio per le persone. Questa teoria è una forma di consequenzialismo; il che significa sostanzialmente che l’azione corretta è compresa interamente in termini di conseguenze di tale azione. L’utilitarismo viene spesso utilizzato per decidere le questioni agricole. Ad esempio, i terreni agricoli sono comunemente valutati in base alla loro capacità di coltivare le colture che la gente desidera. Questo approccio alla valutazione del territorio si chiama Asset Theory (in contrasto con Location Theory) e si basa su principi utilitaristici. Un altro esempio è quando una comunità decide cosa fare con un particolare appezzamento di terra. Diciamo che questa comunità deve decidere di usarla per l’industria, usi residenziali o per l’agricoltura. Usando un approccio utilitaristico, il consiglio giudicherà quale uso andrebbe a beneficio del maggior numero di persone nella comunità e quindi farebbe la propria scelta sulla base di tali informazioni. Infine, costituisce anche la base per l’agricoltura industriale; poiché un aumento della resa, che aumenterebbe il numero di persone in grado di ricevere merci da terreni agricoli, è giudicato da questo punto di vista una buona azione o un approccio. In effetti, un argomento comune a favore dell’agricoltura industriale è che è una buona pratica perché aumenta i benefici per l’uomo; benefici come l’abbondanza di cibo e un calo dei prezzi degli alimenti. Infine, costituisce anche la base per l’agricoltura industriale; poiché un aumento della resa, che aumenterebbe il numero di persone in grado di ricevere merci da terreni agricoli, è giudicato da questo punto di vista una buona azione o un approccio. In effetti, un argomento comune a favore dell’agricoltura industriale è che è una buona pratica perché aumenta i benefici per l’uomo; benefici come l’abbondanza di cibo e un calo dei prezzi degli alimenti. Infine, costituisce anche la base per l’agricoltura industriale; poiché un aumento della resa, che aumenterebbe il numero di persone in grado di ricevere merci da terreni agricoli, è giudicato da questo punto di vista una buona azione o un approccio. In effetti, un argomento comune a favore dell’agricoltura industriale è che è una buona pratica perché aumenta i benefici per l’uomo; benefici come l’abbondanza di cibo e un calo dei prezzi degli alimenti.

Tuttavia, diversi studiosi e scrittori, come Peter Singer, Aldo Leopold, Vandana Shiva, Barbara Kingsolver e Wendell Berry hanno discusso contro questo punto di vista. Ad esempio, Singer sostiene che la sofferenza degli animali (inclusi gli animali da allevamento) dovrebbe essere inclusa nel calcolo costi / benefici al momento di decidere se intraprendere o meno un’azione come l’agricoltura industriale. È stato anche contestato per il fatto che i terreni agricoli e gli animali da allevamento sono strumentalizzati in questa prospettiva e non valutati da soli. Inoltre, i pensatori di sistemi, i profondi ecologi e i filosofi agrari (come Aldo Leopold e Wendell Berry) criticano questa opinione sulla base del fatto che ignora aspetti dell’agricoltura che sono moralmente applicabili e / o intrinsecamente preziosi. Il movimento Slow Food e i movimenti agricoli locali di acquisto si basano anche su opinioni filosofiche moralmente contrarie alle versioni estreme di questo approccio. Altre critiche verranno esplorate di seguito quando verranno brevemente spiegati diversi approcci filosofici all’agricoltura. Tuttavia, è importante notare che l’approccio utilitaristico all’agricoltura è attualmente l’approccio più diffuso all’interno del moderno mondo occidentale.

Approccio libertario
Un altro approccio filosofico spesso usato quando si decidono le questioni relative alla terra o all’agricoltura è il libertarismo. Il libertarismo è, all’incirca, l’opinione morale che gli agenti possiedono se stessi e hanno determinati diritti morali, incluso il diritto di acquisire proprietà. In un senso più libero, il libertarismo è comunemente identificato con la convinzione che ogni persona abbia diritto a una massima libertà quando questa libertà non interferisce con la libertà degli altri. Un noto teorico libertario è John Hospers. In questa prospettiva, i diritti di proprietà sono diritti naturali. Pertanto, sarebbe accettabile per un agricoltore coltivare in modo inefficiente la propria terra purché non danneggiasse gli altri mentre lo faceva. Nel 1968, Garrett Harden applicò questa filosofia ai problemi della terra / agricoltura quando sostenne che l’unica soluzione alla “Tragedia dei Comuni” doveva mettere il suolo e le risorse idriche nelle mani di cittadini privati. Ha quindi fornito giustificazioni utilitarie a sostegno della sua tesi e, in effetti, si potrebbe sostenere che il libertarismo è radicato in ideali utilitaristici. Tuttavia, ciò lascia aperta l’etica della terra basata su Libertaria alle critiche di cui sopra presentate contro gli approcci utilitari all’agricoltura. Anche ad eccezione di queste critiche, la visione libertaria è stata specificamente contestata dalla critica secondo cui le persone che prendono decisioni egoistiche possono causare grandi disastri ecologici e sociali come il disastro di Dust Bowl. Tuttavia, è una visione filosofica comunemente adottata negli Stati Uniti e, soprattutto, dagli allevatori e agricoltori statunitensi. si potrebbe sostenere che il libertarismo è radicato in ideali utilitaristici. Tuttavia, ciò lascia aperta l’etica della terra basata su Libertaria alle critiche di cui sopra presentate contro gli approcci utilitari all’agricoltura. Anche ad eccezione di queste critiche, la visione libertaria è stata specificamente contestata dalla critica secondo cui le persone che prendono decisioni egoistiche possono causare grandi disastri ecologici e sociali come il disastro di Dust Bowl. Tuttavia, è una visione filosofica comunemente adottata negli Stati Uniti e, soprattutto, dagli allevatori e agricoltori statunitensi. si potrebbe sostenere che il libertarismo è radicato in ideali utilitaristici. Tuttavia, ciò lascia aperta l’etica della terra basata su Libertaria alle critiche di cui sopra presentate contro gli approcci utilitari all’agricoltura. Anche ad eccezione di queste critiche, la visione libertaria è stata specificamente contestata dalla critica secondo cui le persone che prendono decisioni egoistiche possono causare grandi disastri ecologici e sociali come il disastro di Dust Bowl. Tuttavia, è una visione filosofica comunemente adottata negli Stati Uniti e, soprattutto, dagli allevatori e agricoltori statunitensi. la visione libertaria è stata specificamente messa in discussione dalla critica secondo cui le persone che prendono decisioni egoistiche possono causare grandi catastrofi ecologiche e sociali come il disastro di Dust Bowl. Tuttavia, è una visione filosofica comunemente adottata negli Stati Uniti e, soprattutto, dagli allevatori e agricoltori statunitensi. la visione libertaria è stata specificamente messa in discussione dalla critica secondo cui le persone che prendono decisioni egoistiche possono causare grandi catastrofi ecologiche e sociali come il disastro di Dust Bowl. Tuttavia, è una visione filosofica comunemente adottata negli Stati Uniti e, soprattutto, dagli allevatori e agricoltori statunitensi.

Approccio egualitario
Le opinioni basate sull’egualitarismo sono spesso sviluppate come risposta al libertarismo. Questo perché, mentre il libertarismo prevede la massima quantità di libertà umana, non richiede che una persona aiuti gli altri. Inoltre, porta anche alla distribuzione disomogenea della ricchezza. Un noto filosofo egualitario è John Rawls. Quando ci si concentra sull’agricoltura, ciò che si traduce in è la distribuzione irregolare di terra e cibo. Mentre sia l’approccio utilitaristico che quello libertario all’etica dell’agricoltura potrebbero concepibilmente razionalizzare questa cattiva distribuzione, un approccio egalitario in genere favorisce l’uguaglianza sia che si tratti di pari diritto e / o opportunità di impiego o accesso al cibo. Tuttavia, se riconosci che le persone hanno diritto a qualcosa, allora qualcuno deve fornire questa opportunità o oggetto; che si tratti di una persona o del governo. Pertanto, la visione egualitaria collega terra e acqua con il diritto al cibo. Con la crescita delle popolazioni umane e il declino delle risorse idriche e del suolo, l’egualitarismo potrebbe fornire un forte argomento per la conservazione della fertilità del suolo e dell’acqua.

Approccio ecologico o sistemico
Oltre alle filosofie utilitaristiche, libertarie ed egualitarie, ci sono anche punti di vista normativi basati sul principio secondo cui la terra ha valore intrinseco e posizioni che escono da una visione ecologica o sistemica. Due esempi principali di ciò sono l’ipotesi Gaia di James Lovelock che postula che la Terra è un organismo e profondi ecologi che sostengono che le comunità umane sono costruite su una base degli ecosistemi circostanti o delle comunità biotiche. Mentre le filosofie di cui sopra possono essere utili per guidare il processo decisionale su questioni riguardanti la terra in generale, hanno un’utilità limitata quando applicate all’agricoltura perché queste filosofie privilegiano gli ecosistemi naturali e gli ecosistemi agricoli sono spesso considerati non naturali. Una filosofia fondata sul principio secondo cui la terra ha un valore intrinseco direttamente applicabile all’agricoltura è l’etica di gestione o l’etica della terra di Aldo Leopold. Per Leopold, un’azione è corretta se tende a “preservare l’integrità, la stabilità e la bellezza della comunità biotica”. Simile all’etica della terra basata sull’Egalitarismo, anche molte delle filosofie di cui sopra sono state sviluppate come alternative agli approcci utilitaristici e basati sulla libertaria. L’etica di Leopoldo è attualmente uno degli approcci ecologici più popolari all’agricoltura comunemente noto come agrarianismo. Altri agraristi includono Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, J. Hector St. John de Crèvecœur (1735–1813), Ralph Waldo Emerson (1803–1882), Henry David Thoreau (1817–1862), John Steinbeck (1902–1968), Wendell Berry (nato nel 1934), Gene Logsdon (nato nel 1932), Paul B.