तकनीकी बेरोजगारी तकनीकी परिवर्तन के कारण नौकरियों का नुकसान है। इस तरह के परिवर्तन में आमतौर पर श्रम-बचत “यांत्रिक-मांसपेशियों” मशीनों या अधिक कुशल “यांत्रिक-दिमाग” प्रक्रियाओं (स्वचालन) की शुरूआत शामिल होती है। जैसे ही प्राइम मूवर्स के रूप में कार्यरत घोड़ों को धीरे-धीरे ऑटोमोबाइल द्वारा अप्रचलित कर दिया गया था, मनुष्यों की नौकरियां भी पूरे आधुनिक इतिहास में प्रभावित हुई हैं। ऐतिहासिक उदाहरणों में मशीनीकृत लूम के परिचय के बाद कारीगर बुनकर गरीबी में कमी आई है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, एलन ट्यूरिंग की बॉम्बे मशीन ने घंटों के मामले में हजारों मानव-वर्ष के एन्क्रिप्टेड डेटा को संपीड़ित और डीकोड किया। तकनीकी बेरोजगारी का एक समकालीन उदाहरण स्वयं सेवा टिल द्वारा खुदरा कैशियर का विस्थापन है।

वह तकनीकी परिवर्तन अल्पकालिक नौकरी के नुकसान को व्यापक रूप से स्वीकार कर सकता है। यह विचार कि बेरोजगारी में स्थायी बढ़ोतरी का कारण बन सकता है, वह लंबे समय से विवादास्पद रहा है। तकनीकी बेरोजगारी बहस में प्रतिभागियों को व्यापक रूप से आशावादी और निराशावादी में विभाजित किया जा सकता है। आशावादी सहमत हैं कि अल्प अवधि में नौकरी के लिए नवाचार विघटनकारी हो सकता है, फिर भी यह मान लें कि विभिन्न मुआवजे के प्रभाव सुनिश्चित करते हैं कि नौकरियों पर कभी भी दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभाव नहीं होता है, जबकि निराशावादी कहते हैं कि कम से कम कुछ परिस्थितियों में, नई प्रौद्योगिकियां स्थायी रह सकती हैं रोजगार में श्रमिकों की कुल संख्या में गिरावट आई है। वाक्यांश “तकनीकी बेरोजगारी” को 1 9 30 के दशक में जॉन मेनार्ड केनेस द्वारा लोकप्रिय किया गया था, जिन्होंने कहा था कि यह “दुर्बलता का केवल एक अस्थायी चरण” था।

18 वीं शताब्दी से पहले दोनों अभिजात वर्ग और आम लोग आमतौर पर तकनीकी बेरोजगारी पर निराशावादी विचार लेते थे, कम से कम उन मामलों में जहां समस्या उत्पन्न हुई थी। पूर्व-आधुनिक इतिहास में आम तौर पर कम बेरोजगारी के कारण, विषय शायद ही कभी एक प्रमुख चिंता थी। 18 वीं शताब्दी में बड़े पैमाने पर बेरोजगारी के विकास के साथ नौकरियों पर मशीनरी के प्रभाव से डर, खासकर ग्रेट ब्रिटेन में जो औद्योगिक क्रांति के अग्रभाग पर था। फिर भी कुछ आर्थिक विचारकों ने इन भयों के खिलाफ बहस करना शुरू कर दिया और दावा किया कि समग्र नवाचारों पर नौकरियों पर नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ेगा। इन तर्कों को शास्त्रीय अर्थशास्त्री द्वारा 1 9वीं शताब्दी की शुरुआत में औपचारिक रूप दिया गया था। 1 9वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान, यह तेजी से स्पष्ट हो गया कि तकनीकी प्रगति समाज के सभी वर्गों को लाभान्वित कर रही थी, मजदूर वर्ग सहित। नवाचार के नकारात्मक प्रभाव पर चिंता कम हो गई। “लूडाइट फॉरेसी” शब्द को इस सोच का वर्णन करने के लिए बनाया गया था कि नवाचार पर रोज़गार पर स्थायी हानिकारक प्रभाव पड़ेंगे।

यह देखते हुए कि दीर्घकालिक बेरोजगारी का कारण बनने की तकनीक की संभावना नहीं है, अर्थशास्त्रियों के अल्पसंख्यक ने बार-बार चुनौती दी है। 1800 के दशक के आरंभ में इनमें रिकार्डो शामिल थे। 1 9 30 और 1 9 60 के दशक में हुई बहस की संक्षिप्त तीव्रता के दौरान दर्जनों अर्थशास्त्री तकनीकी बेरोजगारी के बारे में चेतावनी दे रहे थे। विशेष रूप से यूरोप में, बीसवीं सदी के दो दशकों के समापन में और चेतावनियां थीं, क्योंकि टिप्पणीकारों ने 1 9 70 के दशक से कई औद्योगिक राष्ट्रों द्वारा बेरोजगारी में लगातार वृद्धि देखी है। फिर भी 20 वीं शताब्दी के अधिकांश पेशेवर अर्थशास्त्री और इच्छुक आम जनता के स्पष्ट बहुमत ने आशावादी दृष्टिकोण रखा।

21 वीं शताब्दी के दूसरे दशक में, कई अध्ययन जारी किए गए हैं जो बताते हैं कि तकनीकी बेरोजगारी दुनिया भर में बढ़ रही है। उदाहरण के लिए, ऑक्सफोर्ड प्रोफेसर कार्ल बेनेडिक्ट फ्री और माइकल ओसबोर्न ने अनुमान लगाया है कि 47 प्रतिशत अमेरिकी नौकरियों को स्वचालन का खतरा है। हालांकि, उनके निष्कर्षों का अक्सर गलत व्याख्या किया गया है, और पीबीएस न्यूजहोर्स पर उन्होंने फिर से स्पष्ट किया कि उनके निष्कर्ष जरूरी नहीं कि भविष्य में तकनीकी बेरोजगारी का अर्थ हो। जबकि कई अर्थशास्त्री और टिप्पणीकार अभी भी तर्क देते हैं कि इस तरह के डर निराधार हैं, जैसा कि पिछले दो शताब्दियों में व्यापक रूप से स्वीकार किया गया था, तकनीकी बेरोजगारी पर चिंता एक बार फिर बढ़ रही है।

विश्व बैंक की विश्व विकास रिपोर्ट 201 9 का तर्क है कि जब स्वचालन कार्यकर्ताओं को विस्थापित करता है, तकनीकी नवाचार संतुलन पर अधिक नए उद्योग और नौकरियां बनाता है।

बहस के भीतर मुद्दे

रोजगार पर दीर्घकालिक प्रभाव
तकनीकी रोजगार बहस में सभी प्रतिभागियों का मानना ​​है कि अस्थायी नौकरी के नुकसान तकनीकी नवाचार से हो सकते हैं। इसी प्रकार, कोई विवाद नहीं है कि कभी-कभी नवाचारों पर श्रमिकों पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। असहमति इस बात पर केंद्रित है कि नवाचार के लिए समग्र रोजगार पर स्थायी नकारात्मक प्रभाव होना संभव है या नहीं। निरंतर बेरोजगारी के स्तर को अनुभवी रूप से प्रमाणित किया जा सकता है, लेकिन कारण बहस के अधीन हैं। आशावादी अल्पकालिक बेरोजगारी को नवाचार के कारण स्वीकार कर सकते हैं, फिर भी दावा करते हैं कि थोड़ी देर के बाद, मुआवजे के प्रभाव हमेशा कम से कम कई नौकरियां पैदा करेंगे जो मूल रूप से नष्ट हो गए थे। हालांकि इस आशावादी विचार को लगातार चुनौती दी गई है, यह 1 9वीं और 20 वीं सदी के अधिकांश मुख्यधारा के अर्थशास्त्री के बीच प्रभावी था।

संरचनात्मक बेरोजगारी की अवधारणा, बेरोजगारी का एक स्थायी स्तर जो व्यापार चक्र के उच्च बिंदु पर भी गायब नहीं होता है, 1 9 60 के दशक में लोकप्रिय हो गया। निराशावादी के लिए, तकनीकी बेरोजगारी संरचनात्मक बेरोजगारी की व्यापक घटनाओं को चलाने वाले कारकों में से एक है। 1 9 80 के दशक से, आशावादी अर्थशास्त्री भी तेजी से स्वीकार कर चुके हैं कि उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में संरचनात्मक बेरोजगारी वास्तव में बढ़ी है, लेकिन उन्होंने तकनीकी परिवर्तन के बजाय वैश्वीकरण और ऑफशोरिंग पर इसे दोष देने का प्रयास किया है। अन्य लोग दावा करते हैं कि बेरोजगारी में स्थायी वृद्धि का मुख्य कारण 1 9 70 और 80 के दशक के आरंभ में होने वाले केनेसियनवाद के विस्थापन के बाद से विस्तार नीतियों को आगे बढ़ाने के लिए सरकारों की अनिच्छा रही है। 21 वीं शताब्दी में, और खासकर 2013 से,

मुआवजा प्रभाव
मुआवजे के प्रभाव नवाचार के श्रम-अनुकूल परिणाम हैं जो शुरुआत में नई तकनीक के कारण नौकरी के नुकसान के लिए श्रमिकों को “क्षतिपूर्ति” करते हैं। 1820 के दशक में, रिकार्डो के बयान के जवाब में सारा द्वारा कई मुआवजे के प्रभावों का वर्णन किया गया था कि दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी हो सकती है। इसके तुरंत बाद, रैमसे मैकुलोक द्वारा प्रभावों की एक पूरी प्रणाली विकसित की गई। इस प्रणाली को मार्क्स द्वारा “मुआवजा सिद्धांत” लेबल किया गया था, जो विचारों पर हमला करने के लिए आगे बढ़े, बहस करते हुए कि किसी भी प्रभाव को संचालित करने की गारंटी नहीं थी। मुआवजे के प्रभाव की प्रभावशीलता पर असहमति तब से तकनीकी बेरोजगारी पर अकादमिक बहस का एक केंद्रीय हिस्सा रहा है।

मुआवजे के प्रभाव में शामिल हैं:

नई मशीनों द्वारा। (नए उपकरणों को बनाने के लिए श्रम की आवश्यकता है जो लागू नवाचार की आवश्यकता है।)
नए निवेश से। (लागत बचत द्वारा सक्षम और इसलिए नई तकनीक से लाभ में वृद्धि हुई।)
मजदूरी में बदलाव से। (ऐसे मामलों में जहां बेरोजगारी होती है, इससे मजदूरी कम हो सकती है, इस प्रकार अधिक श्रमिकों को अब कम लागत पर फिर से नियोजित करने की इजाजत मिलती है। दूसरी तरफ, कभी-कभी मजदूर मजदूरी में वृद्धि का आनंद लेते हैं क्योंकि उनकी लाभप्रदता बढ़ती है। इससे होता है बढ़ी आय और इसलिए खर्च में वृद्धि, जो बदले में नौकरी निर्माण को प्रोत्साहित करती है।)
कम कीमतों से। (जिसके बाद अधिक मांग होती है, और इसलिए अधिक रोजगार मिलता है।) कम कीमत मजदूरी में कटौती को रोकने में भी मदद कर सकती है, क्योंकि सस्ता माल मजदूरों की खरीद शक्ति में वृद्धि करेगा।
नए उत्पादों द्वारा। (जहां नवाचार सीधे नई नौकरियां बनाता है।)

अर्थशास्त्रियों द्वारा “नई मशीनों” प्रभाव पर शायद ही कभी चर्चा की जाती है; अक्सर यह स्वीकार किया जाता है कि मार्क्स ने सफलतापूर्वक इसे अस्वीकार कर दिया। यहां तक ​​कि निराशावादी अक्सर स्वीकार करते हैं कि “नए उत्पादों द्वारा” प्रभाव से जुड़े उत्पाद नवाचार कभी-कभी रोजगार पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकते हैं। ‘प्रक्रिया’ और ‘उत्पाद’ नवाचारों के बीच एक महत्वपूर्ण भेद खींचा जा सकता है। लैटिन अमेरिका के साक्ष्य यह सुझाव देते हैं कि उत्पाद नवाचार प्रक्रिया नवाचार की तुलना में फर्म स्तर पर रोजगार वृद्धि में महत्वपूर्ण योगदान देता है। नौकरी के नुकसान के लिए श्रमिकों की क्षतिपूर्ति में अन्य प्रभाव सफल होने के हद तक आधुनिक अर्थशास्त्र के इतिहास में व्यापक रूप से बहस की गई है; मुद्दा अभी भी हल नहीं हुआ है। ऐसा एक प्रभाव जो संभावित रूप से मुआवजे के प्रभाव को पूरा करता है वह नौकरी गुणक है। एनरिको मोरेटी द्वारा विकसित अनुसंधान के अनुसार, किसी दिए गए शहर में उच्च तकनीक उद्योगों में बनाए गए प्रत्येक अतिरिक्त कुशल नौकरी के साथ, गैर-व्यापार योग्य क्षेत्र में दो से अधिक नौकरियां पैदा की जाती हैं। उनके निष्कर्ष बताते हैं कि तकनीकी विकास और परिणामस्वरूप नौकरी के निर्माण में उच्च तकनीक उद्योगों की अपेक्षा की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण स्पिलोवर प्रभाव हो सकता है। यूरोप से साक्ष्य ऐसे नौकरी गुणक प्रभाव का भी समर्थन करता है, जिसमें स्थानीय उच्च तकनीक नौकरियां पांच अतिरिक्त कम-तकनीक नौकरियां पैदा कर सकती हैं। उनके निष्कर्ष बताते हैं कि तकनीकी विकास और परिणामस्वरूप नौकरी के निर्माण में उच्च तकनीक उद्योगों की अपेक्षा की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण स्पिलोवर प्रभाव हो सकता है। यूरोप से साक्ष्य ऐसे नौकरी गुणक प्रभाव का भी समर्थन करता है, जिसमें स्थानीय उच्च तकनीक नौकरियां पांच अतिरिक्त कम-तकनीक नौकरियां पैदा कर सकती हैं। उनके निष्कर्ष बताते हैं कि तकनीकी विकास और परिणामस्वरूप नौकरी के निर्माण में उच्च तकनीक उद्योगों की अपेक्षा की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण स्पिलोवर प्रभाव हो सकता है। यूरोप से साक्ष्य ऐसे नौकरी गुणक प्रभाव का भी समर्थन करता है, जिसमें स्थानीय उच्च तकनीक नौकरियां पांच अतिरिक्त कम-तकनीक नौकरियां पैदा कर सकती हैं।

कई अर्थशास्त्री अब तकनीकी बेरोजगारी के बारे में निराशावादी मानते हैं कि 1 9वीं और 20 वीं शताब्दी के दौरान आशावादी ने दावा किया कि मुआवजे के प्रभाव बड़े पैमाने पर काम करते हैं। फिर भी वे मानते हैं कि कम्प्यूटरीकरण के आगमन का मतलब है कि मुआवजे के प्रभाव अब कम प्रभावी हैं। इस तर्क का एक प्रारंभिक उदाहरण 1 9 83 में वासीली लिंटिफ़ द्वारा बनाया गया था। उन्होंने स्वीकार किया कि कुछ व्यवधान के बाद, औद्योगिक क्रांति के दौरान मशीनीकरण के अग्रिम ने वास्तव में श्रम की मांग में वृद्धि की और बढ़ती उत्पादकता से प्रभावित होने वाले प्रभावों के कारण बढ़ती वेतन में वृद्धि की। प्रारंभिक मशीनों ने मांसपेशियों की शक्ति की मांग को कम किया, लेकिन वे बुद्धिमान थे और मानव ऑपरेटरों की बड़ी सेनाओं को उत्पादक बने रहने की आवश्यकता थी। फिर भी कार्यस्थल में कंप्यूटर की शुरूआत के बाद से, मांसपेशियों की शक्ति के लिए बल्कि मानव मस्तिष्क शक्ति के लिए अब कम आवश्यकता नहीं है। इसलिए उत्पादकता में वृद्धि जारी है, मानव श्रम की कम मांग का मतलब कम वेतन और रोजगार हो सकता है। हालांकि, यह तर्क अधिक हालिया अनुभवजन्य अध्ययनों द्वारा पूरी तरह से समर्थित नहीं है। 2003 में एरिक ब्रायनजॉल्फसन और लॉरेन एम। हिट द्वारा किए गए एक शोध में प्रत्यक्ष सबूत प्रस्तुत किए गए हैं जो फर्म-स्तरीय मापे गए उत्पादकता और उत्पादन वृद्धि पर कम्प्यूटरीकरण के सकारात्मक शॉर्ट-टर्म प्रभाव का सुझाव देते हैं। इसके अलावा, उन्हें कम्प्यूटरीकरण का दीर्घकालिक उत्पादकता योगदान और तकनीकी परिवर्तन भी अधिक हो सकता है। 2003 में एरिक ब्रायनजॉल्फसन और लॉरेन एम। हिट द्वारा किए गए एक शोध में प्रत्यक्ष सबूत प्रस्तुत किए गए हैं जो फर्म-स्तरीय मापे गए उत्पादकता और उत्पादन वृद्धि पर कम्प्यूटरीकरण के सकारात्मक शॉर्ट-टर्म प्रभाव का सुझाव देते हैं। इसके अलावा, उन्हें कम्प्यूटरीकरण का दीर्घकालिक उत्पादकता योगदान और तकनीकी परिवर्तन भी अधिक हो सकता है। 2003 में एरिक ब्रायनजॉल्फसन और लॉरेन एम। हिट द्वारा किए गए एक शोध में प्रत्यक्ष सबूत प्रस्तुत किए गए हैं जो फर्म-स्तरीय मापे गए उत्पादकता और उत्पादन वृद्धि पर कम्प्यूटरीकरण के सकारात्मक शॉर्ट-टर्म प्रभाव का सुझाव देते हैं। इसके अलावा, उन्हें कम्प्यूटरीकरण का दीर्घकालिक उत्पादकता योगदान और तकनीकी परिवर्तन भी अधिक हो सकता है।

लुडाइट फॉलसी
“लुडाइट फॉरेसी” शब्द का प्रयोग कभी-कभी इस दृष्टिकोण को व्यक्त करने के लिए किया जाता है कि दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी के बारे में चिंतित लोग झूठ बोल रहे हैं, क्योंकि वे मुआवजे के प्रभावों के लिए जिम्मेदार नहीं हैं। जो लोग इस शब्द का उपयोग करते हैं, वे आम तौर पर उम्मीद करते हैं कि तकनीकी प्रगति का रोजगार स्तर पर कोई दीर्घकालिक प्रभाव नहीं पड़ेगा, और अंत में सभी श्रमिकों के लिए मजदूरी बढ़ेगी, क्योंकि प्रगति समाज की समग्र संपत्ति को बढ़ाने में मदद करती है। यह शब्द लुडिसाइट्स के प्रारंभिक 1 9वीं शताब्दी के उदाहरण पर आधारित है। 20 वीं शताब्दी और 21 वीं शताब्दी के पहले दशक के दौरान, अर्थशास्त्रियों के बीच प्रमुख दृष्टिकोण यह रहा है कि दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी में विश्वास वास्तव में एक झूठ था। हाल ही में, इस दृष्टिकोण के लिए समर्थन में वृद्धि हुई है कि स्वचालन के लाभ समान रूप से वितरित नहीं किए जाते हैं।

लंबी अवधि की कठिनाई क्यों विकसित हो सकती है, इसके लिए दो अंतर्निहित परिसर हैं। जिसे परंपरागत रूप से तैनात किया गया है वह है कि लुडिसाइट्स (चाहे वह उनकी सोच का सही मायने में सटीक सारांश है या नहीं), यह है कि काम की एक सीमित राशि उपलब्ध है और यदि मशीनें काम करती हैं, तो कोई नहीं हो सकता मनुष्यों के लिए अन्य काम छोड़ दिया गया। अर्थशास्त्री इसे मजदूरों की झुकाव का ढेर कहते हैं, इस बात पर बहस करते हुए कि वास्तव में ऐसी कोई सीमा मौजूद नहीं है। हालांकि, दूसरा आधार यह है कि लंबी अवधि की कठिनाई के लिए यह संभव है कि श्रम के किसी भी ढेर से कोई लेना-देना न हो। इस विचार में, मौजूद कार्य की मात्रा अनंत है, लेकिन (1) मशीनें “आसान” काम कर सकती हैं, (2) सूचना प्रौद्योगिकी की प्रगति के रूप में “आसान” विस्तार की परिभाषा, और (3) वह काम जो “आसान” से परे है (जिस काम के लिए ज्ञान के टुकड़ों के बीच अधिक कौशल, प्रतिभा, ज्ञान और अंतर्दृष्टि कनेक्शन की आवश्यकता होती है) अधिकतर इंसानों की आपूर्ति करने में सक्षम होने की तुलना में अधिक संज्ञानात्मक संकाय की आवश्यकता हो सकती है, क्योंकि बिंदु 2 निरंतर प्रगति करता है। यह बाद का विचार दीर्घकालिक, व्यवस्थित तकनीकी बेरोजगारी की संभावना के कई आधुनिक समर्थकों द्वारा समर्थित है।

कौशल स्तर और तकनीकी बेरोजगारी
श्रम बाजार पर नवाचार के प्रभाव पर चर्चा करने वालों के बीच एक आम विचार यह है कि यह मुख्य रूप से कम कौशल वाले लोगों को नुकसान पहुंचाता है, जबकि अक्सर कुशल श्रमिकों को लाभ होता है। लॉरेंस एफ। काट्ज़ जैसे विद्वानों के मुताबिक, यह बीसवीं सदी के अधिकांश के लिए सच हो सकता है, फिर भी 1 9वीं शताब्दी में, कार्यस्थल में नवाचारों ने काफी हद तक महंगे कुशल कारीगरों को विस्थापित कर दिया, और आम तौर पर कम कुशलता से लाभान्वित हुआ। 21 वीं शताब्दी में नवाचार कुछ अकुशल काम को बदल रहा है, जबकि अन्य कम कुशल व्यवसाय स्वचालन के लिए प्रतिरोधी रहते हैं, जबकि सफेद कॉलर काम को माध्यमिक कौशल की आवश्यकता होती है जो स्वायत्त कंप्यूटर कार्यक्रमों द्वारा तेजी से किया जा रहा है।

कुछ हालिया अध्ययनों में, जैसे कि जॉर्ज ग्रेट्ज़ और गाय माइकल्स द्वारा 2015 के पेपर, ने पाया कि कम से कम उस क्षेत्र में जहां उन्होंने अध्ययन किया – औद्योगिक रोबोटों का प्रभाव – नवाचार अत्यधिक कुशल श्रमिकों के लिए वेतन बढ़ा रहा है जबकि उन पर अधिक नकारात्मक प्रभाव पड़ रहा है कम से मध्यम कौशल। कार्ल बेनेडिक्ट फ्री, माइकल ओसबोर्न और सिटी रिसर्च द्वारा 2015 की एक रिपोर्ट ने सहमति व्यक्त की कि नवाचार ज्यादातर मध्यम कुशल नौकरियों में विघटनकारी रहा है, फिर भी भविष्यवाणी की गई है कि अगले दस वर्षों में स्वचालन का असर कम कौशल वाले लोगों पर भारी होगा।

फोर्ब्स में जेफ कोल्विन ने तर्क दिया कि एक कंप्यूटर जिस तरह से काम करने में सक्षम नहीं होगा, वह कभी भी गलत साबित नहीं होगा। मानवों द्वारा मूल्य प्रदान करने वाले कौशल की अपेक्षा करने के लिए एक बेहतर दृष्टिकोण उन गतिविधियों को ढूंढना होगा जहां हम जोर देंगे कि मानव न्यायाधीशों, सीईओ, बस चालकों और सरकारी नेताओं, या जहां मानव प्रकृति केवल महत्वपूर्ण निर्णय लेने के लिए उत्तरदायी रहेंगे गहरे पारस्परिक संबंधों से संतुष्ट रहें, भले ही उन कार्यों को स्वचालित किया जा सके।

इसके विपरीत, अन्य लोग भी कुशल मानव मजदूर अप्रचलित दिखते हैं। ऑक्सफोर्ड अकादमिक कार्ल बेनेडिक्ट फ्री और माइकल ए ओसबोर्न ने भविष्यवाणी की है कि कम्प्यूटरीकरण लगभग आधे नौकरियों को अनावश्यक कर सकता है; मूल्यांकन किए गए 702 व्यवसायों में से, उन्हें शिक्षा और आय के बीच स्वचालित संबंध होने की क्षमता के साथ एक मजबूत सहसंबंध मिला, कार्यालय नौकरियों और सेवा कार्यों के साथ जोखिम में कुछ और अधिक है। 2012 में सन माइक्रोसिस्टम्स के सह-संस्थापक विनोद खोसला ने भविष्यवाणी की थी कि अगले दो दशकों में 80% मेडिकल डॉक्टरों की नौकरियां स्वचालित मशीन लर्निंग मेडिकल डायग्नोस्टिक सॉफ़्टवेयर में खो जाएंगी।

अनुभवजन्य निष्कर्ष
बहुत सारे अनुभवजन्य शोध हुए हैं जो तकनीकी बेरोजगारी के प्रभाव को मापने का प्रयास करते हैं, जो ज्यादातर सूक्ष्म आर्थिक स्तर पर किए जाते हैं। अधिकांश मौजूदा फर्म-स्तरीय शोध में तकनीकी नवाचारों की श्रम-अनुकूल प्रकृति मिली है। उदाहरण के लिए, जर्मन अर्थशास्त्री स्टीफन लेचेनमेयर और हॉर्स्ट रोटमैन ने पाया कि दोनों उत्पाद और प्रक्रिया नवाचार रोजगार पर सकारात्मक प्रभाव डालते हैं। वे यह भी पाते हैं कि उत्पाद नवाचार की तुलना में प्रक्रिया नवाचार का एक और महत्वपूर्ण नौकरी निर्माण प्रभाव है। यह परिणाम संयुक्त राज्य अमेरिका में साक्ष्य द्वारा भी समर्थित है, जो दर्शाता है कि विनिर्माण फर्म नवाचारों की कुल संख्या में नौकरियों की कुल संख्या पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, न केवल फर्म-विशिष्ट व्यवहार तक ही सीमित है।

उद्योग स्तर पर, हालांकि, शोधकर्ताओं ने तकनीकी परिवर्तनों के रोजगार प्रभाव के संबंध में मिश्रित परिणाम पाए हैं। 11 यूरोपीय देशों में विनिर्माण और सेवा क्षेत्रों पर 2017 के अध्ययन से पता चलता है कि तकनीकी नवाचारों के सकारात्मक रोजगार प्रभाव केवल मध्यम और उच्च तकनीक वाले क्षेत्रों में मौजूद हैं। रोजगार और पूंजी निर्माण के बीच भी नकारात्मक संबंध दिखता है, जो बताता है कि तकनीकी प्रगति संभावित रूप से श्रम-बचत हो सकती है क्योंकि प्रक्रिया नवाचार अक्सर निवेश में शामिल होता है।

तकनीकी झटके और बेरोजगारी के बीच संबंधों का अध्ययन करने के लिए सीमित समष्टि आर्थिक विश्लेषण किया गया है। हालांकि, मौजूदा शोध की छोटी मात्रा मिश्रित परिणामों का सुझाव देती है। इतालवी अर्थशास्त्री मार्को विवारेली ने पाया कि प्रक्रिया नवाचार के श्रम-बचत प्रभाव ने इतालवी अर्थव्यवस्था को संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अधिक नकारात्मक रूप से प्रभावित किया है। दूसरी तरफ, उत्पाद नवाचार का काम पैदा करने का प्रभाव केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में नहीं देखा जा सकता है, इटली नहीं। 2013 में एक और अध्ययन तकनीकी परिवर्तन के स्थायी, बेरोजगारी प्रभाव के बजाय एक और अधिक क्षणिक पाता है।

तकनीकी नवाचार के उपाय
चार मुख्य दृष्टिकोण हैं जो मात्रात्मक रूप से तकनीकी नवाचार को पकड़ने और दस्तावेज करने का प्रयास करते हैं। 1 999 में जोर्डी गैली द्वारा प्रस्तावित पहला और 2005 में नेविल फ्रांसिस और वैलेरी ए रैमी द्वारा विकसित किया गया था, यह तकनीकी झटके की पहचान करने के लिए वेक्टर ऑटोरैशन (वीएआर) में लंबे समय तक चलने वाले प्रतिबंधों का उपयोग करना है, यह मानते हुए कि केवल तकनीक लंबे समय तक प्रभावित होती है। उत्पादकता चलाएं।

दूसरा दृष्टिकोण सुसानो बसु, जॉन फर्नाल्ड और माइल्स किमबाल से है। वे संवर्धित सोलो अवशेषों के साथ कुल प्रौद्योगिकी परिवर्तन का एक उपाय बनाते हैं, जो गैर-निरंतर रिटर्न और अपूर्ण प्रतिस्पर्धा जैसे कुल, गैर-तकनीकी प्रभावों को नियंत्रित करते हैं।

1 999 में जॉन शी द्वारा शुरू की गई तीसरी विधि, अधिक प्रत्यक्ष दृष्टिकोण लेती है और अनुसंधान और विकास (आर एंड डी) खर्च, और पेटेंट अनुप्रयोगों की संख्या जैसे देखने योग्य संकेतकों को रोजगार देती है। तकनीकी नवाचार का यह माप अनुभवजन्य शोध में बहुत व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, क्योंकि यह इस धारणा पर भरोसा नहीं करता है कि केवल तकनीक लंबे समय तक चलने वाली उत्पादकता को प्रभावित करती है, और इनपुट भिन्नता के आधार पर आउटपुट भिन्नता को सटीक रूप से सटीक रूप से कैप्चर करती है। हालांकि, आर एंड डी जैसे प्रत्यक्ष उपायों के साथ सीमाएं हैं। उदाहरण के लिए, चूंकि आर एंड डी केवल नवाचार में इनपुट को मापता है, इसलिए आउटपुट इनपुट के साथ पूरी तरह से संबंधित होने की संभावना नहीं है। इसके अलावा, आर एंड डी एक नए उत्पाद या सेवा के विकास के बीच अनिश्चित अंतराल को पकड़ने में विफल रहता है, और इसे बाजार में लाता है।

मिशेल एलेक्सोपोलोस द्वारा निर्मित चौथा दृष्टिकोण तकनीकी प्रगति को प्रतिबिंबित करने के लिए प्रौद्योगिकी और कंप्यूटर विज्ञान के क्षेत्र में प्रकाशित नए खिताबों की संख्या को देखता है, जो आर एंड डी व्यय डेटा के अनुरूप है। आर एंड डी की तुलना में, यह सूचक प्रौद्योगिकी में बदलाव के बीच अंतराल को पकड़ता है।

समाधान की

शुद्ध नौकरी के नुकसान को रोकना

नवाचार प्रतिबंध / मना कर दिया
ऐतिहासिक रूप से, रोजगार पर उनके प्रभाव के बारे में चिंताओं के कारण कभी-कभी नवाचारों पर प्रतिबंध लगा दिया जाता था। हालांकि, आधुनिक अर्थशास्त्र के विकास के बाद से, इस विकल्प को आम तौर पर उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के लिए समाधान के रूप में भी नहीं माना जाता है। यहां तक ​​कि कमेंटर्स जो दीर्घकालिक तकनीकी बेरोजगारी के बारे में निराशावादी हैं, वे हमेशा समाज के लिए एक समग्र लाभ होने के लिए नवाचार पर विचार करते हैं, जेएस मिल शायद एकमात्र प्रमुख राजनीतिक अर्थशास्त्री है, जिसने बेरोजगारी के संभावित समाधान के रूप में प्रौद्योगिकी के उपयोग को प्रतिबंधित करने का सुझाव दिया है।

गांधीवादी अर्थशास्त्र ने श्रमिक बचत मशीनों के उत्थान में देरी की मांग की, जब तक बेरोजगारी कम नहीं हुई, हालांकि भारत ने स्वतंत्रता हासिल करने के बाद नेहरू द्वारा इस सलाह को बड़े पैमाने पर खारिज कर दिया था। तकनीकी बेरोजगारी से बचने के लिए नवाचार की शुरूआत को धीमा करने की नीति को 20 वीं शताब्दी में माओ के प्रशासन के तहत चीन के भीतर लागू किया गया था।

छोटे कामकाजी घंटे
1870 में, औसत अमेरिकी कार्यकर्ता ने प्रति सप्ताह लगभग 75 घंटे की घड़ी की। द्वितीय विश्व युद्ध के ठीक पहले कामकाजी घंटे प्रति सप्ताह 42 तक गिर गए थे, और गिरावट अन्य उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में समान थी। वासीली लिन्टिफ़ के अनुसार, यह तकनीकी बेरोजगारी में एक स्वैच्छिक वृद्धि थी। कामकाजी घंटों में कमी ने उपलब्ध काम को साझा करने में मदद की, और उन कर्मचारियों द्वारा पसंद किया गया जो अतिरिक्त अवकाश पाने के लिए घंटों को कम करने में प्रसन्न थे, क्योंकि नवाचार आमतौर पर वेतन की दरों में वृद्धि करने में मदद करता था।

कामकाजी घंटों में और कमी को जॉन आर कॉमन्स, लॉर्ड केनेस और लुइगी पासिनेटी समेत अर्थशास्त्री द्वारा बेरोजगारी के संभावित समाधान के रूप में प्रस्तावित किया गया है। फिर भी एक बार काम करने के घंटे प्रति सप्ताह लगभग 40 घंटे तक पहुंच गए हैं, श्रमिक आय की हानि को रोकने के लिए और अपने स्वयं के लिए काम में शामिल होने वाले कई मूल्यों को और कम करने के बारे में कम उत्साहित हैं। आम तौर पर, 20 वीं शताब्दी के अर्थशास्त्री ने बेरोजगारी के समाधान के रूप में और कटौती के खिलाफ तर्क दिया था और कहा था कि यह श्रम की कमी का एक हिस्सा दर्शाता है। 2014 में, Google के सह-संस्थापक, लैरी पेज ने चार दिवसीय कार्यवाही का सुझाव दिया, ताकि तकनीक नौकरियों को विस्थापित कर दे, और अधिक लोग रोजगार ढूंढ सकें।

लोक निर्माण कार्य
सार्वजनिक कार्यों के कार्यक्रम पारंपरिक रूप से सरकारों को रोज़गार को बढ़ावा देने के तरीके के रूप में इस्तेमाल किए जाते हैं, हालांकि इसका अक्सर विरोध किया जाता है, लेकिन सभी, रूढ़िवादी नहीं। जीन-बैपटिस्ट कहते हैं, हालांकि आम तौर पर मुक्त बाजार अर्थशास्त्र से जुड़े, सलाह दी जाती है कि सार्वजनिक कार्य तकनीकी बेरोजगारी का समाधान हो सकता है। प्रोफेसर मैथ्यू फोर्स्टेटर जैसे कुछ टिप्पणीकारों ने सलाह दी है कि सार्वजनिक क्षेत्र में सार्वजनिक कार्य और गारंटीकृत नौकरियां तकनीकी बेरोजगारी का आदर्श समाधान हो सकती हैं, कल्याण या गारंटीकृत आय योजनाओं के विपरीत वे लोगों को सामाजिक मान्यता और सार्थक सगाई के साथ प्रदान करते हैं काम।

कम विकसित अर्थव्यवस्थाओं के लिए, सार्वभौमिक कल्याण कार्यक्रमों की तुलना में सार्वजनिक कार्य समाधान को प्रशासित करना आसान हो सकता है। 2015 तक, उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में सार्वजनिक कार्यों की मांग संप्रभु ऋण के बारे में चिंताओं के कारण प्रगतिशील से भी कम रही है। बुनियादी ढांचे पर खर्च करने के लिए आंशिक अपवाद है, जिसे लैरी समर्स जैसे नवउदार एजेंडा से जुड़े अर्थशास्त्री द्वारा भी तकनीकी बेरोजगारी के समाधान के रूप में सिफारिश की गई है।

शिक्षा
वयस्कों और अन्य सक्रिय श्रम बाजार नीतियों के लिए कौशल प्रशिक्षण सहित गुणवत्ता शिक्षा में बेहतर उपलब्धता, एक समाधान है कि सिद्धांत रूप में कम से कम राजनीतिक स्पेक्ट्रम के किसी भी पक्ष द्वारा इसका विरोध नहीं किया जाता है, और उन लोगों द्वारा भी स्वागत किया जाता है जो लंबे समय तक तकनीकी के बारे में आशावादी हैं रोजगार। सरकार द्वारा भुगतान की गई बेहतर शिक्षा उद्योग के साथ विशेष रूप से लोकप्रिय होती है।

नीति के इस ब्रांड के समर्थक उच्च स्तर पर जोर देते हैं, अधिक विशिष्ट शिक्षा बढ़ती प्रौद्योगिकी उद्योग से पूंजीकरण का एक तरीका है। अग्रणी प्रौद्योगिकी अनुसंधान विश्वविद्यालय एमआईटी ने “शिक्षा के पुनर्वित्त” के लिए वकालत करने वाले नीति निर्माताओं को एक खुला पत्र प्रकाशित किया, अर्थात् “अंतर सीखने से दूर” और एसटीईएम विषयों की ओर एक बदलाव। विज्ञान और प्रौद्योगिकी (पीएसीएसटी) पर अमेरिकी राष्ट्रपति परिषद के सलाहकारों द्वारा जारी किए गए इसी तरह के बयान का इस्तेमाल उच्च शिक्षा में नामांकन पसंद पर इस एसटीईएम जोर का समर्थन करने के लिए भी किया गया है। शिक्षा सुधार यूके सरकार की “औद्योगिक रणनीति” का भी एक हिस्सा है, जो कि “तकनीकी शिक्षा प्रणाली” में लाखों निवेश करने के देश के इरादे की घोषणा करने की योजना है। प्रस्ताव में उन श्रमिकों के लिए एक प्रशिक्षण कार्यक्रम की स्थापना शामिल है जो अपने कौशल-सेट को अनुकूलित करना चाहते हैं। ये सुझाव अद्यतन जानकारी के माध्यम से समाज की उभरती जरूरतों को पूरा करने के उद्देश्य से नीति विकल्पों के माध्यम से स्वचालन पर चिंताओं का मुकाबला करते हैं। अकादमिक समुदाय के भीतर पेशेवरों में से जो इस तरह की चालों की सराहना करते हैं, अक्सर आर्थिक सुरक्षा और औपचारिक शिक्षा के बीच एक अंतर है- विशेष कौशल की बढ़ती मांग और इसकी कमी को कम करने की क्षमता से असमानता।

हालांकि, कई अकादमिकों ने यह भी तर्क दिया है कि अकेले बेहतर शिक्षा तकनीकी बेरोजगारी को हल करने के लिए पर्याप्त नहीं होगी, जो कई मध्यवर्ती कौशल की मांग में हालिया गिरावट को इंगित करती है, और यह सुझाव देती है कि हर कोई सबसे उन्नत कौशल में कुशल बनने में सक्षम नहीं है। किम ताइपेल ने कहा है कि “घंटी वक्र वितरण का युग जो एक उभरते सामाजिक मध्यम वर्ग का समर्थन करता है, खत्म हो गया है … शिक्षा प्रति से अंतर नहीं बढ़ाना है।” 2011 से एक ओप-एड टुकड़ा, न्यू यॉर्क टाइम्स के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर और स्तंभकार पॉल क्रुगमैन ने तर्क दिया कि बेहतर शिक्षा तकनीकी बेरोजगारी का अपर्याप्त समाधान होगा, क्योंकि यह “वास्तव में अत्यधिक शिक्षित श्रमिकों की मांग को कम कर देता है”।

तकनीकी बेरोजगारी के साथ रहना

कल्याण के लिए भुगतान
सब्सिडी के विभिन्न रूपों का उपयोग अक्सर रूढ़िवादी द्वारा तकनीकी बेरोजगारी के समाधान के रूप में स्वीकार किया जाता है और जो नौकरियों पर दीर्घकालिक प्रभाव के बारे में आशावादी होते हैं। कल्याण कार्यक्रमों ने ऐतिहासिक रूप से सार्वजनिक कार्यों के साथ नौकरियां पैदा करने जैसे बेरोजगारी के अन्य समाधानों की तुलना में स्थापित होने के बाद ऐतिहासिक रूप से अधिक टिकाऊ होने का प्रयास किया है। मुआवजे के प्रभावों का वर्णन करने वाले औपचारिक तंत्र बनाने वाले पहले व्यक्ति होने के बावजूद, रैमसे मैकुलोक और अधिकांश अन्य शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों ने तकनीकी बेरोजगारी से पीड़ित लोगों के लिए सरकारी सहायता की वकालत की, क्योंकि उन्हें पता चला कि नई तकनीक के लिए बाजार समायोजन तत्काल नहीं था और जो श्रमिकों द्वारा विस्थापित थे- बचत तकनीक हमेशा अपने प्रयासों के माध्यम से वैकल्पिक रोजगार प्राप्त करने में सक्षम नहीं होगी।

मूल आय
कई टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि कल्याणकारी भुगतान के पारंपरिक रूप तकनीकी बेरोजगारी द्वारा उत्पन्न भविष्य की चुनौतियों के जवाब के रूप में अपर्याप्त हो सकते हैं, और एक वैकल्पिक रूप से एक वैकल्पिक आय का सुझाव दिया है। तकनीकी बेरोजगारी के समाधान के रूप में बुनियादी आय के कुछ रूपों की वकालत करने वाले लोग मार्टिन फोर्ड, एरिक ब्रायनजॉल्फसन, रॉबर्ट रीच और गाय स्टैंडिंग शामिल हैं। रीच ने कहा है कि मूल आय का परिचय कहने के लिए संभवतः नकारात्मक आयकर के रूप में लागू किया गया है, “स्टैंडिंग ने कहा है कि वह मानता है कि मूल आय” राजनीतिक रूप से आवश्यक “हो रही है। 2015 के उत्तरार्ध से, फिनलैंड, नीदरलैंड और कनाडा में नई मूल आय पायलटों की घोषणा की गई है। बुनियादी आय के लिए हाल ही में वकालत कई तकनीकी उद्यमियों से उत्पन्न हुई है,

मूल आय के बारे में संदेहवाद में दाएं और बाएं तत्व दोनों शामिल हैं, और इसके विभिन्न रूपों के प्रस्ताव स्पेक्ट्रम के सभी हिस्सों से आए हैं। उदाहरण के लिए, जबकि सबसे ज्ञात प्रस्तावित रूप (कराधान और वितरण के साथ) आमतौर पर बाएं झुकाव वाले विचारों के रूप में सोचा जाता है कि लोगों को सही तरीके से झुकाव करने की कोशिश की जाती है, अन्य रूपों को भी स्वतंत्रतावादियों द्वारा प्रस्तावित किया गया है, जैसे वॉन हायेक और फ्राइडमैन । 1 9 6 9 के रिपब्लिकन अध्यक्ष निक्सन की फैमिली असिस्टेंस प्लान (एफएपी), जो मूल आय के साथ आम थी, सदन में पारित हुई लेकिन सीनेट में हार गई थी।

मूल आय के लिए एक आपत्ति यह है कि यह काम करने के लिए एक असंतोष हो सकता है, लेकिन भारत, अफ्रीका और कनाडा में पुराने पायलटों के साक्ष्य इंगित करते हैं कि ऐसा नहीं होता है और एक मूल आय निम्न स्तर की उद्यमिता और अधिक उत्पादक, सहयोगी काम को प्रोत्साहित करती है। एक और आपत्ति यह है कि इसे स्थायी रूप से वित्त पोषित करना एक बड़ी चुनौती है। जबकि नए राजस्व बढ़ाने वाले विचारों का प्रस्ताव दिया गया है जैसे कि मार्टिन फोर्ड के वेतन पुन: प्राप्त कर, उदार मूल आय को कैसे वित्त पोषित करना एक बहस प्रश्न है, और संदेहियों ने इसे यूटोपियन के रूप में खारिज कर दिया है। एक प्रगतिशील दृष्टिकोण से भी, चिंताएं हैं कि मूल आय बहुत कम सेट आर्थिक रूप से कमजोर लोगों की मदद नहीं कर सकती है, खासतौर पर यदि कल्याण के अन्य रूपों में कटौती से वित्त पोषित किया जाता है।

सरकारी नियंत्रण के बारे में दोनों फंडिंग चिंताओं और चिंताओं को बेहतर ढंग से संबोधित करने के लिए, एक वैकल्पिक मॉडल यह है कि सार्वजनिक क्षेत्र की बजाय निजी क्षेत्र में लागत और नियंत्रण वितरित किया जाएगा। अर्थव्यवस्था में कंपनियों को मनुष्यों को रोजगार देने की आवश्यकता होगी, लेकिन नौकरी के विवरण निजी नवाचार के लिए छोड़े जाएंगे, और व्यक्तियों को किराए पर लेने और बनाए रखने के लिए प्रतिस्पर्धा करनी होगी। यह मूल आय का एक लाभकारी क्षेत्र एनालॉग होगा, अर्थात, मूल आय का बाजार-आधारित रूप है। यह नौकरी की गारंटी से अलग है कि सरकार नियोक्ता नहीं है (बल्कि, कंपनियां हैं) और ऐसे कर्मचारियों को रखने का कोई पहलू नहीं है जिन्हें “निकाल दिया नहीं जा सकता”, एक समस्या जो आर्थिक गतिशीलता में हस्तक्षेप करती है। इस मॉडल में आर्थिक मोक्ष यह नहीं है कि प्रत्येक व्यक्ति को नौकरी की गारंटी दी जाती है, बल्कि यह कि पर्याप्त नौकरियां मौजूद हैं कि भारी बेरोजगारी से बचा जाता है और रोजगार अब पूरी तरह से सबसे बुद्धिमान या अत्यधिक प्रशिक्षित 20% आबादी का विशेषाधिकार नहीं है। व्यापक रूप से वितरित शक्ति और स्वतंत्रता के माध्यम से “जस्ट थर्ड वे” (अधिक न्याय के साथ तीसरा रास्ता) के हिस्से के रूप में आर्थिक और सामाजिक न्याय केंद्र (सीईएसजे) द्वारा मूल आय के बाजार-आधारित रूप के लिए एक और विकल्प प्रस्तावित किया गया है। कैपिटल होमस्टेड एक्ट को बुलाया गया, यह जेम्स एस अल्बस के पीपुल्स कैपिटलिज्म की याद दिलाता है कि उस सृजन में सृजन और सिक्योरिटीज स्वामित्व व्यापक रूप से और सीधे, केंद्रीकृत या अभिजात वर्ग तंत्र में केंद्रित होने के बजाय व्यक्तियों को वितरित किया जाता है।

तकनीकी संपत्ति के स्वामित्व को प्रसारित करना
कई समाधान प्रस्तावित किए गए हैं जो परंपरागत बाएं-दाएं राजनीतिक स्पेक्ट्रम में आसानी से नहीं आते हैं। इसमें रोबोट और अन्य उत्पादक पूंजीगत संपत्तियों के स्वामित्व को विस्तारित करना शामिल है। टेक्नोलॉजीज के स्वामित्व को बढ़ाने के लिए जेम्स एस अल्बस जॉन लंचस्टर, रिचर्ड बी फ्रीमैन और नूह स्मिथ समेत लोगों ने वकालत की है। जारन लैनियर ने कुछ हद तक समान समाधान का प्रस्ताव दिया है: एक ऐसी व्यवस्था जहां आम लोगों को उनके नियमित सर्फिंग और उनकी ऑनलाइन उपस्थिति के अन्य पहलुओं द्वारा उत्पन्न होने वाले बड़े डेटा के लिए “नैनो भुगतान” प्राप्त होता है।

एक कम कमी अर्थव्यवस्था के प्रति संरचनात्मक परिवर्तन
ज़ीइटजीस्ट मूवमेंट (टीजेएमएम), वीनस प्रोजेक्ट (टीवीपी) के साथ-साथ विभिन्न व्यक्तियों और संगठनों ने बाद में कमी अर्थव्यवस्था के रूप में संरचनात्मक परिवर्तन का प्रस्ताव दिया है जिसमें लोग ‘खोने’ की बजाय अपने स्वचालित, नीरस नौकरियों से ‘मुक्त’ होते हैं ‘ उनके कार्य। टीजेएमएम द्वारा प्रस्तावित प्रणाली में सभी नौकरियां स्वचालित रूप से स्वचालित होती हैं, समाज के लिए कोई वास्तविक मूल्य लाने के लिए समाप्त नहीं होती हैं (जैसे सामान्य विज्ञापन), अधिक कुशल, टिकाऊ और खुली प्रक्रियाओं द्वारा तर्कसंगत और परोपकार और सामाजिक प्रासंगिकता के आधार पर सहयोग या निष्पादित, मजबूती या मौद्रिक लाभ। आंदोलन यह भी अनुमान लगाता है कि लोगों के लिए उपलब्ध कराया गया खाली समय रचनात्मकता, आविष्कार, समुदाय और सामाजिक पूंजी के पुनर्जागरण के साथ-साथ तनाव को कम करने की अनुमति देगा।

अन्य दृष्टिकोण
तकनीकी बेरोजगारी का खतरा कभी-कभी मुक्त बाजार अर्थशास्त्री द्वारा आपूर्ति पक्ष सुधारों के औचित्य के रूप में उपयोग किया जाता है, जिससे नियोक्ताओं को किराए पर लेने और कर्मचारियों को आग लगाना आसान हो जाता है। इसके विपरीत, यह कर्मचारी सुरक्षा में वृद्धि को उचित ठहराने के एक कारण के रूप में भी इस्तेमाल किया गया है।

लैरी समर्स समेत अर्थशास्त्रियों ने सलाह दी है कि उपायों के एक पैकेज की आवश्यकता हो सकती है। उन्होंने “असंख्य उपकरणों” जैसे टैक्स हेवन, बैंक गोपनीयता, मनी लॉंडरिंग और नियामक मध्यस्थता को संबोधित करने के लिए जोरदार सहकारी प्रयासों की सलाह दी – जो करों का भुगतान करने से बचने के लिए महान धन धारकों को सक्षम बनाता है, और इसे बड़ी किस्मत जमा करने में अधिक कठिन बनाने के लिए बदले में “महान सामाजिक योगदान” की आवश्यकता के बिना। ग्रीष्म ऋतु ने एकाधिकार कानूनों के अधिक जोरदार प्रवर्तन का सुझाव दिया; बौद्धिक संपदा के लिए “अत्यधिक” सुरक्षा में कमी; लाभ-साझा करने वाली योजनाओं का अधिक प्रोत्साहन जो श्रमिकों को लाभ पहुंचा सकता है और उन्हें धन संचय में हिस्सेदारी दे सकता है; सामूहिक सौदा व्यवस्था की मजबूती; कॉर्पोरेट शासन में सुधार; वित्तीय गतिविधि के लिए सब्सिडी को खत्म करने के लिए वित्तीय विनियमन को मजबूत करना; भूमि उपयोग प्रतिबंधों को आसान बनाना जो संपत्ति को मूल्य में बढ़ते रहने का कारण बन सकता है; युवा लोगों के लिए बेहतर प्रशिक्षण और विस्थापित श्रमिकों के लिए प्रशिक्षण; और ऊर्जा उत्पादन और परिवहन जैसे बुनियादी ढांचे के विकास में सार्वजनिक और निजी निवेश में वृद्धि हुई।

माइकल स्पेंस ने सलाह दी है कि प्रौद्योगिकी के भविष्य के प्रभाव के जवाब में वैश्विक बलों और प्रवाह प्रौद्योगिकी की विस्तृत समझ की आवश्यकता होगी। उन्हें अनुकूलित करने के लिए “दिमाग, नीतियों, निवेश (विशेष रूप से मानव पूंजी में), और संभवतः रोजगार और वितरण के मॉडल में बदलाव की आवश्यकता होगी”।