पाठक-प्रतिक्रिया की आलोचना

पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना या रिसेप्शन का सौंदर्यशास्त्र, साहित्यिक सिद्धांत का एक स्कूल है जो पाठक (या “दर्शक”) पर केंद्रित है और साहित्यिक काम के उनके अनुभव, अन्य स्कूलों और सिद्धांतों के विपरीत है जो मुख्य रूप से लेखक पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सामग्री और कार्य का रूप। पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना कलात्मक कार्यों की वैचारिक और भावनात्मक धारणा के बारे में पूछती है और यह किस हद तक पहले से ही वस्तु में बनाई गई है या किस हद तक यह केवल स्वागत की प्रक्रिया में उत्पन्न होती है।

यद्यपि साहित्यिक सिद्धांत ने लंबे समय से साहित्यिक कार्यों के अर्थ और अनुभव को बनाने में पाठक की भूमिका पर कुछ ध्यान दिया है, आधुनिक पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना 1960 और 70 के दशक में शुरू हुई, विशेष रूप से अमेरिका और जर्मनी में, नॉर्मन हॉलैंड, स्टेनली द्वारा काम में। मछली, वोल्फगैंग ईसर, हंस-रॉबर्ट जौस, रोलैंड बार्थ और अन्य। महत्वपूर्ण पूर्ववर्ती IA रिचर्ड्स थे, जिन्होंने 1929 में कैम्ब्रिज के एक समूह के अंडरग्रेजुएट्स के गलत विश्लेषण का विश्लेषण किया था; लुईस रोसेनब्लट, जिन्होंने, एक्सप्लोरेशन (1938) के रूप में साहित्य में, तर्क दिया कि किसी भी काम पर प्रतिक्रिया करने के लिए उचित तरीके के बारे में किसी भी “पूर्व धारणाओं को लागू करने से बचना शिक्षक के लिए महत्वपूर्ण है”; और सीएस लुईस एक प्रयोग में आलोचना (1961)।

अधिकांश धाराओं का संबंध इस समझ से है कि वस्तु स्वयं को समझने की स्थिति से शुरू करके और सूचना के साथ इसकी आपूर्ति करती है – पाठ द्वारा डिज़ाइन किए गए “निहित” रीडर को संभालना। व्याख्या का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि यह निर्धारित प्राप्तकर्ता को क्या समझना चाहिए जब पाठ (या अर्थ के प्रसाद में कला का कोई भी काम) पूरी तरह से विकसित हो। इस दृष्टिकोण के विस्तार में, शोध यह नोट कर सकता है कि ऐतिहासिक रूप से विकसित समझ कैसे है। अनुसंधान निर्देश जो वास्तविक “अनुभवजन्य” पाठकों में रुचि रखते हैं, साहित्य या कला को सौंपा गया इतिहास, भले ही वे इसके आगे के विकास के हित में खुद के लिए शब्द का दावा कर सकते हैं।

पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांत पाठक को एक सक्रिय एजेंट के रूप में पहचानता है जो काम के लिए “वास्तविक अस्तित्व” प्रदान करता है और व्याख्या के माध्यम से अपने अर्थ को पूरा करता है। पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना का तर्क है कि साहित्य को एक प्रदर्शन कला के रूप में देखा जाना चाहिए जिसमें प्रत्येक पाठक अपना स्वयं का, संभवतः अद्वितीय, पाठ-संबंधित प्रदर्शन बनाता है। यह औपचारिकता और नई आलोचना के सिद्धांतों के कुल विरोध में है, जिसमें साहित्यिक कार्यों को फिर से बनाने में पाठक की भूमिका को नजरअंदाज किया जाता है। नई आलोचना ने इस बात पर जोर दिया था कि केवल वही जो किसी पाठ के भीतर है वह पाठ के अर्थ का हिस्सा है। लेखक के अधिकार या इरादे के लिए कोई अपील नहीं, और न ही पाठक के मनोविज्ञान के लिए, रूढ़िवादी नए आलोचकों की चर्चा में अनुमति दी गई थी।

मुसीबत
एक बड़े संदर्भ में, स्वागत का सौंदर्यशास्त्र साहित्य की 19 वीं शताब्दी की व्याख्या का एक उत्तर है जिसका 20 वीं शताब्दी पर प्रभाव पड़ा। उन्होंने जो कुछ साझा किया वह लेखक और उनके इरादों के साथ-साथ एक समय और राष्ट्र की कलाकृतियों के रूप में कलाकृति की व्याख्या करने का लक्ष्य था, इसे अन्य युगों और संस्कृतियों को समझने की कुंजी के रूप में पढ़ा।

20 वीं शताब्दी में, व्याख्या करने के लिए पाठ संबंधी दृष्टिकोण इन पठन प्रस्तावों का विरोध करते थे। वस्तु पर शोध को पुनर्जीवित करने के हित में, कलाकृति, न्यू क्रिटिसिज्म जैसी धाराओं में, यह सवाल पूछा गया था कि इस कलाकृति को इसके विशेष सौंदर्य मूल्य क्या प्रदान करते हैं और इसकी कला की तुलना कम निपुण कलाकृतियों से की जाती है।

रिसेप्शन के सौंदर्यशास्त्र इन व्याख्यात्मक दृष्टिकोणों के साथ टूटते हैं – लेकिन पूरी तरह से नहीं। यह काम के बारे में सवालों को पीछे धकेल देता है, इस धारणा के बारे में सवाल जो इसे ट्रिगर करता है, और इस तरह उस प्रक्रिया के बारे में सवाल खोलता है जिसमें यह धारणा होती है, इसमें बहने वाली जानकारी के बारे में, और यह भी समझने के क्षितिज के बारे में कि कलाकृति tacitly या खुले अंतरंग में। लेखक जो कहना चाहता था, उसके सवाल पर वापसी को इसलिए छोड़ दिया गया है – यह प्रश्न उस प्रभाव के सर्वोत्तम भाग पर है जो पाठ में है। दूसरी ओर, यह सवाल कि पाठ कैसे काम करता है, यह कैसे काम करता है, यह क्या रोमांचक बनाता है, यह क्या अपील देता है, यह पाठक के साथ क्या करता है, केंद्र में है, जैसा कि पाठ में निहित व्याख्याओं में है, लेकिन अब बहुत कुछ अधिक स्पष्ट रूप से। संशयवादी रूप से पुष्टि करने वाले पाठक के बारे में यहाँ संदेह है।

सिद्धांत रूप में, आदर्श रूप से उन अवसरों का उपयोग करता है जो पाठ में निर्धारित किए गए हैं। हालांकि, सबसे खराब स्थिति में, वह पाठ पर अपनी पसंद का एक अर्थ लगाता है। दूसरी ओर, साहित्यकार, एक पाठक के रूप में कार्य करता है, जो पाठ के साथ दिए गए सैद्धांतिक रूप से पढ़ने के अवसरों की जांच करता है; संपूर्ण “स्वागत का इतिहास”, समझने का इतिहास जो एक काम करता है, को जांच के क्षेत्र के हिस्से के रूप में देखा जा सकता है यदि शब्द को उचित रूप से समझा जाता है: यहां, संभावित समझ प्रकट होती है, यहां समझ के संभावित क्षितिज उभरते हैं ऐतिहासिक अन्वेषण। स्वागत के सौंदर्यशास्त्र के प्रतिनिधि इन विस्तार से निपटने के लिए विवादास्पद बने रहे, जो सामाजिक इतिहास के साथ-साथ सांस्कृतिक और विशेषज्ञ इतिहास का विस्तार करते हैं।

रिसेप्शन के सौंदर्यशास्त्र ने आलोचना को एक परियोजना के रूप में आकर्षित किया जो अंततः अस्पष्ट रूप से तैनात था। समझ के क्षितिज ने उसके लिए जो उम्मीद की थी, वह उतनी स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं हो सकती जितनी कि आशा की जाती है। अनुसंधान जो अन्य वस्तुओं की तुलना में अधिक सरलता से अपनी वस्तुओं का संदर्भ देता है, यहां शोधकर्ता की समस्या से अधिक खुले तौर पर निपटा जाता है, जो समझने की स्थिति पैदा करता है (जैसा कि रिसेप्शन के समय के दस्तावेजों के साथ, जिसे कभी-कभी सख्त सौंदर्यशास्त्र में गलत रीडिंग के लिए आकस्मिक, आकस्मिक रूप से खारिज कर दिया गया था। स्वागत का)।

स्थितियां
हंस रॉबर्ट जौ और वोल्फगैंग इसर दोनों के लिए, पाठ-पाठक चर्चा रीडिंग एक्ट में अर्थ के संविधान के लिए संदर्भ का सबसे महत्वपूर्ण बिंदु है।

अपने प्रसिद्ध उद्घाटन व्याख्यान में, हंस रॉबर्ट जौ ने एक काम के स्वागत के ऐतिहासिक पाठ्यक्रम और इस प्रकार इसके अर्थ पर ध्यान केंद्रित किया। प्रारंभ में, किसी कार्य का दृश्य हमेशा पाठक का होता है। हालाँकि, जौ के दृश्य के अर्थ में काम को समझने के लिए – जो कि इसर साझा नहीं करता है क्योंकि वह पाठ सिद्धांत में रुचि रखता है – स्वागत का इतिहास, यानी किस समय काम को कैसे समझा गया था, इसे भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। । जौ के अनुसार, सौंदर्य सामग्री को इस बात के अनुसार मापा जाना चाहिए कि क्या कार्य पाठक के क्षितिज को बदलता है (जो क्लासिक, सौंदर्यवादी रूप से मूल्यवान होगा) या नहीं (तुच्छ साहित्य, संक्षेप में संक्षिप्त नाम)।

वोल्फगैंग इसर के अनुसार, एक पाठ की “सौंदर्य सामग्री” केवल पढ़ने की प्रक्रिया में बाहर लाया जाता है। वह उपर्युक्त भेद नहीं करता है और पूरी तरह से अलग तरीके से उन्मुख होता है। निम्नलिखित शर्तें उसके लिए महत्वपूर्ण हैं: अनिश्चितता / खाली स्थान, योजनाबद्ध दृष्टिकोण, निहित पाठक और अन्य। पाठ एक “निहित पाठक” के साथ संचार के रूप में अर्थ प्रकट करता है – पाठक का एक पाठ-सैद्धांतिक उदाहरण, यदि आप चाहें, तो एक काल्पनिक पाठक।

Iser के लिए, “पेशेवर पाठक” / “आदर्श पाठक” मौलिक है। इस अर्थ में, यह अनुभवी पाठक है, जिसमें गहन साहित्यिक अनुभव और ज्ञान है और इसलिए यह पाठ में निर्मित संकेतों और क्रॉस-संदर्भों को पहचानने में सक्षम है। इन सेटिंग्स के साथ, रिसेप्शन के सौंदर्यशास्त्र, या प्रभाव के सौंदर्यशास्त्र, आंशिक रूप से मौजूदा व्याख्या अभ्यास का एक निरंतरता साबित हुए। Jau J और Iser की जांच में संचार मॉडल की विशेषता थी (डीकोडिंग) प्राप्तकर्ता के साथ। जौ के उपचारात्मक दृष्टिकोण, जो हंस-जॉर्ज गादामेर के पास वापस जाता है, उपर्युक्त ज्वलनशील वृत्त के Iser को समझने की प्रक्रिया में प्रयास करता है – जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है – पाठ, इसकी प्रकृति और संरचना में रुचि रखता है।

हालाँकि, पाठ का अर्थ अंतर्निहित पाठक द्वारा यहाँ पहले से परिभाषित है। साहित्य विज्ञान को सेटिंग्स के साथ एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थान दिया गया था: यह अर्थ विकसित कर सकता है कि वास्तविक पाठक अभी तक विकसित नहीं हुए हैं; जब यह साबित हो जाता है कि कौन सा सौंदर्य प्राप्तकर्ता के लिए पूर्व-ट्रांसमीटर का अनुभव करता है। समय क्षितिज के काव्य विशेषज्ञ ज्ञान के साथ, साहित्यिक अध्ययन यहाँ वास्तविक पाठकों की मदद करते हैं। दूसरी ओर, यह नया नियंत्रण हासिल करता है। इसलिए वह इस निष्कर्ष पर पहुंच सकती है कि लेखक ने एक पाठक के बारे में नहीं सोचा था जो इस या उस नई व्याख्या की हिम्मत करता है, और इस तरह इस पाठक को बताता है कि वह यहां अपना खेल खेल रहा है – एक वैज्ञानिक रूप से अस्थिर।

कोन्स्टैंज स्कूल का काम ऐतिहासिक शोध के परिणाम के रूप में होने की संभावना था, जिसके प्रतिरोध से यह उत्तेजित हुआ। पाठों से निपटने के ऐतिहासिक साक्ष्य का, पाठकों द्वारा डायरी प्रविष्टियों की, रिसेप्शन की वास्तविक रिपोर्टों से, जिसमें से यह देखा जा सकता है कि ग्रंथ कैसे पढ़े गए थे, साहित्यिक समाजशास्त्र और पुस्तक विज्ञान में पाए जाने की संभावना अधिक थी। कोंस्टांज़ स्कूल के प्रतिनिधियों ने यहां शोध के प्रतिबंधित होने, इसके यादृच्छिक दस्तावेजों पर प्रतिबंध और उनके समय से संबंधित दृष्टिकोण पर ध्यान दिया। अनुसंधान यहाँ एक ठहराव पर है, जहाँ अभी तक महसूस नहीं किए गए शाब्दिक अर्थ का अन्वेषण लक्ष्य होना चाहिए।

कला इतिहासकार वोल्फगैंग केम्प कला अध्ययन में एक प्रमुख प्रतिनिधि है। अपने दृष्टिकोण में, वह साहित्यिक अध्ययनों में स्वागत के सौंदर्यशास्त्र को संदर्भित करता है और तर्क देता है कि कला विज्ञान को कार्यप्रणाली से इनकार नहीं करना चाहिए, क्योंकि दृश्य कला में दर्शक और छवि के बीच एक विशेष रूप से घनिष्ठ संबंध है, और यह केवल उन दोनों के बीच आपसी संबंध है अपने उद्देश्य के साथ-साथ कलाकृति के विकास को सक्षम बनाता है।

प्रकार
पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना की सैद्धांतिक शाखा के भीतर कई दृष्टिकोण हैं, फिर भी सभी अपनी धारणा में एकीकृत हैं कि एक पाठ का अर्थ पाठक द्वारा पढ़ने की प्रक्रिया से लिया गया है। लोइस टायसन पांच मान्यता प्राप्त पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना में बदलावों को परिभाषित करने का प्रयास करता है, जबकि चेतावनी है कि पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांतकारों को वर्गीकृत करने से स्पष्ट रूप से उनके अतिव्यापी विश्वासों और प्रथाओं के कारण कठिनाई को आमंत्रित किया जाता है। Transactional रीडर-प्रतिक्रिया सिद्धांत, लुईस रोसेनब्लैट के नेतृत्व में और वोल्फगैंग इसर द्वारा समर्थित, पाठ के अनुमानित अर्थ और पाठक द्वारा उनकी व्यक्तिगत भावनाओं और ज्ञान से प्रभावित व्यक्तिगत व्याख्या के बीच लेनदेन शामिल है। मछली द्वारा स्थापित, प्रभावी स्टाइलिस्टिक्स का मानना ​​है कि एक पाठ केवल अस्तित्व में आ सकता है क्योंकि यह पढ़ा जाता है; इसलिए, पाठ का अर्थ पाठक से स्वतंत्र नहीं हो सकता। डेविड ब्लिच के साथ जुड़े विषय-वाचक पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांत, साहित्यिक अर्थ के लिए पाठक की प्रतिक्रिया के लिए पूरी तरह से देखता है क्योंकि किसी पाठ की व्यक्तिगत लिखित प्रतिक्रियाएं तब अर्थ की निरंतरता खोजने के लिए अन्य व्यक्तिगत व्याख्याओं की तुलना में होती हैं।

नॉर्मन हॉलैंड द्वारा नियोजित मनोवैज्ञानिक पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांत का मानना ​​है कि एक पाठक के इरादे बहुत प्रभावित करते हैं कि वे कैसे पढ़ते हैं, और बाद में इस पढ़ने का उपयोग पाठक की मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया का विश्लेषण करने के लिए करते हैं। सामाजिक पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांत स्टैनली फिश अपने पहले के काम का विस्तार है, जिसमें कहा गया है कि किसी पाठ की कोई भी व्यक्तिगत व्याख्या उन प्रतिभागियों के दिमाग की व्याख्यात्मक समुदाय में बनाई जाती है जो एक विशिष्ट पढ़ने और व्याख्या की रणनीति साझा करते हैं। सभी व्याख्यात्मक समुदायों में, रीडिंग के समय उपयोग की जाने वाली रणनीतियों के परिणामस्वरूप पाठकों को व्याख्या के एक विशेष रूप के लिए तैयार किया जाता है।

पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांतकारों को व्यवस्थित करने का एक वैकल्पिक तरीका उन्हें तीन समूहों में अलग करना है: जो व्यक्तिगत पाठक के अनुभव (“व्यक्तिवादियों”) पर ध्यान केंद्रित करते हैं; जो पाठकों के परिभाषित सेट (“प्रयोग”) पर मनोवैज्ञानिक प्रयोग करते हैं; और जो सभी पाठकों (“वर्दीधारियों”) द्वारा एक समान वर्दी प्रतिक्रिया मान लेते हैं। इसलिए पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांतकारों के बीच एक अंतर आकर्षित कर सकता है, जो व्यक्तिगत पाठक को पूरे अनुभव और अन्य को साहित्यिक अनुभव के रूप में देखते हैं, जो बड़े पैमाने पर पाठ-चालित और एकरूप (व्यक्तिगत रूपांतरों की अनदेखी की जा सकती है) के साथ ड्राइविंग करते हैं। पूर्व सिद्धांतकार, जो सोचते हैं कि पाठक नियंत्रण करते हैं, वे व्युत्पन्न हैं जो पढ़ने और व्याख्या करने के लिए साझा तकनीकों से एक साहित्यिक अनुभव में आम हैं, हालांकि, अलग-अलग पाठकों द्वारा व्यक्तिगत रूप से लागू किए जाते हैं। उत्तरार्द्ध, जिन्होंने पाठ को नियंत्रण में रखा, प्रतिक्रिया की सामान्यताओं को प्राप्त करते हैं, जाहिर है, साहित्यिक कार्य से ही। पाठक-प्रतिक्रिया आलोचकों के बीच सबसे बुनियादी अंतर शायद, उन लोगों के बीच है जो पाठकों की प्रतिक्रियाओं के बीच व्यक्तिगत अंतर को महत्वपूर्ण मानते हैं और जो उनके आसपास पाने की कोशिश करते हैं।

व्यक्तिवादी
1960 के दशक में, डेविड ब्लिच के शैक्षणिक रूप से प्रेरित साहित्यिक सिद्धांत में यह कहा गया था कि यह पाठ पाठक की व्याख्या है क्योंकि यह उनके दिमाग में मौजूद है, और यह कि प्रतीकात्मकता और पुनरुत्थान प्रक्रिया के कारण एक उद्देश्यपूर्ण पढ़ना संभव नहीं है। प्रतीकात्मककरण और पुनर्संयोजन प्रक्रिया में एक व्यक्ति की व्यक्तिगत भावनाएं, आवश्यकताएं और जीवन के अनुभव प्रभावित होते हैं कि एक पाठक एक पाठ के साथ कैसे प्रभावित होता है; अर्थ को थोड़ा बदलकर। Bleich ने अपने छात्रों के साथ एक अध्ययन आयोजित करके उनके सिद्धांत का समर्थन किया, जिसमें उन्होंने एक पाठ का अपना अलग-अलग अर्थ दर्ज किया, जैसा कि उन्होंने अनुभव किया, फिर अपनी स्वयं की प्रारंभिक लिखित प्रतिक्रिया के साथ, दूसरे छात्र की प्रतिक्रियाओं के साथ तुलनात्मक रूप से साहित्यिक महत्व स्थापित करने के लिए तुलना करने से पहले। कक्षाएं “उत्पन्न” व्यक्ति विशेष के ग्रंथों को फिर से बनाने का ज्ञान। उन्होंने इस ज्ञान का उपयोग पढ़ने की प्रक्रिया के बारे में समझाने और साहित्य के कक्षा शिक्षण को फिर से शुरू करने के लिए किया।

माइकल स्टीग और वाल्टर स्लैटॉफ़ ने ब्लेच की तरह दिखाया है कि छात्रों की अत्यधिक व्यक्तिगत प्रतिक्रियाएं कक्षा में महत्वपूर्ण विश्लेषणों का आधार प्रदान कर सकती हैं। जेफरी बर्मन ने छात्रों को गुमनाम रूप से लिखने और अपने सहपाठियों के लेखन के साथ साहित्यिक कार्यों जैसे ड्रग्स, आत्मघाती विचारों, परिवार में मृत्यु, माता-पिता के दुर्व्यवहार और इस तरह के बारे में प्रतिक्रिया देने के लिए प्रोत्साहित किया है। थेरेपी परिणामों पर बॉर्डरिंग का एक प्रकार। सामान्य तौर पर, अमेरिकी पाठक-प्रतिक्रिया आलोचकों ने व्यक्तिगत पाठकों की प्रतिक्रियाओं पर ध्यान केंद्रित किया है। रीडिंग रिसर्च क्वार्टरली और अन्य जैसी अमेरिकी पत्रिकाएं साहित्य के शिक्षण के लिए पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांत को लागू करने वाले लेख प्रकाशित करती हैं।

1961 में, सीएस लुईस ने आलोचना में एक प्रयोग प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने साहित्य के चयन में पाठकों की भूमिका का विश्लेषण किया। उन्होंने पढ़ने में अपने लक्ष्यों के प्रकाश में उनके चयन का विश्लेषण किया।

1967 में, स्टेनली फिश ने सिन द्वारा आश्चर्यचकित होकर प्रकाशित किया, एक बड़े साहित्यिक कार्य (पैराडाइज़ लॉस्ट) का पहला अध्ययन जिसने अपने पाठकों के अनुभव पर ध्यान केंद्रित किया। परिशिष्ट में, “पाठक में साहित्य”, मछली ने “पाठक” का उपयोग जटिल वाक्यों के जवाबों की क्रमवार जांच करने के लिए किया, शब्द-दर-शब्द। हालांकि, 1976 से, उन्होंने वास्तविक पाठकों के बीच वास्तविक मतभेदों की ओर रुख किया है। वह साहित्यिक प्रोफेसरों द्वारा, और कानूनी पेशे से, “व्याख्यात्मक समुदायों” के विचार को पेश करते हुए, जो पढ़ने के विशेष तरीकों को साझा करता है, विभिन्न महत्वपूर्ण स्कूलों द्वारा पढ़ी जाने वाली रणनीति की पड़ताल करता है।

1968 में, नॉर्मन हॉलैंड ने साहित्यिक कार्यों को मॉडल करने के लिए द डायनामिक्स ऑफ़ लिटररी रिस्पॉन्स में मनोविश्लेषण मनोविज्ञान पर आकर्षित किया। प्रत्येक पाठक “पाठ” में एक फंतासी का परिचय देता है, फिर इसे एक व्याख्या में रक्षा तंत्र द्वारा संशोधित करता है। 1973 में, हालांकि, वास्तविक पाठकों से दर्ज की गई प्रतिक्रियाएं, हॉलैंड ने इस मॉडल को फिट करने के लिए बहुत भिन्नताएं पाईं जिनमें प्रतिक्रियाएं ज्यादातर समान हैं लेकिन मामूली व्यक्तिगत विविधताएं दिखाती हैं।

हॉलैंड ने तब अपने केस स्टडीज 5 रीडर्स रीडिंग के आधार पर एक दूसरा मॉडल विकसित किया। एक व्यक्ति के पास (मस्तिष्क में) एक मुख्य पहचान का विषय है (व्यवहार तब एक विषय के रूप में समझ में आता है और संगीत में भिन्नता है)। यह कोर उस व्यक्ति को होने और पढ़ने की एक निश्चित शैली देता है। प्रत्येक पाठक भौतिक साहित्यिक कार्य प्लस इन्वर्टिबल कोड (जैसे अक्षरों का आकार) प्लस चर कैनन (उदाहरण के लिए अलग-अलग “व्याख्यात्मक समुदाय”) का उपयोग करता है, साथ ही अन्य पाठकों की प्रतिक्रियाओं की तरह और इसके विपरीत एक प्रतिक्रिया बनाने के लिए पढ़ने की एक व्यक्तिगत शैली। हॉलैंड ने स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क में बफेलो, मरे शवार्ट्ज, डेविड विलबरन और रॉबर्ट रोजर्स के साथ एक विशेष शिक्षण प्रारूप, “डेल्फी सेमिनार” विकसित करने के लिए छात्रों को “खुद को जानने के लिए” तैयार करने के लिए दूसरों के साथ काम किया।

प्रयोगकर्ता
इज़राइल में रियूवेन ज़्यूर ने काव्य लय की अभिव्यक्ति, रूपक और कविता में शब्द-ध्वनि (शेक्सपियर की एक पंक्ति के विभिन्न अभिनेताओं के पाठ सहित) के लिए महान विस्तार मॉडल विकसित किए हैं। अमेरिका में रिचर्ड गेरिग ने एक साहित्यिक अनुभव के दौरान और बाद में पाठक की मन: स्थिति का प्रयोग किया है। उन्होंने दिखाया है कि कैसे पाठक सामान्य ज्ञान और मूल्यों को अलग रखते हैं जबकि वे पढ़ते हैं, इलाज करते हैं, उदाहरण के लिए, अपराधियों को नायक के रूप में। उन्होंने यह भी जांच की है कि पाठक कैसे पढ़ते हैं, अनुचित या शानदार चीजों को स्वीकार करते हैं (कोलरिज का “अविश्वास का इच्छुक निलंबन”), लेकिन उनके समाप्त होने के बाद उन्हें त्याग दें।

कनाडा में, डेविड मिआल, आमतौर पर डोनाल्ड कुइकेन के साथ काम करते हुए, साहित्य की भावनात्मक या “भावात्मक” प्रतिक्रियाओं की खोज के लिए एक बड़े निकाय का निर्माण किया है, साधारण आलोचना से ऐसी अवधारणाओं को “मानहानि” या “अग्रभूमि” के रूप में चित्रित किया है। उन्होंने न्यूरोसाइकोलॉजी में दोनों प्रयोगों और नए विकास का उपयोग किया है, और एक पाठक की प्रतिक्रिया के विभिन्न पहलुओं को मापने के लिए एक प्रश्नावली विकसित की है।

दुनिया भर में कई अन्य प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक हैं जो पाठकों की प्रतिक्रियाओं की खोज करते हैं, कई विस्तृत प्रयोगों का संचालन करते हैं। कोई अपने पेशेवर संगठनों, साहित्य और मीडिया के अनुभवजन्य अध्ययन के लिए इंटरनेशनल सोसायटी, और अनुभवजन्य सौंदर्यशास्त्र के अंतर्राष्ट्रीय एसोसिएशन, और PSYCINFO जैसे मनोवैज्ञानिक संकेतों के माध्यम से अपने काम पर शोध कर सकता है।

दो उल्लेखनीय शोधकर्ता डॉल्फ जिलमैन और पीटर वोडरर हैं, दोनों संचार और मीडिया मनोविज्ञान के क्षेत्र में काम कर रहे हैं। दोनों ने इस बात पर विचार किया और परीक्षण किया कि क्या भावनाएँ पैदा होती हैं जैसे कि सस्पेंस, जिज्ञासा, पाठकों में आश्चर्य, शामिल होने वाले आवश्यक कारक और पाठक की भूमिका। एक दार्शनिक, जेनिफर रॉबिन्सन ने हाल ही में साहित्य, संगीत और कला में अपनी भूमिका के साथ भावना पर अपने अध्ययन को मिश्रित किया है।

Uniformists
वोल्फगैंग इसर ने जर्मन की प्रवृत्ति को पाठक को समझाने और एक समान प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने की छूट दी। उसके लिए, एक साहित्यिक कार्य अपने आप में एक वस्तु नहीं है, बल्कि एक प्रभाव है जिसे समझाया जाना चाहिए। लेकिन उन्होंने कहा कि इस प्रतिक्रिया को पाठ द्वारा नियंत्रित किया जाता है। “वास्तविक” पाठक के लिए, वह एक निहित पाठक को प्रतिस्थापित करता है, जो पाठक को दिए गए साहित्यिक कार्य की आवश्यकता होती है। पाठ द्वारा बनाई गई विभिन्न ध्रुवीयताओं के भीतर, यह “निहित” पाठक अपेक्षाओं, अर्थों, और “भटकने वाले दृष्टिकोण” के माध्यम से वर्णों और सेटिंग्स का अस्थिर विवरण बनाता है। उनके मॉडल में, पाठ नियंत्रित करता है। पाठक की गतिविधियाँ साहित्यिक कृति द्वारा निर्धारित सीमाओं के भीतर ही सीमित हैं।

Iser की दो पठन मान्यताओं ने नए नियम की पठन-प्रतिक्रिया आलोचना को प्रभावित किया है। पाठकीय अर्थ के उत्पादन में पाठक की भूमिका सबसे पहले सक्रिय है, जो निष्क्रिय नहीं है। पाठक पाठ के “अंतराल” या “अनिश्चितता” के क्षेत्रों में भर जाता है। यद्यपि “पाठ” लेखक द्वारा लिखा गया है, इसका “अहसास” (कोंक्रीथ्रेशन) एक “काम” के रूप में पाठक द्वारा पूरा किया गया है, आईसर के अनुसार। इस्सर ने दो लोगों की बनावट का उपयोग रात के आसमान में टकटकी लगाकर पाठकीय अर्थ के उत्पादन में पाठक की भूमिका का वर्णन करने के लिए किया। “दोनों सितारों के एक ही संग्रह को देख रहे हैं, लेकिन एक हल की छवि को देखेगा, और दूसरा एक बाहर कर देगा। एक साहित्यिक पाठ में ‘तारे’, xed हैं, जो रेखाएँ उन्हें जोड़ती हैं वे परिवर्तनशील हैं। “Iserian पाठक पाठ के अर्थ में योगदान देता है,

दूसरी धारणा यह है कि आगे आने वाली प्रत्याशाओं की प्रत्याशा, उन अपेक्षाओं की हताशा, पूर्वव्यापीता और नई अपेक्षाओं के पुनर्रचनाकरण की Iser की पठन रणनीति की चिंता है। Iser निम्नलिखित तरीके से एक पाठ की बातचीत में पाठक के युद्धाभ्यास का वर्णन करता है: “हम आगे देखते हैं, हम पीछे मुड़कर देखते हैं, हम निर्णय लेते हैं, हम अपने निर्णय बदलते हैं, हम उम्मीदें बनाते हैं, हम उनकी गैर-हर्षता से हैरान हैं, हम सवाल करते हैं, हम संग्रह करते हैं, हम स्वीकार करते हैं, हम अस्वीकार करते हैं; यह मनोरंजन की गतिशील प्रक्रिया है। ”

पढ़ने के लिए इसर के दृष्टिकोण को कई नए नियम के आलोचकों द्वारा अपनाया गया है, जिनमें कुल्पेपर 1983, स्कॉट 1989, रोथ 1997, डार 1992, 1998, फाउलर 1991, 2008, हॉवेल 1990, कुर्ज़ 1993, पावेल 2001, और रेसेगुई 1984, 2016 शामिल हैं।

एक अन्य महत्वपूर्ण जर्मन पाठक-प्रतिक्रिया आलोचक हैंस-रॉबर्ट जौस थे, जिन्होंने साहित्य को उत्पादन और रिसेप्शन की द्वंद्वात्मक प्रक्रिया के रूप में परिभाषित किया था (जर्मनी में “प्रतिक्रिया” के लिए आम शब्द)। जौस के लिए, पाठकों के पास एक निश्चित मानसिक सेट, उम्मीदों का एक “क्षितिज” (एर्वार्टुंगशोर क्षैतिज) है, जिसमें से प्रत्येक पाठक, इतिहास के किसी भी समय, पढ़ता है। पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना प्रश्न में अवधि के साहित्यिक कार्यों को पढ़कर अपेक्षा के इन क्षितिजों को स्थापित करती है।

Iser और Jauss, दोनों कॉन्स्टेंस स्कूल के साथ, पाठ के संदर्भ में पाठकों को परिभाषित करके पाठ के एक अध्ययन के लिए पाठक-प्रतिक्रिया की आलोचना करते हैं। उसी तरह, गेराल्ड प्रिंस ने एक “नैरेट” प्रस्तुत किया, माइकल रिफ़ाटर ने एक “सुपरराइडर”, और स्टेनली फिश ने एक “सूचित पाठक।” और कई टेक्स्ट-ओरिएंटेड आलोचक बस “” “पाठक” की बात करते हैं जो सभी पाठकों को टाइप करता है …।

आपत्तियां
पाठक-प्रतिक्रिया आलोचकों का मानना ​​है कि पाठ को समझने के लिए, पाठकों को अर्थ और अनुभव बनाने के लिए प्रक्रियाओं का उपयोग करना चाहिए। पारंपरिक पाठ-उन्मुख स्कूल, जैसे कि औपचारिकता, अक्सर पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना को अराजक विषयवाद मानते हैं, पाठकों को किसी भी तरह से पाठ की व्याख्या करने की अनुमति देते हैं। पाठ-उन्मुख आलोचकों का दावा है कि किसी व्यक्ति की अपनी संस्कृति, स्थिति, व्यक्तित्व, और इसी तरह प्रतिरक्षा के लिए एक पाठ को समझ सकता है, और इसलिए “उद्देश्यपूर्ण रूप से।”

पाठक-प्रतिक्रिया आधारित सिद्धांतकारों के लिए, हालांकि, पढ़ना हमेशा व्यक्तिपरक और उद्देश्य दोनों होता है। कुछ पाठक-प्रतिक्रिया आलोचक (एकरूपतावादी) पढ़ने के द्वि-सक्रिय मॉडल को मानते हैं: साहित्यिक कार्य प्रतिक्रिया के हिस्से को नियंत्रित करता है और पाठक भाग को नियंत्रित करता है। अन्य, जो उस स्थिति को आंतरिक रूप से विरोधाभासी के रूप में देखते हैं, का दावा है कि पाठक पूरे लेनदेन (व्यक्तिवादियों) को नियंत्रित करता है। इस तरह के एक पाठक-सक्रिय मॉडल में, पाठक और दर्शक अपने व्यक्तिगत मुद्दों और मूल्यों को पढ़ने के लिए शौकिया या पेशेवर प्रक्रियाओं (कई अन्य लोगों द्वारा साझा) के साथ-साथ उपयोग करते हैं।

पाठक-प्रतिक्रिया की आलोचना के लिए एक और आपत्ति यह है कि यह पाठक की समझ का विस्तार करने में सक्षम पाठ के लिए जिम्मेदार नहीं है। हालांकि पाठक अपने विचारों और अनुभवों को किसी काम में लगा सकते हैं, वहीं वे पाठ के माध्यम से नई समझ हासिल कर सकते हैं। यह एक ऐसी चीज है जिसे आम तौर पर पाठक-प्रतिक्रिया की आलोचना में अनदेखा किया जाता है।

एक्सटेंशन
पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना मनोविज्ञान से संबंधित है, प्रतिक्रिया के सिद्धांतों को खोजने के लिए उन दोनों के लिए प्रयोगात्मक मनोविज्ञान, और व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं का अध्ययन करने वालों के लिए मनोविश्लेषणात्मक मनोविज्ञान। पठन-पाठन के मनोवैज्ञानिक और धारणा के मनोवैज्ञानिक इस विचार का समर्थन करते हैं कि यह पाठक है जो अर्थ करता है। तेजी से, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, मनोचिकित्सा, तंत्रिका विज्ञान और न्यूरोसाइकोनेनालिसिस ने पाठक-प्रतिक्रिया आलोचकों को सौंदर्य प्रक्रिया के लिए शक्तिशाली और विस्तृत मॉडल दिए हैं। 2011 में शोधकर्ताओं ने पाया कि एक कहानी के भावनात्मक रूप से तीव्र भागों को सुनने के दौरान, पाठक हृदय गति परिवर्तनशीलता में परिवर्तन के साथ प्रतिक्रिया करते हैं, सहानुभूति तंत्रिका तंत्र की सक्रियता का संकेत देते हैं।

क्योंकि यह मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों पर टिकी हुई है, एक पाठक-प्रतिक्रिया दृष्टिकोण आसानी से अन्य कलाओं के लिए सामान्य हो जाता है: सिनेमा (डेविड बॉर्डवेल), संगीत, या दृश्य कला (ईएच गोम्ब्रिच), और यहां तक ​​कि इतिहास (हेडन व्हाइट) तक। पाठक की गतिविधि पर ज़ोर देने में, पाठक-प्रतिक्रिया सिद्धांत को डिकंस्ट्रक्शन या सांस्कृतिक आलोचना जैसी पारंपरिक व्याख्याओं के औचित्य को प्रमाणित करने के लिए नियोजित किया जा सकता है।

चूंकि पाठक-प्रतिक्रिया आलोचकों का ध्यान उन रणनीतियों पर केंद्रित होता है, जिन्हें पाठकों को उपयोग करने के लिए सिखाया जाता है, वे पढ़ने और साहित्य के शिक्षण को संबोधित कर सकते हैं। इसके अलावा, क्योंकि पाठक-प्रतिक्रिया आलोचना पाठक की गतिविधि पर जोर देती है, पाठक-प्रतिक्रिया आलोचक नारीवादी आलोचकों की चिंताओं को साझा कर सकते हैं, और लिंग और क़ुएर सिद्धांत और उपनिवेशवाद के आलोचकों को।