अपराधविज्ञान में पोस्टमोडर्निस्ट स्कूल अपराध और अपराधियों के अध्ययन के लिए आधुनिकतावाद लागू करता है। यह सत्ता से बाहर निकलने वाले व्यक्तियों के व्यवहार को सीमित करने के लिए शक्ति के उपयोग के उत्पाद के रूप में “आपराधिकता” की समझ पर आधारित है, लेकिन सामाजिक असमानता को दूर करने और उन तरीकों से व्यवहार करने की कोशिश करते हैं जो बिजली संरचना प्रतिबंधित हैं। यह अनिवार्यता या कमीवाद के बिना “अंतर” और “अन्यता” की अवधारणाओं से निपटने के लिए मानव विषय, बहुसांस्कृतिकता, नारीवाद और मानव संबंधों की पहचान पर केंद्रित है, लेकिन इसके योगदानों की हमेशा सराहना नहीं की जाती है (कैरिंगटन: 1 99 8)। पोस्टमोडर्निस्ट्स भाषाई उत्पादन के लिए आर्थिक और सामाजिक उत्पीड़न के मार्क्सवादी चिंताओं से ध्यान देते हैं, बहस करते हैं कि आपराधिक कानून प्रभुत्व संबंध बनाने के लिए एक भाषा है। उदाहरण के लिए, अदालतों की भाषा (तथाकथित “कानूनी”) सामाजिक संस्थानों द्वारा व्यक्ति के प्रभुत्व को व्यक्त करती है और संस्थागत करती है, चाहे अभियुक्त या आरोपी, आपराधिक या पीड़ित। आधुनिकतम अपराधवादी के अनुसार, आपराधिक कानून का उपदेश प्रभावी, अनन्य और अस्वीकार करने वाला, कम विविधतापूर्ण और सांस्कृतिक रूप से बहुलवादी नहीं है, दूसरों के बहिष्कार के लिए संकुचित रूप से परिभाषित नियमों को अतिरंजित करता है।

परिभाषित मुद्दे
एक अपराध को आधार के आधार पर परिभाषित किया जा सकता है कि व्यवहार समाज के लिए खतरे का प्रतिनिधित्व करता है और इसे दंड संहिता में नामित किया जाता है (नलुम क्रिमिन साइन लैटिन मान लीजिए कि कानून के बिना इसे परिभाषित करने के बिना कोई अपराध नहीं हो सकता है)। मानव गतिविधि अपनी सीमा को बढ़ाती है क्योंकि समाज विकसित होता है, और इनमें से किसी भी गतिविधि (बिना या बिना कारण) लोगों के लिए हानिकारक माना जा सकता है और इसलिए सामाजिक रूप से नैतिक निंदा या राज्य द्वारा औपचारिक कानूनी प्रतिबंधों का उल्लंघन होने पर समाज द्वारा “बुझाने” के लिए समाज को “बुझाया जाता है”। अपराधीता के अतिव्यापी स्पष्टीकरण हैं:

किसी दिए गए कार्य में स्वाभाविक रूप से “आपराधिक” कुछ भी नहीं है; अपराध और आपराधिकता सापेक्ष शब्द हैं, सामाजिक संरचनाएं जो सामाजिक सामाजिक नीतियों को दर्शाती हैं, उदाहरण के लिए एक हत्या हत्या हो सकती है, एक और न्यायसंगत हत्यारा।
हेस और स्कीयरर (1 99 7) का सुझाव है कि एक ऐतिहासिक और प्रोटीन चरित्र वाले मानसिक निर्माण के रूप में आपराधिकता इतनी अधिक औपचारिक घटना नहीं है।
सोसायटी अपने तत्वों को औपचारिक वास्तविकताओं के आधार पर “बनाती है”। इस प्रकार, हकीकत में कुछ प्रकार की मानव गतिविधि हानिकारक और हानिकारक होती है, और समाज द्वारा पूरी तरह से दूसरों द्वारा समझी जाती है और इसका न्याय किया जाता है। लेकिन यह भी सच है कि आपराधिक व्यवहार के अन्य रूप दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाते हैं और इसलिए पर्याप्त ऑटोलॉजिकल ग्राउंड के बिना आपराधिकृत होते हैं (सार्वजनिक आदेश अपराध देखें)।
आपराधिकता लगभग पूरी तरह से नियंत्रित संस्थानों द्वारा बनाई गई है जो मानदंडों और गुणों को स्थापित करते हैं, कुछ कार्यों के अर्थ निर्धारित करते हैं; इस प्रकार आपराधिकता एक सामाजिक और भाषाई निर्माण है।
आपराधिकता की बुनियादी अवधारणा को परिभाषित करने में यह कठिनाई इसके कारणों से संबंधित प्रश्नों के बराबर लागू होती है; यहां तक ​​कि भौतिक और जैविक प्रणालियों में भी मुश्किल है, हालांकि असंभव नहीं है, कारण-प्रभाव लिंक को पारस्परिक संबंधों के संदर्भ से अलग करना है। सोशल सिस्टम के लिए यह अधिक कठिन है। दरअसल, कुछ [कौन?] तर्क देते हैं कि अराजकता सिद्धांत “सामाजिक विज्ञान” के लिए एक और उपयुक्त मॉडल प्रदान कर सकता है। इस प्रकार, आधुनिकतावाद के लिए, सामाजिक समावेश / बहिष्कार (गिलिंस्की: 2001) के निर्धारक के रूप में पहचान के लिए मेटा-कोड के साथ भिन्नता के आधार पर पदानुक्रमित संबंधों से समाज में परिवर्तन “अपराधजन्य” कारक है।

सैद्धांतिक चिंताओं
Postmodernism बाएं की विश्वसनीयता के पतन से जुड़ा हुआ है, विशेष रूप से राज्य समाजवाद की विफलता में एक आकर्षक और बाद में, पश्चिमी पूंजीवाद के लिए एक व्यवहार्य विकल्प भी प्रदान करने के लिए। मार्क्सवाद और समाजवाद दोनों ने ज्ञान से अपनी दार्शनिक नींव ली। Postmodernism ज्ञान और वैज्ञानिक सकारात्मकवाद की एक आलोचना है जिसने तर्क दिया है कि दुनिया को समझा जा सकता है और दोनों कारणों के सार्वभौमिक रैखिक सिद्धांत को लागू करके “सत्य” और “न्याय” दोनों की खोज की जा सकती है (मिलोवानोविक देखें, जो हेगेलियन से शिफ्ट का वर्णन करता है नीत्शेन और लाकैनियन विचार के लिए)। विचार यह है कि सामाजिक जीवन के लिए वैज्ञानिक सिद्धांतों का उपयोग समाज के कानूनों को उजागर करेगा, जिससे मानव जीवन अनुमानित और सामाजिक इंजीनियरिंग व्यावहारिक और संभव हो सके, छूट दी जाएगी। Postmodernists का तर्क है कि कारण की सार्वभौमिकता के लिए यह दावा नृवंशिक था कि यह अन्य विचारों को छूटते हुए दुनिया के पश्चिमी दृष्टिकोण को विशेषाधिकार प्राप्त करता है (कीली, 1 99 5: 153-154)। और सच्चाई का दावा प्रभुत्व के संबंध में था, जो सत्ता का दावा था। भौतिक और बौद्धिक दुनिया दोनों में उपनिवेशवाद और वैश्वीकरण के इतिहास को देखते हुए, यह आलोचना धार्मिक क्रोध और नैतिक श्रेष्ठता का दावा करती है। आधुनिकतावाद में, “सत्य” और “झूठी” पूरी तरह से रिश्तेदार हैं; प्रत्येक संस्कृति के पास सत्य का न्याय करने के लिए अपना मानक होता है जो कि किसी अन्य के लिए स्वाभाविक रूप से बेहतर नहीं है। Postmodernist विश्लेषण यह जानने के लिए एक तरीका है कि दुनिया को वास्तविक दिखने के लिए कैसे बनाया जाता है, “इस प्रकार सवाल यह है कि यह सच या तथ्य में वास्तविक है, या ऐसे निर्णय लेने का कोई तरीका है”। कोई सच्चाई दावा नहीं है, और निश्चित रूप से ज्ञान वैज्ञानिक नहीं है, किसी भी अन्य की तुलना में किसी भी सुरक्षित नींव पर निर्भर करता है। कोई ज्ञान दावा विशेषाधिकार प्राप्त नहीं है।

सापेक्षता की मुख्य कमजोरी यह है कि यह मूल्यांकन के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करता है। हेनरी और मिलोवानोविच (1 99 6) ने कहा कि सभी दावों को मान्य माना जाना चाहिए, सभी सामाजिक प्रथाओं को केवल सांस्कृतिक विविधताएं, न तो स्वाभाविक रूप से कम और किसी अन्य से बेहतर नहीं। यह संभावित रूप से प्रगतिशील हो सकता है क्योंकि यह श्रेष्ठता की पूर्णतावादी धारणाओं को चुनौती देता है, उदाहरण के लिए, पश्चिमी अर्थशास्त्र और पूंजीवाद। लेकिन यह स्थिति को चुनौती नहीं देता है। इसके विपरीत, जैसा कि किली (1 99 5: 155) का तर्क है, सहिष्णुता और बहुलवाद के लिए अपील “इसके बदतर … केवल सभी प्रकार के दमनकारी प्रथाओं के लिए माफी मांगती है, या यहां तक ​​कि माफी मांगती है” जो मानव और सामाजिक अधिकारों के किसी भी भाव का उल्लंघन करती है ।

मानव विषय
मानव विषय को एक या कई विचारधारात्मक निर्माण कहा जाता है जो क्षणिक, बहुआयामी कार्य-प्रक्रिया में हैं। प्रवचन में ऐतिहासिक रूप से सशर्त होने वाले किसी भी विषय की वास्तविकता के बारे में एक ठोस सत्य दावा बनाने की शक्ति है, खासकर जब मानव कार्रवाई को दर्शाती है। विषय लगातार अपने आप को पुनर्निर्माण कर रहे हैं, साथ ही साथ लगातार सामाजिक संदर्भ को पुनर्जीवित करते हैं जो उनकी पहचान और कार्यवाही के संभावित क्षमता के साथ-साथ दूसरों की पहचान और क्षमता को कार्य करने की क्षमता को आकार देता है। मानव एजेंट वास्तविकता के अपने संस्करण का निर्माण करने में सभी “निवेशक” हैं। प्रेक्सिस को मानवीय एजेंटों की उनकी दुनिया की चेतना से उत्पन्न जानबूझकर सामाजिक गतिविधि के रूप में परिभाषित किया जाता है, और उन सामाजिक समूहों के माध्यम से मध्यस्थता होती है, जिनके वे संबंधित हैं। “यह अस्वीकार / पुष्टि जैसे दोहरीवादी रूपों को मानता है। पदानुक्रमों को अक्सर अस्वीकार के माध्यम से पुनर्निर्मित किया जाता है; वे विषय हैं पुष्टि के माध्यम से deconstruction करने के लिए।

संरचना
मानव विषय एक “भूमिका निर्माता” है, एक एजेंट जो परिस्थितियों पर कब्जा कर सकता है और दूसरों के संबंध में अपने प्रतिनिधित्व की पुष्टि या अस्वीकार करने के लिए आकस्मिक रूप से कार्य कर सकता है। जबकि संरचना की शुरुआती अवधारणाओं ने एक अंतर्निहित “वास्तविकता” को जन्म दिया जिसे अनुभवजन्य समझा जा सकता है, आधुनिकतावाद, सांस्कृतिक और ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट प्रतिनिधित्वों के उत्पादन के लिए प्रवचन द्वारा गठित संरचनात्मक संदर्भों को माना जाता है जो वस्तु की तरह वास्तविकता के साथ प्रभावित होते हैं और सापेक्ष स्थिरता प्राप्त करते हैं। इस प्रक्रिया में, अन्य प्रतिनिधित्वों को चुप या अस्वीकार कर दिया गया है और मानव एजेंसी जिसने आकस्मिक और क्षणिक “वास्तविकता” गठित की है, छुपाया जा सकता है। हालांकि, किसी भी उदाहरण पर, कुछ चित्रण उत्थान प्राप्त करते हैं और उनके संबंध में किए गए सामाजिक कार्यवाही द्वारा मजबूत होते हैं। सामाजिक चित्रकार इन चित्रणों में “निवेश” करते हैं; वे विशिष्ट प्रतिनिधित्वों की रक्षा के लिए कार्रवाई व्यवस्थित करते हैं, जिससे उन्हें स्थिरता की उपस्थिति मिलती है और अधीनस्थता और उत्पीड़न की गतिशीलता उत्पन्न होती है। सामाजिक परिवर्तन प्रतिस्पर्धी प्रवचन बनाता है और, एक समय के लिए, वैकल्पिक वास्तविकताओं। जब परिवर्तन शुरू होता है, प्रारंभिक राज्य हमेशा अनिश्चित होते हैं और समय के साथ पुनरावृत्ति के माध्यम से, परिणाम उत्पन्न करते हैं। अनिवार्य रूप से, परिवर्तन होने के कारण, दरारें और slippage मौजूद हैं, रणनीतिक हस्तक्षेप के लिए आधार प्रदान करते हैं। तब प्रतिनिधित्व को रक्षा या अस्वीकार करने के लिए कार्रवाई की जाती है। अंत में, सह-निर्भर होने के दौरान संरचनाओं के साथ-साथ विषयों में “सापेक्ष स्वायत्तता” होती है।

अपराध और हानिकारकता
अपराध और नुकसान की पहचान व्याख्यान द्वारा गठित श्रेणियां हैं, लेकिन फिर भी, वे अपने परिणामों में “असली” हैं। कमी का नुकसान हो सकता है, जो तब होता है जब एक सामाजिक एजेंट कुछ गुणवत्ता के नुकसान का अनुभव करता है, और दमन के नुकसान का अनुभव करता है, जो तब होता है जब एक सामाजिक एजेंट वांछित अंत की उपलब्धि को रोकने के प्रतिबंध का अनुभव करता है। अपराध एक एजेंट के “निवेश” का परिणाम है जो एक अंतर को गठित करने में होता है, जो दूसरों पर “अपमानजनक” शक्ति के प्रयोग के माध्यम से, अपनी पूर्ण मानवता से इनकार करता है, और इस प्रकार, उन्हें अपने मतभेदों का निर्माण करने के लिए शक्तिहीन प्रदान करता है। इस विस्तारित विचार में, “कानून” तक सीमित होने से दूर, शक्ति का प्रयोग सभी प्रकार के नुकसान की उत्पत्ति है, और इसलिए, अपराध का। कानून केवल सत्ता के मौजूदा सामाजिक संबंधों को वैध बनाता है। तब अपराध एक आकस्मिक “सार्वभौमिकता” है: पीड़ितों के कई ऐतिहासिक हैं, लेकिन सत्ता के ऐतिहासिक रूप से विनिर्देशित संबंधों के सापेक्ष, आकस्मिक रूप से गठित होते हैं। पावर खुद को विचलित प्रथाओं के माध्यम से विचारधारा के माध्यम से बनाया और बनाए रखा जाता है। जबकि सभी इंसान वास्तविकता के अपने संबंधित निर्माण में निवेश करते हैं, कुछ “अत्यधिक निवेशक” बन जाते हैं, जो सामाजिक रूप से निर्मित मतभेदों को मूल्यवान मूल्यांकन के साथ भंग करते हैं, जो सामाजिक सहकर्मियों को मजबूत करते हैं, जबकि दूसरों के सह-उत्पादन को दबाते हुए उन्हें चुप करते हैं।