आधुनिक स्त्रीवाद नारीवादी सिद्धांत के लिए एक दृष्टिकोण है जो आधुनिक और बाद के संरचनात्मक सिद्धांत को शामिल करता है, जो उदारवादी नारीवाद और कट्टरपंथी नारीवाद की आधुनिकतावादी ध्रुवीयताओं से परे आगे बढ़ रहा है।
भाषण कृत्यों में साझा रुचि के माध्यम से नस्लवाद को आधुनिक दर्शन के प्रति संबंध होने के रूप में देखा गया है।
उत्पत्ति और सिद्धांत
नौकर
नारीवाद की अन्य शाखाओं से आधुनिक महिलावाद का मुख्य प्रस्थान शायद तर्क है कि लिंग, या कम से कम लिंग स्वयं भाषा के माध्यम से बनाया गया है, जो कि जूडिथ बटलर की 1 99 0 की किताब, लिंग परेशानी में विशेष रूप से प्रस्तावित एक विचार है। वह सिमोन डी बेउवोइर, मिशेल फाउकोल्ट और जैक्स लेकन के काम के साथ-साथ लुस इरिगारे के तर्क पर भी आकर्षित करती है और आलोचना करती है कि जिसे हम परंपरागत रूप से ‘स्त्री’ के रूप में देखते हैं, वह केवल मर्दाना के रूप में निर्मित एक प्रतिबिंब है।
बटलर (जैविक) लिंग और (सामाजिक रूप से निर्मित) लिंग के बीच पिछले नारीवादों द्वारा तैयार भेद की आलोचना करता है। वह पूछती है कि हम क्यों मानते हैं कि भौतिक चीजें (जैसे शरीर) सामाजिक निर्माण की प्रक्रियाओं के अधीन नहीं हैं। बटलर का तर्क है कि यह अनिवार्यता की पर्याप्त आलोचना की अनुमति नहीं देता है: हालांकि यह मानना कि लिंग एक सामाजिक निर्माण है, नारीवादी मानते हैं कि यह हमेशा उसी तरह से बनाया जाता है। उनके तर्क का तात्पर्य है कि महिलाओं के अधीनस्थता का कोई भी कारण या एकल समाधान नहीं है; इस प्रकार आधुनिक स्त्रीवाद को इस प्रकार कार्रवाई के लिए कोई स्पष्ट मार्ग प्रदान करने की आलोचना नहीं की जाती है। बटलर ने खुद को “postmodernism” शब्द को अर्थपूर्ण होने के लिए बहुत अस्पष्ट के रूप में खारिज कर दिया।
पाउला मोया का तर्क है कि बटलर ने चेरी मोरागा के काम के गलतफहमी से आधुनिकतावाद को अस्वीकार कर दिया है। “वह मोरागा के बयान को पढ़ती है कि ‘खतरे को दंडित करने में खतरा है’ इसका मतलब यह है कि हमारे पास विभिन्न प्रकार के उत्पीड़नों के बीच निर्णय लेने का कोई तरीका नहीं है- कि पीड़ितों की किस्मों को आकस्मिक रूप से संबंधित या पदानुक्रमित करने का कोई भी प्रयास एक साम्राज्यपूर्ण, उपनिवेशीकरण, या इस प्रयास को पूरा करने वाला इशारा जो अमान्य प्रयास करता है … इस प्रकार, हालांकि, पहले बटलर ने महिलाओं की आलोचनाओं को समझ लिया है, जिन्हें ऐतिहासिक रूप से नारीवाद के ‘विषय’ की स्थिति पर कब्जा करने से रोक दिया गया है, यह स्पष्ट हो जाता है कि उनकी आवाज़ें केवल महत्वपूर्ण हैं उसके लिए “(मोया, 7 9 0) मोया का तर्क है कि क्योंकि बटलर का मानना है कि उत्पीड़न की किस्मों को संक्षेप में रैंक नहीं किया जा सकता है, कि उन्हें बिल्कुल रैंक नहीं किया जा सकता है; और न केवल आधुनिकतावाद, बल्कि सामान्य रूप से महिलाओं के विचार को फेंक कर एक शॉर्ट-कट लेता है।
Frug
यद्यपि आधुनिकतावाद विशेषता का प्रतिरोध करता है, फिर भी कुछ नस्लों या उन्मुखताओं की पहचान करना संभव है जो आधुनिक नारीवादी साझा करते हैं। मैरी जो फ्रग ने सुझाव दिया कि आधुनिकतावाद का एक “सिद्धांत” यह है कि मानव अनुभव “भाषा के भीतर अनिश्चित रूप से” स्थित है। शक्ति न केवल सीधे दबाव के माध्यम से प्रयोग की जाती है, बल्कि जिस तरीके से भाषा हमारी वास्तविकता को आकार देती है और प्रतिबंधित करती है। हालांकि, क्योंकि भाषा हमेशा पुन: व्याख्या के लिए खुली है, इसका उपयोग इस आकार और प्रतिबंध का विरोध करने के लिए भी किया जा सकता है, और यह राजनीतिक संघर्ष की संभावित रूप से उपयोगी साइट है।
फ्रग का दूसरा आधुनिक सिद्धांत यह है कि सेक्स कुछ प्राकृतिक नहीं है, न ही यह पूरी तरह से निर्धारित और निश्चित है। इसके बजाय, लिंग भाषा द्वारा उत्पादित अर्थ की एक प्रणाली का हिस्सा है। फ्रग का तर्क है कि “सांस्कृतिक तंत्र … मादा शरीर को अर्थ के साथ एन्कोड करें”, और यह कि सांस्कृतिक तंत्र लिंगों के बीच ‘प्राकृतिक’ मतभेदों के अपील के द्वारा इन अर्थों को समझाने के लिए जाते हैं, जो मतभेद स्वयं उत्पादन में मदद करते हैं “। यौन अंतर के प्राकृतिक आधार के विचार को अस्वीकार करने से हम यह देख सकते हैं कि यह हमेशा नई व्याख्याओं के लिए अतिसंवेदनशील है। अर्थ की अन्य प्रणालियों की तरह, यह एक पिंजरे की तरह कम है, और एक उपकरण की तरह अधिक: यह बाधा है लेकिन कभी भी पूरी तरह से निर्धारित नहीं करता कि कोई इसके साथ क्या कर सकता है।
फ्रांसीसी नारीवाद
1 9 70 के दशक के बाद से फ्रांसीसी नारीवाद ने जूलिया क्रिस्टेवा और हेलेन सिक्सस जैसे लेखकों के माध्यम से आधुनिक स्त्रीवाद और नारीवादी मनोविश्लेषण में विशिष्ट मार्ग बनाये हैं।
सिक्सीस ने लेखन के एक नए रूप के लिए तर्क दिया, शरीर के साथ लेखन-एक तरह का लेखन जीवविज्ञान में नहीं बल्कि भाषाई परिवर्तन में जड़।
इरिगारे ने माना कि “पुरुष अपने खुद के दमन और अनगिनत प्राकृतिक ध्रुव के लिए महिला में, नास्तिकता और प्रतिकृति के साथ खोज करेगा” – कुछ ऐसा जो “महिला को वास्तव में उसके लिए एक दूसरे से होने से रोक देगा”।
क्रिस्टेवा ने तर्क दिया कि ‘महिला’ मौजूद नहीं है, बल्कि बनने की स्थिति में है।
टोरिल मोई ने जोर देकर कहा है कि सभी उपरोक्त लेखकों की चिंताओं के लिए अंतर और स्त्रीत्व के मुद्दे केंद्रीय हैं।
बोर्न्स्टीन
केट बोर्नस्टीन, ट्रांसजेंडर लेखक और नाटककार, खुद को एक आधुनिक महिलावादी कहते हैं।
आलोचक
मेघान मॉरिस जैसे आलोचकों ने तर्क दिया है कि आधुनिक महिलावाद अपने बहुत ही अनिवार्यता के माध्यम से लिंग अंतर के आधार पर कार्रवाई की राजनीति के आधार को कम करने का जोखिम चलाता है।
“कई नारीवादियों के लिए आधुनिकतावाद के सबसे आकर्षक पहलुओं में से एक अंतर पर अपना ध्यान केंद्रित कर रहा है। पुरुषों द्वारा पुरुषों को ‘अन्य’ के रूप में परिभाषित और परिभाषित किया गया है, इस बारे में विचार किया गया है कि नारीवादियों ने सबसे अधिक उल्लेखनीय रूप से सिमोन डी बेउवोइर का तर्क दिया है। महिला की पुरुष परिभाषाओं को चुनौती दी और महिलाओं को नर मादा डायाड के बाहर खुद को परिभाषित करने के लिए बुलाया। महिलाएं, उन्होंने आग्रह किया, विश्लेषण के उद्देश्य (अन्य) के बजाय विषय होना चाहिए। ”
नारीवादी मोया लॉयड कहते हैं कि एक आधुनिकतावादी नारीवाद “जरूरी नहीं है कि वे नारीवादियों का प्रतिनिधित्व करें, लेकिन वैकल्पिक रूप से, अपने बहुवचन, मल्टीवोकल, तरल पदार्थ, बदलते रंगों में नारीवादी राजनीति की पुष्टि कर सकते हैं”
पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद को पेंगुइन रेफरेंस, साहित्यिक नियमों और साहित्यिक सिद्धांतों के शब्दकोश में परिभाषित किया गया है, “… संभावनाओं, प्रभावों और संरचनावाद की कमियों और सौसुरियन भाषाविज्ञान के आधार पर इसकी एक और अधिक कठोर परिश्रम …। पोस्ट- संरचनावादवाद संरचनावाद की पर्याप्तता पर संदेह करता है, जहां तक साहित्य का संबंध है, यह प्रकट करता है कि किसी भी पाठ का अर्थ इसकी प्रकृति का अस्थिर है। यह बताता है कि संकेत इसकी प्रकृति का अस्थिर है। ”
“पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद, सौसुरियन धारणा को आगे बढ़ाता है कि भाषा में सकारात्मक शब्दों के बिना केवल अंतर होते हैं और दिखाते हैं कि हस्ताक्षरकर्ता और संकेतित, न केवल विपक्षी, बल्कि बहुवचन, एक-दूसरे के खिलाफ खींच रहे हैं, और ऐसा करके , अर्थ के अनुक्रमों में स्पष्ट रूप से अंतहीन क्रिस-क्रॉसिंग पैटर्न, अर्थों के कई विघटन पैदा करते हैं। संक्षेप में, ‘प्रसार’ कहा जाता है। ”
ग्लोरिया स्टीनेम ने नारीवादी सिद्धांत की आलोचना की है, और विशेष रूप से आधुनिकतावादी नारीवादी सिद्धांत, अत्यधिक अकादमिक होने के नाते, “मैं हमेशा येल को सड़क पर साइन अप करना चाहता था, ‘सावधान रहें:’ आगे बढ़ना ‘। अकादमिक को भाषा में लिखने के लिए मजबूर होना पड़ता है समझ सकते हैं कि उन्हें कार्यकाल मिलता है। उन्हें ‘भाषण’ कहना है, न कि ‘बात’। ज्ञान जो सुलभ नहीं है, सहायक नहीं है। यह वायुमंडलीय हो जाता है। “