उत्तर-संरचनावाद

पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद 20 वीं शताब्दी के मध्य के फ्रेंच, महाद्वीपीय दार्शनिकों और महत्वपूर्ण सिद्धांतकारों की श्रृंखला के कार्यों से जुड़ा हुआ है जो 1 9 60 और 1 9 70 के दशक में अंतरराष्ट्रीय स्तर पर जाने जाते थे। 20 वीं शताब्दी के मध्य से मध्य तक विकसित एक बौद्धिक आंदोलन, जो तर्क देता है कि मानव संस्कृति को संरचना पर आधारित संरचना के माध्यम से समझा जा सकता है (यानी संरचनात्मक) (यानी संरचनात्मक) भाषाविज्ञान) – यह ठोस वास्तविकता और अमूर्त विचारों से अलग है- एक “तीसरा आदेश” जो दोनों के बीच मध्यस्थता करता है।

बाद के संरचनात्मक लेखकों ने संरचनात्मकता की सभी अलग-अलग आलोचनाओं को प्रस्तुत किया है, लेकिन आम विषयों में संरचनावाद की आत्म-पर्याप्तता को अस्वीकार करना और उन संरचनाओं का गठन करने वाले द्विआधारी विपक्षी पूछताछ शामिल हैं। लेखकों जिनके काम को अक्सर संरचनात्मक के रूप में वर्णित किया जाता है उनमें शामिल हैं: जैक्स डेरिडा, मिशेल फाउकॉल्ट, गिल्स डेलेज़, जुडिथ बटलर, जीन बाउड्रिलार्ड और जूलिया क्रिस्टेवा, हालांकि कई सिद्धांतकार जिन्हें “संरचना-विरोधी” कहा जाता है, ने लेबल को खारिज कर दिया है।

मौजूदा घटनाक्रम एक महत्वपूर्ण प्रभाव है; कॉलिन डेविस ने तर्क दिया है कि पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्टों को सटीक रूप से “पोस्ट-फेनोमेनोलॉजिस्ट” कहा जा सकता है।

सिद्धांत
डेरिडा और फाउकॉल्ट जैसे पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट दार्शनिकों ने आत्म-जागरूक समूह नहीं बनाया, लेकिन प्रत्येक ने phenomenology और संरचनावाद की परंपराओं का जवाब दिया। विचार यह है कि दर्शक को ज्ञान पर केंद्रित किया जा सकता है, संरचनात्मकता द्वारा खारिज कर दिया गया है, जो ज्ञान के लिए एक और अधिक सुरक्षित आधार होने का दावा करता है। Phenomenology में, यह नींव अपने आप में अनुभवी है। संरचनावाद में, ज्ञान “संरचनाओं” पर स्थापित किया जाता है जो अनुभव को संभव बनाते हैं: अवधारणाएं, और भाषा या संकेत। इसके विपरीत, पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद का तर्क है कि या तो शुद्ध अनुभव (phenomenology) या व्यवस्थित संरचनाओं (संरचनावाद) पर ज्ञान स्थापित करना असंभव है। यह असंभवता विफलता या हानि के रूप में नहीं बल्कि बल्कि “उत्सव और मुक्ति” के कारण के रूप में थी।

संरचनावाद से जुड़े एक प्रमुख सिद्धांत बाइनरी विपक्षी है। यह सिद्धांत प्रस्तावित करता है कि विपरीत लेकिन संबंधित शब्दों के अक्सर उपयोग किए जाने वाले जोड़े होते हैं, जिन्हें अक्सर पदानुक्रम में व्यवस्थित किया जाता है। सामान्य बाइनरी जोड़े के उदाहरणों में शामिल हैं: ज्ञान / रोमांटिक, नर / मादा, भाषण / लेखन, तर्कसंगत / भावनात्मक, हस्ताक्षरकर्ता / संकेतित, प्रतीकात्मक / काल्पनिक। पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद जोड़ी में प्रमुख शब्द की धारणा को अपने अधीनस्थ समकक्ष पर निर्भर करता है। इन जोड़ों के उद्देश्य को सही ढंग से समझने का एकमात्र तरीका प्रत्येक शब्द का व्यक्तिगत रूप से मूल्यांकन करना है, और उसके बाद संबंधित शब्द से संबंधित संबंध। [स्पष्टीकरण आवश्यक]

बाद संरचनात्मकता और संरचनावाद
स्ट्रक्चरलवाद 1 9 50 और 1 9 60 के दशक में फ्रांस में बौद्धिक आंदोलन था, जिसने सांस्कृतिक उत्पादों (जैसे ग्रंथों) में अंतर्निहित संरचनाओं का अध्ययन किया और उन संरचनाओं की व्याख्या करने के लिए भाषाविज्ञान, मनोविज्ञान, मानव विज्ञान और अन्य क्षेत्रों से विश्लेषणात्मक अवधारणाओं का उपयोग किया। इसने अपने परिणामों की तार्किक और वैज्ञानिक प्रकृति पर बल दिया।

पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद अध्ययन का एक तरीका प्रदान करता है कि ज्ञान कैसे बनाया जाता है और आलोचनात्मक संरचना परिसर की आलोचना करता है। यह तर्क देता है कि क्योंकि इतिहास और संस्कृति की स्थिति अंतर्निहित संरचनाओं का अध्ययन, दोनों पक्षपात और गलत व्याख्याओं के अधीन हैं। एक पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट दृष्टिकोण का तर्क है कि किसी ऑब्जेक्ट को समझने के लिए (उदाहरण के लिए, एक टेक्स्ट), ऑब्जेक्ट को उत्पन्न करने वाले ज्ञान और सिस्टम की दोनों प्रणालियों का अध्ययन करना आवश्यक है।

ऐतिहासिक बनाम वर्णनात्मक दृश्य
पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट आमतौर पर जोर देते हैं कि पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद कला के आस-पास ऐतिहासिक संदर्भ है, जबकि संरचनावाद को वर्तमान के वर्णनात्मक माना जाता है। यह शब्दावली ऐतिहासिक (डाइच्रोनिक) और वर्णनात्मक (synchronic) पढ़ने के विचारों के बीच फर्डिनेंड डी Saussure के भेद से लिया गया है। इस मूल भेद से, पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट अध्ययन अक्सर वर्णनात्मक अवधारणाओं का विश्लेषण करने के लिए इतिहास पर जोर देते हैं। अध्ययन के दौरान समय के साथ सांस्कृतिक अवधारणाओं में बदलाव आया है, पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट यह समझने की कोशिश करते हैं कि वर्तमान में पाठकों द्वारा वही अवधारणाओं को कैसे समझा जाता है। उदाहरण के लिए, मिशेल फाउकॉल्ट की पागलपन और सभ्यता इतिहास का अवलोकन और पागलपन के बारे में सांस्कृतिक दृष्टिकोण का निरीक्षण दोनों है। आधुनिक महाद्वीपीय विचारों में इतिहास का विषय जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल, फ्रेडरिक नीत्शे के ऑन द लिनरिक ऑफ़ मोरल्स और मार्टिन हेइडगेगर के बीइंग एंड टाइम जैसे प्रभावों से जुड़ा जा सकता है।

दोनों आंदोलनों के बीच विद्वान
स्ट्रक्चरलवाद और पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद के बीच अनिश्चित दूरी इस तथ्य से और अधिक धुंधली है कि विद्वान शायद ही कभी पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट के रूप में खुद को लेबल करते हैं। स्ट्रक्चरलवाद से जुड़े कुछ विद्वान, जैसे रोलैंड बार्थेस और फौकॉल्ट, भी संरचना-संरचनावाद में उल्लेखनीय बन गए।

विवाद
पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट शिविर के बाहर से कुछ पर्यवेक्षकों ने इस क्षेत्र की कठोरता और वैधता पर सवाल उठाया है। अमेरिकी दार्शनिक जॉन सरेल ने 1 99 0 में तर्क दिया कि “पोस्टस्ट्रक्चरलिस्ट ‘साहित्यिक सिद्धांत का फैलाव शायद मूर्खतापूर्ण लेकिन noncatastrophic घटना का सबसे अच्छा उदाहरण है।” इसी तरह, 1 99 7 में भौतिक विज्ञानी एलन सोकल ने “आधुनिक आधुनिकतावादी / पोस्टस्ट्रक्चरलिस्ट गिब्बरिश की आलोचना की जो अब अमेरिकी अकादमी के कुछ क्षेत्रों में हेगोनिक है।” साहित्य विद्वान नॉर्मन हॉलैंड ने तर्क दिया कि सौसुर के भाषाई मॉडल पर निर्भरता के कारण पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद खराब हो गया था, जिसे 1 9 50 के दशक तक गंभीर रूप से चुनौती दी गई थी और जल्द ही भाषाविदों ने त्याग दिया था: “आधुनिक भाषाविदों द्वारा, जहां तक ​​मुझे पता है, सौसुर के विचार नहीं हैं, केवल साहित्यिक आलोचकों और कभी-कभी दार्शनिक द्वारा। [सौसुर के सख्त अनुपालन] ने बड़े पैमाने पर गलत फिल्म और साहित्यिक सिद्धांत को प्राप्त किया है। कोई भी साहित्यिक सिद्धांत की दर्जनों किताबें सिग्निफायरों और संकेतक में फंस गया है, लेकिन केवल एक मुट्ठी भर चोमस्की। ”

डेविड फोस्टर वालेस ने लिखा:

“Deconstructionists (” deconstructionist “और” poststructuralist “एक ही बात का मतलब है:” poststructuralist “वह है जिसे आप एक deconstructionist कहते हैं जो एक deconstructionist कहा जाना चाहता है) … स्वामित्व पर बहस देखें अर्थात् पश्चिमी दर्शन में एक बड़े युद्ध में एक संघर्ष के रूप में अर्थ है कि उपस्थिति और एकता अभिव्यक्ति से पहले चिकित्सकीय रूप से हैं। इस लंबे समय से निर्विवाद अनुमान है, वे सोचते हैं कि यदि कोई उच्चारण है तो वहां एक एकीकृत, प्रभावशाली उपस्थिति मौजूद होनी चाहिए उस वचन का कारण बनता है और उसका मालिक है। पोस्टस्ट्रक्चरिस्ट्स जो अनुपस्थिति और लेखन पर भाषण पर उपस्थिति के पक्ष में प्लैटोनिक पूर्वाग्रह के रूप में देखते हैं, हम हमला करते हैं। स्पीकर की तत्कालता के कारण हम भाषण पर भाषण पर भरोसा करते हैं: वह वहीं है, और हम उसे लेपल्स द्वारा पकड़ सकते हैं और उसके चेहरे को देख सकते हैं और यह पता लगा सकते हैं कि उसका एक ही चीज़ क्या है। लेकिन कारण है कि पोस्टस्ट्रक्चरल साहित्यिक सिद्धांत बसिन में हैं एसएस बिल्कुल यह है कि वे सच अभिव्यक्ति के आध्यात्मिक तत्वों के प्रति अधिक वफादार के रूप में, भाषण नहीं, लेखन देखते हैं। बार्थेस, डेरिडा और फौकॉल्ट के लिए, लेखन भाषण से बेहतर जानवर है क्योंकि यह पुनरावर्तनीय है; यह पुनरावर्तनीय है क्योंकि यह सार है; और यह सार है क्योंकि यह उपस्थिति की उपस्थिति नहीं बल्कि अनुपस्थिति का कार्य है: लेखक के लेखन के दौरान पाठक अनुपस्थित है, और पाठक के पढ़ने के दौरान लेखक अनुपस्थित है।
एक deconstructionist के लिए, तो, एक लेखक की परिस्थितियों और इरादों वास्तव में एक पाठ के “संदर्भ” का एक हिस्सा हैं, लेकिन संदर्भ पाठ के अर्थ पर कोई वास्तविक संकेत नहीं लगाता है, क्योंकि भाषा में अर्थ उपस्थिति की बजाय अनुपस्थिति की खेती की आवश्यकता है, शामिल नहीं है लगाव लेकिन चेतना का क्षरण। ऐसा इसलिए है क्योंकि इन लोगों-डेरिडा के बाद हेइडगेगर और बार्थेस मॉलर्म और फौकॉल्ट भगवान जानते हैं कि साहित्यिक भाषा कौन सा उपकरण नहीं बल्कि एक पर्यावरण के रूप में देखती है। एक लेखक भाषा नहीं चलाता है; वह इसमें subsumed है। भाषा हमें बोलती है; लेखन लिखते हैं; आदि।”
इतिहास
1 9 60 के दशक के दौरान संरचनात्मक आलोचना की एक आंदोलन के रूप में फ्रांस में पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद उभरा। जेजी मर्क्योर के अनुसार 1 9 60 के दशक में कई प्रमुख फ्रांसीसी विचारकों के बीच संरचनावाद के साथ एक प्रेम-नफरत संबंध विकसित हुआ।

1 9 66 के व्याख्यान में “संरचना, साइन, और प्ले इन द डिस्कर्स ऑफ द ह्यूमन साइंसेज” में, जैक्स डेरिडा ने बौद्धिक जीवन में एक स्पष्ट टूटने पर एक थीसिस प्रस्तुत की। डेरिडा ने इस घटना को पूर्व बौद्धिक ब्रह्मांड के “सभ्यता” के रूप में व्याख्या की। एक पहचान केंद्र से प्रगति या विचलन के बजाय, डेरिडा ने इस “घटना” को “खेल” के रूप में वर्णित किया।

1 9 67 में, बार्टशेस ने “द डेथ ऑफ द लेखक” प्रकाशित किया जिसमें उन्होंने एक रूपक घटना की घोषणा की: लेखक की “मौत” किसी दिए गए पाठ के अर्थ के प्रामाणिक स्रोत के रूप में। बार्थेस ने तर्क दिया कि किसी भी साहित्यिक पाठ के कई अर्थ हैं, और लेखक काम की अर्थपूर्ण सामग्री का मुख्य स्रोत नहीं थे। पाठ की अर्थों के प्रसार के स्रोत के रूप में “लेखक की मृत्यु”, बार्ट्स ने बनाए रखा, “पाठक का जन्म” था। मार्शल मैक्लुहान ने बार्थेस के समान ही एक विचार विकसित किया। 1 9 76 में टॉम स्नाइडर के साथ कल शो शो पर एक साक्षात्कार के दौरान मैक्लुहान ने कहा, “उपयोगकर्ता किसी भी स्थिति की सामग्री है, चाहे वह कार चला रहा हो या कपड़े पहने या शो देख रहा हो।”

इस अवधि को मई 1 9 68 में राज्य के खिलाफ छात्रों और श्रमिकों के विद्रोह से चिह्नित किया गया था।

प्रमुख कार्य
Barthes और धातुभाषा की आवश्यकता है
अपने काम में बार्टेस, एलिमेंट्स ऑफ सेमिओलॉजी (1 9 67) ने “धातुभाषा” की अवधारणा को उन्नत किया। एक धातुभाई पारंपरिक (प्रथम क्रम) भाषा की बाधाओं से परे अर्थ और व्याकरण जैसी अवधारणाओं के बारे में बात करने का एक व्यवस्थित तरीका है; एक धातुभाषा में, प्रतीक शब्दों और वाक्यांशों को प्रतिस्थापित करते हैं। प्रथम श्रेणी की भाषा के एक स्पष्टीकरण के लिए एक धातु भाषा के रूप में आवश्यक है, अन्य की आवश्यकता हो सकती है, इसलिए धातुएं वास्तव में प्रथम-आदेश भाषाओं को प्रतिस्थापित कर सकती हैं। बार्टशेस बताता है कि यह संरचनावादी प्रणाली कैसे प्रतिकूल है; भाषा के आदेश धातु विज्ञान पर भरोसा करते हैं, जिसके द्वारा इसे समझाया जाता है, और इसलिए निर्जलीकरण स्वयं धातुभाषा बनने के खतरे में है, इस प्रकार सभी भाषाओं को उजागर करने और जांच के लिए प्रवचन। बार्ट्स के अन्य कार्यों ने ग्रंथों के बारे में deconstructive सिद्धांतों का योगदान दिया।

जॉन्स हॉपकिंस में डेरिडा का व्याख्यान
एक आंदोलन के रूप में संरचनात्मकता के सामयिक पदनाम को इस तथ्य से बंधे जा सकते हैं कि स्ट्रक्चरलवाद की बढ़ती आलोचना लगभग उसी समय स्पष्ट हो गई थी कि स्ट्रक्चरलवाद संयुक्त राज्य अमेरिका में विश्वविद्यालयों में रुचि का विषय बन गया। इस हित ने 1 9 66 में जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में “आलोचना और विज्ञान की भाषा” नामक एक बोलचाल का नेतृत्व किया, जिसके लिए डेरिडा, बार्थेस और लैकन जैसे फ्रांसीसी दार्शनिकों को बोलने के लिए आमंत्रित किया गया था।

उस सम्मेलन में “डेरिडा का व्याख्यान,” मानव विज्ञान में संरचना, साइन, और प्ले “, स्ट्रक्चरलवाद के लिए कुछ सैद्धांतिक सीमाओं का प्रस्ताव देने के लिए जल्द से जल्द था, और स्पष्ट रूप से संरचनात्मक नहीं थे, जो उन शर्तों पर सिद्धांत बनाने का प्रयास करने के लिए था।

डेरिडा के निबंध के शीर्षक में “नाटक” का तत्व प्रायः पंखों और विनोद की ओर एक सामान्य प्रवृत्ति के आधार पर भाषाई अर्थ में गलती से व्याख्या किया जाता है, जबकि मिशेल फाउकॉल्ट के बाद के काम में विकसित सामाजिक निर्माणवाद को खेलने में कहा जाता है। ऐतिहासिक परिवर्तन के लीवरों को बेदखल करके रणनीतिक एजेंसी की भावना। कई लोग बिजली के संचालन के इस सामाजिक / ऐतिहासिक खाते (सरकारीता देखें) के संश्लेषण में फौकॉल्ट के काम के महत्व को देखते हैं।

Poststructuralism के विभिन्न दृष्टिकोण

जैक्स डेरिडा की लेखन की सिद्धांत
डेरिडा एक विशेष रूप से प्रभावशाली लेखक है। वह अपनी विधि को बुलाता है (वह स्वयं “अभ्यास” शब्द को रद्द करता है) deconstruction।

उनका प्रारंभिक मुख्य कार्य ग्रामैटोलॉजी यह दिखाने की कोशिश करता है कि यह एक बेकार धारणा है जो प्रत्यक्ष बातचीत में दूसरे व्यक्ति के एकवचन अर्थ अंतर्ज्ञान को समझने में सक्षम है। वास्तव में, ये “मृत पत्र” लिखित रूप में वापस लेने के रूप में बने रहते हैं। अध्ययन का विषय प्राथमिक रूप से भाषा के शास्त्रीय सिद्धांत हैं।

उनका समान प्रारंभिक और मौलिक काम वॉयस एंड फेनोमेनन यह दिखाने की कोशिश करता है कि व्यक्तिगत (एकवचन अंतर्ज्ञान) और सामान्य (अर्थ इरादा) जरूरी है। इसके लिए कारण, अन्य बातों के साथ, फॉर्मूलेशन और मूल्यांकन अधिनियम की समय-स्थानांतरित प्रकृति है।

इस तरह के मतभेदों को यह भी बताने का इरादा है कि क्यों भाषाई भेदभाव सिद्धांत विषय परिचितों से पहले अस्तित्व में नहीं हो सकता है और सैद्धांतिक अनुवर्ती अटकलों (आदर्शवादी प्रणाली प्रयोगों में) के लिए सेवा कर सकता है। प्रारंभिक डेरिडा उदाहरण के लिए डेस्कार्टेस के कोगोटो दृश्य में इसे दिखाने की कोशिश करता है। उनके प्रारंभिक निबंध सिगमंड फ्रायड, जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल, फर्डिनेंड डी सॉसुर और इमानुअल लेविनास से भी निपटते हैं। उत्तरार्द्ध ने आंशिक रूप से डेरिडा की आलोचना (विशेष रूप से उनके पाठ हिंसा और आध्यात्मिक विज्ञान में) के लिए जाना जाता है।

डेरिडा का बाद का काम दर्शन के लगभग सभी क्षेत्रों को समर्पित है। एक और प्रयोगात्मक चरण के बाद, उनके स्वर्गीय लेखों ने व्यावहारिक और राजनीतिक मुद्दों पर अधिक जोर दिया।

डेरिडा के संवाददाताओं में गिल्स डेलेज़ और फ़ेलिक्स गुट्टारी, मिशेल फाउकोल्ट, लुस इरिगारे, जूलिया क्रिस्टेवा, जैक्स लेकन, अर्नेस्टो लैकला और जीन-फ्रैंकोइस लियोटार्ड शामिल थे।

जैक्स लेकन का मनोविश्लेषण
फ्रांसीसी मनोविश्लेषक जैक्स लेकन, जिन्होंने फ्रांस में मनोविश्लेषण के विकास में केंद्रीय भूमिका निभाई थी, ने खुद को संरचनात्मक पद्धति के प्रकाश में सिगमंड फ्रायड के लेखन की समीक्षा करने के लिए समर्पित किया, लेकिन मौलिक विज्ञानविज्ञान और गणितीय टोपोलॉजी के देर से काम से प्रभाव भी शामिल किया , जिनके ग्राफ मॉडल उन्होंने बेहोश प्रक्रियाओं के प्रतिनिधित्व के लिए उपयोग किया था।

लैकन फ्रायड के डिसफंक्शन और बुद्धि के सिद्धांत की पृष्ठभूमि के खिलाफ भी जोर देता है, कि बेहोशी को “एक भाषा की तरह” संरचित किया जाता है। अवचेतन का काम भाषाई कानूनों जैसे रूपक और मेटनीमी, प्रतिस्थापन और विस्थापन का पालन करता है। वह मानसिक घटनाओं के संकेतकों के संबंधित तत्वों को बुलाता है, लेकिन प्रतीकात्मक के भाषा-जैसे संरचित क्षेत्र के अलावा, काल्पनिक और असली भी मानसिक तंत्र में playa केंद्रीय भूमिका के अलावा। वास्तविक संरचना प्रदर्शन, और मनोविश्लेषण इलाज, भाषण के क्षेत्र में होता है। लैकन भाषाई या प्रतीकात्मक क्षेत्र में सामाजिक मानदंड, कानून, प्राधिकरण और विचारधारा के विचारों की स्थिति को भी व्यवस्थित करता है, और इस संदर्भ में “महान अन्य” शब्द (पिता का नाम भी देखें) को इसके विपरीत प्राधिकरण के प्रतीकात्मक आंकड़े के रूप में बनाया गया है “थोड़ा अन्य” या “ऑब्जेक्ट छोटा ए” तक, जो ड्राइव के संदर्भ में निर्णायक भूमिका निभाता है।

प्रतीकात्मक और विचारधारात्मक “आविष्कार” के विश्लेषण के संदर्भ में लुसीन एथ्यूसर द्वारा मार्क्सवादी दृष्टिकोण के लिए प्रतीक की लैकन की धारणा विशेष रूप से उपयोगी थी। सांस्कृतिक और चित्रमय विज्ञान के क्षेत्र में नए सिद्धांतों के लिए एक सहज वस्तु के साथ-साथ मानसिकता के लिए फैंटास्मेटिक की महत्वपूर्ण भूमिका के रूप में उनकी टिप्पणियों पर उनकी टिप्पणी। आज लैकन की सोच का सबसे महत्वपूर्ण प्रतिनिधि स्लोवेनियाई दार्शनिक स्लावोज Žižek है।

मिशेल फाउकोल्ट का व्याख्या विश्लेषण
आंशिक रूप से संरचनावादियों के मद्देनजर, लेकिन मिशेल फाउकॉल्ट द्वारा विकसित व्याख्या विश्लेषण, संरचनात्मक उपकरणों के लिए मूलभूत है। फौकॉल्ट के बाद, 1 99 0 के दशक में भाषण विश्लेषण को अपेक्षाकृत विनियमित विधि में विकसित किया गया था।

यह शुरुआत में विधिवत मुख्य कार्य फौकॉल्ट, ज्ञान के पुरातत्व में विकसित किया गया था। यह आदेश के आदेश में “मानव वैज्ञानिक” ज्ञान के ज्ञान और बहिष्कार के तंत्र और बीमार और पागल की एक साथ परिभाषा – बहिष्कार का एक अधिनियम, जो एक ही समय में केवल स्वयं के जन्म पर अपने ठोस अध्ययनों का पालन करता है समाज की अपनी पहचान, स्वास्थ्य और तर्कसंगतता के बारे में स्थिरता स्थिर। स्पष्ट रूप से पहले से ही प्रयुक्त विधि, आंशिक रूप से आलोचकों के जवाब में, फिर फौकॉल्ट द्वारा एक व्याख्यान analysisexplicated के रूप में बन गया। इसमें ज्ञान के आदेशों की स्थापना की संरचना और शर्तों का विश्लेषण शामिल है, जिनमें से प्रत्येक के साथ “व्याख्यान के नियम” के साथ ज्ञान तत्वों की स्वीकार्यता और मूल्य पर अपने स्वयं के सम्मेलनों के साथ शामिल है। उनकी युग-विशिष्ट कुल सोच “episteme” की अवधि में ली जाती है। नियमों और मानदंडों जैसे संदर्भ के कारकों को इस तथ्य के लिए मौलिक माना जाता है कि अर्थ संवादात्मक है, यानी, संवाददाताओं को उत्पन्न किया जा सकता है। विशेष रूप से, पूर्व-विचलित ढांचे की स्थितियों को ध्यान में रखा जाता है, जैसे शक्ति के संगठन, संबंधों की स्थिति और शक्ति संबंधों में पोजिशनिंग की रणनीति स्थापित करने की रणनीतियों के बारे में संबंध, एक स्तर जो फौकॉल्ट “माइक्रोप्रिटिक्स” के रूप में वर्णन करता है।

1 9 70 के दशक के उत्तरार्ध में, इस विधि को सांस्कृतिक, ऐतिहासिक और साहित्यिक विज्ञान से पेश किया गया था। ऐसा करने में, वह खुद को एक विषय से अलग करती है- और शास्त्रीय हर्मेन्यूटिक दृष्टिकोण की संज्ञान की लेखक केंद्रित अवधारणा। केंद्र में एक लेखक विषय और इसका इरादा नहीं है। लेखक उदाहरण का उपयोग केवल मध्यम आकार की डिस्कर्सिव इकाइयों को चिह्नित करने के उद्देश्य से होता है। एक विषय की स्थापना ऐतिहासिक और सांस्कृतिक परिवर्तनों से जुड़ी एक प्रवचन है। विशेष रूप से, लेखक शब्द संपत्ति की अवधारणा के साथ meshes।

लेखक फौकॉल्ट के स्थान पर एक ज्ञान आदेश के कपड़े में प्रवेश करता है जो उसे अभिव्यक्ति के साधनों के साथ पहली जगह प्रदान करता है। प्रवचन की प्रासंगिक अवधारणा सांस्कृतिक ज्ञान, विशेष रूप से नियंत्रण और विनियमन प्रणाली की उपरोक्त पूर्व-विघटनकारी संवैधानिक स्थितियों को एकीकृत करती है। “व्याख्या” सांस्कृतिक ज्ञान का एक संपूर्ण क्षेत्र है, जो कि बयान और ग्रंथों के रूप में है जो बर्फबारी के सुझावों के रूप में है। फौकॉल्ट की धारणा के मुताबिक सोच और धारणा है, जो पहले से ही प्रवचन के नियमों द्वारा आकार दिया गया है। सच्चाई और वास्तविकता सांस्कृतिक साधनों द्वारा गठित की जाती है सत्य-सेटिंग के नियम और प्रथाओं और “आवाज़ें” (राय) के “श्रव्य बनाने” के लिए संघर्ष। असल में, ज्ञान केवल दस्तावेजों में ही पहुंच योग्य है, लेकिन इन्हें संपूर्ण व्याख्यान गठन (episteme) के संदर्भ में विश्लेषण किया जाना है। इसलिए समाज की आत्म-समझ और विनियामक तंत्र कम से कम अप्रत्यक्ष रूप से मूर्त हैं। यहां तक ​​कि समाज ग्रंथों और सांस्कृतिक कलाकृतियों पर भी बना है।

लेखक उदाहरण के विधिवत समावेशन को फौकॉल्ट की विषय आलोचना के एक विशेष मामले के रूप में समझाया जा सकता है। फौकॉल्ट के मुताबिक, एक विषय मूल रूप से उपलब्ध स्व-पोजीशनिंग डिस्कर्सिव रणनीतियों के क्षेत्र में डिजाइन करता है, जिसमें यह स्वयं-स्थिति की रचनात्मक सामरिक विशेषताओं का विभिन्न उपयोग कर सकता है। इस गतिशीलता के लिए फाउकॉल्ट का दृष्टिकोण एक शास्त्रीय, पर्याप्त विषय अवधारणा से कम हो गया है। फौकॉल्ट के देर से काम विशेष रूप से आत्म-डिजाइन के विषय पर केंद्रित होते हैं, जिसे उन्होंने “सिद्धांतों” के आधार पर “आत्म-देखभाल” कहा।

आलोचना
पूरे और व्यक्तिगत प्रतिनिधियों के रूप में, दोनों पक्षों से पोस्टस्ट्रक्चरलवाद की आलोचना की गई है। अच्छी तरह से जाना जाता है, उदाहरण के लिए, जुर्गन हबर्मस और मैनफ्रेड फ्रैंक के आपत्तियां और एलन सोकाल द्वारा किए गए एक प्रयोग। पोस्टस्ट्रक्चरल सिद्धांतों को समर्पित एक पत्रिका में, उन्होंने कुछ पोस्टस्ट्रक्चरिस्टों की शैली के आधार पर एक पाठ प्रकाशित किया, लेकिन केवल बकवास था, जो सोखल के अनुसार पूरे आंदोलन की बौद्धिक अखंडता की कमी साबित हुई।

मुख्य लेख मिशेल फाउकॉल्ट, जैक्स डेरिडा, जैक्स लेकन और जीन बाउड्रिलार्ड में आलोचना अनुभाग भी देखें।

संरचनावाद ने मानव जाति, सामाजिक साहित्यिक, भाषाई, ऐतिहासिक या मनोविश्लेषक चर तत्वों की कॉन्फ़िगरेशन का वर्णन करने में सक्षम आत्मनिर्भर और सामान्यीकृत धातुभाषा का एक स्तर खोजने की कोशिश की, जो इन तत्वों की पहचान से अपने संबंधों का विश्लेषण करने के बिना अपने संबंधों का विश्लेषण करने में सक्षम थे।

दूसरी तरफ, पोस्टस्ट्रक्चरलवाद बाइनरी विपक्ष की पहचान में निहित पदानुक्रमों की पहचान और सवाल करने के लिए एक सामान्य चिंता साझा करता है जो न केवल संरचनावाद बल्कि पश्चिमी आध्यात्मिक तत्वों को दर्शाता है। यदि पोस्टस्ट्रक्चरलिस्ट आलोचना के बीच एक बिंदु सामान्य है, तो यह फर्डिनेंड डी सौसुराबाउट की संरचनात्मक व्याख्या का पुनर्मूल्यांकन है, जो किसी भी समय भाषा के अध्ययन के दौरान भाषा के अध्ययन के बीच अंतर (डाइक्रोनिक बनाम सिंक्रोनिक) है। संरचनावादियों ने पुष्टि की है कि संरचनात्मक विश्लेषण आम तौर पर synchronic (एक निश्चित पल में) है और इसलिए diachronic या ऐतिहासिक विश्लेषण दबाने। यह भी कहा जाता है कि पोस्टस्ट्रक्चरलवाद इतिहास के महत्व की पुष्टि करने और इस विषय की एक नई सैद्धांतिक समझ विकसित करने के लिए चिंतित है। इसलिए यह भी कहा गया है कि पोस्टस्ट्रक्चरलवाद पर जोर सिगमंड फ्रायड, कार्ल मार्क्स, फ्रेडरिक नीत्शे और मार्टिन हेइडगेगर की पुनरावृत्ति में शामिल है। उदाहरण के लिए, नीत्शे की वंशावली 1 9 70 के दशक के मिशेल फाउकॉल्ट के ऐतिहासिक कार्य में सैद्धांतिक संदर्भ बिंदु के रूप में कार्य करती है, जिसमें संरचनावाद की आलोचनाएं शामिल हैं।

यह भव्यता से कहा गया है कि यह कमीवाद हिंसक है, और यह संरचनात्मकता पश्चिमी सभ्यता और उपनिवेशवाद, नस्लवाद, misogyny, एंड्रोसेन्ट्रिज्म, homophobia और इसी तरह के आपत्तिजनक अतिवाद के साथ इसकी पहचान करता है। डेरिडा के निबंध के शीर्षक में “नाटक” का तत्व अक्सर भाषाई खेल के रूप में गलत समझा जाता है, जो शब्द और विनोद पर खेलने की प्रवृत्ति के आधार पर होता है, जबकि सामाजिक निर्माणवाद, जैसा कि इसे मिशेल फाउकॉल्ट के बाद के काम में विकसित किया गया था, को माना जाता है। ऐतिहासिक परिवर्तन के लीवर को उजागर करते समय एक तरह का रणनीतिक अंग का निर्माण। फाउकोल्ट के काम का महत्व शक्ति के तंत्र के इस ऐतिहासिक सामाजिक खाते के कई संश्लेषण के लिए है।

यह भी कहा जाता है कि पोस्टस्ट्रक्चरलिस्ट कम से कम जानबूझकर पोस्टमॉडर्न हैं, लेकिन उनमें से कुछ ने इन शर्तों के लिए चिंता नहीं दिखाई है या यहां तक ​​कि खुद को आधुनिकतावादी के रूप में परिभाषित किया है।