पोस्ट-अराजकतावाद

पोस्ट-अराजकतावाद एक अराजकतावादी दर्शन है जो पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट और पोस्टमोडर्निस्ट दृष्टिकोणों को नियोजित करता है (शब्द-संरचनात्मक अराजकता का शब्द भी प्रयोग किया जाता है, ताकि अराजकता से आगे बढ़ने का सुझाव न दिया जा सके)। पोस्ट-अराजकतावाद एक समान सुसंगत सिद्धांत नहीं है, बल्कि इसके बाद के आधुनिक आधुनिकताओं और मिशेल फाउकॉल्ट, गिल्स डेलेज़, जैक्स लेकन, जैक्स डेरिडा, जीन बाउड्रिलार्ड जैसे पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्टों के संयुक्त कार्यों को संदर्भित करता है; जुडिथ बटलर जैसे आधुनिक नारीवादी; और शास्त्रीय अराजकतावादी और उदारवादी दार्शनिकों जैसे झुआंग झोउ, एम्मा गोल्डमैन, मैक्स स्टिरनर और फ्रेडरिक नीत्शे के साथ। इस प्रकार, शब्दावली दोनों दृष्टिकोण और परिणाम में व्यापक रूप से भिन्न हो सकती है।

दृष्टिकोण
“पोस्ट-अराजकतावाद” शब्द को उनके 1987 के निबंध “पोस्ट-अराजकता अराजकता” में पोस्ट-बाएं अराजकता हाकिम बे के दार्शनिक द्वारा बनाया गया था। बे ने तर्क दिया कि अराजकता अत्याचार और सांप्रदायिक बन गई थी, जो अराजकता के असली अनुभव के लिए विचार के विभिन्न अराजकतावादी स्कूलों को भ्रमित कर रही थी। 1 99 4 में, अकादमिक दार्शनिक टोड मई ने “पोस्टस्ट्रक्चरल अराजकतावाद” नामक एक सिद्धांत के लिए बहस की, जिसे विशेष रूप से मिशेल फाउकॉल्ट और एम्मा गोल्डमैन के काम के माध्यम से, नीति के बाद संरचनात्मक समझ में आधारित सिद्धांत के लिए बहस की, जबकि एथिक्स के लिए अराजकतावादी दृष्टिकोण लेते हुए।

शाऊल न्यूमैन द्वारा प्रस्तावित “लैकानिया अराजकतावाद” जैक्स लैकन और मैक्स स्टिरनर के कामों का अधिक महत्व से उपयोग करता है। न्यूमैन माइकल Bakunin और पीटर Kropotkin जैसे शास्त्रीय अराजकतावादियों की आलोचना करता है, एक उद्देश्य “मानव प्रकृति” और एक प्राकृतिक आदेश मानने के लिए; उन्होंने तर्क दिया कि इस दृष्टिकोण से, मनुष्य प्रगति करते हैं और प्रकृति द्वारा अच्छी तरह से बंद होते हैं, केवल स्थापना के रूप में स्थापना जो अन्यथा व्यवहार को मजबूर करती है। न्यूमैन के लिए, यह एक मनीचैन वर्ल्डव्यू है, जिसमें थॉमस हॉब्स के लीविथान के उलट को दर्शाया गया है, जिसमें “अच्छा” राज्य “बुराई” लोगों द्वारा अधीनस्थ है।

लुईस कॉल ने “विषय” की कार्टेशियन अवधारणा को खारिज करते हुए फ्रेडरिक नीत्शे के काम के माध्यम से पोस्ट-अराजकतावादी सिद्धांत विकसित करने का प्रयास किया है। यहां से, अराजकता का एक कट्टरपंथी रूप संभव हो गया है: बनने का अराजकता। इस अराजकतावाद का कोई अंतिम लक्ष्य नहीं है, न ही यह “अस्तित्व” में बहता है; यह विकास की अंतिम स्थिति नहीं है, न ही समाज का एक स्थिर रूप है, बल्कि अंतहीन साधनों के रूप में स्थायी हो जाता है। इतालवी स्वायत्तता जियोर्जियो आगांबेन ने इस विचार के बारे में भी लिखा है। इस संबंध में यह उभरते समाज के “जटिल प्रणालियों” दृश्य के समान है जो पैनर्चरी के नाम से जाना जाता है। एक अराजकतावादी परिप्रेक्ष्य से भाषा, चेतना, और तर्कसंगतता की उदारवादी विचारों को बुलाओ, बहस करते हुए कि वे पूंजीवादी राज्य संगठन के भीतर आर्थिक और राजनीतिक शक्ति में निहित हैं।

सिद्धांत
Postanarchism के भीतर, शास्त्रीय अराजकता के मानव और विश्व दृष्टिकोण अप्रचलित माना जाता है। वर्चस्व की समझ बदल गई है और विस्तार हुआ है। शास्त्रीय अराजकता की स्थापना के बाद से, राज्य और पूंजीवाद की वास्तविकता बदल गई है, ताकि अराजकता के अर्थ में इसका विश्लेषण किया जा सके, पोस्टमोडर्निस्ट और पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट टूलबॉक्स का उपयोग करना आवश्यक है। डेलीज़, डेरिडा, जुडिथ बटलर, लैकन, लियोटार्ड, मिशेल फाउकॉल्ट, और अन्य अराजकतावादी नहीं हैं, फिर भी उनके सैद्धांतिक कार्य अराजकता को अद्यतन करने में बहुत महत्वपूर्ण हैं।

Postanarchism में, poststructuralism के लिए कुछ दृष्टिकोण अपनाया जाता है: विषय के सभ्यता और इसके विच्छेदन उत्पादन, शरीर और कामुकता का अप्राकृतिककरण, दमन परिकल्पना का अस्वीकार, पश्चिमी विचार प्रणाली के बाइनरी आदेश का निर्णायक, विशेष रूप से प्रकृति और संस्कृति, मादा और पुरुष, सार्वजनिक और निजी, भावना और पदार्थ और नारीवादी पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद के माध्यम से श्रेणी “लिंग” का निर्णायककरण। इसी तरह, फाउकोल्ट की सत्ता की वंशावली पोस्टानैरिज्म में बहती है, यहां पावर प्रोडक्टिव है और “शक्ति से बाहर नहीं है”। केवल जब वह जम जाती है, वह संप्रभु हो जाती है।

Postanarchism के भीतर, टोड मई Foucault में सत्ता और शासन के poststructuralist विचारों के आधार पर एक “poststructuralist अराजकतावाद” के लिए खड़ा है। वह Lyotard भी संदर्भित करता है।

शाऊल न्यूमैन डेलुज़, लैकन और डेरिडा पर फौकॉल्ट को छोड़कर संदर्भित करता है। वह शास्त्रीय अराजकतावादियों की आलोचना करते हैं, जैसे कि मिखाइल ए। बाकुनिन या पायोटर ए क्रोपोटकिन, क्योंकि वे “अनिवार्य रूप से” एक अच्छी मानव प्रकृति का संदर्भ लेते हैं। राज्य को इसके spoiler के रूप में समाप्त कर दिया जाना चाहिए। न्यूमैन के लिए, यह एक मनीचियन विश्वव्यापी है, जो थॉमस हॉब्स के लेविथानरफेरेट्स का उलटा है जहां “अच्छा” राज्य “बुराई” मानव प्रकृति प्रस्तुत करता है। शक्ति और शासन के इन विचारों में न्यूमैन फौकॉल्ट ua की जांच के बाद रखता है और अब टिकाऊ नहीं है। हालांकि, वह न केवल पोस्टस्ट्रक्चरल विचारकों को संदर्भित करता है, बल्कि आश्चर्यजनक रूप से, मैक्स स्टिरनर को, जिन्होंने 150 साल पहले काम किया था और बाकुनिन, क्रोपोटकिन और अधिकांश अराजकतावादियों की सराहना नहीं की गई थी। वह उन्हें फौकोल्ट एट अल का उपयोग करके “प्रोटो-पोस्टस्ट्रक्चरलिस्ट” के रूप में संदर्भित करता है। इंगित किया और, इसके विपरीत, आज वर्तमान विचारधारात्मक आलोचना के लिए एक प्रारंभिक बिंदु पाया है।

लुईस कॉल फ्रेडरिक नीत्शे के काम में अराजकतावादी राजनीति को देखता है। वह इस विषय की कार्टेशियन अवधारणा की आलोचना को संदर्भित करता है। नीत्शे में हमें इस विषय का अराजकता मिलती है जो अराजकता के एक कट्टरपंथी रूप को सक्षम बनाता है: बनने का अराजकता। अराजकता के उद्भव का कोई लक्ष्य राज्य नहीं है, “अस्तित्व” में समाप्त नहीं होता है। अराजकता विकास की अंतिम स्थिति नहीं है, न कि समाज का एक स्थिर रूप है, बल्कि एक स्थायी बन रहा है।

पोस्ट-अराजकता गिल्स डेलेज़ और मिशेल फाउकॉल्ट जैसे पोस्टस्ट्रक्चरल के बजाय अलग-अलग योगदान पर आधारित है, जो जूडिथ बटलर के रूप में पोस्ट-फाइनेंशियल और मार्क्सवादियों जैसे अर्नेस्टो लैकला, जीन बाउड्रिलार्ड और मौफ, “शास्त्रीय” अराजकतावादी जैसे एम्मा गोल्डमैन और मैक्स स्टिरनर और मनोविश्लेषण का। वह क्लाउडिकल अराजकतावादियों के समान निष्कर्ष निकाले बिना, प्रौधोन, बाकुनिन और क्रोपोटकिन जैसे लेखकों को फिर से पढ़ने की कोशिश करता है।

पोस्ट उपसर्ग अराजकता की शास्त्रीय धारणाओं के साथ एक ब्रेक सिग्नल करता है। Postanarchists मानते हैं कि राज्य और पूंजीवाद अब पहले के समान दुश्मन नहीं हैं, और इसलिए नए दृष्टिकोण की खोज की जानी चाहिए और उनका मुकाबला करने के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए। ऐसा करने के लिए, पोस्टानैरिज्म मिशेल फाउकॉल्ट, गिल्स डेलेज़, जैक्स डेरिडा, जैक्स लेकन और जीन-फ्रैंकोइस लियोटार्ड के विचारों के तत्वों को एकीकृत करने की कोशिश करता है। निश्चित रूप से, ये विचारक अराजकतावादी नहीं थे, लेकिन विकसित अवधारणाएं पोस्ट-आर्किज़्म के कुछ केंद्रीय मुद्दों पर प्रतिबिंबित करने के लिए प्रासंगिक हैं, जैसे कि:

प्रवचन के विघटन द्वारा विषय की मुक्ति।
शरीर और कामुकता की denaturation।
“परिकल्पनाओं के दमन” की अस्वीकृति।
फौकॉल्ट की वंशावली।
पश्चिमी विचार के द्विआधारी आदेश का विघटन।
लिंग अंतर के आधार पर विधियों का विघटन।

Postanarchism की मांग
जर्मन भाषी देशों की अराजकतावादी बहस के भीतर, यह शब्द एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता नहीं है। Postanarchismus के तहत अन्यत्र चर्चाओं का सारांश दिया गया है, सामान्य अराजकतावादी प्रवचन में होता है।

लेखक ओस्कर लुबिन लिखते हैं: “शास्त्रीय अराजकता अतीत की बात नहीं है, लेकिन सैद्धांतिक विकास और कुछ संशोधनों की बदली हुई परिस्थितियों में”। (ग्रासरूट क्रांति सं। 318, 2001 में)।

शास्त्रीय अराजकता, जैसे पीजे प्रौधोन, एम। बाकुनिन, पी। क्रोपोटकिन, गुस्ताव लैंडौयर, जॉन हेनरी मैके और एरिच मुहसम को 21 वीं शताब्दी में प्रचलित राजनीतिक उत्पीड़न और शोषण प्रथाओं को ध्यान में रखना था। 1 9वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में सत्ता और शक्ति संबंध अलग-अलग संगठित किए गए थे। Postanarchism अब पारंपरिक पूंजीवाद की स्थिति और सामाजिक आंदोलनों की अंतर्दृष्टि के साथ परंपरागत या शास्त्रीय अराजकता का सामना करने का प्रयास करता है, इस विचार के साथ कि आज के पूंजीवाद की स्थिति पर अराजकता (शक्ति की कमी), उत्पादन की बदली हुई स्थितियों और पश्चिमी औद्योगिक देशों में राजनीतिक स्थितियों, उदाहरण के लिए, लोकतंत्र (लोकप्रिय नियम), सेट। इस प्रकार, अराजकता को तदनुसार एक अलग तरीके से डिजाइन किया जाना चाहिए। सिद्धांत और अभ्यास में अराजकता पर पुनर्विचार करना और संशोधन करना आवश्यक होगा।

“जहां अराजकता स्वयं को ज्ञान पर केंद्रित करती है और अपने विषय पर केंद्रित होती है, तो इसे एक नियम मुक्त दुनिया के अपने दावे से मापा जाना चाहिए! – नवीकरण, संशोधित, संशोधित किया जाना चाहिए। दूसरे स्तर पर अराजकता पर पुनर्विचार की आवश्यकता उत्पन्न होती है, बदली गई सामाजिक परिस्थितियां: खोए संघर्षों से और उत्पादन और प्रजनन शासन बदल गए। ”

इस विषय पर विभिन्न चर्चाओं और सिद्धांतों के रूप में, 21 वीं शताब्दी में अराजकता को फिर से डिजाइन किया जाना चाहिए, अभी तक स्पष्ट रूप से क्रिस्टलाइज्ड नहीं किया गया है और बहस पोस्ट-अराजकता के प्रतिनिधियों द्वारा शायद इस पर जारी रहेगी।

पोस्ट-अराजकता और अंतरिक्ष
Postanarchist सिद्धांत सामाजिक और राजनीतिक अंतरिक्ष के लिए कई प्रभाव पड़ता है और, क्योंकि अंतरिक्ष हमेशा राजनीतिक है, कट्टरपंथी राजनीति और आंदोलनों के लिए अंतरिक्ष के सवाल को गंभीरता से मानता है। अधिक पदचिह्न सिद्धांत विरासत और नियंत्रण के नवउदार समाजों की व्यापक आलोचना के आसपास केंद्रित है। आजीविका के तर्क में राज्य की सीमाओं के भीतर स्वतंत्रता और न्याय की सभी अवधारणाएं शामिल हैं, जो “राजनीतिक माहौल जिसमें न्याय के कट्टरपंथी विचारों को समाज के अस्तित्व के लिए खतरे के रूप में देखा जाता है, उदार विचारधारात्मक मिथक को कायम रखता है” एकता को एकरूपता की आवश्यकता है “। Postanarchism “एक राजनीतिक अंतरिक्ष की अवधारणा जो अनिश्चित, आकस्मिक और विषम है – एक ऐसी जगह जिनकी रेखाएं और समोच्च अपरिहार्य हैं और इसलिए प्रतिस्पर्धी हैं”। शाऊल न्यूमैन राजनीतिक अंतरिक्ष की इस पोस्टरैरिस्टिस्ट धारणा को “बनने की जगह” के रूप में परिभाषित करता है। अगर हम “प्रमुख राजनीतिक और आर्थिक हितों” के लिए ढांचे के रूप में अंतरिक्ष की वर्तमान अवधारणाओं और व्यवस्थाओं को देखते हैं, तो पोस्टानर्चिस्ट सिद्धांत “उन तरीकों से पता चलता है जिनमें इस हेगोनिक स्पेस को चुनौती दी जाती है, चुनाव और पुनर्निर्मित किया जाता है, साथ ही साथ राजनीतिक रिक्त स्थानों में निवेश की जाने वाली कल्पनाओं और इच्छाओं और अंतरिक्ष को “पूर्वनिर्धारित करने और स्वायत्त विकल्पों को बनाने” के साधन के रूप में देखता है।

न्यूमैन पोस्टरैरिस्ट राजनीतिक अंतरिक्ष को “स्वायत्तता की परियोजना के आधार पर” देखता है। आकस्मिकता के साथ एक postanarchist संबंध को ध्यान में रखते हुए, न्यूमैन स्वायत्तता को “सामाजिक संगठन के पूर्ण रूप से प्राप्त रूप के बजाय राजनीतिक स्थानिककरण की एक सतत परियोजना” के रूप में मानता है। इन स्वायत्त राजनीतिक रिक्त स्थानों को अपरिवर्तनीय माना जा सकता है क्योंकि वे “संस्थाओं द्वारा समाज पर लगाए गए योजना के विचार को अस्वीकार करते हैं”, संगठन के रूपों को उभारा है जो “सहजता से उभरते हैं, और जो लोग स्वयं के लिए स्वतंत्र रूप से निर्धारित करते हैं”। ये विद्रोही स्थान वैकल्पिक रूप से आश्रय के तर्क को कमजोर करते हुए वैकल्पिक तरीकों को बढ़ावा देने के लिए काम करते हैं क्योंकि वे “प्रभावशाली सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक व्यवस्था” के भीतर दरारों को उजागर करते हुए गैर-पक्षपातपूर्ण तरीके से काम करते हैं। राजनीति की एक स्पष्ट रूप से पोस्टरार्चिस्ट धारणा को “स्वायत्तता की एक सतत परियोजना और विद्रोही रिक्त स्थान और इच्छाओं के बहुलकरण के संदर्भ में समझा जा सकता है”, उदाहरण के लिए पूंजीवाद और सांख्यिकी के विकल्प को समझने के लिए “पूर्वनिर्धारित प्रथाओं” का उदाहरण है। न्यूमैन इस “राजनीतिक आयाम की पुन: स्थिति को राज्य की विरासत से दूर […] postanarchism के केंद्र के रूप में” देखता है।

अपनी पुस्तक में, ग्राम्स्की डेड है, रिचर्ड डे कई ऐसी अनूठी जगहों और गैर-हेगमनिक आंदोलनों और प्रथाओं की जांच करता है। टीएजेड अवधारणा एक ऐसा उदाहरण है और इस तरह की रणनीति का उपयोग नियमित रूप से समकालीन समाज में देखा जाता है। टीएजेड की बेड़े और संभावित रूप से अधिक व्यक्तिगत प्रकृति की आलोचना, दिन अर्ध-स्थायी स्वायत्त क्षेत्र, एसपीएजेड को संगठन के संभावित तरीके के रूप में प्रस्तुत करता है जो “न तो पूरी तरह से बेड़े और न ही पूरी तरह से गुलाम” है, “अस्थायी / स्थायी डिकोटॉमी “। दिन एसपीएजेड को “एक ऐसा रूप है जो कैप्चर, शोषण और विभाजन के अनिवार्य रूप से उत्पन्न होने और बिना किसी से उत्पन्न होने के खतरों से बचने के लिए आंखों के साथ, एक नव-हेगोनिक विकल्पों के निर्माण को अनुमति देता है।” एसपीएजेड आकस्मिकता और अनिश्चितता की एक पोस्टनार्किस्ट भावना को गले लगाता है, कुल स्थायीता की आकांक्षा से इंकार कर स्वर्ग के जाल में गिरने के बिना स्वैच्छिक सहयोग के आधार पर संबंधों और एकजुटता के संबंधों को बढ़ावा देता है।

गुस्ताव लैंडौयर की संरचनात्मक नवीकरण सुविधाओं की अवधारणा मुख्य रूप से बहुत अधिक पोस्टरैरिस्ट सिद्धांत और अभ्यास में, स्पैज के दिन के विचार, साथ ही साथ पोस्टनार्चिस्ट सिद्धांत और अभ्यास के गहन नैतिक पहलुओं को अवधारणाओं को प्रभावित करती है। “संस्थानों के अंदर, बजाय, सामाजिक संगठन के मौजूदा तरीकों” के साथ-साथ नए संस्थानों के निर्माण के लिए संरचनात्मक नवीनीकरण वकालत “जिसमें” विघटन और पुनर्निर्माण की पूरक जोड़ी शामिल है “शामिल है। संरचनात्मक नवीनीकरण का उद्देश्य राज्यों और निगमों द्वारा रोजमर्रा की जिंदगी के उपनिवेशीकरण के खिलाफ काम कर रहे एक नकारात्मक बल के रूप में और एक सकारात्मक बल के रूप में कार्य करने के साथ-साथ “ऊर्जा से वापस लेने और उन्हें अनावश्यक रूप से प्रस्तुत करने” के रूप में हेगोनिक संस्थानों की प्रभावकारिता और पहुंच को कम करना है। पारस्परिक सहायता के माध्यम से इस प्रक्रिया को उलटाने के लिए “।

समकालीन postanarchism के लिए सबसे महत्वपूर्ण राज्य के लैंडौयर का विश्लेषण “लोगों के बीच कुछ संबंध: व्यवहार और बातचीत का एक तरीका” के रूप में है। इस तर्क के बाद, राज्य को “संबंधों के एक निश्चित आध्यात्मिक परिवर्तन के माध्यम से पार किया जा सकता है”, इस तरह के परिवर्तन के बिना “राज्य को क्रांति के दौरान एक अलग रूप में फिर से शुरू किया जाएगा”। Postanarchism लगातार इस धारणा को उठाता है, राजनीतिक को सामाजिक रूप से घनिष्ठ रूप से बंधे हुए और सामाजिक अंतरिक्ष को बदलने की दिशा में गहन नैतिक ढांचे द्वारा निर्देशित। लैंडौयर के विश्लेषण के मुताबिक, “विशेष राज्यों से खुद को छुटकारा पाने के लिए संभव है, हम खुद को राज्य के रूप में कभी भी छुटकारा नहीं दे सकते हैं, यह हमेशा हमारे साथ है, और इसलिए इसे लगातार और सावधानी से रोकना चाहिए”। Postanarchism मान्यता देता है कि “राज्यों को उन विषयों की आवश्यकता होती है जो न केवल दूसरों को दबाने की इच्छा रखते हैं, बल्कि अपनी दमन की भी इच्छा रखते हैं,” और इसके परिणामस्वरूप, “राज्य को रोकना […] का मतलब है मुख्य रूप से व्यक्तियों और समुदायों को सक्षम बनाना और सशक्त बनाना”। Postanarchism स्वैच्छिक दासता की समस्या को उठाने के लिए “अधिक स्थानों में अधिक लोगों को कैसे प्राप्त करने के लिए न केवल दूसरों पर हावी होने की उनकी इच्छा को दूर करने के लिए, लेकिन उनकी अपनी इच्छा पर प्रभुत्व रखने की इच्छा को दूर करने के लिए स्वैच्छिक दासता की समस्या को उठाता है।” इसमें “शक्ति से अपने स्वयं के अनुलग्नक से स्वयं को बाध्य करना” और रिक्त स्थान और व्यक्तियों का निर्माण शामिल है “जो स्वैच्छिक अनिवार्यताओं के आधार पर कर्तव्यों के बजाय संबद्धताओं के आधार पर साझा प्रतिबद्धताओं की एक नैतिक, आधुनिक नैतिकता पर भरोसा करते हैं”।

दिन postanarchist नैतिकता के केंद्र के रूप में “भूमिहीन एकजुटता और अनंत जिम्मेदारी के interlocking ethico- राजनीतिक प्रतिबद्धताओं” की पहचान करता है। वह भूमिगत एकजुटता को परिभाषित करता है “अन्य विशेषाधिकारों और उत्पीड़न के संदर्भ में किसी के अपने विशेषाधिकार और उत्पीड़न को देखते हुए, इस तरह से जुड़ा हुआ है कि असमानता का कोई विशेष रूप […] संघर्ष के केंद्रीय धुरी के रूप में नियत नहीं किया जा सकता है,” जबकि अनंत जिम्मेदारी ” का मतलब है कि हमेशा किसी अन्य की चुनौती के लिए खुला होना, हमेशा एक आवाज सुनने के लिए तैयार होना जो बताता है कि किसी के सर्वोत्तम प्रयासों के बावजूद एकता में पर्याप्तता नहीं है। ” वह इन प्रतिबद्धताओं को ईश्वरीय संबंधों के मार्गदर्शन में केंद्रीय मानते हैं, जो “आने वाले समुदायों, बहुवचन में” गले लगाने के लिए समुदाय की एक गंभीर अवधारणा को अस्वीकार करते हैं। Postanarchism नैतिकता की अवधारणाओं को “अमूर्त नैतिक संहिता और सख्तताओं के माध्यम से ऊपर से लगाए गए लोगों के बजाय, एक निश्चित सहज और स्वतंत्र आत्मनिर्भरता के लिए खुला” के रूप में, “चल रहे नैतिक अभ्यास के रूप में स्वतंत्रता की कल्पना, जिसमें स्वयं के साथ संबंध है और अन्य निरंतर नैतिक पूछताछ के अधीन है “। Postanarchism के तीव्र नैतिक आयाम “नेटवर्क की प्रणाली और लोकप्रिय अड्डों, rhizomatic लाइनों के साथ संगठित […] की धारणा के लिए अनुमति देता है और उन विषयों द्वारा आबादी जो न तो राज्य से उपहार मांगते हैं […] और न ही राज्य शक्ति की तलाश खुद के लिए, “आंदोलनों की कल्पना करना” जो नैतिकता-राजनीतिक पदों को उठाते हैं, जबकि इन पदों को आधारभूत दावों के जरिये इन पदों को सामान्यीकृत करने का प्रयास करने से इनकार करते हुए “उन विषयों को सशक्त बनाना जो मौजूदा प्रतिमानों से बाहर निकलने में सक्षम हैं और वास्तविक और स्थायी सामाजिक और राजनीतिक में योगदान दे रहे हैं परिवर्तन।

Postanarchism प्रतिनिधि लोकतंत्र के वर्तमान रूपों, “लोगों के स्वयं संगठन के पक्ष में” और “लोकतंत्र के वैकल्पिक और अधिक लोकतांत्रिक तरीके के लिए राजनीतिक जगह खोलने” की मांग करना, लोकतंत्र को समझना नहीं है “मुख्य रूप से एक एकीकृत लोकप्रिय इच्छा व्यक्त करने के लिए एक तंत्र के रूप में , बल्कि यह बहुवचन करने का एक तरीका होगा – इसमें अलग-अलग और यहां तक ​​कि असंतोषजनक रिक्त स्थान और परिप्रेक्ष्य भी खुलेंगे “। राज्य से परे लोकतंत्र की यह धारणा postanarchist नैतिकता और प्रतिबद्धताओं को ध्यान में रखते हुए है, “वार्ता के चल रहे प्रथाओं, उत्पन्न होने वाले तनावों के माध्यम से लोगों को हल करने के लिए लोगों पर एक निश्चित नैतिक जिम्मेदारी लगा रही है”। शाऊल न्यूमैन लोकतंत्र की अपनी “पूर्णता” पर जोर देते हैं, यह तथ्य कि लोकतंत्र हमेशा भविष्य में एक क्षितिज को इंगित करता है, “यह हमेशा” आने वाला “होता है। उन्होंने कहा कि, “हमें लोकतंत्र द्वारा किए गए मौजूदा रूपों से कभी संतुष्ट नहीं होना चाहिए और हमेशा यहां और अब में एक बड़े लोकतांत्रिककरण की दिशा में काम करना चाहिए; लोकतंत्र के आईएम / पूर्ण समानता के साथ पूर्ण स्वतंत्रता के संभावित वादे की एक सतत अभिव्यक्ति की दिशा में “। यह” राजनीति विरोधी […] की राजनीति है, और आखिरकार राज्य और सत्ता और अधिकार के सभी पदानुक्रमिक संरचनाओं से परे है, वैकल्पिक उदारवादी और समतावादी संरचनाओं और प्रथाओं के विकास के निरंतर “निरंतर आवश्यकता”, किसी भी संरचना में निहित सत्तावादी क्षमता के बारे में लगातार जागरूकता के साथ “।

आलोचना
पोस्ट-पुरातन दृष्टिकोण से जुड़ी मुख्य समस्याओं में से एक शास्त्रीय अराजकतावाद के लिए कम करने वाला दृष्टिकोण है, जो अक्सर अपने व्यक्तिगत प्रतिनिधियों (गॉडविन, बाकुनिन, क्रोपोटकिन) के कार्यों को उबालता है। Postanarchism खाते में अराजकता या इसके आधुनिक रूप की “दूसरी लहर” को ध्यान में रखता है। इस प्रकार, postanarchists एक सजातीय घटना के रूप में अराजकता के शास्त्रीय सिद्धांत को समझते हैं, सिद्धांत और इसकी विस्तृत विविधता के भीतर मौजूदा संघर्ष को ध्यान में रखते हुए नहीं।