मैरी के कमरे के ज्ञान तर्क

ज्ञान तर्क (मैरी के कमरे या मैरी सुपर वैज्ञानिक के रूप में भी जाना जाता है) फ्रैंक जैक्सन द्वारा उनके आलेख “एपिफेनेमॉमल क्वालिआ” (1 9 82) में प्रस्तावित दार्शनिक विचारों का प्रयोग होता है और “मैरी डिड नहीं पता” (1986) में विस्तारित होता है। प्रयोग का उद्देश्य भौतिकवाद के खिलाफ बहस करना है- यह विचार है कि ब्रह्मांड, जिसमें सभी मानसिक हैं, पूरी तरह से शारीरिक हैं इसके प्रकाशन के बाद उभरा यह बहस एक संपादित मात्रा का विषय बन गया- मेररी (2004) के बारे में कुछ है – जिसमें डैनियल डेनेट, डेविड लुईस और पॉल चर्चलैंड जैसे दार्शनिकों के उत्तर शामिल हैं।

पृष्ठभूमि
मैरी के कक्ष एक विचार प्रयोग है जो यह स्थापित करने का प्रयास करता है कि गैर-भौतिक गुण हैं और प्राप्य ज्ञान है जो केवल जागरूक अनुभव के माध्यम से खोजा जा सकता है। यह सिद्धांत को खंडन करने का प्रयास करता है कि सभी ज्ञान भौतिक ज्ञान है सीडी ब्रॉड, हर्बर्ट फिगल, और थॉमस नाएनएल, पचास साल की अवधि में, विषय को अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप जैक्सन प्रस्तावित सोचा प्रयोग ब्रॉड निम्नलिखित टिप्पणी करता है, जिसमें एक विचार प्रयोग का वर्णन किया गया है जहां एक आर्चकेल की असीमित गणितीय क्षमताएं हैं:

उसे पता होगा कि अमोनिया की सूक्ष्म संरचना क्या होनी चाहिए; लेकिन वह पूरी तरह से भविष्यवाणी करने में असमर्थ होगा कि इस संरचना के साथ एक पदार्थ गंध चाहिए जैसा कि अमोनिया करता है जब यह मानव नाक में आता है। वह इस विषय पर भविष्यवाणी कर सकता है कि यह निश्चित होगा कि श्लेष्म झिल्ली, घ्राण तंत्रिकाओं और इतने पर कुछ परिवर्तन होंगे। लेकिन वह संभवत: यह नहीं जान पाए कि इन परिवर्तनों के साथ आम तौर पर गंध की उपस्थिति या विशेष रूप से अमोनिया की अजीब गंध के साथ किया जाएगा, जब तक कि किसी ने उसे ऐसा न कहा या वह खुद को खुद के लिए बदबू आये।

लगभग तीस साल बाद, फेग्ल एक समान धारणा व्यक्त करता है। वह खुद को एक मंगल ग्रह के साथ चिंतित करता है, मानव व्यवहार का अध्ययन करता है, लेकिन मानव भावनाओं की कमी है। फेग्ल कहते हैं:

… मार्टिन की कल्पना और सहानुभूति की तरह पूरी तरह कमी होगी जो कि क्वालिआ के प्रकार के साथ परिचित (प्रत्यक्ष परिचित) पर निर्भर करता है, जिसे इमेजेट किया जाता है या इम्प्रेटेड किया जाता है।

नागल थोड़ा अलग दृष्टिकोण लेता है अपने तर्क को अधिक अनुकूलनीय और सापेक्ष बनाने के प्रयास में, वह चमड़े के सोनार क्षमताओं को समझने के प्रयास में मनुष्यों का ख्याल रखता है। यहां तक ​​कि संपूर्ण भौतिक डेटाबेस के साथ ही किसी व्यक्ति की उंगलियों पर मनुष्य, बल्ले की सोनार प्रणाली को पूरी तरह से समझ या समझने में सक्षम नहीं होगा, अर्थात् बल्ले के सोनार के साथ कुछ समझना चाहिए।

सोचा प्रयोग
सोचा प्रयोग मूल रूप से फ्रैंक जैक्सन द्वारा प्रस्तावित किया गया था:

मैरी एक शानदार वैज्ञानिक है, जो किसी भी कारण से, काले और सफेद टेलीविजन मॉनिटर के माध्यम से एक काले और सफेद कमरे से दुनिया की जांच करने के लिए मजबूर हैं। वह दृष्टि के न्यूरोफिज़ियोलॉजी में माहिर हैं और प्राप्त करते हैं, हमें समझा दें, जब हम परिपक्व टमाटर, या आकाश देखते हैं, और “लाल”, “नीले” जैसे शब्दों का उपयोग करते हैं, तो इसके बारे में सभी भौतिक जानकारी प्राप्त करना है पर। उदाहरण के लिए, वह पता चलता है कि आकाश से तरंग दैर्ध्य संयोजन रेटिना को उत्तेजित करता है, और यह वास्तव में केंद्रीय तंत्रिका तंत्र के माध्यम से उत्पन्न होता है जो मुखर रस्सियों के संकुचन और फेफड़े से वायु के निष्कासन से होता है जो वाक्य के उद्घोषणा के परिणामस्वरूप ” आसमान नीला है”। […] क्या होगा जब मैरी को उसके काले और सफेद कमरे से रिहा कर दिया जाएगा या एक रंगीन टीवी मॉनिटर दिया जाएगा? क्या वह कुछ सीख लेगी या नहीं?

दूसरे शब्दों में, जैक्सन मैरी एक वैज्ञानिक है जो रंग के विज्ञान के बारे में जानने के लिए सबकुछ जानता है, लेकिन कभी भी रंग का अनुभव नहीं हुआ है सवाल यह है कि जैक्सन उठता है: एक बार वह रंग का अनुभव करता है, क्या वह कुछ नया सीखती है? जैक्सन का दावा है कि वह करता है

इस परिसर का सारांश और तर्क के निष्कर्षों के बारे में क्या असहमति है जैक्सन इस विचार प्रयोग में पड़ता है पॉल चर्चलैंड ने ऐसा किया था:

मरियम जानता है कि मस्तिष्क राज्यों और उनके गुणों के बारे में जानने के लिए कुछ भी है।
ऐसा मामला नहीं है कि मरियम जानता है कि संवेदनाओं और उनके गुणों के बारे में पता है।
इसलिए, संवेदनाएं और उनके गुण समान नहीं हैं ( ≠ ) जैसे कि मस्तिष्क के राज्य और उनकी संपत्तियां
तथापि, जैक्सन वस्तुएं जो चर्चलैंड के निर्माण का इरादा नहीं है वह विशेष रूप से चर्चलैंड के निर्माण के पहले आधार के लिए वस्तुओं को कहते हैं: “ज्ञान तर्क का पूरा जोर यह है कि मैरी (उसकी रिहाई के पहले) मस्तिष्क राज्यों और उनकी संपत्तियों के बारे में जानने के लिए सबकुछ नहीं जानता है, क्योंकि वह विशिष्ट योग्यता के बारे में नहीं जानती उनके साथ जुड़े। तर्क के अनुसार, पूरा क्या है, वह भौतिक मामलों के बारे में उसका ज्ञान है। ” उन्होंने अपनी पसंदीदा व्याख्या का सुझाव दिया:

मेरी (उसकी रिहाई से पहले) सब कुछ जानता है कि शारीरिक रूप से अन्य लोगों के बारे में पता होना चाहिए।
मैरी (उसकी रिहाई के पहले) अन्य लोगों के बारे में जानने के लिए सबकुछ नहीं जानता (क्योंकि वह उनके रिलीज पर उनके बारे में कुछ सीखती है)
इसलिए, अन्य लोगों (और खुद) के बारे में सच्चाई हैं जो भौतिकवादी कहानी से बचते हैं।
ज्यादातर तर्क जो ज्ञान के तर्क पर चर्चा करते हैं, मैरी के मामले का हवाला देते हैं, लेकिन फ्रैंक जैक्सन ने अपने मूल लेख में एक और उदाहरण का इस्तेमाल किया: एक व्यक्ति, फ्रेड, के मामले में, जो सामान्य मानवीय मानकों के लिए अज्ञात रंग को देखता है।

निहितार्थ
चाहे मरियम, रंग का सामना करने पर कुछ नया सीखता है, दो प्रमुख निहितार्थ हैं: क्लीवलिया का अस्तित्व और भौतिकवाद के खिलाफ ज्ञान तर्क

Qualia
सबसे पहले, अगर मैरी कुछ नया सीख लेता है, तो यह दर्शाता है कि क्वालिआ (अनुभवों के व्यक्तिपरक, गुणात्मक गुण, व्यवहार और स्वभाव के पूर्ण स्वतंत्र होने के रूप में गृहीत) मौजूद हैं। यदि मैरी ने कमरा छोड़ने के बाद कुछ हासिल किया है – अगर वह किसी विशेष चीज का ज्ञान प्राप्त करता है जिसे उसके पास नहीं है – तो वह ज्ञान, जैक्सन का तर्क है, लाल देखने के क्वालिया का ज्ञान है इसलिए, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि क्वालिआ असली गुण हैं, क्योंकि उस व्यक्ति के बीच अंतर है जो किसी विशिष्ट क्वॉलिटी के लिए उपयोग करता है और जो नहीं करता।

भौतिकवाद का खंडन
जैक्सन का तर्क है कि अगर मैरी रंग का सामना करने पर कुछ नया सीखता है, तो भौतिकवाद झूठा है। विशेष रूप से, ज्ञान तर्क मानसिक राज्यों के शारीरिक स्पष्टीकरण की पूर्णता के बारे में भौतिकवादी दावों पर हमला है। मरियम को रंगीन धारणा के विज्ञान के बारे में सबकुछ पता चल सकता है, लेकिन क्या वह लाल रंग का अनुभव कर सकती है जैसे वह लाल कभी नहीं देखी? जैक्सन का तर्क है, हां, उसने अनुभव के माध्यम से कुछ नया सीखा है, और इसलिए, भौतिकवाद झूठा है। जैक्सन कहा गया है:

यह केवल स्पष्ट है कि वह दुनिया के बारे में और इसके बारे में हमारी दृश्य अनुभव सीखेंगे। लेकिन फिर यह अपरिहार्य है कि उनका पिछला ज्ञान अपूर्ण था। लेकिन उसके पास सभी भौतिक जानकारी थी इसलिए उस से अधिक है, और भौतिकता झूठी है।

Epiphenomenalism
जैक्सन फिजियोलॉजी की व्याख्यात्मक पूर्णता में विश्वास करते हुए, कि सभी व्यवहार किसी प्रकार की भौतिक शक्तियों के कारण होता है। और विचार प्रयोग क्वालिआ के अस्तित्व को साबित करने लगता है, मन का एक गैर-भौतिक भाग। जैक्सन तर्क दिया कि यदि इन दोनों विषयों के सत्य सत्य हैं, तो ईपीफेनेंमेलिज़्म सही है – यह विचार है कि मानसिक राज्य भौतिक राज्यों के कारण होते हैं, लेकिन भौतिक दुनिया पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ता।

व्याख्यात्मक पूर्णता
फिजियोलॉजी का + qualia
(मैरी के कमरे) = epiphenomenalism
इस प्रकार, सोचा प्रयोग की अवधारणा पर, जैक्सन एक महाकाव्यवादी था

जवाब
आपत्तियां उठाई गई हैं, जिनके लिए तर्क को तर्कसंगत बनाने की आवश्यकता है। संदेह महत्वपूर्ण परीक्षण के माध्यम से उत्पन्न हुआ सोचा प्रयोग में विभिन्न छेदों का हवाला देते हैं।

Nemirow और लुईस “क्षमता परिकल्पना” प्रस्तुत करते हैं, और कोने “परिचित अवधारणा” के लिए बहस करते हैं दोनों दृष्टिकोणों को प्रदर्शित करने का प्रयास करते हैं कि मैरी का कोई नया ज्ञान नहीं है, बल्कि इसके बदले कुछ और लाभ मिलता है यदि वह वास्तव में कोई नया प्रस्तावना ज्ञान प्राप्त नहीं करते हैं, तो वे तर्क देते हैं, तो भौतिकवादी ढांचे के भीतर वह क्या हासिल करता है। इन दो सबसे उल्लेखनीय आपत्ति हैं जैक्सन सोचा प्रयोग, और यह दावा करने के लिए सेट करता है

सोचा प्रयोग का डिजाइन
कुछ लोगों ने विरोध किया है जैक्सन इस आधार पर तर्क है कि विचार प्रयोग में खुद का परिदृश्य संभव नहीं है। उदाहरण के लिए, इवान थॉम्पसन ने इस आधार पर सवाल उठाया कि मैरी, एक मोनोक्रैमेटिक वातावरण तक सीमित होने के कारण, किसी भी रंग का अनुभव नहीं होता, क्योंकि जब वह सपने देखने पर, उसकी आंखों को रगड़ने के बाद, या हल्की धारणा के बाद के समय में देखने में सक्षम हो सकता है। हालांकि, ग्राहम और हॉर्गन का सुझाव है कि सोचा प्रयोग इस के लिए खाते में परिष्कृत किया जा सकता है: एक काले और सफेद कमरे में मरियम को बसाया न लेने के बजाय, एक यह निर्धारित कर सकता है कि वह जन्म से रंग का अनुभव नहीं कर पा रहे थे, लेकिन चिकित्सा प्रक्रिया के माध्यम से यह क्षमता दी गई थी जीवन में बाद में। नीदा-रुमेलिन ने यह स्वीकार किया है कि कोई भी इस बात पर सवाल उठा सकता है कि क्या यह दृश्य रंग विजन के विज्ञान को संभव हो सकता है (यद्यपि ग्राहम और हॉर्गन यह सुझाव देते हैं), लेकिन तर्क यह स्पष्ट नहीं है कि यह प्रयोग सोचा प्रयोग की प्रभावकारिता के लिए है, बशर्ते हम परिदृश्य में कम से कम गर्भ धारण

आपत्तियों को भी उठाया गया है, भले ही मैरी के पर्यावरण का प्रयोग सोचा प्रयोग में वर्णित के रूप में किया गया हो, वह वास्तव में कुछ नया नहीं सीख पाएगा, अगर उसने अपने काले और सफेद कमरे से रंग लाल देखने के लिए कदम रखा। डैनियल डेनेट ने दावा किया कि अगर वह पहले से ही “रंग के बारे में सबकुछ” जानती थी, तो ज्ञान में जरूरी होगा कि क्यों और कैसे मानव न्यूरोलॉजी हमें “क्लीवलिया” का रंग समझती है इसके अलावा, उस ज्ञान में लाल और अन्य रंगों के बीच कार्यात्मक रूप से अंतर करने की क्षमता शामिल होगी इसलिए मरियम इसलिए पहले से ही पता चलेगा कि कमरे को छोड़ने से पहले, लाल देखने की क्या उम्मीद है डेनेट का तर्क है कि कार्यात्मक ज्ञान अनुभव के समान है, इसमें कोई भी अयोग्य ‘क्वालिआ’ छोड़ा नहीं गया। जे क्रिस्टोफर मालोनी इसी तरह तर्क करते हैं:

यदि तर्क के रूप में अनुमति देता है, तो मेरी समझ में है कि रंगीन दृष्टि की भौतिक प्रकृति के बारे में जानने के लिए, वह कल्पना करने की स्थिति में होगी कि रंग का दर्शन किस प्रकार होगा यह भौतिक राज्य में होने जैसा होगा, और मैरी ऐसी भौतिक स्थितियों के बारे में सब कुछ जानता है। बेशक, वह खुद एसके में नहीं रही है, लेकिन वह यह जानने के लिए कोई पट्टी नहीं है कि वह क्या होना चाहेंगे Sk। वह हमारे विपरीत, एससी और रंगीन दृष्टि के अन्य राज्यों के बीच संबंधों का वर्णन कर सकती है … उसे एक रंग दृष्टि राज्य के न्यूरोफिज़ियोलॉजी के संकेतन में एक सटीक विवरण दें, और वह बहुत सोचने में सक्षम होंगे कि क्या राज्य की तरह होगा

पर साहित्य का सर्वेक्षण जैक्सन का तर्क है, निदा-रूमेलिन, हालांकि, कई लोग इस दावे पर संदेह करते हैं कि मैरी ने कमरे छोड़ने पर नए ज्ञान प्राप्त नहीं किए होंगे, जिसमें उन भौतिकवादियों के साथ सहमत नहीं हैं जैक्सन के निष्कर्ष अधिकांश लोग मदद नहीं कर सकते लेकिन स्वीकार करते हैं कि “नई जानकारी या ज्ञान कैद के बाद अपने तरीके से आता है”, यह पर्याप्त नहीं है कि यह विचार “ज्ञान तर्क के प्राप्त भौतिकवादी दृष्टिकोण के रूप में वर्णित होना चाहिए”। कुछ दार्शनिकों ने भी विरोध किया है जैक्सन यह बहस करके पहला आधार है कि मैरी कमरे को छोड़ने से पहले रंग दृष्टि के बारे में सभी भौतिक तथ्यों को नहीं जान सके। ओवेन फ्लैनगन का तर्क है कि जैक्सन “सोचा प्रयोग” हारना आसान है, “वह अनुदान देता है” मैरी को रंगीन दृष्टि के बारे में सब कुछ पता चलता है जिसे पूर्ण भौतिक विज्ञान, रसायन विज्ञान और तंत्रिका विज्ञान की शब्दावली में व्यक्त किया जा सकता है “और फिर” आध्यात्मिक भौतिकवाद “और” भाषाई के बीच अंतर ” physicalism “:

आध्यात्मिक भौतिकवाद बस इस बात पर जोर देते हैं कि वहां क्या है, और सब कुछ है, भौतिक सामग्री और इसके संबंध हैं भाषाई भौतिकवाद सिद्धांत है कि बुनियादी विज्ञानों की सभी भाषाओं में भौतिक को व्यक्त किया जा सकता है या कब्जा कर लिया जा सकता है … भाषाई भौतिकवाद आध्यात्मिक भौतिकवाद से कम है और कम प्रशंसनीय है।

फ्लैगनगन का तर्क है कि, जबकि मेरी सभी तथ्यों को “स्पष्ट रूप से शारीरिक भाषा” में अभिव्यक्त किया गया है, केवल तभी कहा जा सकता है जब कोई भाषाई भौतिकवाद स्वीकार करता है। एक आध्यात्मिक भौतिकवादी भाषाई भौतिकवाद से इनकार कर सकते हैं और यह मानते हैं कि मरियम की सीख जो लाल रंग को देख रही है, वह है, हालांकि यह भाषा में व्यक्त नहीं की जा सकती है, फिर भी भौतिक दुनिया के बारे में एक तथ्य है, क्योंकि शारीरिक सभी मौजूद हैं। इसी तरह फ्लैनागन के साथ, टोरिन अल्टर का कहना है कि जैक्सन “निष्कासन योग्य” तथ्यों के साथ भौतिक तथ्यों का समर्थन करता है, बिना औचित्य:

… विभिन्न प्रकार के सचेतन अनुभवों के बारे में कुछ तथ्यों को पूरी तरह से विचलित साधनों के माध्यम से नहीं सीखा जा सकता है। हालांकि, यह अभी तक उन अनुभवों की प्रकृति के बारे में कोई और निष्कर्ष नहीं पेश करता है, जो कि इन दुर्लभ तथ्यों के बारे में हैं। विशेष रूप से, यह हमें यह अनुमान लगाने का अधिकार नहीं देता है कि ये अनुभव भौतिक घटनाओं नहीं हैं

निदा-रुमेलिन इस तरह के विचारों के जवाब में तर्क देते हैं कि “यह समझना मुश्किल है कि यह संपत्ति के लिए क्या है या वास्तविकता एक बार जब हम इस धारणा को छोड़ दें कि भौतिक गुण और भौतिक तथ्यों को केवल उन गुणों और तथ्यों में व्यक्त किया जा सकता है भौतिक शब्दावली। ”

योग्यता परिकल्पना
कई आपत्तियां करने के लिए जैक्सन इस आधार पर उठाया गया है कि जब मैने कमरे को छोड़ दिया, लेकिन नई क्षमता के बिना मेरी नई तथ्यात्मक जानकारी प्राप्त नहीं हुई Nemirow का दावा है कि “जानने का अनुभव क्या है, यह जानने का तरीका है कि अनुभव कैसा होना चाहिए”। उनका तर्क है कि मैरी ने केवल कुछ करने की क्षमता प्राप्त की, न कि कुछ नया ज्ञान। लुईस ने एक समान तर्क दिया, जिसमें दावा किया गया कि मैरी ने “याद रखना, कल्पना और पहचान” करने की क्षमता प्राप्त की। जैक्सन के ज्ञान तर्क के जवाब में, वे दोनों इस बात से सहमत हैं कि जब कोई पहली बार लाल दिखाई देता है, लेकिन कोई वास्तविक खोज करता है, लेकिन उसकी खोज से इनकार करते हैं तो कुछ तथ्यों को जानने के लिए आने से पहले जो उसे पहले रिलीज होने से पहले नहीं जानती थी। इसलिए, जो उसने प्राप्त की है वह नए तथ्यों की बजाय नई क्षमताओं की खोज है; उसे पता चलता है कि यह रंग का अनुभव करने की तरह है, केवल कुछ चीजें कैसे करें, लेकिन नई तथ्यात्मक ज्ञान नहीं प्राप्त करने की नई क्षमता प्राप्त करने में उसे केवल शामिल किया गया है इस तरह के विचारों के प्रकाश में, चर्चलैंड जानने के दो इंद्रियों के बीच में अंतर करता है, “कैसे जानना” और “यह जानकर कि”, जहां जानने के लिए कि कैसे क्षमताओं को संदर्भित किया जाता है और जानने के लिए कि तथ्यों के ज्ञान को संदर्भित करता है उनका उद्देश्य विभिन्न स्थानों पर अपील कर रहा है, जिसमें मस्तिष्क में प्रत्येक प्रकार के ज्ञान का प्रतिनिधित्व किया जाता है और उनका तर्क है कि उनके बीच एक सच्चे, प्रदर्शनिक रूप से शारीरिक अंतर है।

जवाब में, लेविन का तर्क है कि एक उपन्यास रंग अनुभव वास्तव में नए तथ्यात्मक ज्ञान उत्पन्न करता है, जैसे “रंग की समानताएं और अन्य रंगों के साथ संगतता और हमारे अन्य मानसिक स्थितियों पर इसका प्रभाव।” Tye काउंटरों कि मैरी हो सकता है (और होगा, सोचा प्रयोग की शर्तों दी) इस तरह से सब कुछ तथ्यों से पहले कमरे को छोड़ने के लिए, पहले अनुभव रंग की आवश्यकता के बिना सीखा उदाहरण के लिए, मैरी इस तथ्य को जान सकता है कि प्रश्न में रंग का अनुभव किए बिना “लाल हरे रंग की तुलना में अधिक नारंगी” है

अर्ल कॉनी ऑब्जेक्ट्स जो रंग को देखने की क्षमता रखते हैं, यह जानने के लिए न तो आवश्यक है कि न ही यह पर्याप्त है कि यह रंग देखने के लिए कैसा है, जिसका मतलब है कि क्षमता की परिकल्पना नई जानकारी की प्रकृति पर कब्जा नहीं करती मैरी कमरे को छोड़ने की प्राप्ति करता है। यह दिखाने के लिए कि क्षमता जरूरी नहीं है, कोनी किसी ऐसे व्यक्ति का उदाहरण बताता है, जो उस समय रंगों को देखने में सक्षम है, लेकिन जब वह नहीं है, तो रंगों की कल्पना करने की क्षमता का अभाव है। उनका तर्क है कि उस पर लाल दिखने वाले कुछ घूरते हुए, उसे पता होगा कि लाल देखने के लिए कैसा लग रहा है, भले ही उसे कल्पना करने की क्षमता की कमी है कि यह कैसी है। यह जानने के लिए कि कल्पनाशील योग्यता पर्याप्त नहीं है, यह जानने के लिए कि यह कैसा है, Conee निम्नलिखित उदाहरण प्रस्तुत करता है: मार्था, “जो मध्यवर्ती छाया की कल्पना करने में बेहद कुशल है, जिसने अनुभव किया है कि उन रंगों के जोड़े के बीच अनुभव नहीं किया है। ..छे लाल रंग के रूप में जाना जाता छाया के साथ किसी भी परिचित नहीं है …। मार्था को बताया गया है कि चेरी लाल बर्गंडी लाल और आग लाल (वह लाल रंग के इन दोनों रंगों का अनुभव करती है, लेकिन चेरी नहीं) के बीच ठीक है। इसके साथ, मार्था में चेरी लाल की कल्पना करने की क्षमता होती है, अगर वह इतना चुनती है, लेकिन जब तक वह इस क्षमता का प्रयोग नहीं करती है, चेरी लाल की कल्पना करने के लिए, वह नहीं जानता कि चेरी लाल देखने की तरह कैसा है

कोई भी कोने के तर्कों को स्वीकार कर सकता है कि कल्पना करने योग्य क्षमता न तो आवश्यक है और न ही यह जानने के लिए पर्याप्त है कि यह एक रंग कैसे दिखना है, लेकिन क्षमता की अवधारणा के एक संस्करण को संरक्षित करता है जो कल्पनाशीलता के अलावा किसी अन्य क्षमता को रोजगार देता है। उदाहरण के लिए, गर्टलर इस विकल्प पर चर्चा करता है कि मैरी का लाभ रंगों की कल्पना करने की क्षमता नहीं है, बल्कि उनके अभूतपूर्व गुणवत्ता से रंग पहचानने की क्षमता है।

परिचितता परिकल्पना
क्षमता परिकल्पना के साथ असंतोष के कारण, अर्ल कोनी दूसरे संस्करण प्रस्तुत करता है कोनी की परिचित अवधारणा ज्ञान की एक तीसरी श्रेणी की पहचान करती है, “ज्ञान का परिचित होने से ज्ञान”, जो तथ्यात्मक ज्ञान को कमजोर नहीं है और न ही जानने-कैसे। उनका तर्क है कि ज्ञानी मैरी को वास्तव में रिहाई के बाद रिहाई प्राप्त है, परिचित ज्ञान है। परिचितों के एक अनुभव को जानने के लिए “व्यक्ति को सबसे स्पष्ट तरीके से ज्ञात संस्था से परिचित होना जरूरी है कि किसी व्यक्ति को उस चीज़ के बारे में पता होना संभव है” चूंकि “गुणवत्ता का अनुभव गुणवत्ता को समझने का सबसे सीधा तरीका है,” मेरी रिलीज होने के बाद रंग क्वालिया के साथ परिचित हो जाता है। इस प्रकार कॉने इस तरह से ज्ञान तर्क के खिलाफ खुद को बचाव करते हैं:

क्यूलिया अनुभवों के भौतिक गुण हैं (और अनुभव भौतिक प्रक्रियाएं हैं)। चलो क्यू ऐसी संपत्ति हो
मरियम क्यू के बारे में सब कुछ जान सकता है और वह जान सकती है कि किसी दिए गए अनुभव को रिलीज़ होने से पहले प्रश्न है – हालांकि – रिलीज़ होने से पहले – वह क्यू से परिचित नहीं है।
रिलीज होने के बाद मरियम क्यू से परिचित हो जाता है, लेकिन क्यू से परिचित होकर उसे प्रस्तुतिगत ज्ञान के किसी भी नए आइटम का अधिग्रहण नहीं किया जाता है (विशेषकर वह पहले से ही जानती थी कि सामान्य परिस्थितियों में संपत्ति के साथ क्या अनुभव है)।
Tye भी परिचित परिकल्पना के एक संस्करण का बचाव करता है कि वह कोने की तुलना करता है, हालांकि उन्होंने स्पष्ट किया कि रंग के साथ परिचित को किसी के रंग अनुभव के लिए एक अवधारणा लागू करने के समान नहीं होना चाहिए।

कोनी के खाते में, किसी को केवल अनुभव करके ही एक अभूतपूर्व गुणवत्ता (परिचित हो सकता है) पता चल सकता है, लेकिन मैरी के बारे में तथ्यों को जानने के द्वारा नहीं। यह ज्ञान की अन्य भौतिक वस्तुओं से भिन्न है: उदाहरण के लिए, एक शहर को पता चलता है, बस इसके बारे में तथ्यों को जानकर। गर्टलर कोनी के खाते का विरोध करने के लिए इस असमानता का उपयोग करता है: क्वालिआ के अस्तित्व को प्रस्तुत करने वाले एक द्वैतवादी को यह समझाने का एक तरीका है, क्वालिया के संदर्भ में भौतिक वस्तुओं की तुलना में अलग-अलग संस्थाओं के रूप में; जबकि कोने ने असमानता का वर्णन किया है, गर्टलर का तर्क है कि उसके भौतिकवादी खाते में यह स्पष्ट करने के लिए कुछ नहीं है।

क्वालिआ के तंत्रिका आधार
वीसीएस रामचंद्रन और यूसीएसडी में सेंटर फॉर ब्रेन एंड कॉग्निशन के एडवर्ड हबार्ड का तर्क है कि मेरी पहली बार लाल सेब देखने पर तीन चीजों में से एक हो सकती है:

मरियम कहती है कि वह कुछ भी नहीं देखता बल्कि ग्रे
वह “वाह!” व्यक्तिगत रूप से पहली बार रंग का सामना करने की प्रतिक्रिया।
वह रंग के लिए अंधाधुंध के एक रूप का अनुभव करती है, जिसमें वह रिपोर्ट करती है कि लाल सेब और एक सेब के चित्रित भूरे रंग के बीच कोई अंतर नहीं दिखाई देता है, लेकिन जब लाल सेब को इंगित करने के लिए कहा जाता है, वह सही ढंग से करता है
वे आगे की व्याख्या करते हैं: “इन तीन संभावित परिणामों में से कौन सा वास्तव में घटित होगा? हमारा मानना ​​है कि हमने एक रंगीन शिनेंथेटे विषय से जवाब सीखा है। सैद्धांतिक मरीय की तरह, हमारे रंगीन शिनेंथेथ स्वयंसेवक कम रंग रिसेप्टर्स की वजह से कुछ रंगों को नहीं देख सकता हालांकि, जब वह संख्याओं को देखता है, तो उसके सिनेस्थेसिया उसे अपने दिमाग में रंगों का अनुभव करने में सक्षम बनाता है जिससे कि वह वास्तविक दुनिया में कभी नहीं देख पाता है। वह “मंगल ग्रह का रंग” कहता है। तथ्य यह है कि रंग कोशिकाएं (और संबंधित रंग) उसका मस्तिष्क दार्शनिक प्रश्न का उत्तर देने में हमारी मदद करता है: हम सुझाव देते हैं कि मैरी का यही मामला होगा। ”

रामचंद्रन और हूबार्ड का योगदान “उन लोगों के सचेत अनुभवों के पूर्व-विद्यमान, स्थिर मतभेदों के उपयोग से” क्वालिआ के तंत्रिका आधार “की खोज के संदर्भ में है, जो उन लोगों की तुलना में सिंडेस्टीसिया का अनुभव करते हैं”, लेकिन वे कहते हैं कि “यह अभी भी नहीं है यह स्पष्ट क्यों नहीं है कि ये विशेष घटनाएं क्वालिया लादेन हैं और अन्य नहीं हैं (क्लैम्बर ” मुश्किल समस्या ”), लेकिन कम से कम यह समस्या की गुंजाइश को संकुचित करता है “(पृष्ठ 25)।

दोहरी प्रतिक्रियाएं
जैक्सन का तर्क द्वैतवाद का समर्थन करने के लिए है, यह विचार है कि कम से कम मन के कुछ पहलू गैर भौतिक हैं निदा-रुमेलिन का तर्क है कि, क्योंकि द्विवार्षिक समकालीन दार्शनिकों के बीच अपेक्षाकृत लोकप्रिय नहीं हैं, ज्ञान तर्क के लिए दोहरी प्रतिक्रियाओं के कई उदाहरण नहीं हैं; फिर भी, वह बताती है कि द्विवार्षिक के कुछ प्रमुख उदाहरण ज्ञान देने वाले तर्क के जवाब देने के लिए हैं।

जैक्सन ने खुद को प्रलयवाद, और दोहरीवाद को पूरी तरह से अस्वीकार करने के लिए चले गए। उनका तर्क है, क्योंकि जब मेरी पहली बार लाल दिखाई देती है, तो वह कहती है, “वाह”, मैरी की क्वालिया होनी चाहिए, जो उसे “वाह” कहने का कारण बनती है। यह जनविरोधी विरोधाभास है क्योंकि इसमें एक सचेत अवस्था शामिल है, जिससे एक अतिवादी भाषण व्यवहार होता है। चूंकि मैरी के कमरे में सोचा था कि प्रयोग इस विरोधाभास को बनाने के लिए लगता है, इसके साथ कुछ गलत होना चाहिए। जैक्सन अब मानना ​​है कि भौतिकवादी दृष्टिकोण (अप्रत्यक्ष यथार्थवाद के परिप्रेक्ष्य से) बेहतर व्याख्या प्रदान करता है। Epiphenominalism के विपरीत, जैक्सन कहते हैं कि लाल का अनुभव पूरी तरह से मस्तिष्क में निहित है, और अनुभव तुरंत मस्तिष्क में (जैसे यादें बनाने के लिए) और परिवर्तन का कारण बनता है। यह रंग दृष्टि के तंत्रिका विज्ञान की समझ के साथ अधिक अनुकूल है जैक्सन पता चलता है कि मैरी बस अपने मस्तिष्क के लिए दुनिया में मौजूद गुणों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक नया तरीका खोज रहा है। इसी तर्क में, दार्शनिक फिलिप पेटिट ने मरीज़ के मामले को एकिनेटोपियास से पीड़ित रोगियों के साथ, वस्तुओं की गति का अनुभव करने में असमर्थता के साथ तुलना की। अगर किसी व्यक्ति को स्ट्रोबस्कोपिक कमरे में उठाया गया और बाद में एंकिनोपोपिया के ‘ठीक’ हो गए, तो वे दुनिया के बारे में कोई नई तथ्यों को खोजने के लिए आश्चर्यचकित नहीं होंगे (वे वास्तव में जानते हैं कि वस्तुओं को आगे बढ़ना है)। इसके बजाय, उनके आश्चर्य उनके दिमाग से आएंगे ताकि उन्हें इस प्रस्ताव को देखने की अनुमति मिल सके।

कुल मिलाकर दोहरी प्रतिक्रियाओं की कमी के बावजूद और जैक्सन खुद का विचार बदलना, ज्ञान दलील का बचाव करने वाले प्रमुख दोहरीवादियों के हालिया उदाहरण हैं। डेविड क्लैमर्स, सबसे प्रमुख समकालीन द्वैतवादियों में से एक, समझता है जैक्सन ‘सोचा प्रयोग सफलतापूर्वक दिखाने के लिए कि भौतिकवाद गलत है चेलमर्स “क्षमता परिकल्पना” आपत्ति (ऊपर वर्णित) की सबसे आशाजनक आपत्तियों के रूप में प्रतिक्रियाओं पर विचार करती है, लेकिन असफल: यहां तक ​​कि अगर मैरी को कल्पना या रंग पहचानने की एक नई क्षमता मिलती है, तो वह आवश्यक रूप से इसके बारे में तथ्यात्मक ज्ञान भी प्राप्त कर लेगा जो रंग वह अब देखता है, जैसे कि लाल देखने का अनुभव भौतिक मस्तिष्क से जुड़ा हुआ है, वह तर्क भी मानते हैं कि लाल और अंतर्निहित भौतिक तंत्र को देखने के लिए ऐसा ज्ञान है कि वास्तव में एक अलग तथ्य “प्रस्तुति के मोड” के तहत, वास्तव में एक ही तथ्य का ज्ञान है, जिसका अर्थ है कि मैरी वास्तव में नए तथ्यात्मक ज्ञान हासिल नहीं कर पाया था। क्लैमर्स इनकार करते हैं, और यह तर्क देते हुए कि मैरी अभी भी इस तथ्य के बारे में नया तथ्यात्मक ज्ञान प्राप्त करता है कि कैसे अनुभव और भौतिक प्रक्रियाएं एक दूसरे से संबंधित हैं, यानी वास्तव में यह तथ्य के बारे में एक तथ्य है कि उन प्रक्रियाओं के कारण किस प्रकार का अनुभव होता है निदा-रुमेलिन एक जटिल बचाव करते हैं, हालांकि समान, दृश्य, जिसमें अनुभव की गुणधर्म शामिल है, वह “अभूतपूर्व गुणों” को कहती है।