आधुनिकतावाद की आलोचना

बौद्धिक रूप से विविधता के दौरान आधुनिकतावाद की आलोचनाएं, इस राय को साझा करें कि इसमें समेकन की कमी है और सत्य की धारणा के प्रति शत्रुतापूर्ण है।

विशेष रूप से यह माना जाता है कि आधुनिकतावाद व्यर्थ हो सकता है, अस्पष्टता को बढ़ावा देता है और सापेक्षता (संस्कृति, नैतिकता, ज्ञान में) का उपयोग करता है, जिससे यह अधिकतर निर्णय कॉल को प्रभावित करता है।आधुनिकतावाद की आलोचना आमतौर पर पोस्टमोडर्न लेबल वाले विभिन्न विविध आंदोलनों पर व्यापक हमला नहीं होती है।

आलोचना अक्सर आधुनिकतावाद की विशिष्ट शाखाओं को संदर्भित करती है जो आधुनिक आधुनिक दर्शन, आधुनिक आधुनिक वास्तुकला और आधुनिक साहित्य जैसे भिन्न हो सकती हैं। यह पोस्ट-स्ट्रक्चरलवाद, सांस्कृतिक सापेक्षता और “सिद्धांत” जैसे आधुनिक विचारों में कुछ प्रवृत्तियों तक ही सीमित हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक दार्शनिक फ्रांसीसी आधुनिक विचारों की आलोचना कर सकता है फिर भी पोस्टमोडर्निस्ट फिल्म की सराहना करता है। इसके विपरीत अश्बी विभिन्न रचनात्मक आधुनिक कार्यों (कला, किताबें, फिल्में इत्यादि के काम) की आलोचना करते हैं, बिना किसी व्यापक आधुनिक परियोजनाओं की पूरी सूची पर हमला किए।

इस प्रकार, पूरी तरह से आधुनिकतावाद की आलोचना, वास्तव में यह परिभाषा पर परिभाषा के अधीन है।

अस्पष्टता
भाषाविद् नोएम चॉम्स्की ने तर्क दिया है कि आधुनिकतावाद व्यर्थ है क्योंकि यह विश्लेषणात्मक या अनुभवजन्य ज्ञान के लिए कुछ भी नहीं जोड़ता है। वह पूछता है कि क्यों आधुनिकतम बौद्धिक अन्य क्षेत्रों में लोगों की तरह जवाब नहीं देंगे जब पूछा गया:

गंभीरता से, उनके सिद्धांतों के सिद्धांत क्या हैं, वे किस सबूत पर आधारित हैं, वे क्या समझाते हैं कि पहले से ही स्पष्ट नहीं था, आदि? ये किसी के लिए उचित अनुरोध हैं। अगर उन्हें पूरा नहीं किया जा सकता है, तो मैं इसी तरह की परिस्थितियों में ह्यूम की सलाह के लिए सहारा का सुझाव दूंगा: आग लगाना।

क्रिस्टोफर हिचेन्स ने अपनी पुस्तक, क्यों ऑरवेल मैटर्स, विचारों की सरल, स्पष्ट और प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति की वकालत करते हुए लिखा है, “पोस्टमोडर्निस्ट्स ‘अत्याचार लोगों को बोरियत और अर्ध-साक्षर गद्य द्वारा नीचे पहनता है।” हिचेन्स ने एक आधुनिकवादी मात्रा की आलोचना की, “द जॉन्स हॉपकिंस गाइड टू लिटरेरी थ्योरी एंड क्रिटिसिज्म”: “फ्रांसीसी, जैसा कि होता है, एक बार इस तरह के गद्य के लिए एक अभिव्यक्ति विकसित हुई: ला लैंगु डी बोइस, लकड़ी की जीभ, जिसमें कुछ भी उपयोगी नहीं है या प्रबुद्धता कहा जा सकता है, लेकिन जिसमें मनमाने ढंग से और बेईमानी के लिए विभिन्न बहाने की पेशकश की जा सकती है। (यह पुस्तक) हमारे मनोविज्ञान की स्थिति में एक सूचक है जो हमारे कई विश्वविद्यालयों में प्रचलित है। ”

इसी तरह से, रिचर्ड डॉकिन्स एलन सोकल और जीन ब्रिकमोंट के बौद्धिक इंपोस्टर्स की अनुकूल समीक्षा में लिखते हैं:

मान लीजिए कि आप एक बौद्धिक impostor हैं जो कहने के लिए कुछ भी नहीं है, लेकिन अकादमिक जीवन में सफल होने के लिए मजबूत महत्वाकांक्षाओं के साथ, आदरणीय शिष्यों की एक coterie इकट्ठा और दुनिया भर के छात्रों को सम्मानित पीले हाइलाइटर के साथ अपने पृष्ठों को अभिषेक करते हैं। आप किस तरह की साहित्यिक शैली विकसित करेंगे? एक स्पष्ट नहीं, निश्चित रूप से, स्पष्टता के लिए सामग्री की कमी का खुलासा होगा।

डॉकिन्स फिर फ़ेलिक्स गुट्टारी से “सामग्री की कमी” के उदाहरण के रूप में उद्धरण का उपयोग करते हैं।

यह सुझाव दिया गया है कि “postmodernism” शब्द केवल एक गूढ़ शब्द है जिसका अर्थ कुछ भी नहीं है। उदाहरण के लिए, लाइट इन हाइडिंग में डिक हेबडिज लिखते हैं:

जब लोगों के लिए ‘पोस्टमोडर्न’ के रूप में वर्णन करना संभव हो जाता है, एक कमरे का सजावट, एक इमारत का डिज़ाइन, एक फिल्म के मरने वाले, रिकॉर्ड का निर्माण, या ‘स्क्रैच’ वीडियो, एक टेलीविजन वाणिज्यिक, या एक कला वृत्तचित्र, या उनके बीच ‘इंटरटेक्स्टुअल’ संबंध, एक फैशन पत्रिका या महत्वपूर्ण जर्नल में एक पृष्ठ का लेआउट, महामारी के भीतर एक विरोधी टेलीवैज्ञानिक प्रवृत्ति, ‘उपस्थिति के आध्यात्मिक तत्व’ पर हमला, भावना का सामान्य क्षीणन, बेवकूफ मध्ययुगीन, रिफ्लेक्सिविटी की ‘परिस्थिति’, उदारवादी उष्णकटिबंधीय समूह, सतहों का प्रसार, कमोडिटी बुतवाद में एक नया चरण, छवियों के लिए आकर्षण, का सामना करने वाले बच्चे के बुमेर के बाद युद्ध की पीढ़ी के बाद युद्ध की पीढ़ी के सामूहिक प्रगति और मस्तिष्क अनुमान कोड और शैलियों, सांस्कृतिक, राजनीतिक या अस्तित्व में विखंडन और / या संकट की प्रक्रिया, विषय का ‘डी-सेंटरिंग’, ‘मेटानैरिएटिव्स की ओर अविश्वसनीयता’, शक्ति / प्रवचन की बहुलता से एकता शक्ति अक्षों के प्रतिस्थापन संरचनाओं, ‘अर्थ का आरोपण’, सांस्कृतिक पदानुक्रमों का पतन, परमाणु आत्म विनाश के खतरे से घिरा हुआ डर, विश्वविद्यालय की गिरावट, नई अल्पसंख्यक प्रौद्योगिकियों के कामकाज और प्रभाव, व्यापक सामाजिक और आर्थिक बदलाव ‘मीडिया’, ‘उपभोक्ता’ या ‘बहुराष्ट्रीय’ चरण, एक अर्थ (जिसे आप पढ़ते हैं उसके आधार पर) ‘निष्पक्षता’ या निर्दोषता (‘महत्वपूर्ण क्षेत्रीयवाद’) के त्याग या (यहां तक ​​कि) अस्थायी निर्देशांक के लिए स्थानिक के सामान्यीकृत प्रतिस्थापन – जब इन सभी चीजों को ‘पोस्टमोडर्न’ के रूप में वर्णित करना संभव हो जाता है (या वर्तमान संक्षेप में ‘पोस्ट’ या ‘बहुत पोस्ट’ के रूप में अधिक संक्षेप में उपयोग करना) तो यह स्पष्ट है कि हम एक buzzword की उपस्थिति में हैं।

पोस्टमोडर्निस्ट या पोस्टमॉडर्न-फ्रेंडली बौद्धिक जैसे ब्रिटिश इतिहासकार पेरी एंडरसन “पोस्टमोडर्निज्म” शब्द को सौंपा गया विभिन्न अर्थों के अस्तित्व की रक्षा करते हैं, दावा करते हैं कि वे केवल सतह पर एक-दूसरे से विरोधाभास करते हैं और एक आधुनिकतम विश्लेषण समकालीन संस्कृति में अंतर्दृष्टि प्रदान कर सकता है। काया यिलमाज शब्द की परिभाषा में स्पष्टता और स्थिरता की कमी का बचाव करता है। यिलमाज़ बताते हैं कि सिद्धांत ही “विरोधी अनिवार्यवादी और विरोधी आधारभूत” है, यह उचित है कि इस शब्द में कोई आवश्यक या मौलिक अर्थ नहीं हो सकता है। सोखल ने आधुनिकतावाद के समान बचाव की आलोचना की है, इस पर ध्यान देते हुए कि इस तरह के उत्तरों केवल मूल बिंदु का प्रदर्शन करते हैं जो आधुनिकतावादी आलोचकों ने बना रहे हैं: कि एक स्पष्ट और सार्थक उत्तर हमेशा गायब और चाहता है।

नैतिक सापेक्षवाद
नोम चॉम्स्की जैसे कुछ आलोचकों ने आधुनिक समाज को नैतिक सापेक्षता के समानार्थी होने और विचलित व्यवहार में योगदान देने के लिए व्याख्या की है। सांस्कृतिक रूप से रूढ़िवादी लेखकों, जैसे कि चार्ल्स कोल्सन, को आधुनिकतावादी युग में वैचारिक रूप से अज्ञेयवादी और नैतिक सापेक्षता या स्थिति नैतिकता के साथ भरने के रूप में पूछने के रूप में वर्णित किया गया है। जोश मैकडॉवेल और बॉब होस्टेटलर आधुनिकतावाद की निम्नलिखित परिभाषा प्रदान करते हैं: “एक विश्वव्यापी विचार यह है कि सत्य किसी भी उद्देश्य से अस्तित्व में नहीं है बल्कि खोज के बजाए बनाया गया है …. [सत्य] विशिष्ट संस्कृति द्वारा निर्मित है और अस्तित्व में है केवल उस संस्कृति में। इसलिए, किसी भी प्रणाली या बयान जो सच संवाद करने की कोशिश करता है वह एक शक्ति खेल है, अन्य संस्कृतियों पर हावी होने का प्रयास है। ”

कई दार्शनिक आंदोलनों ने स्वस्थ राज्यों के रूप में आधुनिकता और आधुनिकता दोनों को अस्वीकार कर दिया। इनमें से कुछ सांस्कृतिक और धार्मिक रूढ़िवाद से जुड़े हुए हैं जो आधुनिक आध्यात्मिक या प्राकृतिक सच्चाई को अस्वीकार करने के रूप में और शारीरिक और शारीरिक सुख पर जोर देने के रूप में आंतरिक संतुलन और आध्यात्मिकता के स्पष्ट अस्वीकृति के रूप में पोस्टमोडर्निटी को देखते हैं। इनमें से कई आलोचनाएं विशेष रूप से “सच्चाई का त्याग” करने की प्रवृत्ति पर हमला करते हैं, जो कि आधुनिक स्थिति की महत्वपूर्ण अस्वीकार्य विशेषता है और अक्सर यह एक मेटा-कथा प्रदान करने का लक्ष्य रखती है जो इस सत्य को प्रदान करती है।

मार्क्सियन आलोचनाएं
एलेक्स कैलिनीकोस ने आधुनिक आधुनिक विचारकों जैसे बाउड्रिलार्ड और लियोटार्ड पर हमला किया, जो आधुनिकतावाद का बहस करते हैं, “1 9 68 की निराशाजनक क्रांतिकारी पीढ़ी, (विशेष रूप से फ्रांस में मई 1 9 68 के उन लोगों को दर्शाता है) और इसके कई सदस्यों को पेशेवर और प्रबंधकीय ‘नई मध्यम वर्ग’ में शामिल किया गया है। यह अपने आप में एक महत्वपूर्ण बौद्धिक या सांस्कृतिक घटना के बजाय राजनीतिक निराशा और सामाजिक गतिशीलता के लक्षण के रूप में सबसे अच्छा पढ़ा जाता है। ”

सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टी के कला इतिहासकार जॉन मोलिनेक्स ने पोस्टमोडर्निस्टों को आरोप लगाया कि “विभिन्न प्रेरणाओं के बुर्जुआ इतिहासकारों द्वारा लंबे समय से पुराने गीत गाए जाने के लिए”।

अमेरिकन साहित्यिक आलोचक और मार्क्सवादी राजनीतिक सिद्धांतवादी फ्रेड्रिक जेमसन, पूंजीकरण और वैश्वीकरण के मेटाएरिएरेटिव्स के साथ गंभीर रूप से संलग्न होने से इंकार करने के लिए, जो कि “पूंजीवाद के सांस्कृतिक तर्क” का दावा करते हैं, वह आधुनिकतावाद (या पोस्टस्ट्रक्चरलवाद) पर हमला करता है। इनकार करने से आधुनिकतावादी दर्शन प्रभुत्व और शोषण के मौजूदा संबंधों के अनुरूप है।

समाजवादी शब्दों में आलोचना
एलेक्स कैलिनीकोस आधुनिकतावाद है “68 क्रांति एक आत्मा जो पीढ़ी के समय निराश क्रांतिकारियों के विचारों में प्रतिबिंबित हुई थी, पेशेवर, प्रबंधकीय मध्यम वर्ग में अवशोषित युगल के मिश्रित क्रांतिकारियों हैं। आधुनिकतावाद को राजनीतिक निराशा और सामाजिक के विशिष्ट लक्षण के रूप में समझा जाता है। आंदोलन। इसे अपने आप में एक महत्वपूर्ण बौद्धिक और सांस्कृतिक घटना के रूप में नहीं माना जा सकता है। “उन्होंने बाउड्रिलार्ड और लिओटर जैसे प्रसिद्ध आधुनिक विचारकों पर हमला किया। कैरिलोस की तरह, सामाजिक कार्यकर्ता, कला इतिहासकार जॉन मोलिनेक्स ने गायन के आधुनिकवादियों पर आरोप लगाया है कि “सभी प्रकार के प्रेरक गीत जो बुर्जुआ इतिहासकार सभी के साथ गा रहे हैं।”

अमेरिकी साहित्यिक आलोचक और मार्क्सवादी राजनीतिक सिद्धांतवादी फ्रेडरिक जैमसन ने जोर देकर कहा कि आधुनिकतावाद (या पोस्टस्ट्रक्चरलवाद) पूंजीकरण और वैश्वीकरण के भव्य प्रवचन से “देर पूंजीवाद के सांस्कृतिक तर्क” के रूप में बंधना नहीं चाहता है। जेमसन के तर्क के मुताबिक, आधुनिकतावाद इस भव्य प्रवचन से बंधे नहीं है, और आधुनिक दर्शन एक ऐसे समाज में सह साजिशकर्ता बन जाता है जहां प्रभुत्व और शोषण के संबंध प्रचलित हैं। 200 9 में शेरी वुल्फ के अग्रणी सदस्यों के अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय समाजवादी संगठन ने आधुनिकतावाद के सिद्धांत में “लिंग और समाजवाद” (लैंगिकता और समाजवाद) लिखा है, इसके मूल्य को अनदेखा कर दिया गया है, जो समलैंगिक मुक्ति आंदोलन में मदद नहीं करता है। स्लोवेनियाई आलोचक सिद्धांतकार स्लैबॉय Žižek ने अधीनता को खत्म करने के रूप में आधुनिक आधुनिक विनाशवाद की आलोचना की ताकि विषय भी गायब हो गया और सामाजिक प्रतिरोध के खतरे गायब हो गए।

न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में भौतिकी के प्रोफेसर एलन सोकल, जो सैंडिनीस्तान शासन के तहत निकारागुआ में विज्ञान के क्षेत्र में एक वामपंथी विद्वान थे, ने सोचा था कि विद्रोहवाद विद्वानों के दृष्टिकोण पर एक पन से ज्यादा कुछ नहीं था, और राजनीतिक शर्तों में, पोस्टमोडर्निस्ट “था मिडवे और राइट विंग बलों द्वारा हमला किया गया, यह डर था कि नुकसान खुद के साथ रूढ़िवादी बाएं विंग शिविर में वापस आ जाएगा। उन्होंने रोया कि वह नहीं जान सके कि “बौद्धिक निर्णायकता मजदूर वर्ग को कैसे मुक्त कर सकती है।” और इतनी इच्छा एक तथाकथित चाप घटना का कारण बनता है।

विज्ञान के संदर्भ में आलोचना
वैज्ञानिक जो उद्देश्य सत्य का पीछा करते हैं, और जो अपने सिद्धांतों के लिए ‘उत्तरदायी’ होना चाहिए, को आधुनिकतावाद में कोई फायदा नहीं हुआ है, दावा करते हुए कि सब कुछ सापेक्ष, असमान है, और कुछ भी नहीं पता। Postmodernists न केवल विज्ञान से अनजान हैं, बल्कि एक विनाशकारी दृष्टिकोण भी दिखाया है। उन्होंने वैज्ञानिक सत्य को एक अस्थायी रूप में स्वीकार कर लिया, विज्ञान केवल जानने के कई तरीकों में से एक था, और उन्होंने इसे सफेद और सफेद पुरुषों की विशेष संपत्ति के रूप में माना। वैज्ञानिकों ने भी गुस्से में थे जब postmodernists अपने दर्शन को न्यायसंगत बनाने के लिए गलत अर्थ में वैज्ञानिक शर्तों का इस्तेमाल किया।

“अंधविश्वास मिथक” के प्रकाशन के दौरान और सोशल घटना जैसे परिणामस्वरूप वैज्ञानिक घटनाओं और परिणामी वैज्ञानिक युद्ध, वैज्ञानिक वैज्ञानिक ज्ञान के आधुनिक आधुनिक दुरुपयोग और इसके विचारों और एनिमिसम की अस्पष्टता को संतृप्त करते हैं। दस्तावेज लिखने के लिए अन्य बड़े सार्वजनिक विज्ञान के लिए “स्वार्थी जीन” प्रसिद्धि का झुकाव था, रिचर्ड डॉकिन्स सबसे अच्छा वैज्ञानिक पत्रिका “प्रकृति” है (इस लेख में प्रकृति दिवस रेखा कट्टरपंथी है कि <नग्न नंगे postmodernism> (“Postmodernism disrobed” ) में प्रकाशित) उन्होंने कहा।

डॉकिन्स ने कहा, “निर्माण  यह कहता है … “यह इत्र के 1 के बराबर है कि निर्माणवादी पुनर्स्थापित करता है,” उन्होंने कहा, संरचनात्मक मनोवैज्ञानिक विद्वान जैक्स लेकन का जिक्र करते हुए, जिन्होंने इस शब्द और भेद के दुरुपयोग पर एक लेख लिखा था। “इस लेख के लेखक को मनाने के लिए कि वह धोखाधड़ी है, गणितीय विशेषज्ञों की राय पूछने की कोई आवश्यकता नहीं है,” “जन-ऊर्जा समकक्ष सूत्र  नर की लिंग की वजह से, एक विशेषाधिकार देने के कारण, “नारीवादी दार्शनिक ने कहा कि राइडू आओ-रे में लैंगिकता का अर्थ है,” पुरुष लिंग, ठोस यांत्रिकी क्योंकि यह कठोर निर्माण पुरुष-वर्चस्व और महिला लैबिया है मासिक धर्म के रक्त और योनि तरल पदार्थ यांत्रिकी के आगमन की वजह से महिला केंद्रित है क्योंकि ठोस यांत्रिकी “को अधिक तरल पदार्थ यांत्रिकी का विशेषाधिकार है,” भेड़िया किरण पर टिप्पणीकार ने कैथरीन हैले के कहने वाले कटौती को बताया कि पीपीयूनिरागो बहुत नाराज नहीं है, अराजकता सिद्धांत पेस्ट लाता है “त्वरित आंदोलन की दुकान और रैखिकता और बाइक्योओना अशांत इतिहास का अंत समाप्त हो गया है, जो त्वरित आंदोलन से अपने गंतव्य बिंदु तक पहुंचता है,” एक बाउड्रिलार्ड पदों को चन्पीओंग को “अस्थायी रूप से बहुत बुरा बकवास” कहा जाता था।

पोस्टमोडर्निस्ट्स के अलावा जो सापेक्षता और सापेक्षता के सिद्धांत को भ्रमित कर देते थे, कर्ट गोडेल के अधूरे प्रमेय प्रमेय और क्वांटम सिद्धांत, अराजकता सिद्धांत, हर कोई इस तरह का दुरुपयोग था कि आलोचना का लक्ष्य वैज्ञानिक के मिश्रण के रूप में नहीं समझा जा सकता नियम और छद्म विज्ञान वाक्य लिखने में कठिनाई के अस्पष्ट दृष्टिकोण और अपर्याप्त शर्तों के दुरुपयोग सभी आलोचना बन गए। बाद में आधुनिकतावाद में एलन सोकाल “बौद्धिक धोखाधड़ी” (बौद्धिक धोखाधड़ी) “बौद्धिक धोखाधड़ी” है, “लिबास के झुकाव के अंत में बोर्ड को लात मार दिया गया था, जो कि जम्मू संदिग्ध” और प्रौद्योगिकी है, नोबेल पुरस्कार विजेता सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी स्टीवन वेनबर्ग “फाइनल का सपना है सिद्धांत “(एम्पेरेस अंतिम सिद्धांत के सपने),” पोस्टमोडर्निस्टों ने आलोचना की कि ‘रैखिक’ एक बुरी चीज है और केवल ‘nonlinear’ संलग्न करना आवश्यक है। ” डॉकिन्स ने सुझाव दिया कि यदि आधुनिकतावाद “केवल एक पन है, तो कम से कम मज़े नहीं खेलना चाहिए? लेकिन उनके लेखन इतने आश्चर्यजनक रूप से उबाऊ क्यों हैं?” ये मूल्यांकन आधुनिकतावाद की आलोचना करने वाले वैज्ञानिकों की स्थिति और परिप्रेक्ष्य दिखाते हैं।

आर्ट बोल्क्स
आर्ट बोल्क्स ब्रायन अशबी द्वारा लिखे गए एक लेख हैं जो अप्रैल 1 999 में आर्ट रिव्यू पत्रिका में दिखाई दिए। अश्बी ने “आधुनिक आधुनिक” कला में भाषा को दिए गए महत्व को इंगित किया। अशबी द्वारा वर्णित आधुनिक आधुनिक कला रूप हैं: “स्थापना कला, फोटोग्राफी, वैचारिक कला वीडियो”। पाठ्यक्रम के शीर्षक में बोल्क्स शब्द बकवास से संबंधित है।

सोखल संबंध
न्यू यॉर्क यूनिवर्सिटी के एक भौतिकी प्रोफेसर एलन सोकल ने सोखल संबंध बनाया, एक धोखाधड़ी जिसमें उन्होंने पोस्टमोडर्निस्ट लेखों की तरह एक शैली में जानबूझकर गैरकानूनी लेख लिखा था। लेख जर्नल सोशल टेक्स्ट द्वारा प्रकाशन के लिए स्वीकार किया गया था। इसके बाद उनकी पुस्तक फैशनेबल नोन्सेंस के साथ पीछा किया गया जो आधुनिक आधुनिक शिक्षाविदों की प्रथाओं की गहराई से आलोचना थी।

मम्बो जम्बो
फ्रांसिस व्हेन की पुस्तक हाउ मुम्बो-जुम्बो ने विश्व पर विजय प्राप्त की, सांस्कृतिक सापेक्षता की एक महत्वपूर्ण आलोचना और आधुनिक आधुनिक भू-राजनीतिक घटनाओं को समझाने के लिए आधुनिक आधुनिक क्षेत्रों के उपयोग के साथ विभिन्न प्रकार के गैर-महत्वपूर्ण प्रतिमानों की व्यापक आलोचना की गई। व्हेन के अनुसार, आधुनिक विद्वान पश्चिम में अनुचित शक्ति संरचनाओं की आलोचना करते हैं जिसमें जाति, वर्ग, पितृसत्ता, कट्टरपंथी पूंजीवाद और राजनीतिक उत्पीड़न का प्रभाव शामिल है। जहां इन ट्रोपों में उन्हें गलती मिलती है, तब सिद्धांत सिद्धांत-आधारित महत्वपूर्ण सोच से परे जाते हैं और अस्पष्ट सिद्धांतों का समर्थन करने के लिए अस्पष्ट शब्दावली का उपयोग करते हैं। एक उदाहरण लुस इरिगारे का दावा है, जिसे एलन सोकल और जीन ब्रिकमोंट ने अपनी पुस्तक फैशनेबल नोन्सेंस में उद्धृत किया है, कि समीकरण “ई = एमसी 2” एक “यौन समीकरण” है, क्योंकि “यह अन्य गतियों पर प्रकाश की गति को विशेषाधिकार देता है जो आवश्यक रूप से आवश्यक हैं हमें”। सापेक्षता, व्हीन के अनुसार एक प्रकार की दीवार बन जाती है जो एक ही निरंतर आलोचनाओं से गैर पश्चिमी संस्कृतियों को ढालती है। उत्तरी अमेरिका में अंतर्निहित सेक्सिज्म शत्रुतापूर्ण आलोचना के लिए खुला है (जैसा कि यह व्हील के अनुसार होना चाहिए), आधुनिक विचारों के अनुसार उत्तरी अफ्रीका और मध्य पूर्व में सम्मान हत्याओं और मादा जननांग विघटन की आलोचना करना वर्जित है। सापेक्षता इस तरह के संस्कृतियों का दावा करके पश्चिमी देशों के मूल्यों से बाहर है और यह कि हम अपने संस्कृतियों से अन्य संस्कृतियों का न्याय नहीं कर सकते हैं या यह अपने प्रमुखता से इनकार करते हुए यौनवाद की गंभीरता को कम करने के माध्यम से बचाव किया जाता है (पश्चिमी प्रचार / गलतफहमी के रूप में) ) या खतरनाक पश्चिमी कारकों (साम्राज्यवाद, वैश्वीकरण, पश्चिमी विरासत, संसाधन शोषण और सामान्य रूप से पश्चिमी हस्तक्षेप) पर दोष दे रहा है। व्हेन मानते हैं कि, इनमें से कुछ में योग्यता हो सकती है, लेकिन इसका मामला सापेक्षता से अत्यधिक अतिरंजित है। व्हीन उन लोगों के लिए अपनी सबसे मजबूत आलोचना सुरक्षित रखता है जो महिलाओं की सबसे भयानक प्रणालीगत दुर्व्यवहार की रक्षा भी करते हैं, यहां तक ​​कि उन देशों में जहां पश्चिमी संपर्क और प्रभाव कम है।