विनियोग कला

कला में विनियोग पहले से मौजूद वस्तुओं या छवियों का उपयोग होता है जिनके साथ बहुत कम या कोई परिवर्तन लागू नहीं होता है। विनियोग के उपयोग ने कला के इतिहास (साहित्यिक, दृश्य, संगीत और प्रदर्शन कला) में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। दृश्य कला में, मानव निर्मित दृश्य संस्कृति को उचित रूप से अपनाने, उधार लेने, रीसायकल करने या नमूना पहलुओं (या संपूर्ण रूप) के लिए उपयुक्त साधनों के लिए। इस संबंध में उल्लेखनीय Marcel Duchamp के रेडीमेड हैं।

विनियोग की हमारी समझ में निहित यह अवधारणा है कि नया कार्य नए कार्य को बनाने के लिए जो कुछ भी उधार लेता है उसे पुन: व्यवस्थित करता है। ज्यादातर मामलों में मूल ‘वस्तु’ मूल के रूप में सुलभ रहती है, बिना परिवर्तन के।

परिभाषा
विनियोग को “कला के कार्य में, वास्तविक वस्तु के लिए या कला के मौजूदा कार्य के रूप में” के रूप में परिभाषित किया गया है। टेट गैलरी ने क्यूबिज़्म और डैडिज़्म के लिए अभ्यास का पता लगाया, लेकिन 1940 के दशक में अतियथार्थवाद और 1950 के दशक की पॉप कला को जारी रखा। यह 1980 के दशक में नियो-जियो कलाकारों के साथ प्रमुखता पर लौट आया।

लक्षण
विनियोग कला द्वारा काम करता है आमतौर पर कला और कला बाजार के कार्यों की अमूर्त विशेषताओं के साथ सौदा। विनियोग के अधिनियम के माध्यम से वे कला की दुनिया की मूलभूत श्रेणियों जैसे कि लेखकत्व, मौलिकता, रचनात्मकता, बौद्धिक संपदा, हस्ताक्षर, बाजार मूल्य, संग्रहालय स्थान (तथाकथित सफेद घन), इतिहास, लिंग, विषय, पहचान और अंतर को समस्याग्रस्त करते हैं। वह विरोधाभासी आत्म-विरोधाभासों पर ध्यान केंद्रित करती है और उन्हें दृश्यमान और सौंदर्यपूर्ण रूप से मूर्त बनाती है।

व्यक्तिगत कलाकारों की व्यक्तिगत रणनीतियाँ बहुत भिन्न होती हैं, ताकि एक समान समग्र कार्यक्रम की पहचान करना आसान न हो। कई कलाकारों ने विनियोग कला को सौंपा एक “आंदोलन” का हिस्सा होने से इनकार करते हैं। “विनियोग कला” इसलिए केवल एक लेबल है जो 1980 के दशक की शुरुआत से कला आलोचना में इस्तेमाल किया गया था और काफी विवादास्पद है।

उपयोग की जाने वाली तकनीक कई गुना है। विनियोग यू हो जाता है। ए। पेंटिंग, फोटोग्राफी, फिल्म कला, मूर्तिकला, कोलाज, सजावट, पर्यावरण, घटनाओं, प्रवाह और प्रदर्शन के साथ संचालित।

उदाहरण
1970 के दशक की शुरुआत में, ऐलेन स्टुरंटवैंट ने रॉबर्ट रौशनबर्ग, एंडी वारहोल, जैस्पर जॉन्स और फ्रैंक स्टेला द्वारा बनाई गई रचनाओं को स्क्रीन प्रिंटिंग या रंग के साथ, अर्थात मूल तकनीकों में कॉपी किया। यह बताया गया है कि जिन कलाकारों ने उनकी नकल की उनमें से कुछ ने उन्हें तकनीक की सलाह दी। कहा जाता है कि एंडी वारहोल ने उन्हें अपनी मूल बहनें भी दी थीं। खुद स्टुरवेंट कहती हैं कि वह मौलिकता की मजबूरी से बचना चाहती हैं, जो कला के साधनों के साथ इस श्रेणी की खोज करके हर कलाकार का वजन करती है।

रिचर्ड पेटीबोन ने अक्सर वारहोल की नकल की और निम्न अनुपात में उसे देखा: “मैं एक सावधान शिल्पकार हूं, वह एक नारा है।” पेटीबोन की नकल को सोथबी के बारे में सुना गया।

माइक बिडलो ने एक जीवनी उपाख्यान के बाद एक प्रदर्शन किया, जिसमें उन्होंने जैक्सन पोलक के रूप में पेश किया जो एक खुली चिमनी में प्रच्छन्न था। उनकी प्रदर्शनियों के लिए, उनके पास एंडी वारहोल या कांस्टेंटिन ब्रंजकुसी द्वारा श्रृंखला में कला के काम थे। वह वर्तमान में मार्सेल डुचैम्प द्वारा तैयार किए गए फाउंटेन के हजारों चित्र और मॉडल तैयार कर रहे हैं। डुचैम्प के रेडी-मेड को आधुनिक समय की कला के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक माना जाता है। इसलिए, बिडलो की परियोजना को दोनों को ड्यूचैम्प के लिए एक श्रद्धांजलि के रूप में और साथ ही जेनेरिक संघर्ष का प्रतीकात्मक प्रसंस्करण समझा जा सकता है।

लुईस लॉलर ने आर्ट कलेक्टर्स के लिविंग रूम और सीटू के म्यूजियम में अपने संबंधित परिवेश के साथ कला के कार्यों की तस्वीरें खींचीं। यह दर्शाता है कि किस संदर्भ में कला प्राप्त हुई है और यह कैसे रिक्त स्थान में मंचित है।

सिंडी शर्मन की तस्वीरों की एक श्रृंखला हिस्ट्री पोर्ट्रेट्स है, जिस पर उन्हें आर्ट ओल्ड मास्टर के अनुसार वेशभूषा और मंचन किया जाता है। वह अस्थायी रूप से महिलाओं और पुरुषों की ऐतिहासिक भूमिकाओं में जाती हैं। शेरमैन अक्सर जानबूझकर फूहड़ वेशभूषा और मोटे मेकअप का उपयोग करता है, ताकि छवि में मंचन पहचानने योग्य बना रहे। हिस्ट्री पोर्ट्रेट्स को कला के इतिहास पर एक टिप्पणी के रूप में समझा जा सकता है, जिसमें महिलाएं ज्यादातर केवल मॉडल के रूप में सेवा करती हैं, जो पुरुष चित्रकारों के दृष्टिकोण के लिए वस्तुएं हैं; साथ ही, वे पहचान के ऐतिहासिक निर्माण, स्त्रीत्व और पुरुषत्व (देखें जेंडर, सेल्फ पोर्ट्रेट) के बारे में भी सवाल उठाते हैं।

शेरी लेविन वॉकर इवांस की तस्वीरों के अपने विनियोजन के लिए प्रसिद्ध हो गया, जो उसने सचित्र पुस्तकों से लिया और उसके नाम पर वाकर इवांस शीर्षक के तहत प्रदर्शित किया। 2001 में, माइकल मैंडिबर्ग ने इस एक्शन को कलाकार के लिए लागू किया: उन्होंने शेर्री लेविन की प्रतियों के साथ फोटो खिंचवाई और शेरी लेविने के शीर्षक के तहत अपनी तस्वीरें प्रस्तुत कीं। पहली पीढ़ी को नियुक्त करने वाले विनियोगकर्ताओं की “दूसरी पीढ़ी” का एकमात्र प्रतिनिधि मंडबेरग नहीं था: सिंडी शेरमन द्वारा तस्वीरों के बाद यसुमसा मोरीमुरा ने खुद का मंचन किया, जिसमें उन्होंने खुद को विभिन्न भेष और भूमिकाओं (फिल्म स्टिल्स) में चित्रित किया। चूँकि शेरमैन अक्सर अपनी तस्वीरों में एक महिला के रूप में पुरुष की भूमिकाओं में फिसल जाता है, लेकिन मोरीमुरा एक ट्रांसवेस्टाइट के रूप में दिखाई देती है, लिंग पहचान की उलझन और भी बढ़ जाती है।

दर्शन
दार्शनिक रूप से, विनियोग दृष्टिकोण की अवधारणात्मक रणनीति, मीडिया सिद्धांत, और इंटरसेक्सुअलिटी। कलात्मक तकनीक जैसे कि प्रशस्ति पत्र, ऑल्यूजन, ट्रैस्टी, पैरोडी, और पेस्टी, जिन्हें आमतौर पर उत्तर आधुनिक कला की विशेषताएं माना जाता है, विनियोग कला के कार्यों में पाया जा सकता है। चूंकि विनियोग कला की कई रणनीतियाँ स्वयं कला प्रणाली की ओर उन्मुख हैं, इसलिए कोई मेटा-कला या कला प्रणाली की आत्म-परावर्तक प्रणाली (सिस्टम थ्योरी देखें) की बात भी कर सकता है। यह कला आंदोलनों में से एक है जो सक्रिय रूप से कला की स्थितियों और सीमाओं का पता लगाता है और कला प्रणाली को फिर से परिभाषित करने के लिए मजबूर कर सकता है।

सही
विनियोग कला का एक कार्य कॉपीराइट के संदर्भ में भी संरक्षित किया जा सकता है, भले ही वह हर विवरण में किसी अन्य कलाकार के पहले से मौजूद कार्य जैसा हो। सुरक्षा योग्य रचनात्मक उपलब्धि तब अवधारणा के विकास और प्रतिलिपि कलाकार की स्वतंत्र रणनीति में शामिल होती है। धोखेबाज या धोखे का उद्देश्य कलाकारों द्वारा नहीं है। नमूने या कवर संस्करण की तरह। संगीत, हालाँकि, विनियोग कला उन क्षेत्रों में चलती है जहाँ कॉपीराइट काम में है। हालांकि, चूंकि यह तर्क दिया जा सकता है कि इस मामले में नकल की प्रक्रिया एक मूल, कलात्मक प्रक्रिया है, इसलिए शायद ही कभी एक कानूनी प्रकृति के संघर्ष होते हैं। इसके अलावा, दृश्य कला में रोल मॉडल का मूल्य, मीडिया उत्पादों के विपरीत, आमतौर पर इसके भौतिक अस्तित्व से बंध जाता है, जो एक विनियोग से प्रभावित नहीं होता है।

ऑस्ट्रियाई कानून के अनुसार, विनियोग कला कृतियों को आमतौर पर ऑस्ट्रियाई कॉपीराइट अधिनियम के (5 (2) के अनुसार मुफ्त उपयोग के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, या कम से कम कला और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का औचित्य संभव है।

इतिहास
बीसवीं सदी की शुरुआत में पाब्लो पिकासो और जॉर्जेस ब्रैक ने गैर-कला संदर्भ से वस्तुओं को अपने काम में लगाया। 1912 में, पिकासो ने कैनवास पर तेल के कपड़े का एक टुकड़ा चिपकाया। इसके बाद की रचनाएँ, जैसे कि गिटार, अख़बार, ग्लास और बोतल (1913) जिसमें पिकासो ने फॉर्म बनाने के लिए अख़बार की कतरनों का इस्तेमाल किया, को सिंथेटिक क्यूबिज़्म के रूप में वर्गीकृत किया गया। दोनों कलाकारों ने “वास्तविक दुनिया” के पहलुओं को अपने कैनवस में शामिल किया, जिससे हस्ताक्षर और कलात्मक प्रतिनिधित्व की चर्चा शुरू हुई।

मार्सेल दुचम्प को तैयार-तैयार की अवधारणा को प्रस्तुत करने का श्रेय दिया जाता है, जिसमें “औद्योगिक रूप से उत्पादित उपयोगितावादी वस्तुएं … चयन और प्रस्तुति की प्रक्रिया के माध्यम से केवल कला की स्थिति प्राप्त करती हैं।” ड्युचैम्प ने 1913 की शुरुआत में इस धारणा का पता लगाया जब उन्होंने एक साइकिल के पहिये के साथ एक स्टूल लगाया और फिर से 1915 में जब उन्होंने एक बर्फ का फावड़ा खरीदा और विनोदपूर्वक “टूटे हुए हाथ, मार्सेल डुसेप के अग्रिम में।” 1917 में, दुचमप ने औपचारिक रूप से प्रस्तुत किया। छद्म नाम के तहत आर आर्टिस्ट की स्वतंत्र कलाकार प्रदर्शनी की सोसायटी में रेडीमेड। एंटाइटेल्ड फाउंटेन, इसमें एक चीनी मिट्टी के बरतन मूत्रालय शामिल था जो एक कुरसी के ऊपर रखा गया था और “आर। म्यूट 1917” पर हस्ताक्षर किए थे। काम ने कला, स्वामित्व, मौलिकता और साहित्यिक चोरी की पारंपरिक धारणाओं को एक सीधी चुनौती दी, और बाद में प्रदर्शनी समिति द्वारा खारिज कर दिया गया। डुचैम्प ने सार्वजनिक रूप से फाउंटेन का बचाव किया, यह दावा करते हुए कि “क्या श्री मट्ट ने अपने हाथों से फव्वारा बनाया या इसका कोई महत्व नहीं है। उन्होंने इसे चुना। उन्होंने जीवन का एक साधारण लेख लिया, इसे रखा ताकि इसका उपयोगी महत्व नए शीर्षक और बिंदु के तहत गायब हो जाए। देखने के लिए- और उस वस्तु के लिए एक नया विचार बनाया। ”

दादा आंदोलन (एक सहयोगी के रूप में दुचमप सहित) रोजमर्रा की वस्तुओं के विनियोग के साथ जारी रहा। दादा की रचनाओं में जानबूझकर तर्कहीनता और कला के प्रचलित मानकों को खारिज किया गया है। कर्ट श्विटर्स, जिन्होंने एक ही समय में दादावादियों के रूप में कला का उत्पादन किया था, अपने “मर्ज” कार्यों में विचित्र की समान भावना को दर्शाता है। उन्होंने इनका निर्माण पाया वस्तुओं से किया था, और उन्होंने बड़े निर्माणों का रूप ले लिया था, जो बाद की पीढ़ियों को स्थापना कहते हैं।

दादा आंदोलन के बाद आने वाले अतियथार्थवादियों ने भी ‘पाया वस्तुओं’ के उपयोग को शामिल किया जैसे कि मेरेट ओपेनहाइम की वस्तु (लंच में फर) (1936)। अन्य अप्रभावित और अस्थिर वस्तुओं के साथ संयुक्त होने पर ये वस्तुएं नए अर्थ लेती हैं।

1938 में जोसेफ कॉर्नेल ने अपने बेतरतीब ढंग से कट और पुनर्निर्माण फिल्म रोज होबार्ट में फिल्म विनियोग का पहला काम माना जा सकता है।

1950 के दशक में रॉबर्ट रोसचेनबर्ग ने “कॉम्बिनेशन” का इस्तेमाल किया, जिसका शाब्दिक अर्थ है रेडीमेड ऑब्जेक्ट जैसे टायर या बेड, पेंटिंग, सिल्क-स्क्रीन, कोलाज और फोटोग्राफी। इसी तरह, रोसचेनबर्ग के रूप में एक ही समय में काम करने वाले जैस्पर जॉन्स ने अपने काम में वस्तुओं को शामिल किया।

फ्लक्सस कला आंदोलन ने भी विनियोग का उपयोग किया: इसके सदस्यों ने दृश्य कला, संगीत और साहित्य सहित विभिन्न कलात्मक विषयों को मिश्रित किया। 1960 और 1970 के दशक के दौरान उन्होंने “एक्शन” घटनाओं का मंचन किया और अपरंपरागत सामग्रियों की विशेषता वाले मूर्तिकला कार्यों का उत्पादन किया।

क्लेड ओल्डेनबर्ग और एंडी वारहोल जैसे कलाकारों ने व्यावसायिक कला और लोकप्रिय संस्कृति के साथ-साथ इन उद्योगों की तकनीकों के साथ चित्रों को विनियोजित किया। अक्सर “पॉप कलाकार” कहा जाता है, उन्होंने बड़े पैमाने पर लोकप्रिय संस्कृति को मुख्य वर्नाक्यूलर संस्कृति के रूप में देखा, जो कि शिक्षा के बावजूद सभी द्वारा साझा की गई थी। ये कलाकार पूरी तरह से इस बड़े पैमाने पर उत्पादित संस्कृति से उत्पन्न पंचांग के साथ लगे हुए हैं, व्यय को गले लगाते हैं और एक कलाकार के हाथ के सबूत से खुद को दूर करते हैं।

1958 में ब्रूस कोनर ने प्रभावशाली ए मूवी का निर्माण किया जिसमें उन्होंने मौजूदा फिल्म क्लिप को फिर से बनाया। 1958 में राफेल मोंटानेज़ ओर्टिज़ ने काउबॉय और भारतीय फिल्म का निर्माण किया, जो एक वीरतापूर्ण फिल्म निर्माण कार्य था।

1970 के दशक के उत्तरार्ध में दारा बिरनबाम कला के नारीवादी कार्यों का निर्माण करने के लिए विनियोग के साथ काम कर रहा था। 1978-79 में उसने पहली वीडियो विनियोजनों में से एक का निर्माण किया। प्रौद्योगिकी / परिवर्तन: वंडर वुमन ने वंडर वुमन टेलीविजन श्रृंखला से वीडियो क्लिप का उपयोग किया।

शेरी लेविन जैसे कलाकारों के साथ 1980 के दशक में विनियोग कला शब्द का सामान्य उपयोग था, जिन्होंने कला में एक विषय के रूप में खुद को नियुक्त करने के कार्य को संबोधित किया। लेविन अक्सर अपने काम में पूरे काम का उद्धरण देता है, उदाहरण के लिए वॉकर इवांस की तस्वीरें खींचना। मौलिकता के विचारों को चुनौती देते हुए, शक्ति, लिंग और रचनात्मकता, उपभोक्तावाद और वस्तु मूल्य के बीच संबंधों पर ध्यान आकर्षित करना, कला के सामाजिक स्रोत और उपयोग, लेविने “लगभग समान” के विषय के साथ खेलते हैं। दूसरी ओर, ऐलेन स्ट्रुटेवैंट (जिसे स्टूर्तेवेंट के रूप में भी जाना जाता है), प्रसिद्ध कार्यों की सही प्रतिकृतियों को चित्रित और प्रदर्शित करता है। उसने 1965 में एंडी वारहोल के फूल को न्यूयॉर्क के बियानचिनी गैलरी में दोहराया। उसने कलाकार की अपनी तकनीक को पुन: पेश करने के लिए प्रशिक्षित किया- इस हद तक कि जब वॉरहोल से उसकी तकनीक पर बार-बार सवाल किया गया, तो उसने एक बार उत्तर दिया “मुझे नहीं पता। ऐलेन से पूछो।”

1970 और 1980 के दशक के दौरान रिचर्ड प्रिंस ने मार्लबोरो सिगरेट या फोटो-जर्नलिज्म शॉट्स जैसे विज्ञापनों की फिर से तस्वीरें खींचीं। उनका काम गुमनाम और सर्वव्यापी सिगरेट बिलबोर्ड विज्ञापन अभियानों को लेता है, स्थिति को ऊपर उठाता है और छवियों पर हमारे टकटकी को ध्यान में रखता है।

विनियोग कलाकार संस्कृति और समाज के सभी पहलुओं पर टिप्पणी करते हैं। जोसेफ कोसुथ ने दर्शन और महामारी विज्ञान सिद्धांत के साथ जुड़ने के लिए चित्रों को विनियोजित किया। इस समय के दौरान विनियोग के साथ काम करने वाले अन्य कलाकारों में जेफ कोन्स, बारबरा क्रूगर, ग्रेग कोलसन और मैल्कम मोरली शामिल थे।

1990 के दशक में कलाकारों ने विनियोग कला का उत्पादन जारी रखा, इसका उपयोग एक माध्यम के रूप में सिद्धांतों और सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने के लिए किया गया था, न कि स्वयं कार्यों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय। डेमियन लोएब ने फिल्म और सिनेमा का इस्तेमाल सिमुलकराम और वास्तविकता के विषयों पर टिप्पणी करने के लिए किया। इस समय काम करने वाले अन्य हाई-प्रोफाइल कलाकारों में क्रिश्चियन मार्क्ले, डेबोरा कास, डेमियन हेयरस्ट [संदिग्ध – चर्चा] और गेनको गुलन शामिल थे।

डिजिटल युग में
1990 के दशक से, ऐतिहासिक अग्रदूतों का शोषण बहुविध है क्योंकि विनियोग की अवधारणा अस्पष्ट है। विनियोगों की एक अद्वितीय अद्वितीय मात्रा न केवल दृश्य कला के क्षेत्र, बल्कि सभी सांस्कृतिक क्षेत्रों में व्याप्त है। विनियोगकर्ताओं की नई पीढ़ी खुद को “वर्तमान समय का पुरातत्व” मानती है। कुछ “पोस्टप्रोडक्शन” की बात करते हैं, जो पहले से मौजूद कार्यों पर आधारित है, “संस्कृति की पटकथा” को फिर से संपादित करने के लिए। दूसरों या उपलब्ध सांस्कृतिक उत्पादों द्वारा किए गए कार्यों का विवरण ज्यादातर उपयोग की अवधारणा का अनुसरण करता है। तथाकथित “अभियोजक” – एक ही समय में खपत और उत्पादन – डिजिटल दुनिया के सर्वव्यापी संग्रह के माध्यम से ब्राउज़ करें (एनालॉग एक के माध्यम से अधिक शायद ही कभी), इस प्रतिलिपि के माध्यम से कभी-कभी सुलभ छवियों, शब्दों और ध्वनियों का नमूना लेने के लिए। -बस ‘या’ ड्रैग-ड्रॉप ‘को’ बूटलेग ‘,’ मैशअप ‘या’ रीमिक्स ‘के रूप में उन्हें पसंद करें। विनियोग आज एक रोजमर्रा की घटना बन गया है।

नई “जनरेशन रीमिक्स” – जिसने न केवल दृश्य कला, बल्कि संगीत, साहित्य, नृत्य और फिल्म के कारणों को भी लिया है, निश्चित रूप से, अत्यधिक विवादास्पद बहस। मीडिया के विद्वान लॉरेंस लेसिग ने 2000 के दशक की शुरुआत में यहां रीमिक्स संस्कृति के शब्द गढ़े थे। एक ओर वे त्यौहार हैं जो डिजिटाइज्ड और ग्लोबलाइज्ड 21 वीं सदी की कला के लिए नए, उपयोगी, और मनोरंजक तरीके के नए युग की कल्पना करते हैं। नए विनियोगकर्ताओं को न केवल जोसेफ बेयस के हुक्म का एहसास होगा कि हर कोई कलाकार है, बल्कि “स्वतंत्र समाजों का निर्माण” भी करता है। कला को पारंपरिक अवधारणाओं जैसे आभा, मौलिकता और प्रतिभा से मुक्त करके, वे कला को समझने और परिभाषित करने की नई शर्तों को जन्म देंगे। अधिक महत्वपूर्ण पर्यवेक्षक इसे एक बड़ी समस्या के शुरुआती बिंदु के रूप में देखते हैं। यदि सृजन किसी भी स्रोत के पहले से मौजूद मीडिया, अवधारणाओं, रूपों, नामों आदि को खोजने, कॉपी करने, पुनर्संयोजन और हेरफेर करने की लापरवाह प्रक्रियाओं से अधिक कुछ नहीं पर आधारित है, तो कला की समझ उनकी दृष्टि में एक तुच्छ, निम्न- में बदल जाएगी। मांग और प्रतिगामी गतिविधि। पहले से मौजूद अवधारणाओं और रूपों के संदर्भों के लिए कला की सीमा को देखते हुए, उन्होंने अंतहीन पुनर्नवीनीकरण और पुनर्खरीद उत्पादों को छोड़ दिया। संशयवादियों ने इसे अतीत के लिए एक लत के साथ रीसाइक्लिंग की संस्कृति कहा है

कुछ लोग कहते हैं कि केवल आलसी लोग जिनके पास कहने के लिए कुछ नहीं है वे इस तरह से अतीत से प्रेरित हो सकते हैं। दूसरों को डर है, कि विनियोग की यह नई प्रवृत्ति एक आकर्षक वंशावली के साथ खुद को अलंकृत करने की इच्छा से अधिक कुछ नहीं के कारण होती है। शब्द विनियोगवाद प्रतिकृतियों, रीमाकिंग्स, रीनेक्टमेंट्स, रिक्रिएशन, रिविजनिंग, रिकंस्ट्रक्शंस इत्यादि के ओवरप्रोडक्शन को कॉपी करता है, जो पहले से मौजूद नामों, कांसेप्ट्स को कॉपी, कॉपी, रिपीट, कोटिंग, प्लेगिंग, और एडाप्ट करता है। विनियोग के रूप में चर्चा की जाती है – विनियोग रूपों और 20 वीं शताब्दी की अवधारणाओं की तुलना में जो स्थापित ज्ञान के नए प्रतिवेदनों की पेशकश करते हैं – एक तरह के “रेसिंग स्टैंडस्टिल” के रूप में, अत्यधिक गतिशील, तरल पश्चिमी समाजों में यादृच्छिक, बेकाबू संचालन के त्वरण का जिक्र करते हैं। नियंत्रण के अमूर्त रूपों द्वारा अधिक से अधिक नियंत्रित। रचनाओं के डिजिटल संग्रह और आसानी से व्यवहार्य डिजिटल तकनीकों तक असीमित पहुंच, साथ ही एक आदर्श कृति पर नए विचारों और रचनात्मक प्रक्रियाओं की प्राथमिकता से अस्पष्टीकृत क्षेत्र में नए अभियानों को शुरू करने के बजाय अतीत के आसपास एक अति सक्रिय ऊधम और हलचल होती है जो दे सकती है। भूले हुए भूतों की दृश्यता और हमारे सामान्य मिथकों और विचारधाराओं की अनदेखी।

विनियोग सिनेमा
फिल्म कला में, विनियोग सिनेमा शब्द का उपयोग कभी-कभी किया जाता है (अधिक सामान्यतः पाया जाने वाला फुटेज फिल्म)। ये सिनेमाई काम हैं जो मौजूदा फुटेज को संभालते हैं और उनमें हेरफेर करते हैं। अमेरिकी निर्देशक गस वान संत ने z बदल दिया। उदाहरण के लिए, साइको (1998) के साथ अल्फ्रेड हिचकॉक की उत्कृष्ट कृति साइको (1960) का रीमेक है, जो मूल के दृश्य के बाद दृश्य को फिर से बनाता है। उपकरण और मंचन केवल कुछ दृश्यों में थोड़ा संशोधित किया गया था। फिल्म को कई हमलों का सामना करना पड़ा; सिनेमा दर्शकों ने इसे एक स्वतंत्र उपलब्धि के रूप में नहीं समझा और इसलिए यह बहुत ही शानदार है। चूंकि फिल्म उद्योग में फिल्मों का रीमेक एक सामान्य शैली है, इसलिए कला की तुलना में यहां स्थिति अलग है – कोई भी वैन संत की फिल्म को रीमेक की पैरोडी के रूप में समझ सकता है या पेस्टीश के रूप में।

साइको के प्रभारी भी ब्रिटिश वीडियो कलाकार डगलस गॉर्डन थे, जिन्होंने अपने इंस्टालेशन 24 घंटे साइको में 24 घंटे के वीडियो प्रोजेक्शन में फिल्म को बढ़ाया। गॉर्डन अपने काम को मास्टरपीस की कलात्मक आभा और व्यक्तिगत हस्तक्षेपों और जोड़-तोड़ के बीच समझता है कि वीडियो रिकॉर्डर का कोई भी मालिक एक फिल्म बना सकता है, जब वह व्यक्तिगत छवि में ध्यान से या विश्लेषणात्मक रूप से खुद को विसर्जित करना चाहता है।

विनियोग थियेटर
2010 में, थिएटर समूह Shanzhai संस्थान की स्थापना की। कॉपी और विनियोग कला की चीनी शांझाई परंपरा के आधार पर, समूह प्रतियां और ऐतिहासिक और मौजूदा थिएटर प्रस्तुतियों को फिर से लागू करती हैं, जिसमें केवल अभिनेताओं और अभिनेताओं को पुनर्वर्गीकृत किया जाता है। 2016 में शेखोव के “द सीगल” को 2008 से जुरगेन गोश द्वारा निर्देशित पुन: लागू करने की योजना स्कैफिल लीपज़िग में बनाई गई है।

विनियोग का उपयोग करने वाले कलाकार
निम्नलिखित उल्लेखनीय कलाकार पूर्व से मौजूद वस्तुओं या छवियों के उपयोग के लिए जाने जाते हैं जिनके साथ बहुत कम या कोई परिवर्तन लागू नहीं होता है:

ऊपर
ऐ किजिमा
अलेक्जेंड्रा मीर
एंडी वारहोल
बैंक्सी
बारबरा क्रूगर
बेंजामिन एडवर्ड्स
बर्न पोर्टर
बिल जोन्स
ब्रायन डेटर
बुरहान डोगानके
क्रिश्चियन मार्क्ले
सिंडी शर्मन
ओल्डेनबर्ग दावा करता है
कॉर्नेलिया सोल्फ्रैंक
कोरी आर्कगेल
क्रेग बाल्डविन
डेमियन लोएब
डेमियन हेयरस्टाइल
डेविड सालले
दबोरा कास
डोमिनिक मुल्हम
डगलस गॉर्डन
ऐलेन स्टुरटेवेंट
एरिक डिंगरिंग
फातिमा तुगर
फेलिप जीसस कांसलवोस
गेनको गुलन
सामान्य विचार
जॉर्ज पुसेनकॉफ़
जार्ज ब्राक
गेरहार्ड रिक्टर
घड़ा आमेर
ग्लेन ब्राउन
गॉर्डन बेनेट
ग्राहम रावल
ग्रेग क्रेइंडलर
ग्रेग कोल्सन
हंस हैके
हंस-पीटर फेल्डमैन
जे। टोबियास एंडरसन
जेक और दिनोस चैपमैन
जेम्स क्यूट
जैस्पर जॉन्स
जेफ कोन्स
जोन मिरो
जोड़ी
जॉन बाल्डेसरी
जॉन मैकहेल
जॉन स्टेकर
जोसेफ कॉर्नेल
जोसेफ कोसुथ
जॉय गार्नेट
करेन किलिमनिक
केली वॉकर
केनेथ गोल्डस्मिथ
कर्ट Schwitters
लेनी ली
लियोन गोलूब
लुईस लॉलर
ल्यूक ट्यूमन्स
ल्यूक सुलिवन
मैल्कम मॉर्ले
मार्सेल दुचम्प
माक्र्स हार्वे
मार्क डिवो
मारलेन डुमास
मार्टिन अर्नोल्ड
मैथ्यू लॉरेट
अधिकतम अर्नस्ट
मेरिट ओपेनहेम
माइकल लेंडी
माइक बिदालो
माइक केली
मिल्टोस मानेटस
नैन्सी स्पेरो
Negativland
निक्की एस। ली
नॉर्म मैग्नेसन
पीजे क्रुक
पब्लो पिकासो
हमारे जैसे लोग
पीटर सैविल
फिलिप टाफ
पियरे बिस्मथ
पियरे हुइघे
रेजिनाल्ड केस
रिचर्ड प्रिंस
रिक प्रेलिंगर
रोब स्कोलेट
रॉबर्ट लोंगो
रॉबर्ट रोसचेनबर्ग
शेपर्ड Fairey
शेरी लेविन
ऐलेन स्टुरटेवेंट
सिस्टम D-128
टेड नोटेन
थॉमस रफ
टॉम फिलिप्स
Vermibus
विक मुनिज़
विकी अलेक्जेंडर
विविएन वेस्टवुड
यासुमासा मोरिमुरा

विनियोग कला और कॉपीराइट
विनियोग कला ने कॉपीराइट कानून के तहत इसकी वैधता के बारे में विवादास्पद कॉपीराइट मुद्दों को जन्म दिया है। अमेरिका इस संबंध में विशेष रूप से अपमानजनक रहा है। कई मामले-कानून उदाहरण सामने आए हैं जो परिवर्तनकारी कार्यों और व्युत्पन्न कार्यों के बीच विभाजन की जांच करते हैं।

एंडी वारहोल को फोटोग्राफरों से मुकदमों की एक श्रृंखला का सामना करना पड़ा, जिनके काम के लिए उन्होंने विनती की और रेशम की जांच की। ऐसे ही एक फ़ोटोग्राफ़र पैट्रीसिया कौलफ़ील्ड ने फ़ोटोग्राफ़ी पत्रिका के लिए फ़ोटोग्राफ़ी के प्रदर्शन के लिए फूलों की तस्वीर ली थी। उसकी अनुमति के बिना, वारहोल ने 1964 में काऊलफील्ड की तस्वीर के अपने सिल्क-स्क्रीन वाले प्रतिकृतियों के साथ लियो कास्टेली की न्यूयॉर्क गैलरी की दीवारों को कवर किया। एक किताबों की दुकान में वारहोल के अनधिकृत प्रतिकार के पोस्टर को देखने के बाद, कौलफील्ड ने कॉपीराइट के मालिक के रूप में अपने अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए वारहोल पर मुकदमा दायर किया। और वॉरहोल ने अदालत के बाहर एक नकद समझौता किया।

दूसरी ओर, वारहोल के प्रसिद्ध कैंपबेल के सूप कैन आमतौर पर सूप निर्माता के ट्रेडमार्क के गैर-उल्लंघन के लिए आयोजित किए जाते हैं, स्पष्ट रूप से विनियोजित होने के बावजूद, क्योंकि “जनता को सूप द्वारा प्रायोजित या एक प्रतिस्पर्धी उत्पाद का प्रतिनिधित्व करते हुए पेंटिंग को देखने की संभावना नहीं थी। । विशेषज्ञ ट्रेडमार्क वकील जेरोम गिलसन के अनुसार, पेंटिंग्स और सूप के डिब्बे अपने आप में प्रतिस्पर्धा करने वाले उत्पाद नहीं हैं।

जेफ कोन्स ने अपने विनियोग कार्य के कारण कॉपीराइट के मुद्दों का भी सामना किया (देखें रोजर्स बनाम। कोन्स)। फ़ोटोग्राफ़र आर्ट रोजर्स ने 1989 में कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए कॉन्स के खिलाफ मुकदमा लाया। कॉन्स का काम, स्ट्रीप ऑफ़ पिल्लियों ने रोजर्स की ब्लैक-एंड-व्हाइट तस्वीर को मूर्त रूप दिया, जो एक हवाई अड्डे के ग्रीटिंग कार्ड पर दिखाई दी थी जिसे कॉन्स ने खरीदा था। हालांकि उन्होंने अपने बचाव में उचित उपयोग और पैरोडी का दावा किया, कोन्स ने मामले को खो दिया, आंशिक रूप से जबरदस्त सफलता के कारण उन्हें एक कलाकार के रूप में और जिस तरह से उन्हें मीडिया में चित्रित किया गया था। पैरोडी का तर्क भी विफल हो गया, क्योंकि अपील अदालत ने सामान्य रूप से आधुनिक समाज की पैरोडी बनाने और विशिष्ट कार्य पर निर्देशित पैरोडी के बीच भेद किया, एक विशिष्ट कार्य की पैरोडी ढूंढना, विशेष रूप से बहुत ही अस्पष्ट, औचित्य को कमजोर करने के लिए मूल का उचित उपयोग।

अक्टूबर 2006 में, कोन्स ने “उचित उपयोग” का दावा करके एक अलग काम का सफलतापूर्वक बचाव किया। ड्यूश गुगेनहाइम बर्लिन के लिए सात-पेंटिंग कमीशन के लिए, कॉन्स ने एंड्री ब्लांच द्वारा गुच्ची द्वारा रेशम सैंडल शीर्षक वाली एक तस्वीर के हिस्से पर आकर्षित किया और मेटलिक मेकअप के एक लेख को चित्रित करने के लिए एल्यूर पत्रिका के अगस्त 2000 के अंक में प्रकाशित किया। कॉन्स ने उस तस्वीर से पैरों और हीरे की सैंडल की छवि ली (अन्य पृष्ठभूमि विवरणों को छोड़ते हुए) और इसे अपनी पेंटिंग नियाग्रा में इस्तेमाल किया, जिसमें पीज़ और केक के परिदृश्य पर महिलाओं के पैरों के तीन अन्य जोड़े भी शामिल हैं।

अपने फैसले में, अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश लुइस एल। स्टैंटन ने पाया कि नियाग्रा वास्तव में ब्लांच की तस्वीर का “परिवर्तनकारी उपयोग” था। “पेंटिंग का उपयोग मूल के उद्देश्य को ‘सुपरसेड’ या डुप्लिकेट नहीं करता है”, न्यायाधीश ने लिखा, “लेकिन इसे नए जानकारी, नए सौंदर्यशास्त्र और नई अंतर्दृष्टि बनाने के लिए एक उपन्यास तरीके से कच्चे माल के रूप में उपयोग करता है। इस तरह के उपयोग, चाहे सफल हो या। कलात्मक रूप से नहीं, परिवर्तनकारी है। ”

कोन्स द्वारा इस्तेमाल की गई ब्लांच की तस्वीर का विस्तार केवल मामूली कॉपीराइट है। न्यायाधीश ने लिखा, गुच्ची सैंडल के लिए ब्लैंच का कोई अधिकार नहीं है, “शायद तस्वीर का सबसे हड़ताली तत्व”। और सैंडल के बिना, केवल एक महिला के पैरों का प्रतिनिधित्व रहता है – और इसे “बहुत अधिक सुरक्षा के लिए पर्याप्त रूप से मूल नहीं” के रूप में देखा गया था।

2000 में, डेमियन हिस्ट की मूर्तिकला हाइमन (जिसे चार्ल्स साची ने रिपोर्ट किए गए £ 1 मी के लिए खरीदा था) को साची गैलरी में चींटी शोर में प्रदर्शित किया गया था। इस मूर्तिकला पर कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए हर्ट पर मुकदमा दायर किया गया था। विषय उनके बेटे कॉनर से संबंधित एक ‘यंग साइंटिस्ट एनाटॉमी सेट’ था, जिसमें से 10,000 एक साल हल (एम्स) टॉय निर्माता द्वारा बेचे जाते हैं। हेयरस्ट ने साइंस सेट फिगर का 20-फुट, छह-टन इज़ाफ़ा बनाया, जो मूल रूप से ऑब्जेक्ट की धारणा को बदल रहा है। हेयरस्ट ने दो चैरिटीज, चिल्ड्रन नेशनवाइड और टॉय ट्रस्ट को एक आउट-ऑफ-कोर्ट सेटलमेंट में अघोषित राशि का भुगतान किया। धर्मार्थ दान कम से कम एम्स ने उम्मीद की थी। हेयरस्ट ने अपनी मूर्तिकला की तीन और प्रतियां पहले समान मात्रा में बेचीं।

एक कला का काम करने के लिए एक परिचित वस्तु को लागू करना कलाकार को कॉपीराइट स्वामित्व का दावा करने से रोक सकता है। जेफ कोन्स ने कॉपीराइट के तहत एक गैलरी पर मुकदमा चलाने की धमकी दी, यह दावा करते हुए कि गैलरी ने गुब्बारा कुत्तों के आकार में बुक बेचकर अपने मालिकाना अधिकारों का उल्लंघन किया है। कोन्स ने उस दावे को छोड़ दिया, जब गैलरी ने घोषणात्मक राहत के लिए शिकायत दर्ज की, “जैसा कि वास्तव में कोई भी शख्स अटैक कर सकता है, कोई भी एक गुब्बारा कुत्ता बनाने के विचार का मालिक नहीं है, और एक गुब्बारे को कुत्ते के रूप में घुमाकर बनाई गई आकृति का हिस्सा है। पब्लिक डोमेन का। ”

2008 में, फोटो जर्नलिस्ट पैट्रिक कारियू ने कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए कलाकार रिचर्ड प्रिंस, गागोसियन गैलरी और रिज़ोली की किताबों पर मुकदमा चलाया। प्रिंस ने एक पुस्तक से रस्तफ़ारी की 40 कारियो की तस्वीरों को विनियोजित किया था, जो कि नहर क्षेत्र के रूप में जाने जाने वाले चित्रों की एक श्रृंखला है। प्रिंस ने तस्वीरों को अलग-अलग तरीके से चित्रित किया, पेंटिंग ऑब्जेक्ट्स, ओवरसाइज़्ड हाथ, नग्न महिलाओं और पुरुष टॉरोज़ को तस्वीरों के ऊपर रखा, बाद में $ 10 मिलियन से अधिक के कार्यों के लिए बेच दिया। मार्च 2011 में, एक न्यायाधीश ने कारियो के पक्ष में फैसला सुनाया, लेकिन प्रिंस और गार्गेशियन ने कई बिंदुओं पर अपील की। अमेरिकी अपील न्यायालय के तीन न्यायाधीशों ने अपील के अधिकार को बरकरार रखा। प्रिंस के वकील ने तर्क दिया कि “विनियोग कला एक अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त आधुनिक और उत्तर आधुनिक कला रूप है जिसने लोगों को कला के बारे में सोचने के तरीके को चुनौती दी है, जिस तरह से लोगों को वस्तुओं, छवियों, ध्वनियों, संस्कृति के बारे में सोचने का चुनौती दी है” 24 अप्रैल, 2013 को अपील अदालत मोटे तौर पर मूल निर्णय को पलट दिया, यह निर्णय लेते हुए कि कई चित्रों ने मूल छवियों को पर्याप्त रूप से बदल दिया था और इसलिए एक अनुमत उपयोग था। कैरिओ वी प्रिंस को देखें।

नवंबर 2010 में, चक क्लोज़ ने कंप्यूटर आर्टिस्ट स्कॉट ब्लेक के खिलाफ एक फोटोशॉप फिल्टर बनाने के लिए कानूनी कार्रवाई की धमकी दी, जिसने विच्छेदित क्लोज पेंट से बाहर की छवियों का निर्माण किया। कहानी को पहली बार ऑनलाइन आर्ट्स पत्रिका हाइपरलर्जिक द्वारा रिपोर्ट किया गया था, इसे सैलून डॉट कॉम के फ्रंट पेज पर पुनर्मुद्रित किया गया था, और वेब के माध्यम से तेजी से फैल गया। नमूना और विनियोग पर कई पुस्तकों के लेखक केम्ब्रे मैकलेओड ने वायर्ड में कहा कि स्कॉट ब्लेक की कला को उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत आना चाहिए।

सितंबर 2014 में, सातवें सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय ने कैरिउ मामले में निष्पक्ष उपयोग सिद्धांत के दूसरे सर्किट की व्याख्या पर सवाल उठाया। विशेष रूप से, सातवें सर्किट ने उल्लेख किया कि “परिवर्तनकारी उपयोग” चार उचित उपयोग कारकों में से एक नहीं है, बल्कि, पहले उचित उपयोग कारक का हिस्सा है जो उपयोग के “उद्देश्य और चरित्र” को देखता है। सातवें सर्किट की समालोचना इस तर्क के लिए करती है कि अमेरिकी न्यायालयों में विभाजन है कि किसी भी निष्पक्ष उपयोग की जांच में “परिवर्तनशीलता” की क्या भूमिका है।

2013 में, एंड्रयू गिल्डन और टिमोथी ग्रीन ने द यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो लॉ रिव्यू में एक कानून की समीक्षा लेख प्रकाशित किया, जिसमें कारियोऊ मामले और सालिंगर बनाम के बीच तथ्यात्मक समानता और कानूनी मतभेदों को विच्छेदित किया गया है। मामले को सुलझाते हुए, न्यायाधीशों का कहना है कि “उचित उपयोग” हो सकता है। विशेषाधिकार काफी हद तक अमीर और प्रसिद्ध के लिए आरक्षित है। ”