Les risques de mourir lors de plongées récréatives, scientifiques ou commerciales sont faibles et, à la plongée, les décès sont généralement associés à une mauvaise gestion du gaz, à un mauvais contrôle de la flottabilité, à une mauvaise utilisation des équipements, à Certains décès sont inévitables et causés par des situations imprévisibles qui deviennent incontrôlables, mais la majorité des décès dus à la plongée peuvent être attribués à une erreur humaine de la part de la victime.
La défaillance de l’équipement est rare en plongée en circuit ouvert et, bien que la cause de la mort soit généralement considérée comme une noyade, cela est principalement la conséquence d’une série d’événements incontrôlables se déroulant dans l’eau. L’embolie gazeuse est également fréquemment citée comme cause de décès, et elle est également la conséquence d’autres facteurs menant à une ascension incontrôlée et mal gérée, éventuellement aggravée par des conditions médicales. Environ un quart des décès dus à la plongée sont associés à des événements cardiaques, principalement chez les plongeurs âgés. Il existe un assez grand nombre de données sur les accidents de plongée, mais dans de nombreux cas, les données sont médiocres en raison des normes d’enquête et de déclaration. Cela entrave la recherche qui pourrait améliorer la sécurité des plongeurs.
Les décès liés à la plongée sous-marine ont un impact financier majeur en termes de perte de revenus, de pertes de chiffre d’affaires, d’augmentation des primes d’assurance et de coûts de litige élevés.
Statistiques
Données sur la mortalité par plongée publiées dans Diving Medicine pour Scuba Divers (2015)
90% sont morts avec leur ceinture de poids. (pertinence non spécifiée – l’abandon de la ceinture de poids peut avoir été utile dans de nombreux cas, mais pas nécessairement tous.)
86% étaient seuls quand ils sont morts (que ce soit en solo ou séparés de leur copain).
50% n’ont pas gonflé leur gilet stabilisateur.
25% ont d’abord eu des difficultés en surface
50% sont morts en surface.
10% étaient en formation à leur mort.
10% avaient été informés qu’ils étaient médicalement inaptes à plonger.
5% étaient des plongeurs en caverne.
1% des sauveteurs sont morts.
Taux de mortalité de 16,4 décès pour 100 000 personnes par an parmi les membres de DAN America et de 14,4 décès pour 100 000 personnes par an Les membres du British Sub-Aqua Club (BSAC) étaient similaires et n’ont pas changé en 2000-2006. Ceci est comparable au jogging (13 décès pour 100 000 personnes par an) et aux accidents de la route (16 décès pour 100 000 personnes par an) et dans la fourchette où une réduction est souhaitable selon les critères HSE (santé et sécurité),
Les données concernant 17 millions de certificats d’étudiant-plongeur au cours de 63 millions de plongées d’étudiants sur une période de 20 ans allant de 1989 à 2008 montrent un taux de mortalité moyen de 1,7 décès par 100 000 élèves-plongeurs par an. Ce taux était inférieur à celui des membres assurés de DAN entre 2000 et 2006, avec 16,4 décès pour 100 000 membres par an, mais le taux de mortalité par plongée est une meilleure mesure du risque d’exposition. 0,54 décès pour 100 000 plongées par an et 1,03 décès pour 100 000 plongées non-BSAC par an en 2007. La taille totale de la population de plongeurs est importante pour déterminer les taux de mortalité globaux et les estimations démographiques des années 1990 de plusieurs millions de plongeurs américains à mettre à jour.
La cause la plus fréquente des accidents de plongée est l’absence ou l’absence de gaz. Parmi les autres facteurs cités, citons le contrôle de la flottabilité, l’enchevêtrement ou le piégeage, l’eau agitée, le mauvais usage ou les problèmes liés à l’équipement et l’ascension d’urgence. Les blessures et causes de décès les plus fréquentes étaient la noyade ou l’asphyxie due à l’inhalation d’eau, à l’embolie gazeuse et à des événements cardiaques. Le risque d’arrêt cardiaque est plus grand chez les plongeurs âgés et plus important chez les hommes que chez les femmes, bien que les risques soient égaux à 65 ans.
Plusieurs opinions plausibles ont été émises mais n’ont pas encore été validées empiriquement. Parmi les facteurs contributifs suggérés, citons l’inexpérience, les plongées peu fréquentes, une supervision inadéquate, des briefings préalables insuffisants, des séparations et des conditions de plongée au-delà de la formation, de l’expérience ou des capacités physiques du plongeur.
Cause de décès
Selon les certificats de décès, plus de 80% des décès ont été attribués à la noyade, mais d’autres facteurs se sont combinés pour neutraliser le plongeur dans une série d’événements qui se sont soldés par la noyade, qui est davantage une conséquence du accident réel. Souvent, la noyade obscurcit la véritable cause de la mort. Les plongeurs ne doivent pas se noyer, à moins que d’autres facteurs ne contribuent à ce phénomène, car ils transportent un approvisionnement en gaz respirable et des équipements conçus pour fournir le gaz à la demande. La noyade est la conséquence de problèmes antérieurs, tels qu’une maladie cardiaque, un barotraumatisme pulmonaire, un stress ingérable, une perte de conscience, une aspiration d’eau, un traumatisme, des problèmes d’équipement, une réponse inappropriée à une urgence ou un manque de gestion de l’approvisionnement en gaz.
Les données recueillies sur les causes réelles du décès sont en train de changer. Bien que les noyades et les embolies artérielles soient citées dans les trois principales causes de décès de plongeurs, le fait de les déclarer comme des causes solitaires ne reconnaît aucun problème de santé préexistant. Les chercheurs peuvent connaître les causes réelles du décès, mais la séquence des événements à l’origine du décès n’est souvent pas claire, en particulier lorsque les responsables locaux ou les pathologistes font des suppositions.
Dans de nombreuses destinations de plongée, les ressources ne sont pas disponibles pour des enquêtes complètes ou des autopsies complètes. L’atelier DAN de 2010 sur les accidents mortels a indiqué que l’inscription de la noyade comme cause de décès est inefficace pour déterminer ce qui s’est réellement produit. raison de poursuites pour blessures corporelles déposées dans l’industrie.
Manière de mort
Si le mode de décès est considéré comme accidentel (ou dû à une mésaventure, le cas échéant), ce qui est généralement le cas, l’incident conduisant au décès est rarement suffisamment analysé pour déterminer la séquence probable des événements, en particulier événement déclencheur, et n’est donc généralement pas utile pour améliorer la sécurité des plongeurs.
La chaîne des événements entraînant la mort en plongée varie en détail, mais il y a des éléments communs: un événement déclencheur qui entraîne un événement invalidant ou nuisible et qui provoque une blessure invalidante, qui peut elle-même être fatale ou entraîner une noyade. Un ou plusieurs des quatre événements peuvent ne pas être identifiables.
La mort suivait généralement une séquence ou une combinaison d’événements, dont la plupart pouvaient avoir survécu de manière isolée. Dans plus de 940 statistiques de mortalité étudiées par DAN sur dix ans, seul un tiers des déclencheurs pouvait être identifié.
Gaz insuffisant (41%)
Piégeage (20%)
Problèmes d’équipement (15%)
Des agents invalidants ont également été identifiés dans un tiers des cas. Les plus communs identifiés étaient:
Ascension d’urgence (55%)
Gaz insuffisant (27%)
Problème de flottabilité (13%)
Des blessures invalidantes ont été identifiées dans près des deux tiers des cas:
Asphyxie (33%)
Embolie gazeuse artérielle (29%)
Incidents cardiaques (26%)
Traumatisme (5%)
Maladie de décompression (3,5%)
Perte de conscience inexpliquée (2,5%)
Gaz inapproprié (2%)
Facteurs contributifs
Le « DAN Annual Diving Report 2016 edition » dresse la liste de leurs dix améliorations les plus recherchées en plongée: 5
Correcte pondération
Contrôle accru de la flottabilité
Plus d’attention à la planification du gaz
Meilleur contrôle de la vitesse de remontée
Utilisation accrue des listes de contrôle
Moins de blessures d’égalisation
Amélioration de la santé cardiovasculaire chez les plongeurs
Plonger plus souvent (ou plus de recyclage avant le départ)
Une plus grande attention à la plongée dans les limites
Moins de problèmes d’équipement / amélioration de la maintenance
Techniques de plongée
Alimentation en gaz insuffisante
L’enquête ANZ a révélé que dans 56% des cas et l’enquête DAN dans 41% des cas, le plongeur était soit en panne, soit à court d’essence. Lorsque l’équipement a été testé après la mort, il restait peu de victimes. Les sondages ont indiqué que la plupart des problèmes ont commencé lorsque le plongeur a pris conscience d’une situation de faible niveau d’air. 8% des plongeurs sont morts en essayant de faire de la plongée en apnée à la surface, essayant apparemment de conserver l’air. Le manque d’air peut nuire à la capacité du plongeur à faire face à un deuxième problème qui peut survenir pendant la plongée ou peut faire plonger le plongeur tôt et peut-être seul dans un état de stress où il ne peut pas faire face. conditions de surface.
Problèmes de flottabilité
Dans l’enquête ANZ, 52% des décès avaient des problèmes de flottabilité. La plupart de ces problèmes étaient dus à une flottabilité insuffisante, mais 8% présentaient une flottabilité excessive. Dans l’enquête de DAN, les problèmes de flottabilité étaient l’événement déclencheur le plus fréquent menant au décès. Les changements de flottabilité associés aux combinaisons étaient un facteur important. Sur la base d’une formule correspondant à l’exigence de poids approximatif basée sur le style et l’épaisseur de la combinaison, on a constaté que 40% des plongeurs décédés étaient gravement surexposés à la surface. Cela aurait été aggravé par la compression de la combinaison en profondeur.
Un plongeur correctement pondéré doit avoir une flottabilité neutre à la surface ou près de la surface, les cylindres étant presque vides. Dans cet état, la descente et l’ascension sont également faciles. Cela nécessite que le plongeur soit légèrement négatif au début de la plongée, mais ceci et la perte de flottabilité due à la compression de la combinaison devraient être facilement compensés par un gonflage partiel du compensateur de flottabilité. La pratique de la surpondération est dangereuse car elle peut dépasser la capacité du compensateur de flottabilité et rend les changements de flottabilité avec une profondeur plus extrême et difficile à corriger. Une défaillance du compensateur de flottabilité serait exacerbée. Cette pratique dangereuse est malheureusement encouragée par certains instructeurs, car elle accélère la formation en eau peu profonde et permet aux plongeurs d’apprendre à descendre sans apprendre les compétences appropriées.
Dans une autre enquête sur les décès de plongeurs, on a constaté que le plongeur surdimensionné avait six fois plus de risques de mourir, peu importe le premier.
Bien qu’ils dépendent fortement de leurs compensateurs de flottabilité, de nombreux plongeurs les ont également mal utilisés. Des exemples de ceci incluent le gonflage accidentel ou le gonflage excessif provoquant des ascensions rapides et incontrôlées, une confusion entre les valves de gonflage et de vidage et une inflation insuffisante ou lente due à la profondeur ou au manque d’air. La traînée causée par un compensateur de flottabilité gonflé pour compenser la ceinture de poids peut contribuer à l’épuisement des plongeurs qui tentent de nager jusqu’à la surface. L’American Academy of Underwater Sciences a rapporté en 1989 que la moitié des cas de maladie de décompression étaient liés à la perte de contrôle de la flottabilité. Lorsque des compensateurs de flottabilité à double vessie sont utilisés, la confusion quant à la quantité de gaz dans chaque vessie peut entraîner un retard dans la réponse appropriée, au cours de laquelle le contrôle de la remontée peut déjà avoir été perdu.
Défaut d’arrêter les poids
90% des décès n’ont pas fait perdre leur poids. Ceux qui se trouvaient à la surface ont dû nager vers la sécurité en transportant plusieurs kilos de poids inutiles, ce qui a rendu la surface plus difficile que nécessaire. Dans certains cas, les poids ont été libérés mais se sont empêtrés. Dans d’autres cas, la ceinture ne pouvait pas être relâchée car elle était portée sous un autre équipement, ou la boucle de déverrouillage était inaccessible parce qu’un poids avait glissé sur elle ou qu’elle avait pivoté vers l’arrière du corps. D’autres décès sont survenus lorsque les mécanismes de libération ont échoué.
Échecs du système d’amis
Malgré l’acceptation générale, l’enseignement et la recommandation du système de jumelage par la plupart des organismes de certification de plongeurs, si ce n’est tous, seulement 14% des plongeurs décédés avaient encore leur copain avec eux. Dans une étude hawaïenne, 19% des décès sont survenus avec leur copain présent. Dans l’étude ANZ, 33% des victimes ont plongé seules ou se sont séparées volontairement de leurs amis avant l’incident, 25% se sont séparées après qu’un problème soit apparu et 20% ont été séparées par le problème. Dans l’étude DAN, 57% de ceux qui ont commencé à plonger avec un ami ont été séparés au moment du décès.
Une cause commune de séparation était un plongeur qui fuyait et laissait son copain continuer seul la plongée. Dans certains cas, plus de deux plongeurs ont plongé ensemble, sans planification adéquate de l’équipe, ce qui a semé la confusion quant à savoir qui était responsable de qui. Les groupes de plongeurs qui suivent un chef de plongée sans jumelage officiel avant la plongée seraient divisés en paires pour être repérés par le responsable de la plongée à mesure qu’ils atteindraient un statut d’air bas. Cela permet souvent de jumeler les plongeurs les moins expérimentés et les plus compétents pour l’ascension, y compris ceux qui respirent trop à cause de l’anxiété.
Dans d’autres cas, la victime menait la victime et n’était pas immédiatement consciente du problème. Il est fréquent que le plongeur plus expérimenté mène, et aussi que le suiveur ne reste pas dans une position où il peut être facilement surveillé, de sorte que le suiveur ne peut que recevoir une attention intermittente et peut être mal situé lorsque quelque chose ne va pas. Au moment où le plongeur principal remarque l’absence du copain, il est peut-être trop tard pour l’aider.
Sauvetage de copain
Dans une minorité de cas, le copain était présent au moment du décès. Dans 1% des cas, le copain est mort en tentant son sauvetage.
Buddy Respiration
4% des décès ont été associés à une respiration ratée.
Dans une étude sur la respiration ratée du copain menée par la NUADC, plus de la moitié ont été tentées à des profondeurs supérieures à 20 mètres. Dans 29% des cas, le masque de la victime était déplacé et une lésion de surpression pulmonaire est survenue dans 12,5% des cas. Une victime sur huit a refusé de renvoyer la valve à la demande. Toutefois, le fait de donner un régulateur entraîne rarement que le donneur devienne la victime. L’utilisation d’un deuxième étage secondaire (régulateur de pieuvre) ou d’une alimentation en air de secours complètement séparée (cylindre de sauvetage) semble constituer une alternative plus sûre.
Les facteurs humains
Une enquête menée auprès des membres de DAN America entre 2000 et 2006 a indiqué une faible incidence de décès liés à la maladie cardiaque chez les plongeurs de moins de 40 ans. Les taux ont augmenté jusqu’à environ 50 ans et se sont stabilisés chez les plongeurs âgés avec un risque relatif d’environ 13 fois supérieur à celui des plongeurs plus jeunes. Le risque relatif pour les plongeurs plus âgés était également plus élevé pour l’asphyxie (3,9 fois) et pour l’embolie gazeuse artérielle (2,5 fois). Le risque relatif entre les hommes et les femmes est passé d’environ 6 à 1 à 25 ans et même à 65 ans. La figure de DAN Europe suit une tendance similaire.
La victime avait un problème préexistant qui serait largement considéré comme une contre-indication à la plongée dans environ 25% des décès. Certains troubles ne présentent aucune pathologie démontrable et sont facilement négligés dans une enquête, ce qui entraîne une compréhension incomplète de l’incident. La noyade peut masquer certaines pathologies qui peuvent ne pas apparaître à l’autopsie.
Un grand pourcentage (40 à 60%) des décès dans le résumé d’Edmonds était associé à la panique, une réaction psychologique au stress qui se caractérise par un comportement irrationnel et inutile, ce qui réduit les chances de survie. La panique se produit généralement lorsqu’un plongeur susceptible se trouve dans une situation menaçante et inconnue, telle qu’une insuffisance de gaz respiratoire ou une perte de capacité à contrôler la profondeur, et est généralement compliquée par une réponse inappropriée à la situation de déclenchement, Les preuves de panique proviennent des rapports de comportement des témoins oculaires.
La fatigue a été un facteur important dans un nombre important de cas (28% selon Edmonds). La fatigue est causée par un effort excessif, aggravée par l’inaptitude physique et réduit les réserves disponibles pour la survie. Les facteurs cités comme causes de fatigue comprennent la traînée excessive due à la surpoids, la traînée due au gonflage excessif du gilet et la longue surface qui nage dans des conditions marines défavorables. La fatigue était également associée au syndrome d’aspiration d’eau salée, aux problèmes cardiaques et à l’asthme.
L’aspiration d’eau salée a été un facteur dans 37% des cas dans le résumé d’Edmonds. Cela se rapporte à l’inhalation d’une petite quantité d’eau de mer par le plongeur conscient, souvent sous forme de pulvérisation. L’aspiration d’eau salée peut être causée par une fuite du régulateur, des conditions difficiles à la surface ou de l’eau résiduelle dans le régulateur après la récupération du régulateur ou la respiration du partenaire. L’aspiration d’eau salée peut causer une détresse respiratoire, une fatigue ou une panique et d’autres complications.
Des preuves d’autopsie de barotraumatisme pulmonaire ont été trouvées dans 13% des cas résumés par Edmonds et al. C’était parfois un facteur de complication, mais parfois la cause directe du décès. Les facteurs associés au barotraumatisme pulmonaire comprennent la panique, l’ascension rapide et flottante, l’asthme et la défaillance du régulateur. Dans la moitié de ces cas, une cause du barotraumatisme a été identifiée, mais un nombre à peu près égal reste inexpliqué.
Dans les cas où le résumé d’Edmonds a mis en évidence une insuffisance cardiaque, il y avait soit une pathologie cardiaque globale, soit une indication clinique de maladie cardiaque dans les résultats de l’autopsie. 26% des décès dans les études DAN étaient dus à une insuffisance cardiaque. 60% de ces victimes se sont plaintes de douleurs à la poitrine, de dyspnée ou de malaise avant ou pendant la plongée. Les causes cardiaques sont impliquées dans environ 45% des décès dus à la plongée sous-marine chez les plongeurs âgés de plus de 40 ans, et ils ont tendance à être des plongeurs relativement expérimentés, ayant souvent des antécédents de maladie cardiaque ou d’hypertension. Les déclencheurs associés comprennent l’exercice, les médicaments, l’hypoxie par aspiration d’eau salée, les réflexes cardio-pulmonaires, les anomalies respiratoires, les combinaisons et harnais de plongée restrictifs et l’exposition au froid.
dans au moins 9% des décès dans l’enquête ANZ citée par Edmonds et al. le plongeur était asthmatique et dans au moins 8% des cas, l’asthme a contribué au décès. Dans d’autres enquêtes, cette corrélation n’est pas si claire. Des enquêtes ont montré qu’entre 0,5% et 1% des plongeurs de loisirs sont asthmatiques. Edmonds considère que les statistiques impliquent que l’asthme est un facteur de risque significatif et que les asthmatiques ne devraient pas être autorisés à plonger. Cette opinion prévalait depuis longtemps, mais des études récentes menées par DAN suggèrent que l’asthme peut être géré avec succès dans certains cas. Les facteurs contribuant à la mort dans ce groupe comprennent la panique, la fatigue et l’aspiration d’eau salée, et la cause du décès était généralement la noyade ou le barotraumatisme pulmonaire. L’environnement de plongée peut provoquer ou aggraver l’asthme de plusieurs manières, telles que l’aspiration d’eau salée, la respiration d’air sec et froid, l’effort intense, l’hyperventilation. et haut travail de respiration.
Dans 10% des cas résumés par Edmonds et al., Des vomissements ont provoqué ou contribué à l’accident. Elle était souvent causée par le mal de mer ou l’aspiration ou l’ingestion d’eau salée, mais les problèmes d’oreille et l’alcool étaient également cités comme causes.
La narcose à l’azote a été citée comme facteur contributif ou déclencheur dans 9% des cas examinés par Edmonds et al., Mais n’a jamais été la seule cause de décès.
Maladie respiratoire
Drogues
Maladie de décompression
Équipement
Edmonds et al. (2014) suggèrent qu’un pourcentage significatif de décès est associé à une défaillance de l’équipement (35%) ou à une mauvaise utilisation (35%), tandis que l’atelier sur les accidents de plongée de 2012 a révélé que la défaillance de l’équipement en soi était rare. Ce n’est pas nécessairement contradictoire, car ils incluent un fonctionnement incompétent en cas de défaillance de l’équipement et spécifient un chevauchement entre un dysfonctionnement et une mauvaise utilisation.
Dans 14% des décès, un défaut de régulateur a été signalé et dans 1%, le régulateur a été mal utilisé. Des tests ultérieurs des régulateurs ont montré que la plupart des problèmes étaient dus à des fuites entraînant l’inhalation d’eau salée, mais dans certains cas, il y avait une résistance respiratoire excessive suite à un dysfonctionnement mécanique. Dans quelques cas, le régulateur est tombé en panne de manière catastrophique ou le tuyau a éclaté. La difficulté de respirer du détendeur était souvent aggravée par d’autres facteurs tels que la panique, l’épuisement ou une flottabilité mal ajustée.
Dans 8% des cas, le gilet stabilisateur a mal fonctionné. Cela était généralement dû à un problème avec le mécanisme de gonflage, mais dans certains cas, le BCD ne pouvait pas rester gonflé. Dans 6% des décès, le compensateur de flottabilité n’a pas été utilisé avec compétence, généralement par surinflation, ce qui a provoqué une remontée incontrôlée ou dégonflé lorsque la flottabilité était nécessaire à la surface. La surpondération peut également être classée comme une mauvaise utilisation de l’équipement.
Edmonds et al. ont constaté que 13% des victimes avaient perdu une ou les deux nageoires. Cela était parfois dû à des ailerons défectueux ou mal ajustés, mais dans la plupart des cas, la cause n’était pas apparente. Dans 12% des cas, des problèmes liés à la bouteille ont été rencontrés, généralement dus à une erreur de la part de l’utilisateur, comme l’utilisation d’un cylindre sous-rempli ou sous-dimensionné, le Dans moins de 5% des décès, il y a eu des problèmes dus à un mauvais fonctionnement ou à une mauvaise utilisation de la ceinture de poids (hors surpoids qui ne constitue pas une défaillance de l’équipement), harnais, masque, combinaison d’exposition, manomètres submersibles et enchevêtrement des lignes déployées .
Environnement
Edmonds et al. indiquent que 25% des incidents mortels ont commencé à la surface et que 50% des plongeurs sont morts à la surface. Dans de nombreux cas, les plongeurs ont fait surface parce qu’ils manquaient d’air respirable.
Des conditions d’eau difficiles ont été impliquées dans 36% des décès dans les travaux d’Edmonds et al. résumé. Celles-ci incluaient un courant plus fort que celui que le plongeur pouvait gérer, de l’eau agitée, des vagues, des mouvements de vagues et une visibilité réduite provoquée par ces conditions. Ces conditions étaient fréquemment rencontrées lorsque le plongeur était obligé de faire surface dans un endroit inadapté en raison de problèmes antérieurs, et étaient souvent exacerbées par une surpoids et / ou une forte traînée d’un compensateur de flottaison excessivement gonflé, entraînant l’épuisement ou la panique.
Une profondeur excessive a été considérée comme un facteur dans 12% des décès résumés par Edmonds et al. La plongée fatale était souvent la plus profonde pour la victime. Une plus grande profondeur peut exposer un plongeur à des facteurs tels qu’une consommation d’air accrue, un jugement altéré par la narcose à l’azote, une eau plus froide, une isolation thermique réduite, une visibilité et un éclairage réduits, une réponse plus lente au gonflage, perte de chaleur lors de l’utilisation de mélanges d’hélium, risque accru de maladie de décompression et temps de remontée nécessairement prolongé.
Les grottes et les blessures des animaux marins (y compris les morsures de requins et d’autres animaux, les piqûres marines, les difficultés d’entrée et de sortie de l’eau, le froid, les enchevêtrements, le piégeage et la plongée de nuit) sont des facteurs environnementaux.
Expérience
L’atelier DAN de 2011 a révélé qu’il existe un réel problème: les plongeurs ne suivent pas les procédures dans lesquelles ils ont été formés et plongent considérablement au-delà de leur expérience d’entraînement et de leur condition physique, et c’est la cause fondamentale de la plupart des accidents. Dans un litige impliquant un accident de plongée, le panel juridique a indiqué que 85% à 90% des cas étaient imputables à une erreur du plongeur. Ceci est cohérent avec plusieurs études scientifiques. Les problèmes médicaux sont une partie importante du problème, et les plongeurs certifiés sont responsables de l’évaluation de leur propre forme physique et de leur capacité à effectuer une plongée en particulier. L’expérience a également été citée comme un facteur important, les plongeurs occasionnels étant plus à risque que les plongeurs réguliers, et la majorité des décès n’avaient qu’un niveau d’entrée ou une qualification légèrement supérieure (la certification «plongeur avancé» figure dans ce groupe).
Investigation d’accident
Les enquêtes sur les décès par plongée visent à déterminer la cause du décès en identifiant les facteurs responsables. Trois principaux domaines d’investigation sont communs:
Une enquête médicale examine les facteurs sanitaires et médicaux du plongeur qui ont pu être à l’origine du décès.
L’équipement est examiné pour rechercher des problèmes qui pourraient avoir contribué à une cause de décès.
L’enquête procédurale détermine si le plongeur a suivi les procédures appropriées, s’est préparé adéquatement et son équipement avant de plonger ou a plongé dans des conditions dépassant son niveau de formation et d’expérience.
Le manque d’informations solides sur les causes sous-jacentes des accidents de plongée et des décès entraîne une incertitude, qui constitue le principal facteur de litige, de primes d’assurance plus élevées, de coûts de litiges massifs et, en fin de compte, de pertes en vies humaines.
Il y a généralement une forme d’enquête à la suite d’un décès par plongée. Il peut y avoir plusieurs enquêteurs représentant différentes parties. La police est susceptible de rechercher des preuves d’homicide. L’autorité de sécurité maritime enquêtera dans les cas où un décès survient en plongeant depuis un navire. Lorsque le décès concerne une personne au travail, l’autorité de santé et de sécurité au travail peut mener une enquête et les enquêteurs des compagnies d’assurances du défunt, de la compagnie d’assurance et de l’agence de certification sont susceptibles d’être impliqués.
Dans la plupart des cas, l’enquête a lieu quelque temps après l’événement. Dans les cas où la mort a déjà eu lieu, la police peut rencontrer le bateau ou se rendre sur un site à terre. Une enquête par une personne représentant un secteur de l’industrie de la plongée peut ne pas avoir lieu avant des semaines voire des mois après l’incident. Cela dépend de la date à laquelle l’événement est signalé, de la durée de la paperasse, de la date à laquelle l’assureur désigne un enquêteur et de la disponibilité d’un enquêteur approprié. Quelle que soit la rapidité avec laquelle une enquête est lancée, dans la plupart des cas, le corps aura été retrouvé et une tentative de réanimation tentée, le matériel aura été enlevé et possiblement endommagé ou perdu, et les personnes présentes sur le site seront rentrées chez elles. L’équipement a peut-être été mal manipulé par les autorités qui ne connaissent pas l’engin et l’ont mal entreposé, compromettant ainsi les preuves.
Les personnes susceptibles d’être considérées comme témoins sont les suivantes:
Tout personnel enseignant impliqué si c’était une plongée de formation.
Tous les membres de l’équipage du bateau si la plongée était hors d’un bateau.
Autres plongeurs qui plongeaient sur le site au moment de l’incident.
Tout personnel de secours et de récupération qui aurait pu être impliqué.
Tout membre d’une équipe de plongée professionnelle si l’un de ses membres était impliqué.
Test d’équipement
L’évaluation de l’équipement est une partie importante de l’analyse des accidents et des décès en plongée. Comme les parties prenantes de la communauté ont des besoins différents et parfois conflictuels en ce qui concerne ces tests, des tests doivent être effectués dès que possible pour éviter toute dégradation des preuves et les tests doivent être effectués par des enquêteurs impartiaux, tous les équipements procédures juridiquement acceptables pour contrôler la garde des preuves. Actuellement, les procédures d’essai des équipements après un accident de plongée sont mal standardisées. Les éléments procéduraux importants comprennent le moment où les tests doivent être effectués, qui est responsable des tests, quels équipements doivent être testés et quels tests doivent être effectués.
Cela nécessite une formation appropriée des premiers intervenants et des organismes chargés de l’application de la loi, la disponibilité de l’équipement de test, le développement de protocoles de test appropriés et le financement nécessaire pour effectuer les tests. Les procédures de test des recycleurs diffèrent de celles des tests des équipements en circuit ouvert.
L’équipement de support de vie fait partie intégrante de la plongée et l’équipement de plongée est généralement robuste et fiable, mais un mauvais entretien, des défauts de conception, une utilisation inappropriée ou d’autres facteurs peuvent provoquer ou contribuer à un incident. Lorsque des problèmes d’équipement ne contribuent pas à un incident, ils doivent être exclus afin que les facteurs causaux puissent être correctement déterminés.
Autopsie médico-légale
Si les décès dus à la plongée sont soigneusement étudiés, il peut être possible de déterminer un déclencheur ou une cause fondamentale de l’accident. La collecte et l’analyse des données permettent d’identifier les déclencheurs les plus courants et les facteurs contributifs associés aux incidents de plongée mortels. Les autopsies médico-légales vont au-delà de la description détaillée des organes internes et comprennent un examen externe approfondi à la recherche de blessures, de schémas de blessures, de traces de preuves et d’indices sur la manière dont le corps et l’environnement peuvent interagir. Les décès dus à la plongée sont relativement rares et peuvent ne pas être connus du pathologiste.
Le médecin légiste doit également comprendre les limites des résultats de l’autopsie dans les décès liés à la plongée et se rendre compte qu’il existe des artefacts post mortem communs qui peuvent être mal interprétés, entraînant des conclusions erronées. James Carruso, médecin légiste régional des forces armées, Commandement du recrutement de la marine 2011
Probleme juridique
Les décès liés à la plongée sous-marine ont un impact financier majeur en termes de perte de revenus, de pertes de chiffre d’affaires, d’augmentation des primes d’assurance et de coûts de litige élevés.
L’absence d’informations fiables et raisonnablement complètes sur les causes sous-jacentes des décès dus à la plongée crée une incertitude. Des résultats inexacts suite à des autopsies où l’examinateur n’avait aucune expérience des accidents de plongée et des protocoles pertinents sont fréquents et, dans la majorité des cas, les principaux facteurs causaux ne sont jamais identifiés, ce qui conduit à des litiges opportunistes.