Le style néo-russe est le terme générique pour un certain nombre de mouvements dans l’architecture russe (style pseudo-russe, style néo-russe, style byzantin-russe / byzantin). qui a surgi dans le deuxième quart du 19ème siècle et était une fusion éclectique de l’architecture russe pré-Peterine et des éléments de l’architecture byzantine.

Le style néo-russe a surgi dans le cadre que le regain d’intérêt pour l’architecture nationale, qui a évolué en Europe au 19ème siècle, et c’est une interprétation et la stylisation du patrimoine architectural russe. Parfois, le style néo-russe est souvent appelé à tort architecture russe ou ancienne-russe, mais la majorité des architectes néo-gothiques n’ont pas reproduit directement l’ancienne tradition architecturale. Étant à la place une stylisation habile, le style néo-russe a été combiné consécutivement avec d’autres styles internationaux, du romantisme architectural de la première moitié du 19ème siècle au style moderne.

Terminologie
Les termes dénotant la direction dans l’architecture russe de la seconde moitié du XIXe siècle et du début du XXe siècle, liés à la recherche d’un style national original, sont encore inexacts et les phénomènes individuels existant dans le cadre de cette direction ne sont pas différenciés.

Apparu au début du 19ème siècle, le nom « style russo-byzantin », souvent réduit par les contemporains au « style byzantin », dénotait des exemples aussi différents d’architecture orientée vers le pays que l’architecture « Tone » (selon KA Ton), qui n’a rien de commun avec les prototypes byzantins, et, par exemple, les constructions imitant les échantillons de l’architecture caucasienne et balkanique. Le terme «style russe», apparu dans la seconde moitié du XIXe siècle, a réuni des phénomènes encore plus divers – des petits palais des années 1830 dans le style «Peyzan», idéalisant le mode de vie de la paysannerie, au parc en bois massif bâtiments et pavillons d’exposition des années 1870, ainsi que de grands bâtiments publics des années 1880.

Au début du XXe siècle, tout l’ensemble des phénomènes de l’architecture du XIXe siècle, associés à la recherche de l’identité nationale russe, s’appelait le «style pseudo-russe» (le terme V. Ya Kurbatov) – en contraste avec le « style néo-russe ». Avec la définition de « pseudo-russe », ayant déjà un caractère évaluatif, le nom avec une teinte encore plus négative – « faux style russe » a commencé à être utilisé pour désigner les mêmes phénomènes.

La question de la genèse du « style néo-russe » (un autre nom – Novorussky) est controversée. EI Kirichenko, AV Ikonnikov et un certain nombre d’autres auteurs considèrent le style néo-russe comme une «direction», une «option» ou une «branche national-romantique» de la modernité. De l’avis de DV Sarabyanov, le style néo-russe existait comme une variante de la modernité, bien qu’il ait tenté de gagner l’indépendance. MV Nashchokina et EA Borisova estiment que le style néo-russe et la modernité ne peuvent être identifiés. EI Kirichenko différencie le style néo-russe, comme la direction de la modernité, et le style russe, comme l’une des tendances architecturales de l’éclectisme, au niveau des différences entre l’interprétation des architectes des échantillons de l’architecture domestique et les méthodes de bâtiment de forme utilisé par eux:

Le style est caractéristique de la modernité en contraste avec l’éclectisme, pour lequel la stylisation est typique. <...> La stylistique est basée sur la reconstitution visuelle (réaliste) du patrimoine du passé. <...> … donne la possibilité d’utiliser n’importe quelle forme d’architecture du passé dans n’importe quelle combinaison. En stylisation, l’attitude envers l’échantillon est différente. Les artistes s’intéressent au général, à la nature de l’interconnexion des éléments et des formes, au tout, et non au détail, particulier. Les caractéristiques générales et la reconnaissabilité de l’échantillon sont préservées. Cependant, les échantillons eux-mêmes, une fois reconstitués, sont transformés selon de nouveaux goûts. <...> Cela se fait sans aucun désir d’authenticité historique et d’exactitude de la reproduction des sources.

DV Sarabyanov estime que les chercheurs en architecture partagent équitablement les styles russe et néo-russe: «En effet, la frontière entre eux est une ligne qui divise l’éclectisme et la modernité».

Caractéristiques du style

Style russo-byzantin
L’une des premières tendances émergeant dans le cadre du style pseudo-russe fut le «style russo-byzantin» qui prit son origine dans les années 1830 dans l’architecture des églises. Le premier exemple de bâtiments dans ce style est l’église orthodoxe d’Alexandre Nevsky à Potsdam, conçue par Vasily Stasov. La consécration du temple eut lieu en septembre 1829.

Le développement de cette direction a été facilité par un très large soutien du gouvernement, puisque le style russo-byzantin incarnait l’idée de l’orthodoxie officielle sur la continuité entre Byzance et la Russie. Pour l’architecture russo-byzantine est caractérisée par l’emprunt d’un certain nombre de techniques de composition et de motifs de l’architecture byzantine, le plus clairement incarné dans les «projets exemplaires» des églises de Constantine Ton dans les années 1840. La cathédrale du Christ-Sauveur, le Grand Palais du Kremlin et la Chambre de l’Armurerie à Moscou, ainsi que les cathédrales de Sveaborg, Yelets (cathédrale de l’Ascension), Tomsk, Rostov-sur-le-Don et Krasnoïarsk ont ​​été construits dans le ton.

Imitation de l’architecture russe ancienne
Pour une autre direction du style pseudo-russe qui a surgi sous l’influence du romantisme et du slavophilisme, les bâtiments avec une interprétation arbitraire des motifs de l’architecture russe ancienne sont typiques. Mikhail Dormidontovich Bykovsky, l’un des premiers architectes russes à se tourner vers les couches historiques, a déclaré:

Contexte culturel
Comme les réveils romantiques de l’Europe occidentale, le renouveau russe a été informé par un intérêt érudit pour les monuments historiques de la nation. L’historicisme a résonné avec le nationalisme populaire et le pan-slavisme de l’époque. Le premier récit illustré de l’architecture russe fut le projet du comte Anatole Demidov et du dessinateur français André Durand. Le disque de leur tournée de Russie en 1839 fut publié à Paris en 1845 sous le titre Album du voyage pittoresque et archéologique en Russie. Les lithographies de Durand trahissent la sensibilité d’un étranger à l’altérité apparente de l’architecture russe, présentant des traits curieusement déformés, et, dans l’ensemble, des représentations assez précises, les folios qu’il produit appartiennent au genre de la littérature de voyage plutôt qu’à l’enquête historique. La tentative de discerner la chronologie et le développement de la construction de la Russie commence sérieusement avec Ivan Snegirev et Russkaya starina v pamyatnikakh tserkovnago i grazhanskago zodchestva de AA Martynov (Moscou, 1851). L’État s’est intéressé à cette entreprise en parrainant une série de folios publiés sous le titre de Drevnosti rossiiskago gosudavstva (Moscou, 1849-1853, 6 vol.), Décrivant des antiquités et des œuvres d’art décoratives. À cette époque, la Société archéologique de Moscou a entrepris des recherches sur le sujet, en le formalisant comme domaine d’étude. Une série de conférences triennales a été instituée de 1869 à 1915, et ses rapports comprenaient des études sur l’architecture de la Russie de Kiev et du début de Moscou. La publication de Kommissii po sokhraneniiu drevnikh pamyatnikov en 6 volumes entre 1907 et 1915 fut probablement la réalisation la plus significative de la Société. L’Académie des Beaux-Arts de Saint-Pétersbourg commanda à VV Suslov des recherches sous la forme de ses deux ouvrages en plusieurs volumes Panyatniki drevnyago russkago zodchestva (1895-1901, 7 vol.) et Pamyatniki drevne-russkago iskusstva (1908-1912, 4 vol.). Avec l’application des principes historiques positivistes, la chronologie de l’architecture russe a été fermement établie au moment de la publication de cette étude définitive en 6 volumes de l’art russe Istoriya russkogo isskustva (1909-1917), dirigée par Igor Grabar, l’apparition de la finale. le volume était cependant interrompu par la révolution.

Développement

1825-1850
Le premier exemple existant de Renaissance byzantine dans l’architecture russe et le premier exemple jamais construit, se trouve à Potsdam, en Allemagne, une église à cinq dômes Alexander Nevsky par néoclassique Vasily Stasov (constructeur de la cathédrale néoclassique Trinity, Saint-Pétersbourg, père du critique Vladimir Stasov). L’année suivante, en 1827, Stasov a achevé une plus grande église de la Dîme à cinq dômes à Kiev.

L’idée russo-byzantine fut reprise par Konstantin Thon avec la ferme approbation de Nicolas Ier. Le style de Thon incarnait l’idée de continuité entre Byzance et la Russie, correspondant parfaitement à l’idéologie de Nicolas Ier. L’architecture russo-byzantine se caractérise par un mélange des méthodes de composition. et des arcs voûtés d’architecture byzantine avec des ornements extérieurs russes antiques, et ont été vivement réalisés dans les «projets modèles» de Thon. En 1838, Nicholas I « a souligné » le livre de Thon de modèles à tous les architectes; plus d’application a suivi en 1841 et 1844.

Les bâtiments conçus par Thon ou basés sur les plans de Thon étaient la cathédrale du Christ-Sauveur, le palais du Grand Kremlin et le manège militaire de Moscou, ainsi que les cathédrales de Sveaborg, Yelets, Tomsk, Rostov-sur-le-Don et Krasnoïarsk.

L’application officielle de l’architecture byzantine était, en fait, très limitée: elle ne s’appliquait qu’à la construction de nouvelles églises et, dans une moindre mesure, aux palais royaux. La construction privée et publique s’est déroulée indépendamment. Les bâtiments publics de Thon, comme le pseudo-Renaissance Nikolaevsky Terminal, n’ont pas de caractéristiques byzantines. Un examen plus attentif des églises construites dans le règne de Nicolas révèle de nombreux bâtiments néoclassiques de premier ordre, comme la cathédrale d’Elokhovo à Moscou (1837-1845) par Yevgraph Tyurin. L’art byzantin officiel n’était pas absolu dans le règne de Nicholas; il est rare de nos jours, car les églises byzantines, déclarées «sans valeur» par les bolcheviks, furent les premières à être démolies à l’époque soviétique.

Années 1850
Une autre direction prise par le style néo-russe était une réaction contre l’art Thon officiel, influencé par le romantisme, le slavophilisme et des études détaillées de l’architecture vernaculaire. Alexey Gornostaev (dans ses dernières années, 1848-1862) fut le précurseur de cette tendance dans la conception de l’église. Il se distingua par la réinvention du motif du toit de tente du nord de la Russie, complété par la structure de la voûte romane et Renaissance. Un exemple précoce de l’architecture civile est le cottage en bois de Pogodinsky à Devichye Pole, Moscou, par Nikolai Nikitin (1856).

Après 1861
La réforme de l’émancipation de 1861 et les réformes subséquentes d’Alexandre II poussèrent l’élite libérale à explorer les racines de la culture nationale. Le premier résultat de ces études en architecture fut la naissance du style «folk» ou pseudo-russe, illustré par les œuvres de Ivan Ropet (Terem in Abramtsevo, 1873) et Viktor Hartmann (imprimerie Mamontov, 1872). Ces artistes, en alliance avec le mouvement populiste, ont idéalisé la vie paysanne et créé leur propre vision de l’architecture «vernaculaire». Un autre facteur était le rejet de l’éclectisme occidental qui dominait la construction civile des années 1850-1860, une réaction contre «l’Occident décadent», lancée par le critique influent Vladimir Stasov.

Ivan Zabelin, théoricien du mouvement, a déclaré que «la khoromie russe, issue naturellement des cabanes des paysans, conservait l’esprit du beau désordre … La beauté d’un bâtiment n’est pas dans ses proportions, mais au contraire, dans la différence et l’indépendance de ses parties « ( » русские хоромы, выросшие органически из крестьянских клетей, естественно, сохраняли в своем составе облик красивого беспорядка … По понятиям древности первая красота здания заключалась не в соответствии частей, а напротив в их своеобразии, их разновидности и самостоятельности « ). En conséquence, « ropetovschina », comme les ennemis de Ropet ont marqué son style, s’est concentré sur la thésaurisation ensemble des pièces d’architecture vernaculaires vives mais non assorties, notamment des toits aigus, des toits en tonneaux et des entrelacs en bois. Le bois était le matériau préféré, car de nombreux fantasmes ne pouvaient pas être construits physiquement en maçonnerie. C’était bon et mauvais pour « dopetovschina ». Mauvais, car les structures en bois, en particulier celles de forme non conventionnelle, n’étaient pas évolutives et avaient une durée de vie très courte. Très peu survivent à ce jour. Bon, parce que la rapidité de la construction et les allures peu orthodoxes étaient parfaites pour les pavillons d’exposition, les stands de couronnement et les projets similaires à court terme. La tendance s’est poursuivie au XXe siècle (Fyodor Schechtel) et aux années 1920 (Ilya Golosov).

Pendant une courte période dans les années 1880, une version moins radicale du style pseudo-russe, basée sur la copie de l’architecture en brique du XVIIe siècle, a presque réussi en tant que nouvel art officiel. Ces bâtiments ont été construits, en règle générale, à partir de la brique ou du blanc, avec l’application de la technologie de construction moderne, ils ont commencé à être abondamment décorés dans les traditions de l’architecture populaire russe. Les éléments architecturaux caractéristiques de cette époque, tels que les colonnes en forme de cuvette, les plafonds voûtés, les étroits trous de fenêtres, les toits en tentes, les fresques aux motifs floraux, l’utilisation de carreaux multicolores et le forgeage massif, se manifestent aussi dans la décoration interne de ces structures. Un exemple typique est le Musée Historique (1875-1881, architecte Vladimir Sherwood) qui a complété l’ensemble de la Place Rouge.

À la fin du 19ème siècle
Au début des années 1870, les idées populistes suscitées dans les cercles artistiques ont augmenté l’intérêt pour la culture populaire, l’architecture paysanne et l’architecture russe des XVIe et XVIIe siècles. L’un des bâtiments les plus frappants du style pseudo-russe des années 1870 fut le Terem d’Ivan Ropet à Abramtsevo près de Moscou (1873) et l’imprimerie Mamontov (1872) à Moscou, construite par Victor Hartmann. Cette direction, activement promue par le célèbre critique d’art Vladimir Stasov, s’est d’abord répandue dans l’architecture des pavillons d’exposition en bois et des petites maisons de ville, puis dans l’architecture monumentale en pierre. Au début des années 1880, la « ropetovshchina » fut remplacée par une nouvelle direction officielle du style pseudo-russe, copiant presque littéralement des motifs décoratifs de l’architecture russe du XVIIe siècle. Dans le cadre de cette direction, les bâtiments, construits en règle générale à partir de brique ou de pierre blanche, ont commencé à être richement décorés dans les traditions de l’architecture populaire russe. Cette architecture est caractérisée par des colonnes «en forme de pot», de faibles plafonds voûtés, des meurtrières étroites, des toits en teremoobraznye, des fresques ornées de motifs floraux, l’utilisation de carreaux multicolores et un forgeage massif. Dans le cadre de cette direction, les Upper Trade Rows (maintenant le bâtiment GUM, 1890-1893, l’architecte Alexander Pomerantsev), le bâtiment du Musée historique (1875-1881, architecte Vladimir Sherwood), complètent l’ensemble de la Place Rouge à Moscou , et la ferme Savvinsky de l’architecte Ivan Kuznetsov. Selon les croquis de l’artiste VM Vasnetsov dans le parc d’Abramtzevo en 1883, la «Hutte sur les cuisses de poulet» fut construite, en 1899-1900, la maison de IE Tsvetkov sur la digue de la Prechistenskaya de la Moskova (d. la galerie Tretyakov à Lavrushinsky Lane, la maison de son propre artiste dans la 3 e rue Trinity de Moscou.

Au début du 20ème siècle
Au début du XXe siècle, le «style néo-russe» se développe (parmi les architectes de l’architecture, il n’y a pas de consensus sur la question de savoir si cette branche du style pseudo-russe doit être considérée comme indépendante). À la recherche de la simplicité monumentale, les architectes se sont tournés vers les monuments antiques de Novgorod et de Pskov et vers les traditions de l’architecture du nord russe. Sur les constructions de cette direction il y a parfois une empreinte de stylisation dans l’esprit de l’Art Nouveau du Nord. A Saint-Pétersbourg, le « style néo-russe » trouve son application principalement dans les églises de Vladimir Aleksandrovitch Pokrovsky, de Stepan Krichinsky, d’Andrei Petrovich Aplaksin, d’Herman Grimm, bien que dans le même style on construisit quelques immeubles (un exemple typique la maison Cooperman construite par l’architecte AL Lishnevsky sur la rue Plutalova).

Selon le croquis de SV Malyutin en 1903, la façade du Musée Russe Starina à Smolensk a été décorée. Souvent Malyutin se conformait au style de décoration de l’intérieur avec des meubles avec des sculptures et des peintures (la maison de Pertsova à Moscou).

Un exemple curieux du style néo-russe (avec des caractéristiques de la modernité) est l’église du Sauveur de la Sainte Face à Klyazma, construite en l’honneur du 300e anniversaire des Romanov par l’architecte VI Motylyov d’après le dessin de SI Vashkov (1879-1914) – L’élève de Vasnetsov, en 1913-1916 ans.

L’architecture de Pétersbourg dans le style est marquée par le travail de l’architecte AA Bernardazzi – l’appartement de PK Koltsov (1909-1910) à l’angle de l’avenue anglaise et de la rue des officiers (aujourd’hui la rue Dekabristov), ​​populairement appelé Tale House « (détruit pendant la Seconde Guerre mondiale).

Les pavillons russes conçus par Shekhtel à l’exposition internationale à Glasgow en 1901 (anglais) sont devenus largement connus. Il a également conçu la façade de la gare de Yaroslavl à Moscou.

Les historiens de l’architecture ont exprimé l’opinion que le style néo-russe est plus proche de la modernité que de l’historicisme, ce qui diffère du «style pseudo-russe» dans son sens traditionnel.

1898-1917
Au tournant des siècles, l’Église orthodoxe russe a connu une nouvelle tendance; construction de cathédrales inhabituellement grandes dans les banlieues ouvrières des grandes villes. Certains, comme la Cathédrale de l’Ascension de Dorogomilovo (1898-1910), estimée à 10 000 fidèles, ont été lancés dans des banlieues tranquilles qui ont vu leur population augmenter au moment de l’achèvement. Les théoriciens chrétiens expliquent le choix de ces lieux éloignés avec le désir d’étendre la portée de l’Église à la classe ouvrière, et seulement à la classe ouvrière, à l’époque où les classes riches s’en détachaient. L’architecture byzantine était un choix naturel pour ces projets. C’était une déclaration claire des racines nationales, contre les hérésies européennes modernes. Il était aussi beaucoup moins cher que les grandes cathédrales néoclassiques, à la fois en coûts initiaux et en entretien subséquent. Les plus grands exemples de ce type ont tous été achevés après la révolution russe de 1905:

Cathédrale de Dorogomilovo, Moscou, 1898-1910
Cathédrale Notre-Dame d’Iveron dans la cathédrale du monastère Nikolo-Perervinsky, Pererva (aujourd’hui Moscou) 1904-1908
Cathédrale navale de Kronstadt, 1908-1913

1905-1917
Clocher du cimetière de Rogozhskoye par Fyodor Gornostaev, 1908-1913
Église de Balakovo par Fyodor Schechtel, 1909-1912
Gare de l’Empereur dans la ville de Pouchkine, 1912
Église St.Nicholas par Belorusskaya Zastava à Moscou, 1914-1921