Postconstructivisme

Le postconstructivisme était un style architectural transitionnel qui existait en Union soviétique dans les années 1930, typique de l’architecture stalinienne antérieure à la Seconde Guerre mondiale. Le terme postconstructivisme a été inventé par Selim Khan-Magomedov, un historien de l’architecture, pour décrire le produit de la migration des artistes d’avant-garde vers le néoclassicisme stalinien. Khan-Magomedov a identifié le postconstructivisme avec 1932-1936, mais la longue période de construction et la vaste étendue du pays ont prolongé la période jusqu’en 1941.

L’existence de ce style est évidente, mais l’explication de Khan-Magomedov sur son évolution en tant que processus naturel à l’intérieur de la communauté architecturale, plutôt que sur la direction politique du Parti et de l’État, est fortement contestée.

Le point de vue de Khan-Magomedov
Cette section est basée sur «l’architecture avant-gardiste soviétique» de Khan-Magomedov, vol.1, «Avant-garde au post-constructivisme et au-delà».

Contexte
Plus d’informations: Architecture stalinienne
Plus d’informations: Architecture constructiviste
En 1932-1933, lors du concours du Palais des Soviets, l’Etat envoie un message clair aux architectes: l’âge de l’expérience est passé et les nouveaux bâtiments doivent suivre le canon classique. À cette époque, la profession d’architecte était divisée en trois générations:

Les architectes néoclassiques matures (la plupart dans la cinquantaine et la soixantaine), comme Ivan Fomin, Alexeï Chtchouev et Ivan Zoltovski. Une éducation et une expérience excellentes les ont menés au succès dans tous les styles – Art Nouveau, Néoclassicisme et Constructivisme.
Un mouvement avant-gardiste plus jeune et diversifié (lui-même divisé en rationalistes et constructivistes). À l’exception des frères Vesnin, peu de constructivistes avaient acquis une expérience professionnelle avant la Première Guerre mondiale; la guerre, la révolution de 1917 et la guerre civile ont arrêté toute nouvelle construction pendant une décennie (1914-1926). En 1927-1929, les anciens théoriciens Nikolai Ladovsky, Moisei Ginzburg et Ilya Golosov se sont écartés des discussions publiques et sont passés à la construction pratique et à l’urbanisme. En 1933, ils n’avaient pas plus de sept ans de pratique et venaient d’entrer dans leur propre âge de maturité.
Enfin, les étudiants vocaux de l ‘«École prolétarienne», membres de VOPRA: la «classe de 1929» (Arkady Mordvinov, Karo Alabyan). Formés par des dirigeants constructivistes dans un style qu’ils qualifiaient d ‘«avant-garde stérile», ils ignoraient complètement l’héritage classique et n’avaient aucune expérience pratique. Ils ont compensé cela par des assauts politiques et des accusations de gauche, en particulier une campagne contre Ivan Leonidov.
Naissance d’un style
Selon Khan-Magomedov, deux précurseurs du style étaient Ivan Fomin et Ilya Golosov. Ils ont convergé sur le même style de directions opposées – le néoclassicisme et le constructivisme. Le concept de Fomin, facilement formulé, érigé en acier et en granit à Moscou (bâtiment Dynamo), était bien compris même par les jeunes inexpérimentés. « Les jeunes ont suivi instinctivement ceux qui ont réussi à déclarer clairement leur position, les jeunes ont cru que cette période était une étape culturelle autosuffisante, pas une transition vers autre chose ». En 1933-34, Golosov s’est publiquement disposé avec l’avant-garde. Il est revenu au néoclassicisme, essayant d’éviter les citations directes du passé. Par exemple, il utilisait des colonnes carrées au lieu de colonnes rondes traditionnelles. Les colonnes carrées et sans chapiteaux sont devenues une caractéristique caractéristique du style émergent. Les participations de Golosov à des concours de design public ont exposé son style à de nombreux adeptes.

Style défini
Khan-Magomedov définit le post-constructivisme comme des formes néoclassiques sans détails néoclassiques. Golosov et ses disciples ont délibérément remplacé les détails historiques prouvés (colonnes, chapiteaux, frises et corniches) par leurs propres inventions – pour se différencier des purs revivalists. Les volumes principaux suivent les règles classiques et sont généralement parfaitement symétriques.

Ilya Golosov et Vladimir Vladimirov. Immeubles d’habitation à Moscou
Vladimirov. Aviazhilstroy, Patriarshy Ponds, Penthouse avec colonnes octogonales
Vladimirov. Aviazhilstroy, étangs patriarcaux, balcon

Reconnaissance
Le postconstructivisme a bénéficié d’une réaction naturelle contre l’avant-garde et l’éclectique du passé. Il était perçu comme nouveau et permettait en même temps de grands édifices qui étaient au goût de l’élite provinciale. Un autre avantage à l’époque du rationnement total était que, contrairement au constructivisme, le nouveau style minimisait l’utilisation de l’acier et du ciment, revenant à la maçonnerie primitive avec des planchers et des cloisons en bois. Cela aide à expliquer la propagation du postconstructivisme dans les années 1930.

Evolution – Constructivisme au Post-Constructivisme au Stalinisme (Moscou)
École 518 par Ivan Zvezdin, 1933-35
Les logements de Schosse Entuziastov par Guryev-Gurevich et Zaltsmann, 1935-1936

Leningrad
Sverdlovsk et Kuibyshev
Logement Kuibyshev, par Matveyev et Bosim, 1936
Sverdlovsk, logement par Oransky, 1936

Disparition

Cette section ne cite aucune source. S’il vous plaît aider à améliorer cette section en ajoutant des citations à des sources fiables. Le matériel d’Unsourced peut être défié et enlevé. (Mars 2014) (Apprenez comment et quand supprimer ce message de modèle)
En 1936, la « classe de 1929 » de gauche et les plus jeunes (Mordvinov, Alabyan) avaient acquis une certaine expérience pratique. Ces architectes manquaient complètement de la formation classique des constructivistes plus anciens; le manque de compétence les empêchait d’inventer leur propre incarnation de l’héritage classique; tout ce qu’ils pouvaient faire était de copier. En conséquence, ils ont enterré leurs professeurs d’avant-garde et ont procédé directement au néoclassicisme pur. Ils ne pouvaient pas s’arrêter au postconstructivisme parce qu’ils – contrairement à Golosov ou Fomin – ne pouvaient pas innover. Pendant ce temps, Fomin est mort en 1936, et Golosov vieillissait physiquement, éclairant la route pour les jeunes.

Un autre groupe de jeunes architectes, à la recherche d’une formation académique, a rejoint les ateliers de Zholtovsky et d’autres néoclassiques anciens. Ils ont eux aussi passé le postconstructivisme – directement au canon stalinien. Leurs anciens mentors étaient toujours actifs et bénéficiaient du soutien de l’Etat. Il n’était plus nécessaire d’inventer de nouvelles formes ou de nouveaux styles. Les projets post-constructivistes traînaient encore quelques années, mais la Seconde Guerre mondiale a finalement scellé le destin de ce style.

Critique du point de vue de Khan-Magomedov
Rôle de l’Etat
Des auteurs comme Dmitry Khmelnitsky apprécient les études de Khan-Magomedov des années 1920 et 1930, mais ne sont pas du tout d’accord avec lui sur les origines et l’évolution de l’architecture stalinienne et la fin du constructivisme.

Khan-Magomedov mentionne à peine le rôle de l’État (ou Joseph Staline personnellement) dans ces événements, présentant la disparition de l’avant-garde comme une évolution naturelle au sein de la communauté professionnelle. Il admet que la profession a été manipulée par les jeunes de la «classe de 1929», mais n’étudie pas les forces qui ont façonné et dirigé leurs assauts. Pas un mot sur l’influence personnelle de Staline, pas un mot sur la terreur croissante. Khan-Magovedov discute longuement des assauts politiques de 1929-1931 de VOPRA, mais omet de mentionner qu’ils faisaient partie d’une campagne nationale totale. Comme l’a résumé Khmelnitski, «Le postconstructivisme est né de la terreur, le terme même est trompeur: les traces du style constructiviste dans le postconstructivisme des années 1930 sont un signe d’indécision et non de tradition. le résultat est une pathologie architecturale, la comparaison avec les parallèles européens est inutile, il n’y avait pas de parallèles européens, même l’architecture nazie ne se rapproche pas ».

Facteur Art déco
Le postconstructivisme a fusionné étroitement avec les adaptations soviétiques de l’Art déco. Quelques exemples de ce style, comme la bibliothèque Lénine de Vladimir Shchuko de 1934, peuvent être confondus avec le postconstructivisme. En fait, Schuko était un néoclassiciste chevronné et la bibliothèque était sa tentative de se différencier en un classique prolétarien avec des outils Art déco. La situation au sein de la communauté professionnelle était encore plus diverse que celle de Khan-Magomedov. L’appartement de Vladimirov présenté ci-dessus est généralement classé comme une adaptation Art Déco.

Aujourd’hui
Sensibilisation et préservation du public
Le grand public est rarement conscient du concept de postconstructivisme. Les agents immobiliers classent ces bâtiments en tant que stalinka précoce, et c’est ainsi qu’ils sont perçus par le public. A Moscou, de tels bâtiments sont progressivement démolis ou complètement reconstruits (voir facadisme); la démolition des bâtiments post-constructivistes, à quelques exceptions près, passe inaperçue même au sein de la communauté préservationniste. Un exemple récemment perdu a été l’immeuble de AA Samoilov à Novy Arbat à Moscou, démoli en 2006.

Dangers de sécurité
Les bâtiments des années 1920-1930 ont été construits en utilisant des technologies primitives (maçonnerie, stuc humide, plafonds en bois et cloisons), des matériaux de qualité inférieure et une main-d’œuvre de qualité inférieure. Une mauvaise qualité initiale et un entretien inadéquat ont entraîné une dégradation rapide. Si l’on exclut quelques immeubles d’appartements bien entretenus et de grande qualité, les stalinkas précoces ne sont pas sûrs. Le 10 février 1999, un incendie dans le département de police de Samara, construit en 1936, a tué 57 hommes et femmes. Le 13 février 2006, le Constructivist Building Pravda de Panteleimon Golosov a brûlé, tuant une personne et en blessant quatre autres.

Reconstruction
Une reconstruction correcte des bâtiments constructivistes ou stalinka est difficile. Les structures sont faibles et nécessitent souvent une démolition complète. Un exemple notable est l’école 518 (Balchug, Moscou), conçue en 1933 par Ivan Zvezdin (1899-1979) et achevée en 1935. Louée par Khan-Magomedov, le seul bâtiment post-constructiviste inscrit au registre des monuments nationaux, l’école fut reconstruite en 2001 aux normes de sécurité modernes. La plupart des murs porteurs et tous les intérieurs de 1935 ont été entièrement reconstruits à partir de zéro.

La relance
Les nouveaux bâtiments postconstantistes ou stalinka anciens sont rares. Le projet polyvalent Preobrazhenskaya Zastava (Преображенская Застава) (deux blocs, 308 appartements et magasins de détail) a été achevé en 2002-2005. Fait inhabituel pour l’actuelle Moscou, il ressemble en fait à une pièce d’époque, pas à une réplique moderne bon marché. Il n’y a pas de colonnes carrées ou de portiques minces, mais c’est la meilleure tentative pour recréer un style des années 1930.

À une plus petite échelle, les cabinets d’architectes russes conçoivent des maisons de campagne dans une véritable forme post-constructiviste.