En architecture, le bâtiment ouvert est une approche de la conception des bâtiments qui tient compte de la nécessité éventuelle de modifier ou d’adapter le bâtiment au cours de sa vie, en fonction du changement social ou technologique. La conception de bâtiments ouverts vise à coordonner les intrants de différentes professions, les utilisateurs du bâtiment, et d’autres intérêts associés à la localité.

Histoire
John Habraken a d’abord énoncé les principes de la construction ouverte dans son livre Supports: Alternative to Mass Housing, publié en néerlandais en 1961 et en anglais en 1972 et 1999, et dans de nombreuses autres langues. Il a soutenu que le logement doit toujours reconnaître deux domaines d’action: l’action de la communauté et celle de l’habitant individuel. Lorsque l’habitant est exclu, le résultat est l’uniformité et la rigidité. Lorsque seul l’individu agit, le résultat peut être le chaos et le conflit. Cette formulation d’un équilibre nécessaire de contrôle a eu des implications pour toutes les parties dans le processus de logement, y compris les architectes. Une fondation de recherche a été créée en 1965 à la SAR (Stichting Architecten Research) à Eindhoven, aux Pays-Bas pour explorer les ramifications, pour les architectes, des points de vue exposés dans ce livre. Habraken a été invité à être directeur du SAR. Plus tard, dans les années 1980, un groupe de recherche (OBOM) a été formé à TU Delft sous la direction du professeur Age van Randen, dont le but était d’étudier les problèmes pratiques de mise en œuvre des idées dans la pratique.

À partir de la fin des années 1960, un certain nombre de projets pionniers ont été achevés aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, au Japon et ailleurs. Cette histoire est racontée en partie dans Housing for the Millions: John Habraken et le SAR (1960-2000). Frans van der Werf, un architecte néerlandais, a été l’un des premiers pionniers. Un certain nombre d’autres livres ont été publiés spécifiquement sur le sujet, des dizaines de rapports techniques ont été produits en plusieurs langues, des ouvrages ouverts sont mentionnés dans d’innombrables livres, articles scientifiques, dissertations et articles dans des revues professionnelles, et des rapports nationaux approfondis. Des études ont été réalisées en Finlande, aux Pays-Bas, aux États-Unis et au Japon. Residential Open Building a été publié en 2000, détaillant les projets pionniers et les principes qui sous-tendent leur mise en œuvre. Ce livre a été traduit en japonais.

L’intérêt général pour ces concepts et leur mise en œuvre pratique ont conduit à la formation d’une commission internationale. Ce groupe a été formé en 1996, sous les auspices du CIB (Conseil International pour la Recherche et l’Innovation en Bâtiment et Construction). Les membres du CIB W104 proviennent de nombreux pays dont les États-Unis, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, l’Iran, la Finlande, la France, le Japon, la Corée, la Chine, Taiwan, le Mexique, le Brésil et l’Afrique du Sud.

L’objectif initial de cette commission était double. Premièrement, il avait pour but de documenter les développements en matière de construction ouverte à l’international. Deuxièmement, il visait à stimuler les efforts de mise en œuvre en diffusant des informations et en organisant des conférences internationales au cours desquelles les chercheurs, praticiens et autres chercheurs gouvernementaux et universitaires pourraient échanger des informations et soutenir des initiatives locales. Ces activités ont principalement porté sur les aspects techniques et méthodologiques de la construction résidentielle ouverte. Il y avait des échanges continus entre collègues des pays moins développés et des pays développés, mais l’accent était mis sur ce dernier point.

Entre 1996 et 2008, la commission s’est réunie 14 fois à Delft, Tokyo, Taipei, Washington, Mexico, Brighton (Royaume-Uni), Helsinki, Paris, Hong Kong et Muncie, Indiana (États-Unis), à quelques occasions. d’autres Commissions CIB, et à plusieurs des Congrès mondiaux triennaux de CIB. La conférence la plus récente aux États-Unis (2008) portait sur l’éducation et comprenait un concours international d’étudiants, avec des lauréats de Corée, de Chine, de Singapour et des États-Unis. Chaque conférence a produit un livre de procédures publié, contenant un total de plus de 300 articles évalués par des pairs.

L’état de l’art
Depuis le début du 21ème siècle, un certain nombre de développements dans différents pays indiquent que la construction ouverte n’est plus une idée spéculative de quelques praticiens et théoriciens pionniers. Il a ou est en passe de devenir mainstream.

Les centres commerciaux et les immeubles de bureaux sont reconnus comme présentant les caractéristiques d’un bâtiment ouvert. Un architecte, travaillant pour un développeur, concevra un bâtiment de base qui définira l’espace public et les services communs, en laissant de l’espace pour des magasins ou des bureaux individuels, qui embauchent leur propre architecte pour remplir leur espace loué. Il semble qu’aucun travail théorique ou méthodologique n’ait précédé l’avènement de ce type d’architecture. La première apparition et l’évolution subséquente des centres commerciaux et des immeubles de bureaux ont progressé de manière pragmatique, en réponse à de nouvelles réalités, menées par des promoteurs immobiliers et des entités commerciales de toutes sortes. Les architectes et les entrepreneurs ont appris à fournir les services nécessaires, produisant souvent des travaux d’une qualité exceptionnelle. Les fabricants de produits et leurs chaînes d’approvisionnement ont commencé à introduire des produits adaptés, des méthodes de fabrication et de construction. De nouvelles normes et réglementations ont été développées pour s’adapter aux nouvelles réalités. Ces développements ont une portée internationale, dépassant les frontières économiques, politiques, culturelles et techniques.

Mis à part ces deux types de bâtiments, de nombreuses parties – publiques et privées – demandent maintenant un bâtiment résidentiel ouvert sur une base régulière. Cela est évident en Finlande, en Pologne, au Japon et aux Pays-Bas. Dans d’autres pays, le bâtiment résidentiel ouvert – connu sous plusieurs noms – n’est plus reconnu comme quelque chose d’inhabituel. On en trouve la preuve en Russie, en Suisse, en Allemagne, en Chine et, dans une moindre mesure, aux États-Unis. De nouveaux exemples de logements dans des économies moins développées, conçus par des professionnels pour être graduellement améliorés dans le cadre d’un processus contrôlé par l’utilisateur, se révèlent au Chili, au Mexique et en Afrique du Sud.

L’intégration du bâtiment ouvert est une réponse aux pressions, aux conflits et au gaspillage causés par l’adhésion continue au fonctionnalisme rigide – c’est-à-dire, la définition des fonctions et la conception des bâtiments pour s’adapter. Le bâtiment ouvert est aussi une réponse pragmatique à un état d’intrication technique dans les bâtiments qui résulte de l’ajout progressif, sur une longue période, de nouveaux systèmes techniques et de la «propriété» de ces nouveaux systèmes par des métiers différents qui coopèrent rarement. Ces pressions obligent toutes les parties à reconsidérer et à réaligner leurs pratiques d’approvisionnement et d’investissement, leurs méthodes de conception et leurs systèmes de réglementation. Dans les sociétés de consommation de masse, les attitudes à l’égard de la sphère de contrôle exercée par les habitants dans la fabrication et la transformation des environnements changent, vis-à-vis du rôle des grandes entreprises, des gouvernements et des communautés. L’idée selon laquelle les investissements doivent tenir compte de la valeur des actifs à long terme oblige toutes les parties à apprendre à construire des bâtiments, notamment des immeubles à plusieurs occupants, qui peuvent s’adapter aux technologies, aux modèles sociaux et aux préférences – individuels et collectifs – évoluer.

Ces changements d’attitude et de priorités prennent force de loi. Cela peut en partie s’expliquer par l’adoption généralisée – et parallèle – d’un programme de développement durable. En 2008, le parlement japonais a adopté de nouvelles lois exigeant un logement de 200 ans, accompagnant la législation d’un ensemble d’outils réglementaires et administratifs à l’usage des responsables locaux du bâtiment qui ont la responsabilité d’évaluer et d’approuver les projets de construction. Les projets approuvés en vertu de la nouvelle loi bénéficient d’un taux d’imposition réduit. En Finlande, l’une des plus grandes sociétés immobilières développe des projets de construction ouverts pour leur portefeuille résidentiel. Aux Pays-Bas, un certain nombre d’entreprises – des fabricants de produits aux développeurs en passant par les architectes – mettent en œuvre des bâtiments ouverts sous d’autres noms. A Varsovie, en Pologne, le bâtiment ouvert est connu sous le nom de « Standard de Varsovie ». À San Francisco, les promoteurs résidentiels construisent des habitations «en vrac», prêtes à être aménagées individuellement. Partout dans le monde, les anciens immeubles de bureaux qui ont conservé leur valeur sociale et économique sont convertis en logements résidentiels, après avoir été «éviscérés» pour les préparer à de nouveaux usages et aménagements.

Outre les centres commerciaux, les immeubles de bureaux et les logements, le secteur des établissements de soins de santé aux États-Unis, en Suisse, en Allemagne, en Belgique, au Royaume-Uni et aux Pays-Bas, entre autres pays, est également présent. Les clients des hôpitaux ne peuvent plus se permettre de laisser les programmes fonctionnels à court terme conduire les méthodes d’approvisionnement des installations et les décisions d’investissement. Ils exigent des installations «prêtes au changement», évaluées en fonction de leur capacité d’adaptation au fil du temps, plutôt que d’une performance fonctionnelle à court terme.

Ces projets, souvent vastes et complexes et offrant un espace polyvalent pour le logement, les bureaux, le commerce, la santé et d’autres usages, sont reconnus comme ayant les propriétés systémiques de grandes infrastructures privées (ou publiques). Ils impliquent de nombreux organes de décision et utilisateurs sur de longues périodes et impliquent souvent de nombreux territoires. En tant que tels, ils présentent des questions techniques, économiques, politiques et culturelles qui vont au-delà du discours architectural qui tend à souligner le cas particulier, la gymnastique formelle, et l’expression personnelle du concepteur ou du client. Ces développements vers la construction ouverte ne se font pas pour leur pureté idéologique mais pour des raisons pragmatiques.

La mise en œuvre d’un bâtiment ouvert implique une nouvelle approche de l’éducation architecturale. Un certain nombre d’écoles d’architecture dans le monde (TU Delft, Ball State University aux États-Unis, Université de Hong Kong, Université du Sud-Est en Chine, Université nationale Cheng-kung de Taiwan, Shibaura Institute of Technology à Tokyo, Université de Florence, L’Université de Pretoria, entre autres) l’expérimentent. Parce que le bâtiment ouvert rejette le fonctionnalisme, les éducateurs qui enseignent le bâtiment ouvert aident les étudiants à développer des compétences en matière de construction, à différents niveaux d’intervention qui peuvent s’adapter aux changements de fonction.

La mise en œuvre de bâtiments ouverts implique également de nouveaux modèles d’affaires pour la fourniture d’aménagements en tant qu’ensembles de conception-construction intégrés, desservant le marché de la consommation. Ces sociétés, qui opèrent désormais en Finlande, aux Pays-Bas et au Japon, opèrent avec un support informatique avancé, une logistique avancée et des salles d’exposition avec des échantillons électroniques et physiques de produits, et avec des installateurs qualifiés.

Terminologie du bâtiment ouvert
Niveaux: sphères de contrôle spécifiques dans l’environnement bâti. L’environnement construit peut être vu comme ayant une structure hiérarchique dans laquelle les niveaux supérieurs servent de cadre et de contexte dans lequel les niveaux inférieurs fonctionnent. En tant que tel, les niveaux supérieurs exercent la domination sur les niveaux inférieurs, tandis que les niveaux inférieurs dépendent des structures de niveau supérieur. Les exemples de niveaux comprennent le design urbain et l’architecture, ou la construction de base et l’aménagement.

Bâtiment de base: la partie d’un immeuble à locataires multiples qui dessert et affecte directement tous les occupants. Dans la pratique nord-américaine conventionnelle, les immeubles de base sont construits par des promoteurs immobiliers spéculatifs, laissant le choix et la responsabilité du rappel du bâtiment – l’aménagement – aux occupants. Le bâtiment de base comprend normalement la structure principale du bâtiment; l’enveloppe du bâtiment (toit et façade) en totalité ou en partie; circulation publique et évacuation des incendies (halls, couloirs, ascenseurs et escaliers publics); et des systèmes mécaniques et d’alimentation primaires (électricité, chauffage et climatisation, téléphone, alimentation en eau, drainage, gaz, etc.) jusqu’au point de contact avec les espaces des occupants individuels. Les bâtiments de base offrent un espace aménagé pour l’occupation; Supports est un autre terme pour la construction de base.

Aménagement (travail de locataire): les produits physiques et les espaces contrôlés par l’habitant ou l’occupant individuel utilisés pour créer un espace habitable dans un bâtiment de base. L’aménagement peut changer sans forcer le bâtiment de base à changer.

Capacité: la qualité mesurable d’un bâtiment de base pour accommoder une gamme de variations dans le plan d’étage et l’utilisation dans les contraintes d’un bâtiment de base donné. Plus généralement, la capacité concerne le degré de liberté de construction ouverte offert par un niveau supérieur à un niveau inférieur.