La notion de risque de catastrophe catastrophe planétaire ou mondiale est introduite en 2008 par le philosophe Nick Bostrom pour décrire un événement futur hypothétique susceptible de dégrader le bien-être de la majorité de l’humanité, par exemple en détruisant la civilisation moderne; il avait également proposé dès 2002 d’appeler un risque existentiel un événement susceptible de provoquer l’extinction de l’humanité.

Les catastrophes mondiales potentielles incluent le changement climatique, les pandémies et les guerres nucléaires, ainsi que les risques liés à la nanotechnologie ou au contrôle par une intelligence artificielle hostile, ainsi que les catastrophes cosmiques telles que les impacts de météorites.

Une étude quantitative rigoureuse de ces risques est difficile en raison de l’incertitude quant aux conséquences finales (les enjeux) du danger qui déclenche la catastrophe et de la probabilité de cet aléa, ainsi que du fait que de nombreux biais cognitifs compliquent l’analyse; de plus, un événement qui peut avoir causé l’extinction de l’humanité ou la destruction complète de la civilisation ne s’est manifestement jamais produit, la probabilité qu’il se produise est minimisée; ce phénomène est connu en statistique comme biais de sélection.

Bien que les risques de catastrophe mondiale aient fait l’objet de nombreux scénarios de science-fiction (modernisant souvent des mythes très anciens comme celui de Pandore) et des déclarations alarmistes des années 1950, ce n’est qu’au début du XXIe siècle , surtout sous la direction des mouvements transhumanistes.

Classifications
Un risque majeur est un événement incertain dont la réalisation est souvent peu probable, mais dont les effets négatifs sont considérables. Les géographes et de nombreux spécialistes après avoir coupé cette notion en trois termes: le danger, qui est l’événement lui-même incertain, les questions qui sont des valeurs socio-économiques ou écologiques soumises aux effets du danger et la vulnérabilité. degré de destruction des enjeux par ces effets. Par exemple, dans le cas du risque d’inondation de rivière, le danger est la crue du cours d’eau, les enjeux sont les personnes et les biens exposés à l’inondation, enfin la vulnérabilité est mesurée en tenant compte de la hauteur, de la solidité et de la étanchéité des bâtiments concernés.

Risque mondial de catastrophe et risque existentiel
Le philosophe Nick Bostrom a introduit en 2002 la notion de risque existentiel et, en 2008, le concept de risque global de catastrophe, en relation avec une classification des risques en fonction de leur ampleur et de leur intensité, de l’échelle individuelle à l’ensemble des générations futures. et l’intensité de « imperceptible » à « maximum » (des exemples sont donnés dans le tableau ci-dessous)). A cette échelle, il définit un « risque global de catastrophe » au moins « global » (touchant la majorité des hommes) et d’intensité « majeure » (affectant le bien-être des individus sur une période prolongée); un « risque existentiel » est défini comme « transgénérationnel » et « maximal » (irréversible et mortel à court terme). Ainsi, un risque existentiel détruit l’humanité (ou même toute forme de vie supérieure) ou du moins ne laisse aucune chance à la réapparition d’une civilisation, alors qu’une catastrophe mondiale, même si elle tue la majorité des humains, laisserait une chance de survivre et reconstruire les autres; Bostrom considère donc les risques existentiels comme beaucoup plus importants. Il a également noté que l’humanité ne pouvait pas considérer le risque existentiel avant 1950 n ° 3 et que toutes les stratégies conçues pour réduire le risque de catastrophe planétaire étaient inopérantes face à des menaces d’extinction totale.

Indépendamment de ce travail, dans Catastrophe: Risque et réponse, Richard Posner, en 2004, a regroupé des événements qui ont provoqué un «bouleversement ou une ruine complète» à une échelle mondiale (plutôt que locale ou régionale) et les ont considérés comme dignes d’une attention particulière. en termes d’analyse coûts-avantages, car ils pourraient, directement ou indirectement, mettre en péril la survie de l’humanité dans son ensemble. Parmi les événements discutés par Posner, citons les impacts cosmiques, le réchauffement climatique, le gel gris, le bioterrorisme et les accidents dans les accélérateurs de particules.

Presque par définition, les catastrophes planétaires ne sont pas seulement des risques majeurs, mais représentent une vulnérabilité maximale et des problèmes si vastes qu’ils sont impossibles à quantifier. Cela entraîne une confusion souvent établie entre le risque et le danger dans ce cas.

Classification selon les scénarios
Bostrom identifie quatre types de scénarios de catastrophe mondiale. Les « bangs » sont des catastrophes brutales (accidentelles ou délibérées); les exemples les plus probables sont la guerre nucléaire, l’utilisation agressive (et incontrôlable) de la biotechnologie ou de la nanotechnologie et les impacts cosmiques. Les crunchs sont des scénarios de détérioration progressive des structures sociales dans lesquelles l’humanité survit, mais la civilisation est irrémédiablement détruite, par exemple par l’épuisement des ressources naturelles, ou par des pressions dysgéniques réduisant l’intelligence moyenne. Les Cris sont des scénarios de futurs dystopiques tels que les régimes totalitaires utilisant l’intelligence artificielle pour contrôler la race humaine. Les gémissements sont graduels décline les valeurs et la civilisation. Nick Bostrom considère les trois derniers types de scénarios comme empêchant (plus ou moins définitivement) l’humanité de réaliser son potentiel; Francis Fukuyama estime que cet argument, qui repose sur les valeurs du transhumanisme, ne suffit pas à les qualifier de risque global de catastrophe.

Sources potentielles de risque
Certaines sources de risques catastrophiques sont naturelles, telles que les impacts de météorites ou les supervolcans. Certains d’entre eux ont provoqué des extinctions massives dans le passé. D’autre part, certains risques sont causés par l’homme, tels que le réchauffement de la planète, la dégradation de l’environnement, les pandémies artificielles et la guerre nucléaire.

Non anthropique

Impact de l’astéroïde
Plusieurs astéroïdes sont entrés en collision avec la terre dans l’histoire géologique récente. L’astéroïde de Chicxulub, par exemple, est supposé avoir causé l’extinction des dinosaures non aviaires il y a 66 millions d’années à la fin du Crétacé. Aucun astéroïde suffisamment grand n’existe actuellement sur une orbite terrestre; cependant, une comète de taille suffisante pour provoquer une extinction humaine pourrait avoir un impact sur la Terre, bien que la probabilité annuelle puisse être inférieure à 10−8. Le géoscientifique Brian Toon estime qu’une météorite de 60 milles serait assez grande pour «incinérer tout le monde». Les astéroïdes d’environ 1 km de diamètre ont touché la Terre en moyenne une fois tous les 500 000 ans. ceux-ci sont probablement trop petits pour poser un risque d’extinction, mais pourraient tuer des milliards de personnes. Les plus gros astéroïdes sont moins courants. De petits astéroïdes proches de la Terre sont régulièrement observés et peuvent avoir un impact sur toute la Terre, blessant les populations locales. En 2013, Spaceguard estime avoir identifié 95% de tous les objets géocroiseurs de plus d’un kilomètre.

En avril 2018, la fondation B612 a rapporté que « il est certain que nous serons touchés [par un astéroïde dévastateur], mais nous ne sommes pas sûrs à 100% quand ». En juin 2018, le Conseil national de la science et de la technologie des États-Unis a averti que l’Amérique n’était pas préparée pour un événement d’impact d’astéroïdes et a élaboré et publié le «Plan d’action national pour la préparation des objets proches de la Terre».

Invasion extraterrestre
La vie extraterrestre pourrait envahir la Terre pour exterminer et supplanter la vie humaine, l’asservir sous un système colonial, voler les ressources de la planète ou détruire la planète.

Bien que des preuves de vie extraterrestre n’aient jamais été documentées, des scientifiques tels que Carl Sagan ont postulé que l’existence d’une vie extraterrestre était très probable. En 1969, la «loi relative à l’exposition extra-terrestre» a été ajoutée au Code of Federal Regulations des États-Unis (titre 14, section 1211) en réponse à la possibilité de contamination biologique résultant du programme spatial américain Apollo. Il a été supprimé en 1991. Les scientifiques considèrent qu’un tel scénario est techniquement possible, mais improbable.

Un article du New York Times traitait des menaces possibles pour l’humanité d’envoyer intentionnellement dans le cosmos des messages destinés à la vie extraterrestre dans le cadre des efforts du SETI. Plusieurs personnalités publiques renommées telles que Stephen Hawking et Elon Musk ont ​​plaidé contre l’envoi de tels messages au motif que les civilisations extraterrestres dotées de technologies sont probablement beaucoup plus avancées que l’humanité et pourraient constituer une menace existentielle pour l’humanité.

Changement climatique naturel
Le changement climatique fait référence à un changement durable du climat de la Terre. Le climat a varié des périodes glaciaires aux périodes plus chaudes où les palmiers poussaient en Antarctique. On a émis l’hypothèse qu’il y avait aussi une période appelée « Terre en boule de neige » lorsque tous les océans étaient recouverts d’une couche de glace. Ces changements climatiques mondiaux se sont produits lentement, avant la montée de la civilisation humaine, il y a environ 10 000 ans, vers la fin de la dernière grande période glaciaire, lorsque le climat est devenu plus stable. Cependant, un changement climatique abrupt sur l’échelle de la décennie s’est produit au niveau régional. La civilisation ayant pris naissance pendant une période de climat stable, une variation naturelle dans un nouveau régime climatique (plus froid ou plus chaud) pourrait constituer une menace pour la civilisation.

Dans l’histoire de la Terre, on sait que de nombreuses périodes glaciaires se sont produites. Plus d’âges glaciaires seront possibles à un intervalle de 40 000 à 100 000 ans. Un âge glaciaire aurait un impact grave sur la civilisation car de vastes zones de terre (principalement en Amérique du Nord, en Europe et en Asie) pourraient devenir inhabitables. Il serait toujours possible de vivre dans les régions tropicales, mais avec une perte possible d’humidité et d’eau. Actuellement, le monde est dans une période interglaciaire dans un événement glaciaire beaucoup plus ancien. La dernière expansion glaciaire a pris fin il y a environ 10 000 ans et toutes les civilisations ont évolué plus tard. Les scientifiques ne prévoient pas qu’un âge glaciaire naturel se produira de sitôt. Cela peut être dû à des émissions d’origine humaine pouvant retarder le début possible ou un autre âge glaciaire pendant au moins 50 000 ans.

Menaces cosmiques
Un certain nombre de menaces astronomiques ont été identifiées. Les objets massifs, par exemple une étoile, une grande planète ou un trou noir, pourraient être catastrophiques si une rencontre rapprochée se produisait dans le système solaire. En avril 2008, il a été annoncé que deux simulations de mouvements planétaires à long terme, l’un à l’Observatoire de Paris et l’autre à l’université de Californie, Santa Cruz, indiquent une probabilité de 1% que l’attraction gravitationnelle de Jupiter pourrait rendre l’orbite de Mercure instable. au cours de la vie du soleil. Si cela se produisait, les simulations suggèrent qu’une collision avec la Terre pourrait être l’une des quatre conséquences possibles (les autres étant la collision de Mercure avec le Soleil, la collision avec Vénus ou leur éjection totale). Si Mercure devait entrer en collision avec la Terre, toute vie sur Terre pourrait être entièrement effacée: on pense qu’un astéroïde de 15 km de large a provoqué l’extinction des dinosaures non aviaires, alors que le mercure a un diamètre de 4 879 km.

Une autre menace cosmique est un sursaut gamma, généralement produit par une supernova lorsqu’une étoile s’écroule sur elle-même et «rebondit» vers l’extérieur dans une explosion massive. Dans certaines circonstances, on pense que ces événements produisent des éclats massifs de rayonnement gamma émanant de l’axe de rotation de l’étoile. Si un tel événement devait se produire orienté vers la Terre, les quantités massives de rayonnement gamma pourraient affecter de manière significative l’atmosphère terrestre et constituer une menace existentielle pour toute vie. Un tel sursaut de rayons gamma peut avoir été la cause des événements d’extinction Ordovicien-Silurien. Ni ce scénario, ni la déstabilisation de l’orbite de Mercure ne sont probables dans un avenir prévisible.

Si le système solaire devait traverser une nébuleuse sombre, un nuage de poussière cosmique, un grave changement climatique global se produirait.

Une puissante éruption solaire ou une superstorm solaire, qui est une diminution ou une augmentation drastique et inhabituelle de la puissance du Soleil, pourrait avoir de graves conséquences pour la vie sur Terre.

Si notre univers se trouve dans un faux vide, une bulle de vide de moindre énergie pourrait exister par hasard ou autrement dans notre univers, et catalyser la conversion de notre univers à un état énergétique inférieur dans un volume se développant presque à la vitesse de la lumière , détruisant tout ce que nous savons sans avertissement préalable. [explications supplémentaires nécessaires] Une telle occurrence est appelée désintégration du vide.

Inversion géomagnétique
Les pôles magnétiques de la Terre se sont déplacés plusieurs fois dans l’histoire géologique. La durée d’un tel changement est encore discutée. Il existe des théories selon lesquelles, pendant ce temps, le champ magnétique terrestre serait considérablement affaibli, menaçant la civilisation en permettant au rayonnement solaire, en particulier le vent solaire, les éruptions solaires ou le rayonnement cosmique, d’atteindre la surface. Ces théories ont été quelque peu discréditées, car l’analyse statistique ne montre aucune preuve d’une corrélation entre les inversions passées et les extinctions passées.

Pandémie mondiale
De nombreux exemples historiques de pandémies ont eu un effet dévastateur sur un grand nombre de personnes. L’ampleur et la rapidité sans précédent du mouvement humain rendent plus difficile que jamais la maîtrise d’une épidémie par la mise en quarantaine locale. Une pandémie mondiale est devenue une menace réaliste pour la civilisation humaine.

Les agents pathogènes naturellement en évolution vont finalement développer une limite supérieure à leur virulence. Les agents pathogènes présentant la plus grande virulence, tuant rapidement leurs hôtes, réduisent leurs chances de propager l’infection à de nouveaux hôtes ou porteurs. Ce modèle simple prédit que – si la virulence et la transmission ne sont pas génétiquement liées – les agents pathogènes évolueront vers une virulence faible et une transmission rapide. Cependant, ce n’est pas nécessairement une protection contre une catastrophe mondiale, pour les raisons suivantes:

1. L’avantage de la forme physique d’une virulence limitée est principalement fonction d’un nombre limité d’hôtes. Tout agent pathogène présentant une virulence élevée, un taux de transmission élevé et un temps d’incubation long peut avoir déjà provoqué une pandémie catastrophique avant que la virulence ne soit finalement limitée par la sélection naturelle. 2. Dans les modèles où le niveau de virulence et le taux de transmission sont liés, des niveaux élevés de virulence peuvent évoluer. La virulence est plutôt limitée par l’existence de populations complexes d’hôtes présentant différentes susceptibilités à l’infection, ou par l’isolement géographique de certains hôtes. La taille de la population hôte et la compétition entre les différentes souches d’agents pathogènes peuvent également altérer la virulence. 3. Un agent pathogène qui infecte l’homme en tant qu’hôte secondaire et infecte principalement une autre espèce (une zoonose) n’a aucune contrainte sur sa virulence chez l’homme, car les infections secondaires accidentelles n’affectent pas son évolution.

Le volcanisme
Un événement géologique tel que le basalte, le volcanisme ou l’éruption d’un supervolcan pourrait mener à ce qu’on appelle un hiver volcanique, semblable à un hiver nucléaire. Un tel événement, l’éruption de Toba, s’est produit en Indonésie il y a environ 71 500 ans. Selon la théorie de la catastrophe de Toba, l’événement pourrait avoir réduit les populations humaines à quelques dizaines de milliers d’individus. La caldera de Yellowstone est un autre tel supervolcan, ayant subi au cours des 17 millions d’années au moins 142 éruptions de formation de caldera. Une éruption massive de volcans éjecterait des volumes extraordinaires de poussières volcaniques, de gaz toxiques et de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, affectant gravement le climat mondial (refroidissement extrême: hiver volcanique à court terme et âge glaciaire à long terme). si les gaz à effet de serre devaient prévaloir).

Lors de la dernière éruption du supervolcan de Yellowstone, il y a 640 000 ans, les couches les plus minces de cendres éjectées de la caldeira s’étalaient sur la plupart des États-Unis à l’ouest du Mississippi et une partie du nord-est du Mexique. Le magma couvrait une grande partie de ce qui est maintenant le parc national de Yellowstone et s’étendait au-delà, couvrant une grande partie du sol de la rivière Yellowstone à l’est aux chutes d’Idaho à l’ouest.

Selon une étude récente, si la caldeira de Yellowstone a éclaté à nouveau sous la forme d’un supervolcan, une couche de cendre de 1 à 3 millimètres d’épaisseur pourrait se déposer jusqu’à New York, pour réduire la traction sur les routes et les pistes, problèmes respiratoires ». Il y aurait des centimètres d’épaisseur sur une grande partie du Midwest américain, ce qui suffirait à perturber les cultures et le bétail, surtout si cela se produisait à un moment critique de la saison de croissance. La ville la plus touchée serait probablement la population de 109 000 habitants de Billings, dans le Montana, dont le modèle prévoit une épaisseur de cendres estimée à 1,03 à 1,8 mètre.

Le principal effet à long terme est le changement climatique mondial, qui réduit la température globale d’environ 5 à 15 degrés C pendant une décennie, ainsi que les effets directs des dépôts de cendre sur leurs cultures. Un grand supervolcan comme Toba déposera un ou deux mètres d’épaisseur de cendres sur une superficie de plusieurs millions de kilomètres carrés (1000 kilomètres cubes équivalent à un mètre d’épaisseur de cendres répartis sur un million de kilomètres carrés). Si cela se produisait dans une zone agricole densément peuplée, telle que l’Inde, elle pourrait détruire une ou deux saisons de cultures pour deux milliards de personnes.

Cependant, Yellowstone ne montre aucun signe de sureruption à l’heure actuelle et il n’est pas certain qu’une superéruption future se produira à cet endroit.

Des recherches publiées en 2011 montrent que des éruptions volcaniques massives ont provoqué une combustion massive du charbon, soutenant des modèles générant d’importantes émissions de gaz à effet de serre. Les chercheurs ont suggéré que les éruptions volcaniques massives à travers les gisements de charbon en Sibérie généreraient d’importants gaz à effet de serre et provoqueraient un effet de serre à la dérive. Les éruptions massives peuvent également projeter dans l’atmosphère suffisamment de débris pyroclastiques et d’autres matériaux pour bloquer partiellement le soleil et provoquer un hiver volcanique, comme cela s’est produit à petite échelle en 1816 suite à l’éruption du mont Tambora. Une telle éruption pourrait causer la mort immédiate de millions de personnes à plusieurs centaines de kilomètres de l’éruption et peut-être des milliards de morts dans le monde, en raison de l’échec de la mousson.

Le verneshot est un concept beaucoup plus spéculatif: une éruption volcanique hypothétique provoquée par l’accumulation de gaz sous un craton. Un tel événement peut être assez puissant pour lancer une quantité extrême de matière de la croûte et du manteau vers une trajectoire sub-orbitale.

Mesures d’atténuation proposées
La gestion planétaire et le respect des limites planétaires ont été proposés comme approches pour prévenir les catastrophes écologiques. Dans le cadre de ces approches, le domaine de la géo-ingénierie englobe l’ingénierie et la manipulation délibérées à grande échelle de l’environnement planétaire pour combattre ou contrer les changements anthropiques de la chimie atmosphérique. La colonisation spatiale est une alternative proposée pour améliorer les chances de survivre à un scénario d’extinction. Des solutions de cette envergure peuvent nécessiter une ingénierie de grande envergure. Le stockage des aliments a été proposé à l’échelle mondiale, mais le coût monétaire serait élevé. En outre, cela contribuerait probablement aux millions de décès actuels dus à la malnutrition.

La survie de certains stocks de survivants recule avec des réserves alimentaires pluriannuelles.

La voûte mondiale de semences du Svalbard est enterrée à 120 pieds (120 pieds) à l’intérieur d’une montagne sur une île de l’Arctique. Il est conçu pour contenir 2,5 milliards de semences provenant de plus de 100 pays par mesure de précaution afin de préserver les cultures mondiales. La roche environnante est à -6 ° C (21 ° F) (à partir de 2015), mais la chambre forte est maintenue à -18 ° C (0 ° F) par des réfrigérateurs alimentés par du charbon d’origine locale.

Plus spéculativement, si la société continue à fonctionner et si la biosphère reste habitable, les besoins caloriques de la population humaine actuelle pourraient en théorie être satisfaits par une absence prolongée de lumière solaire, compte tenu d’une planification préalable suffisante. Parmi les solutions envisagées, citons la culture de champignons sur la biomasse végétale morte à la suite de la catastrophe, la conversion de la cellulose en sucre ou l’alimentation en gaz naturel de bactéries qui digèrent le méthane.

Risques catastrophiques mondiaux et gouvernance mondiale
Une gouvernance mondiale insuffisante crée des risques dans le domaine social et politique, mais les mécanismes de gouvernance se développent plus lentement que les changements technologiques et sociaux. Les gouvernements, le secteur privé et le grand public s’inquiètent du manque de mécanismes de gouvernance pour gérer efficacement les risques, négocier et juger entre des intérêts divers et contradictoires. Cela est encore souligné par la compréhension de l’interdépendance des risques systémiques mondiaux.

Perception du risque
Selon Eliezer Yudkowsky, de nombreux biais cognitifs peuvent influencer la manière dont les individus et les groupes considèrent l’importance des risques de catastrophe mondiaux, notamment l’insensibilité à la portée, la disponibilité heuristique, les biais de représentativité, l’effet de la confiance excessive. Par exemple, l’insensibilité à la portée conduit les individus à se préoccuper plus souvent des menaces individuelles que de ceux qui s’adressent à des groupes plus importants (c’est pourquoi leurs dons pour des causes altruistes ne sont pas proportionnels à l’ampleur du problème); c’est pourquoi ils ne considèrent pas l’extinction de l’humanité comme un problème aussi sérieux qu’il devrait l’être. De même, le biais de représentativité les amène à minimiser les catastrophes qui ont peu à voir avec celles qu’ils connaissaient et à supposer que les dommages qu’ils causent ne seront pas beaucoup plus graves.

On a souvent remarqué que la majorité des risques anthropiques mentionnés ci-dessus correspondent souvent à des mythes très anciens, ceux de Prométhée, à Pandora et, plus récemment, à l’apprenti sorcier. Le symbolisme des quatre cavaliers de l’Apocalypse, les trois dernières guerres représentatives, la famine et la mort, est déjà dans l’Ancien Testament le choix inconfortable offert par Dieu au roi David. Les divers risques de révolte des machines apparaissent dans le mythe du Golem et, associés aux biotechnologies, dans l’histoire du monstre de Frankenstein. D’un autre côté, il a été suggéré que les récits de catastrophes de diverses traditions religieuses (où ils sont le plus souvent liés à la colère des divinités) correspondraient à des souvenirs de catastrophes réelles (par exemple, le déluge serait lié à la reconnexion de la mer). de Marmara avec la mer Noire); sous le nom de catastrophisme cohérent (catastrophisme cohérent), Victor Clube et Bill Napier ont développé l’hypothèse que les pluies de météores cataclysmiques ont donné naissance à de nombreux mythes cosmologiques, allant de l’histoire de la destruction de Sodome et Gomorrhe. Courty) aux descriptions de l’Apocalypse; Cependant, leurs idées sont bien acceptées par la communauté scientifique.

L’existence de ces interprétations «mythiques», ainsi que de nombreuses prophéties de la fin du monde n ° 15, facilite un phénomène de refus partiel ou total de prendre en compte ces risques de catastrophe, connus sous le nom de syndrome de Cassandra: alors que les risques anthropiques sont minimisés en les attribuant à des peurs irrationnelles, les catastrophes décrites dans les mythes sont jugées exagérées par l’ignorance et la déformation des souvenirs.

L’analyse des risques causés par l’homme souffre de deux biais opposés: les lanceurs d’alerte ont tendance à exagérer le risque d’être entendu ou même à dénoncer des risques imaginaires au nom du principe de précaution; de puissants intérêts économiques cherchant à inverser les risques liés à leurs activités, comme le montre par exemple le cas de l’institut Heartland, et plus généralement l’analyse des stratégies de désinformation décrites dans Le doute des marchands.

Interprétant rationnellement le mythe de l’âge d’or n ° 20, Jared Diamond constate enfin que certaines catastrophes (les « effondrements » de Nick Bostrom) peuvent faire passer des sociétés non détectées qui souffrent d’un manque de mémoire suffisant en histoire; c’est ce qu’il explique la catastrophe écologique subie par les habitants de l’île de Pâques.

Les organisations
Le Bulletin des scientifiques atomiques (fondé en 1945) est l’une des plus anciennes organisations mondiales de gestion du risque, fondée après que le public eut été alarmé par le potentiel de la guerre atomique au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Il étudie les risques associés à la guerre nucléaire et à l’énergie nucléaire et entretient le célèbre Doomsday Clock, créé en 1947. Le Foresight Institute (fondé en 1986) examine les risques de la nanotechnologie et ses avantages. C’était l’une des premières organisations à étudier les conséquences imprévues d’une technologie autrement inoffensive devenue un détour à l’échelle mondiale. Il a été fondé par K. Eric Drexler qui a postulé « grey goo ».

À partir de 2000, un nombre croissant de scientifiques, de philosophes et de milliardaires de technologie ont créé des organisations vouées à l’étude des risques mondiaux tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du monde universitaire.

Parmi les organisations non gouvernementales indépendantes (ONG), citons l’Institut de recherche sur le renseignement, dont l’objectif est de réduire les risques de catastrophe causés par l’intelligence artificielle, avec des donateurs tels que Peter Thiel et Jed McCaleb. La Lifeboat Foundation (est. 2009) finance la recherche pour prévenir une catastrophe technologique. La plupart des fonds de recherche financent des projets dans les universités. Le Global Catastrophic Risk Institute (est. 2011) est un groupe de réflexion sur les risques catastrophiques. Il est financé par l’ONG Social and Environmental Entrepreneurs. La Fondation Global Challenges (fondée en 2012), basée à Stockholm et fondée par Laszlo Szombatfalvy, publie un rapport annuel sur l’état des risques mondiaux. Le Future of Life Institute (est. 2014) vise à soutenir la recherche et les initiatives visant à préserver la vie en tenant compte des nouvelles technologies et des défis auxquels l’humanité est confrontée. Elon Musk est l’un de ses plus gros donateurs. La Nuclear Threat Initiative cherche à réduire les menaces mondiales provenant des menaces nucléaires, biologiques et chimiques, et à limiter les dégâts après un événement. Il maintient un indice de sécurité des matières nucléaires.

Les organisations universitaires comprennent l’Institut de l’avenir de l’humanité (est. 2005) qui étudie les questions de l’avenir à long terme de l’humanité, en particulier les risques existentiels. Elle a été fondée par Nick Bostrom et est basée à l’Université d’Oxford. Le Centre d’étude du risque existentiel (est. 2012) est une organisation basée à Cambridge qui étudie quatre risques technologiques majeurs: l’intelligence artificielle, la biotechnologie, le réchauffement climatique et la guerre. Tous sont des risques d’origine humaine, comme Huw Price l’a expliqué à l’agence de presse AFP, « il semble raisonnable de croire que, dans le siècle prochain, l’intelligence échappera aux contraintes de la biologie ». Il a ajouté que lorsque cela se produit « nous ne sommes plus les choses les plus intelligentes » et risquera d’être à la merci de « machines qui ne sont pas malveillantes, mais des machines dont les intérêts ne nous incluent pas ». Stephen Hawking était un conseiller par intérim. L’Alliance du millénaire pour l’humanité et la biosphère est une organisation basée à l’Université de Stanford qui se concentre sur de nombreuses questions liées à la catastrophe mondiale en réunissant des universitaires dans le domaine des sciences humaines. Il a été fondé par Paul Ehrlich, entre autres. L’Université de Stanford a également le Centre pour la sécurité internationale et la coopération axé sur la coopération politique pour réduire le risque catastrophique mondial.

D’autres groupes d’évaluation des risques sont basés ou font partie d’organisations gouvernementales. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) comprend une division appelée Global Alert and Response (GAR) qui surveille et répond à la crise épidémique mondiale. GAR aide les États membres à former et à coordonner les interventions en cas d’épidémie. L’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) a mis en place son programme sur les menaces pandémiques émergentes qui vise à prévenir et à contenir les pandémies d’origine naturelle à leur source. Le laboratoire national Lawrence Livermore a une division appelée la direction générale de la sécurité mondiale, qui effectue des recherches sur les questions gouvernementales telles que la biosécurité et la lutte contre le terrorisme.

Précautions et prévention
Le concept de gouvernance mondiale respectant les limites planétaires a été proposé comme approche de la réduction des risques de catastrophe. En particulier, le domaine de la géoingénierie envisage de manipuler l’environnement mondial pour lutter contre les changements anthropiques de la composition atmosphérique. Des techniques complètes de stockage et de conservation des aliments ont été explorées, mais leur coût serait élevé et pourraient aggraver les conséquences de la malnutrition. David Denkenberger et Joshua Pearce ont suggéré d’utiliser une variété d’aliments alternatifs pour réduire le risque de famine lié aux catastrophes mondiales telles qu’un hiver nucléaire ou un changement climatique soudain, par exemple en convertissant la biomasse (arbres et bois) en produits comestibles; Cependant, il faudra beaucoup de progrès dans ce domaine pour que ces méthodes permettent à une grande partie de la population de survivre. D’autres suggestions de réduction des risques, telles que les stratégies de déviation des astéroïdes pour faire face aux risques d’impact, ou le désarmement nucléaire, se révèlent difficiles à mettre en œuvre sur le plan économique ou politique. Enfin, la colonisation de l’espace est une autre proposition visant à augmenter les chances de survie face à un risque existentiel, mais des solutions de ce type, actuellement inaccessibles, nécessiteront sans doute, entre autres, l’utilisation de ingénierie.

Parmi les précautions prises individuellement ou collectivement, on peut citer:

L’établissement de réserves alimentaires (prévues pour plusieurs années) et d’autres ressources réalisées par des survivants dans le cadre, par exemple, de la construction d’abris antiatomiques.

La réserve mondiale de semences de Svalbard, une voûte souterraine située sur l’île norvégienne de Spitsbergen, vise à préserver la sécurité des semences de toutes les cultures vivrières du monde, préservant ainsi la diversité génétique; certaines de ces graines doivent être conservées plusieurs milliers d’années. En mai 2017, la voûte a été inondée par la fonte du pergélisol en raison du réchauffement de la planète, sans endommager l’approvisionnement en semences.

Analyses et revues
L’importance des risques détaillés dans les sections précédentes est rarement refusée, même si les risques pour l’homme sont souvent minimisés. Cependant, les analyses de Nick Bostrom ont été critiquées de plusieurs points de vue distincts.

Avis techniques
Bon nombre des risques mentionnés par Nick Bostrom dans ses livres sont considérés comme exagérés (voire imaginaires), ou correspondent à des échelles de temps si vastes qu’il semble quelque peu absurde de les regrouper avec des menaces presque immédiates. De plus, les calculs de probabilité, d’espoir ou d’utilité sont difficiles ou mal définis pour ce genre de situation, comme le montrent, par exemple, des paradoxes tels que l’argument de l’apocalypse et comme le reconnaît Nick Bostrom. lui-même. En particulier, il a développé un argument éthique affirmant que le nombre exorbitant de nos descendants voués au néant par une catastrophe existentielle justifie d’employer tous les moyens possibles pour diminuer, si faible soit-il, la probabilité de l’accident; Cependant, les calculs sur lesquels il se base ont été contestés et cet argument pourrait bien être une erreur.

Nick Bostrom et Max Tegmark ont ​​publié en 2005 une analyse du risque d’instabilité de l’univers entier. Indépendamment de la validité de leurs calculs (tendant à montrer que le risque est très faible), on peut se demander s’il ya vraiment un sens à parler d’un désastre dont personne ne serait prévenu à l’avance et qui ne laisserait aucun observateur; Au cours d’une discussion similaire sur le risque d’une réaction en chaîne enflammant toute l’atmosphère, un ami avait répondu aux inquiétudes de Richard Hamming par « Ne t’inquiète pas, Hamming, il n’y aura personne à vous reprocher ».

Positions philosophiques
Les analyses de Nick Bostrom sont basées sur le transhumanisme, une idéologie préconisant l’utilisation de la science et de la technologie pour améliorer les caractéristiques physiques et mentales des êtres humains. et il considère que tout ce qui pourrait empêcher l’humanité de tout son potentiel est un risque existentiel.

Cette position a été sévèrement critiquée, en partie parce qu’elle conduit à nier les valeurs auxquelles l’humanité est attachée au nom de valeurs futures hypothétiques. Steve Fuller a particulièrement noté que si une catastrophe mondiale ne détruit pas toute l’humanité, les survivants peuvent légitimement considérer dans certains cas que leur situation s’est améliorée.