Modernité tardive

La modernité tardive (ou la modernité liquide) est la caractérisation des sociétés globales hautement développées d’aujourd’hui comme la continuation (ou le développement) de la modernité plutôt que comme un élément de l’ère postérieure connue sous le nom de postmodernité ou postmoderne.

Introduite comme une modernité «liquide» par le sociologue polono-britannique Zygmunt Bauman, la modernité tardive est marquée par les économies capitalistes mondiales avec leur privatisation croissante des services et par la révolution de l’information.

Concept
Des sociologues et des théoriciens sociaux tels que Scott Lash, Ulrich Beck, Zygmunt Bauman et Anthony Giddens maintiennent (contre les postmodernes) que la modernité se poursuit à l’époque contemporaine, il est donc préférable de la concevoir comme un état de modernité tardive. 2 Depuis les changements sociaux et technologiques survenus depuis les années 1960, le concept de «modernité tardive» propose que les sociétés contemporaines soient clairement la continuation des transitions institutionnelles et des développements culturels modernes.

Le concept de modernité tardive est construit sur le fond d’un monde fragmenté d’identités concurrentes et contrastées 3 et de cultures de style de vie. 4 La matrice de la personnalité moderne tardive est la manière ambiguë dont les relations sociales fluides affectent les individus, produisant un soi multiple et réfléchi. 5

Caractéristiques
La particularité de la modernité fluide est sa légèreté et sa mobilité. En raison des améliorations technologiques et des efforts pour accélérer la vitesse du mouvement, il y a une séparation entre pouvoir et capital de l’espace dans la modernité fluide. Selon Baumana, il est en effet devenu un extraterritorial (indépendant du lieu) et le lieu n’est pas étroitement lié, comme à l’époque de la modernité. Parce qu’une variété d’informations et de commandes peuvent se déplacer à la vitesse d’un signal électronique. Le temps est devenu un moyen de conquérir l’espace dans un monde globalisé. Cela a pour effet de ramener les coutumes nomades de la vie dans la modernité fluide. Bauman dit que le mobile vivant est meilleur que le fait de vivre vicié. Le symptôme actuel est la flexibilité, l’instantanéité, la circulation et la consommation jetable. “La capitale dans sa phase difficile était plus solidement fixée à l’endroit, et il en était de même pour les travailleurs qu’elle louait.Le capital d’aujourd’hui est déjà léger, seulement avec des bagages à main, y compris seulement une mallette, un téléphone portable et un ordinateur portable ”

Une autre caractéristique de la vie dans la modernité fluide est l’incertitude. La flexibilité ou l’instantané est également imprimé sur le travail. Le travail n’est plus un moyen d’atteindre des objectifs ou des plans plus élevés, mais seulement un moyen à court terme de réaliser leurs désirs et leur consommation. Travaillant dans une solide modernité, Bauman présente, par exemple, une usine Ford, où les employés étaient presque certains de rester. D’autre part, dans une modernité fluide, la plupart des employés souffrent de l’incertitude car le pouvoir et le capital ne sont pas liés au territoire. En outre, le capital est principalement axé sur le consommateur, de sorte que toutes les questions liées au travail sont secondaires. Selon Baumana, l’insécurité des employés est une puissante force individualisante qui conduit à la résignation sur les perspectives d’avenir et le désir de «satisfaction immédiate». L’incertitude de l’existence sociale peut conduire à la perception du monde qui nous entoure, mais aussi des relations interpersonnelles en tant que produits de la consommation immédiate. “Diligence-à-mort” se transforme en contrats de type “jusqu’à satisfaction” temporaires et fugaces, planifiés ou pragmatiques – et sont donc susceptibles de résiliation unilatérale dès lors que l’un des partenaires obtient de meilleures opportunités et que la valeur se retrouve dans échapper à la relation de partenariat au lieu d’essayer de le garder à tout prix. “Bauman s’est consacré plus en détail aux relations interpersonnelles au moment de la fluidité dans le Livre de l’Amour Liquide: La Fragilité des Liens Humains.

Versus postmodernité
Les théoriciens sociaux et les sociologues tels que Scott Lash, Ulrich Beck, Zygmunt Bauman et Anthony Giddens soutiennent (contre les postmodernes) que la modernisation se poursuit dans l’ère contemporaine, qui est ainsi mieux conçue comme un état radical de la modernité tardive. Sur les changements technologiques et sociaux depuis les années 1960, le concept de «modernité tardive» propose que les sociétés contemporaines soient clairement la continuation des transitions institutionnelles modernes et des développements culturels. Ces auteurs parlent d’un processus de modernisation réflexive: selon Giddens, «les pratiques sociales sont constamment examinées et réformées à la lumière des informations reçues sur ces mêmes pratiques, modifiant ainsi de manière constitutive leur caractère». La modernité tend maintenant à se référer à elle-même, au lieu d’être définie en grande partie par opposition au traditionalisme, comme à la modernité classique.

Anthony Giddens ne conteste pas que des changements importants se sont produits depuis la «haute» modernité, mais il soutient que nous n’avons pas vraiment abandonné la modernité. Au contraire, la modernité de la société contemporaine est une modernité développée, radicalisée, «tardive» – mais toujours moderne, et non postmoderne. Dans une telle perspective, le postmodernisme apparaît seulement comme une version hyper-technologique de la modernité.

Modernité liquide
Zygmunt Bauman – qui a introduit l’idée de la modernité liquide – a écrit sur ses conséquences sur les individus, en augmentant spécifiquement le sentiment d’incertitude et la privatisation de l’ambivalence. C’est, pour cet auteur, une continuation chaotique de la modernité, où une personne peut passer d’une position sociale à une autre de manière fluide. Le nomadisme devient une caractéristique générale de l’homme moderne liquide qui traverse sa propre vie de touriste, de lieux changeants, d’emplois, de conjoints et parfois de valeurs telles que l’orientation politique ou les exclus sexuels des réseaux traditionnels de contention.

Bauman accentue le nouveau fardeau de la responsabilité que le modernisme liquide place sur les individus, où les modèles traditionnels sont remplacés par d’autres autodidactes. 8 L’expression «modernité liquide» vise à définir un modèle social qui implique «la fin de l’ère de l’engagement mutuel», où l’espace public recule et où un individualisme s’impose qui conduit à «la corrosion et la lente désintégration du concept de citoyenneté» L’entrée dans la société mondialisée est ouverte à toute personne ayant sa propre position et sa capacité à payer, de la même manière que l’accueil des voyageurs dans le vieux caravansérail. dix

Le résultat est une mentalité normative mettant l’accent sur le changement plutôt que sur la permanence – sur un engagement temporaire plutôt que permanent (ou «solide») – qui peut conduire la personne à la prison de sa propre création existentielle.

Sujets
Le sujet est construit dans la modernité tardive dans le contexte d’un monde fragmenté d’identités concurrentes et contrastées et de cultures de style de vie. La matrice de cadrage de la personnalité de la fin de la modernité est la manière ambiguë dont les relations sociales fluides de la dernière modernité frappent l’individu, produisant un soi réflexif et multiple.

Modernité liquide
Zygmunt Bauman, qui a introduit l’idée de modernité liquide, a écrit que ses caractéristiques concernent l’individu, à savoir le sentiment croissant d’incertitude et la privatisation de l’ambivalence. C’est une sorte de continuation chaotique de la modernité, où une personne peut passer d’une position sociale à une autre d’une manière fluide. Le nomadisme devient un trait général de l’homme «liquide moderne» qui traverse sa propre vie comme un touriste, des lieux changeants, des emplois, des conjoints, des valeurs et parfois plus – comme l’orientation politique ou sexuelle – s’excluant des réseaux traditionnels de soutien, tout en se libérant des restrictions ou des exigences imposées par ces réseaux.

Bauman a souligné le nouveau fardeau de la responsabilité que le modernisme fluide placé sur les modèles individuels-traditionnels seraient remplacés par ceux choisis par soi-même. L’entrée dans la société mondialisée était ouverte à toute personne ayant sa propre position et la capacité de la financer, de la même manière que l’accueil des voyageurs au caravansérail à l’ancienne mode. Le résultat est un état d’esprit normatif qui met l’accent sur le changement plutôt que sur le maintien provisoire plutôt que sur l’engagement permanent (ou «solide») qui peut conduire une personne à s’isoler vers une prison de sa propre création existentielle.

Les tendances centrales
Anthony Giddens estime que la société moderne est une radicalisation et donc une continuation de la modernité, mais pas un remplacement. C’est précisément pourquoi ce n’est pas une société postmoderne (ce qui implique une rupture avec la modernité). La société moderne tardive se caractérise par la dissolution des traditions et des communautés traditionnelles, ainsi que par une culture individualiste de la valeur et du pluralisme avec une réflexivité considérablement accrue. La société moderne tardive se caractérise par la réalisation de soi, avec une gamme infinie de choix parmi un éventail presque infini de possibilités, ce qui signifie une grande liberté personnelle pour l’individu, mais aussi une responsabilité presque écrasante de faire les bons choix.

Séparation du temps et de l’espace
Dans la communauté traditionnelle, il était nécessaire d’être présent au même endroit et au même moment si vous vouliez communiquer avec quelqu’un. La technologie moderne a permis de communiquer avec d’autres à de grandes distances, partout dans le monde. Vous pouvez envoyer un message que le destinataire recevra à une date ultérieure. Cette séparation du temps et de l’espace en relation avec les interactions humaines offre un type différent de relations sociales et de formes de rapports sexuels. Ceux-ci sont particulièrement visibles dans divers médias sociaux et tendent à être moins étroits et profonds, tout en prenant le temps de la vie de famille et des relations d’ami proche. Réciproquement, il y a aussi une plus grande surface de contact social qui permet plus de contact avec une plus grande partie de la famille élargie et de vieux amis, tout en maintenant le contact malgré la séparation dans le temps et la distance.

Réseaux sociaux
Anthony Giddens dit que dans la société moderne tardive, nous dépendons de systèmes abstraits ou experts et de caractères symboliques, ainsi que de l’apparition de relations sociales.

Les systèmes abstraits et experts peuvent avoir des qualités différentes. Les citoyens de la société moderne sont obligés de faire confiance aux systèmes abstraits. Les parents et les enfants dépendent entièrement du fait qu’il existe des experts en matière de garde d’enfants et d’éducation qui peuvent prendre le relais pendant que les parents sont au travail. Anthony Giddens appelle ce déploiement des relations sociales car il s’agit simplement de tâches qui étaient auparavant effectuées par la famille. Dans la société moderne de la fin, il y a des experts allant des soins de santé à la sécurité routière. Ce déploiement des systèmes sociaux dans des systèmes abstraits fait également dépendre la société moderne tardive du symbole Giddens comme des caractères symboliques. Les caractères symboliques font généralement partie du placement. Le meilleur exemple d’un signe symbolique est l’argent.

Les systèmes abstraits ne peuvent donc pas être évités dans une société moderne tardive où la mondialisation et le développement technologique signifient que nous dépendons de la capacité des systèmes abstraits à fonctionner, tout en nous appuyant sur le fait que les experts développent et contrôlent les systèmes abstraits. de telle sorte que les systèmes réalisés sont sûrs.

Renforcement de la réflexivité
L’une des principales caractéristiques de la société de la fin de la modernité est la dissolution des traditions et des communautés traditionnelles, ainsi qu’une culture individualiste de la valeur et du pluralisme avec une réflexivité considérablement accrue. Afatraditionalisation signifie qu’aucune norme, valeur et durée de vie n’est plus ce que l’homme moderne tardif obtient de la communauté, mais est devenu quelque chose que l’on choisit. Pour cette raison, la société moderne tardive se caractérise par une individualisation et une réalisation de soi continues, où toute activité sociale est une raison de réflexion. Tout dans la vie moderne est un choix: travail, cercle d’amis, loisirs, partenaire, etc.

Dans la société moderne tardive, les relations les plus étroites ne sont plus nécessairement la famille principale, mais peuvent l’être, par exemple. amis et connaissances, ou de nouvelles structures familiales alternatives. Le sociologue Lars Dencik parle de quatre types différents de familles dans la société de la fin de la modernité: la famille de l’équipe, la famille traditionnelle forte, la famille des portes battantes et l’aquarium social.

Société du risque
Le sociologue allemand Ulrich Beck appelle le nouveau type de communauté pour la société du risque (Risikogesellschaft (1986)). Il croit que la société moderne tardive est caractérisée par sa production de risques et qu’elle est une vision pessimiste de la pensée moderne du développement. Là où la société moderne produisait des valeurs et des avantages pour la société, qui, bien sûr, étaient inégalement répartis, la société de la fin de la modernité produit des risques plus équitables. Avec des risques, Beck prend en compte les problèmes sociétaux. Ceux-ci ne sont pas toujours objectivement mesurables et peuvent donc dépendre beaucoup de la perspective de la personne réfléchie, où les définitions et la compréhension des problèmes jouent un rôle crucial. Le terrorisme et le changement climatique sont de bons exemples. Beck estime lui-même que le risque sociétal doit être compris comme un concept critique pour la civilisation, tandis que Giddens pense que le terme s’inscrit dans ses propres théories.

Critique de la modernisation
Lorsque Jean-Jacques Rousseau décrit dans le livre “Le Pacte de la société” la relation entre la communauté et l’individu comme un accord implicite, où l’individu renonce à sa liberté inconditionnelle et s’engage à respecter et respecter les lois et règlements sur lesquels la société repose, certains critiques de la société moderne tardive croient que ce pacte est effectivement dénoncé aujourd’hui. Henrik Jensen croit dans son livre de débat “The Real Man” que “la modernisation entraîne une relativisation de la moralité, nous passons de la morale à” l’éthique “et de là à” ce que nous ressentons “. «Le monde globalisé est mauvais bien avant qu’il ne devienne chaotique, là où la loi nomos prévalait, la résolution de l’anomie se produit.» Il poursuit: «L’anomie est un état qui se produit lorsque le mur s’érode ou même s’effondre. “Selon Jensen, le résultat qu’il appelle” les barbares modernes “caractérisé par l’irresponsabilité, la corruption, l’anarchie, l’apparente moquerie sur le public basé sur la «culture de la justice» et le comportement psychopathique Par exemple, volez des voitures, baissez les motards et volez-les.