L’iridologie est une technique de médecine alternative dont les partisans affirment que les modèles, les couleurs et d’autres caractéristiques de l’iris peuvent être examinés pour déterminer l’information sur la santé systémique d’un patient. Les praticiens assortissent leurs observations aux diagrammes d’iris, qui divisent l’iris en zones correspondant à des parties spécifiques du corps humain. Les iridologues voient les yeux comme des «fenêtres» dans l’état de santé du corps.
Les iridologues affirment qu’ils peuvent utiliser les tableaux pour faire la distinction entre les systèmes sains et les organes du corps et ceux qui sont hyperactifs, enflammés ou en détresse. Les iridologues prétendent que cette information démontre la susceptibilité d’un patient à certaines maladies, reflète des problèmes médicaux passés, ou prédit des problèmes de santé plus tard.
Contrairement à la médecine factuelle, l’iridologie n’est pas soutenue par des études de recherche de qualité et est largement considérée comme une pseudoscience. Les caractéristiques de l’iris sont l’une des caractéristiques les plus stables sur le corps humain tout au long de la vie. La stabilité des structures de l’iris est le fondement de la technologie biométrique qui utilise la reconnaissance de l’iris à des fins d’identification.
En 1979, Bernard Jensen, un important iridologue américain, et deux autres partisans de l’iridologie n’ont pas réussi à établir la base de leur pratique lorsqu’ils ont examiné des photographies des yeux de 143 patients dans le but de déterminer lesquels souffraient d’insuffisance rénale. Parmi les patients, quarante-huit avaient reçu un diagnostic de maladie rénale et le reste avait une fonction rénale normale. Sur la base de leur analyse des iris des patients, les trois iridologues n’ont pas pu détecter quels patients avaient une maladie rénale et lesquels n’en avaient pas.
Méthodes
Les iridologues utilisent généralement des équipements tels qu’une lampe de poche et une loupe, des caméras ou des microscopes à lampe à fente pour examiner les iris d’un patient afin de déceler les tissus, ainsi que des caractéristiques telles que les pigments spécifiques et l’architecture stromale irrégulière. Les marques et les motifs sont comparés à un graphique de l’iris qui corrèle les zones de l’iris avec des parties du corps. Les cartes typiques divisent l’iris en environ 80-90 zones. Par exemple, la zone correspondant au rein se situe dans la partie inférieure de l’iris, juste avant 6 heures. Il existe des variations mineures entre les associations de cartes entre les parties du corps et les zones de l’iris.
Selon les iridologues, les détails de l’iris reflètent les changements dans les tissus des organes du corps correspondant. Bernard Jensen, un éminent praticien, l’a ainsi décrit: «Les fibres nerveuses de l’iris réagissent aux changements dans les tissus corporels en manifestant une physiologie réflexe qui correspond à des changements et à des localisations spécifiques des tissus. Cela signifierait qu’un état corporel se traduit par un changement notable dans l’apparence de l’iris, mais cela a été réfuté par de nombreuses études. (Voir la section sur la recherche scientifique.) Par exemple, les signes inflammatoires aigus, inflammatoires chroniques et catarrhales peuvent indiquer la participation, le maintien ou la guérison des tissus distants correspondants, respectivement. Les autres caractéristiques recherchées par les iridologistes sont les anneaux de contraction et les Klumpenzellen, qui peuvent indiquer diverses autres affections, telles qu’interprétées dans leur contexte.
Histoire
La première description explicite de principes iridologiques tels que l’homolatéralité (sans utiliser le mot iridologie) se trouve dans Chiromatica Medica, ouvrage célèbre publié en 1665 et réédité en 1670 et 1691 par Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).
La première utilisation du mot Augendiagnostik («diagnostic de l’œil», vaguement traduit par iridologie) a commencé avec Ignaz von Peczely, un médecin hongrois du XIXe siècle reconnu comme son père fondateur. L’histoire la plus commune est qu’il a eu l’idée de cet outil diagnostique après avoir vu des traces similaires dans les yeux d’un homme qu’il soignait pour une jambe cassée et les yeux d’un hibou dont la jambe de von Peczely avait cassé de nombreuses années auparavant. Au premier congrès international d’iridologie, le neveu d’Ignaz von Peczely, August von Peczely, a rejeté ce mythe comme étant apocryphe et a soutenu que de telles revendications étaient irréproductibles.
Le deuxième «père» de l’iridologie serait Nils Liljequist de Suède , qui a beaucoup souffert de l’excroissance de ses ganglions lymphatiques. Après une série de médicaments à base d’iode et de quinine, il a observé de nombreuses différences dans la couleur de son iris. Cette observation l’a inspiré à créer et publier un atlas en 1893, qui contenait 258 illustrations en noir et blanc et 12 illustrations en couleur de l’iris, connu sous le nom de Diagnosis of the Eye.
La contribution allemande dans le domaine de la guérison naturelle est due à un ministre pasteur Emanuel Felke, qui a développé une forme d’homéopathie pour le traitement de maladies spécifiques et décrit de nouveaux signes de l’iris au début des années 1900. Cependant, le pasteur Felke a fait l’objet de litiges longs et amers. L’Institut Felke à Gerlingen , Allemagne , a été établi en tant que centre principal de la recherche et de la formation iridologiques.
L’iridologie est devenue plus connue dans le États Unis dans les années 1950, quand Bernard Jensen, un chiropraticien américain, a commencé à donner des cours dans sa propre méthode. Ceci est en relation directe avec P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (qui est devenu américain sous le nom de Edward Lane ) et J Haskell Kritzer. Jensen a souligné l’importance de l’exposition du corps aux toxines, et l’utilisation des aliments naturels comme détoxifiants.
Critique
La majorité des médecins rejettent toutes les revendications de toutes les branches de l’iridologie et les appellent pseudoscience ou même charlatanisme.
Les critiques, y compris la plupart des praticiens de la médecine, rejettent l’iridologie étant donné que les études publiées ont indiqué un manque de succès pour ses revendications. À ce jour, les données cliniques ne supportent pas la corrélation entre la maladie dans le corps et les changements observables coïncidents dans l’iris. Dans des expériences contrôlées, les praticiens de l’iridologie n’ont statistiquement pas mieux réussi que la chance à déterminer la présence d’une maladie ou d’une condition uniquement par l’observation de l’iris.
Il a été souligné que la prémisse de l’iridologie est en contradiction avec le fait que l’iris ne subit pas de changements substantiels dans la vie d’un individu. La texture de l’iris est une caractéristique phénotypique qui se développe pendant la gestation et reste inchangée après la naissance. Il n’y a pas de preuve de modifications du profil de l’iris autres que les variations de la pigmentation au cours de la première année de vie et les variations causées par le traitement du glaucome. La stabilité des structures de l’iris est le fondement de la technologie biométrique qui utilise la reconnaissance de l’iris à des fins d’identification.
Recherche scientifique en iridologie
Une évaluation scientifique bien contrôlée de l’iridologie a montré des résultats entièrement négatifs, tous les tests rigoureux en double aveugle ne trouvant aucune signification statistique à ses affirmations.
En 2015, le ministère de la Santé du gouvernement australien a publié les résultats d’un examen des thérapies alternatives visant à déterminer s’il y avait lieu d’être couvert par l’assurance maladie. L’iridologie était l’une des 17 thérapies évaluées pour lesquelles aucune preuve claire d’efficacité n’a été trouvée.
Une étude allemande de 1957, qui a pris plus de 4 000 photographies d’iris de plus de 1 000 personnes, a conclu que l’iridologie n’était pas utile comme outil de diagnostic.
En 1979, Bernard Jensen, un important iridologue américain, et deux autres partisans de l’iridologie n’ont pas réussi à établir la base de leur pratique lorsqu’ils ont examiné des photographies des yeux de 143 patients dans le but de déterminer lesquels souffraient d’insuffisance rénale. Parmi les patients, quarante-huit avaient reçu un diagnostic de maladie rénale et le reste avait une fonction rénale normale. Sur la base de leur analyse des iris des patients, les trois iridologues n’ont pas pu détecter quels patients avaient une maladie rénale et lesquels n’en avaient pas. Un iridologue, par exemple, a décidé que 88% des patients normaux avaient une maladie rénale, tandis qu’un autre a jugé par son analyse de l’iris que 74% des patients qui avaient besoin d’un traitement rénal artificiel étaient normaux.
Une autre étude a été publiée dans le British Medical Journal, qui a sélectionné 39 patients dont la vésicule biliaire devait être retirée le jour suivant en raison de la présence présumée de calculs biliaires. L’étude a également sélectionné un groupe de personnes qui n’avaient pas de vésicule biliaire malade pour agir en tant que contrôle. Un groupe de 5 iridologues a examiné une série de diapositives des iris des deux groupes. Les iridologues ne pouvaient pas identifier correctement quels patients avaient des problèmes de vésicule biliaire et qui avaient des vésicules biliaires saines. Par exemple, l’un des iridologues a diagnostiqué que 49% des patients avaient des calculs biliaires et 51% ne les avaient pas. L’auteur a conclu: « … cette étude a montré que l’iridologie n’est pas une aide au diagnostic utile. »
Edzard Ernst a soulevé la question en 2000: «L’iridologie fonctionne-t-elle? […] Cette stratégie de recherche a donné lieu à 77 publications sur l’iridologie […] Toutes les études non contrôlées et plusieurs des expériences non masquées suggèrent que l’iridologie La discussion qui suit fait référence aux 4 évaluations contrôlées et masquées de la validité diagnostique de l’iridologie […] En conclusion, peu d’études contrôlées avec évaluation masquée de la validité diagnostique ont été publiées. bénéficier de l’iridologie. »
Une étude de 2005 a testé l’utilité de l’iridologie pour diagnostiquer les formes courantes de cancer. Un praticien d’iridologie expérimenté a examiné les yeux de 110 sujets au total, dont 68 avaient des cancers prouvés du sein, de l’ovaire, de l’utérus, de la prostate ou du colorectum, et 42 pour lesquels il n’y avait aucune preuve médicale de cancer. Le praticien, qui n’était pas au courant de son sexe ou des détails médicaux, a été invité à suggérer un diagnostic pour chaque personne et ses résultats ont ensuite été comparés au diagnostic médical connu de chaque sujet. La conclusion de l’étude était que « l’iridologie n’avait aucune valeur dans le diagnostic des cancers étudiés dans cette étude. »
Règlement, homologation et certification
Dans Canada et le États Unis , l’iridologie n’est pas réglementée ou autorisée par une agence gouvernementale. De nombreuses organisations offrent des cours de certification.
Les inconvénients possibles
Les erreurs médicales – le traitement pour des conditions diagnostiquées par cette méthode qui n’existent pas réellement (résultat faussement positif) ou un faux sentiment de sécurité lorsqu’une affection grave n’est pas diagnostiquée par cette méthode (résultat faussement négatif) – peut entraîner un traitement inadéquat ou retardé même la perte de la vie.